2025年监理工程师考试案例分析(土建)试题+答案

2025年监理工程师考试案例分析(土建)试题+答案试题背景资料某城市新建商品住宅项目，总建筑面积12.6万㎡，地上18层（局部20层），地下2层，框架-剪力墙结构，筏板基础。建设单位通过公开招标确定A施工单位为总承包单位，合同工期540日历天（2024年3月1日-2025年8月31日），合同价2.8亿元（其中安全文明施工费1200万元，暂列金额800万元）。监理单位为B监理公司，项目监理机构于2024年2月20日进场。事件1：施工组织设计审查A施工单位于2024年2月25日报送《施工组织设计（专项）方案》，内容包括工程概况、施工部署、施工进度计划、资源配置计划、主要施工方法等。项目监理机构审查发现：①筏板基础大体积混凝土施工方案中，仅明确了混凝土配合比（胶凝材料总量480kg/m³）和浇筑顺序，未提及温度控制措施；②外脚手架专项方案中，架体与建筑结构拉结间距为水平6m、垂直5m；③施工总平面布置图中，钢筋加工区与木材加工区相邻设置，且未设置明显的防火隔离带；④施工现场临时用电方案中，总配电箱至分配电箱采用“三相四线制”电缆，未设置重复接地装置。事件2：基础工程质量控制2024年5月10日，A施工单位完成筏板基础钢筋绑扎后，向项目监理机构申请隐蔽工程验收。监理工程师现场检查发现：①局部钢筋间距实测值为220mm（设计要求200±10mm）；②部分HRB400E直径25mm钢筋的力学性能检测报告显示，最大力总伸长率为7.5%（规范要求≥9%）；③筏板上层钢筋网片未设置马凳支撑，钢筋下挠明显；④后浇带处钢筋未做隔离保护，局部钢筋被泥浆污染。事件3：主体结构进度管理2024年8月，因建设单位未按合同约定时间提供幕墙工程设计图纸（原计划8月15日提供，实际9月20日提供），导致A施工单位原计划8月25日开始的幕墙预埋件安装作业推迟至9月25日。同时，8月20日-8月28日因台风“海葵”影响，施工现场停工9天（当地气象部门已发布台风红色预警）。截至2024年9月30日，主体结构施工进度滞后计划30天，其中幕墙预埋件安装滞后25天，其他分项工程滞后5天。A施工单位向项目监理机构提交工期索赔报告，要求延长工期30天。事件4：施工安全事故处理2024年10月15日，1名工人在12层外脚手架上进行模板拆除作业时，因未系安全带且脚手板铺设不牢，从3.2m高处坠落，造成腰椎压缩性骨折。事故发生后，A施工单位立即将伤员送医，并于2小时内向建设单位报告。项目监理机构随后展开调查，发现：①外脚手架搭设完成后未组织验收即投入使用；②工人三级安全教育记录中，仅包含公司级和项目级教育，缺少班组级教育；③现场安全技术交底记录仅有交底人签字，无被交底人签字。事件5：工程变更与索赔2025年3月，因设计单位调整建筑外保温做法（原设计为模塑聚苯板薄抹灰系统，变更为硬泡聚氨酯保温板），导致A施工单位已采购的1000㎡模塑聚苯板（单价120元/㎡）无法使用，需重新采购硬泡聚氨酯保温板（单价200元/㎡）。同时，变更增加了界面剂涂刷、防潮层施工等工序，导致该分项工程人工工日增加300个（综合单价180元/工日），机械使用费增加5万元。A施工单位向建设单位提出以下索赔：①模塑聚苯板材料损失费12万元；②硬泡聚氨酯保温板采购增加费8万元（200-120）×1000；③人工增加费5.4万元（300×180）；④机械增加费5万元；⑤利润损失费3万元（按直接增加费的10%计取）。答案问题1：针对事件1，指出施工组织设计（专项）方案中存在的问题，并说明监理机构应如何处理。（15分）答案：（1）存在的问题及依据：①大体积混凝土施工方案缺温度控制措施。依据《大体积混凝土施工标准》GB51440-2017，大体积混凝土应明确入模温度、温控指标（里表温差≤25℃，降温速率≤2℃/d）、测温点布置、保温保湿养护措施等。②外脚手架拉结间距不符合要求。依据《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ130-2011，架体与建筑结构拉结应采用刚性连接，水平间距≤5m，垂直间距≤3.6m（本工程为18层，属高层，拉结间距应更严格）。③钢筋加工区与木材加工区未设置防火隔离带。依据《建设工程施工现场消防安全技术规范》GB50720-2011，木材加工区（易燃材料）与其他作业区防火间距应≥10m，或设置不燃性防火隔离设施。④临时用电未设置重复接地。依据《施工现场临时用电安全技术规范》JGJ46-2005，TN-S系统中，保护零线在总配电箱、分配电箱处应做重复接地，接地电阻≤10Ω。（2）监理处理措施：①向A施工单位签发《监理通知单》，要求限期修改完善施工组织设计（专项）方案；②修改后的方案需经施工单位技术负责人审批，报项目监理机构重新审查；③大体积混凝土、外脚手架专项方案属超过一定规模的危险性较大分部分项工程（筏板基础厚度≥1m，外脚手架高度≥50m），需组织专家论证，通过后方可实施；④审查通过前，禁止施工单位开展相关分项工程施工。问题2：针对事件2，说明筏板基础钢筋隐蔽工程验收的主要内容，并指出检查中发现问题的处理要求。（15分）答案：（1）隐蔽工程验收主要内容（依据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015）：①钢筋的品种、级别、规格、数量、位置（间距、排距、保护层厚度）；②钢筋的连接方式（机械连接、焊接）、接头位置、接头数量、接头面积百分率；③箍筋、横向钢筋的品种、规格、数量、间距及箍筋弯钩角度与平直段长度；④预埋件的规格、数量、位置；⑤后浇带处钢筋的规格、数量、间距及隔离保护措施；⑥钢筋的力学性能、重量偏差等进场检验报告。（2）发现问题的处理要求：①钢筋间距偏差（220mm）超过允许偏差（±10mm），属一般质量缺陷。要求施工单位按经批准的处理方案整改，重新检查合格后方可隐蔽。②HRB400E钢筋最大力总伸长率7.5%＜9%，不满足抗震钢筋“强屈比≥1.25，屈强比≤1.30，最大力总伸长率≥9%”的要求（《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015第5.2.2条）。该批钢筋应做退场处理，已安装的钢筋需拆除并更换合格产品，重新检验。③上层钢筋网片未设马凳支撑导致下挠，属施工措施不到位。要求增设马凳（间距≤1m，直径≥12mm钢筋），调整钢筋位置至设计标高，重新固定后验收。④后浇带钢筋被泥浆污染，需清理干净（用钢丝刷清除浮浆、泥土），并检查钢筋是否锈蚀（若有锈蚀，需进行除锈处理），合格后方可隐蔽。问题3：针对事件3，分析A施工单位的工期索赔是否成立，并计算应批准的顺延工期天数。（10分）答案：（1）索赔成立与否分析：①建设单位未按时提供幕墙设计图纸，属于发包人责任，导致幕墙预埋件安装滞后25天，该部分工期延误应由建设单位承担。②台风“海葵”属不可抗力（已发布红色预警，属有经验承包商无法预见），导致停工9天，根据《建设工程施工合同（示范文本）》GF-2017-0201第17.3.2条，不可抗力导致的工期延误可顺延。③其他分项工程滞后5天，若为施工单位自身原因（如管理不善），则工期不予顺延；若为非施工单位原因（如材料供应延迟），需进一步核实，但背景未提及，默认由施工单位承担。（2）应批准顺延工期：25天（建设单位责任）+9天（不可抗力）=34天。但A施工单位仅要求顺延30天，根据“损失多少赔多少”原则，实际应批准34天，但需以施工单位主张的30天为上限吗？不，监理应按实际延误天数确认。因此，正确顺延工期为34天。但需注意，幕墙预埋件安装原计划8月25日开始，因图纸延迟至9月20日提供，导致作业推迟至9月25日，实际延误天数为30天（8月25日-9月25日），但其中8月20日-28日台风停工9天可能与图纸延迟有重叠。需明确时间线：-原计划8月15日提供图纸→8月25日开始安装（准备10天）。-实际9月20日提供图纸→9月25日开始安装（准备5天）。-图纸延迟导致安装作业推迟30天（8月25日-9月25日）。-台风发生在8月20日-28日（安装作业原计划尚未开始），因此台风停工9天与图纸延迟无重叠，属独立事件。因此，总延误为30天（图纸延迟）+9天（台风）=39天？需重新梳理时间逻辑：原合同工期关键路径：幕墙预埋件安装为关键工作（假设），原计划8月25日-9月10日（15天）。因图纸延迟至9月20日提供，导致安装作业最早9月25日开始（5天准备），实际完成时间为10月10日，比原计划延迟30天（8月25日-10月10日vs原计划8月25日-9月10日）。同时，台风发生在8月20日-28日（主体结构施工期间），导致主体结构施工停工9天，假设主体结构为关键路径，则台风导致总工期延误9天。因此，两项延误均属非施工单位原因，且无重叠，应顺延30+9=39天。但A施工单位仅主张30天，监理应按实际计算确认39天。问题4：针对事件4，指出安全事故处理中的不妥之处，并说明正确做法。（10分）答案：（1）不妥之处及正确做法：①事故报告不完整。A施工单位仅向建设单位报告，未同时向事故发生地县级以上应急管理部门和建设行政主管部门报告（《生产安全事故报告和调查处理条例》第9条：事故现场有关人员应立即向本单位负责人报告，单位负责人接到报告后，应于1小时内向事故发生地县级以上政府应急管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告）。②外脚手架未经验收即使用。依据《建筑施工安全检查标准》JGJ59-2011，脚手架搭设完成后，应经施工单位项目负责人、技术负责人、安全负责人、监理单位总监理工程师共同验收，合格后方可使用。③三级安全教育缺少班组级教育。三级安全教育包括公司级（企业）、项目级（项目部）、班组级（作业班组），缺一不可（《建设工程安全生产管理条例》第37条）。④安全技术交底记录无被交底人签字。安全技术交底需由交底人、被交底人、专职安全员三方签字确认（《建筑施工安全检查标准》JGJ59-2011）。（2）补充要求：事故发生后，施工单位应立即启动应急预案，保护事故现场（如需移动现场物品，应做出标记和书面记录）；监理机构应督促施工单位落实整改措施，如完善脚手架验收制度、补全三级教育记录、规范安全技术交底流程，并复查整改结果。问题5：针对事件5，逐项判断A施工单位的索赔是否成立，并计算总索赔金额。（10分）答案：（1）索赔项分析（依据《建设工程施工合同（示范文本）》GF-2017-0201第19条）：①模塑聚苯板材料损失费12万元（1000×120）：成立。因设计变更导致已采购材料报废，属发包人责任，应赔偿实际损失。②硬泡聚氨酯保温板采购增加费8万元：不成立。材料采购价差额（200-120）×1000=8万元，应按变更后材料实际采购价（200元/㎡）计取，原合同中模塑聚苯板的单价已包含在合同价中，变更后应计算“新单价-原单价”的差额，但需确认原合同中模塑聚苯板的综合单价是否包含利润、管理费等。若原合同中该材料综合单价为120元/㎡（含其他费用），变更后新综合单价应按200元/㎡重新组价，因此增加的材料费应为（200-原综合单价）×1000，但背景中“原设计为模塑聚苯板”，假设原合同中该分项综合单价已包含模塑聚苯板的费用，因此材料损失费12万元（已采购未使用）应赔偿，而新材料采购费应按200元/㎡计入变更价款，而非仅差额8万元。因此，A施工单位主张的“增加费8万元”表述不准确，正确应是材料损失费12万元+新购材料费20万元（1000×200），但原合同中该分项的材料费已包含在合同价中，因此变更后应调整的价款为：新材料费20万元-原合同中该分项的材料费（假设原合同中模塑聚苯板材料费为12万元）=增加8万元，同时赔偿已采购材料损失费12万元。因此，①成立，②不成立（应为变更价款调整8万元，而非索赔）。③人工增加费5.4万元（300×180）：成立。因变更增加工序导致人工工日增加，属发包人责任，应赔偿。④机械增加费5万元：成立。机械使用费增加属直接损失，应赔偿。⑤利润损失费3万元：成立。根据《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013，变更导致的额外费用应计取利润（一般按直接费的5%-10%计），背景中按10%计取3万元（直接增加费=12+5.4+5=22.4万元，10%为2.24万元，接近3万元，可能题目简化处理）。（2）总索赔金额：①12万元（材料损失费）+③5.4万元（人工）+④5万元（机械）+⑤3万元（利润）=25.4万元。注：硬泡聚氨酯保温板的采购费20万元应计入工程变更价款（原合同中该分项的材料费12万元已支付，变更后需支付20万元，因此建设单位需额外支付8万元，但这属于合同价款调整，非索赔范畴；而已采购的1000㎡模塑聚苯板无法使用，属损失，应索赔12万元）。问题6：结合全过程工程监理要求，简述项目监理机构在施工阶段应重点关注的质量控制措施。（10分）答案：施工阶段质量控制措施（依据《建设工程监理规范》GB/T50319-2013）：（1）事前控制：①审查施工单位资质、项目经理及关键岗位人员资格；②审批施工组织设计、专项施工方案（重点审查质量保证措施、技术参数符合性）；③核查进场材料、构配件、设备的质量证明文件，按规定见证取样送检；④组织设计交底和图纸会审，提前解决设计矛盾。（2）事中控制：①严格工序验收，上道工序未经验收合格不得进入下道工序；②加强现场巡视、平行检验和见证取样，重点