2025新法应用法律职业资格(主观题)真题及答案

2025新法应用法律职业资格(主观题)练习题及答案试题部分案情2023年3月，甲公司（注册地A市B区）与乙公司（注册地A市C区）签订《新能源设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买10台光伏逆变器，总价款500万元，交货时间为2023年6月1日，乙公司负责运输至甲公司位于A市D区的仓库。合同第5条约定：“若一方违约，守约方可向合同签订地A市E区法院起诉”；第10条约定：“乙公司应提供设备合格证明，否则甲公司有权拒付货款”。2023年5月30日，乙公司将设备运至甲公司仓库，甲公司验收时发现其中3台设备无合格证明，遂拒绝接收该3台设备，并要求乙公司3日内补齐合格证明。乙公司未予回应，于2023年6月5日向甲公司发送《催款函》，要求支付全部500万元货款。甲公司未支付，乙公司于2023年7月1日向A市E区法院提起诉讼，主张甲公司违约，请求支付货款及违约金（按日0.5‰计算）。甲公司应诉后提出管辖权异议，认为E区法院无管辖权；同时反诉乙公司，主张因3台设备无合格证明构成根本违约，请求解除合同并赔偿损失100万元（含因设备延迟安装导致的订单违约损失80万元、仓储费20万元）。诉讼中，乙公司提交了由丙检测机构（注册地B市F区）出具的《质量检测报告》，显示10台设备均符合国家标准。甲公司质证称该报告系乙公司单方委托，且丙检测机构不具备新能源设备检测资质，并申请法院委托丁检测中心（A市G区，具备法定资质）重新检测。法院同意后，丁检测中心出具报告，确认3台设备不符合安全标准（因核心部件材质不达标）。另查明：2023年4月，乙公司为筹集生产资金，向自然人李某借款300万元，约定年利率24%，借期1年，乙公司以其持有的戊公司（注册地A市H区）10%股权（市值约400万元）出质，并于2023年4月15日办理股权出质登记。2023年10月，乙公司因经营困难，未按约定支付李某利息，李某遂向A市H区法院申请实现担保物权。再查明：2023年8月，乙公司员工张某（系乙公司技术总监）利用职务便利，将乙公司研发的“光伏逆变器散热技术”（已申请专利）以个人名义转让给庚公司（注册地B市I区），获利200万元。乙公司发现后向公安机关报案，张某被刑事拘留。张某辩护律师王某提出，张某转让技术时已获得乙公司总经理赵某（与张某系表兄弟）口头同意，不构成犯罪；并申请调取乙公司2023年7月董事会会议记录（记录显示赵某曾提议“技术可对外合作”，但未明确授权张某转让）。还查明：2023年11月，A市生态环境局（住所地A市J区）接到举报，称乙公司生产车间排放有毒气体超标。该局于2023年11月10日对乙公司现场检查，未出示执法证件；11月15日作出《行政处罚决定书》，认定乙公司违反《大气污染防治法》第18条，罚款50万元，并责令停产整顿30日。乙公司不服，于2023年12月1日向A市人民政府申请行政复议。A市政府经审查，认为处罚事实清楚、证据充分，但罚款数额超出法定幅度（法定最高30万元），遂于2024年1月10日作出复议决定，将罚款改为30万元，维持停产整顿。乙公司仍不服，拟提起行政诉讼。问题1.乙公司起诉甲公司的管辖法院如何确定？甲公司的管辖权异议是否成立？2.甲公司主张解除合同并赔偿损失的请求能否得到支持？请说明理由。3.李某申请实现担保物权的管辖法院是否正确？若法院裁定拍卖乙公司股权，戊公司其他股东是否享有优先购买权？4.张某的行为是否构成犯罪？若构成，具体罪名是什么？辩护律师王某的辩护意见是否成立？5.A市生态环境局的行政处罚程序是否合法？A市政府的行政复议决定是否正确？乙公司提起行政诉讼的被告如何确定？6.结合民诉证据规则，分析乙公司提交的《质量检测报告》与丁检测中心报告的证明效力。答案部分1.乙公司起诉甲公司的管辖法院如何确定？甲公司的管辖权异议是否成立？（1）管辖法院的确定：根据《民事诉讼法》第35条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第30条，合同纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案中，甲乙公司在合同第5条约定“向合同签订地A市E区法院起诉”，该约定符合协议管辖的形式要件（书面形式）和实质要件（选择与争议有实际联系的地点），且无违反级别管辖或专属管辖的情形（争议标的额500万元，属基层法院管辖范围），因此协议管辖有效。（2）甲公司管辖权异议是否成立：甲公司提出管辖权异议的理由是“E区法院无管辖权”，但根据上述分析，双方协议选择E区法院管辖合法有效，故E区法院对本案有管辖权。甲公司的管辖权异议不成立，法院应裁定驳回。2.甲公司主张解除合同并赔偿损失的请求能否得到支持？请说明理由。（1）合同解除权的认定：根据《民法典》第563条，根本违约是法定解除权的行使条件。本案中，乙公司交付的3台设备无合格证明，且经丁检测中心重新检测确认该3台设备不符合安全标准（核心部件材质不达标），已构成对合同主要义务（交付合格设备）的违反。根据合同第10条“乙公司应提供设备合格证明，否则甲公司有权拒付货款”，结合《民法典》第526条（先履行抗辩权），甲公司有权拒绝接收不合格设备并拒付对应货款。但乙公司未补正违约行为，导致甲公司无法实现合同目的（使用合格设备完成安装），构成根本违约。因此，甲公司有权依据《民法典》第563条第1款第（四）项主张解除合同。（2）赔偿损失的范围：根据《民法典》第584条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中：-订单违约损失80万元：甲公司因设备延迟安装导致对第三方违约，属于乙公司订立合同时可预见的损失（设备用于生产经营，延迟交付可能导致订单违约），应予以支持。-仓储费20万元：甲公司为保管设备支出的合理费用，属于直接损失，应予以支持。综上，甲公司解除合同及赔偿100万元损失的请求应得到支持。3.李某申请实现担保物权的管辖法院是否正确？若法院裁定拍卖乙公司股权，戊公司其他股东是否享有优先购买权？（1）管辖法院的确定：根据《民事诉讼法》第204条及《民诉解释》第361条，实现担保物权案件由担保财产所在地或担保物权登记地基层法院管辖。本案中，乙公司以持有的戊公司10%股权出质，并办理了股权出质登记（登记机关为A市H区市场监督管理局），因此担保物权登记地为A市H区。李某向A市H区法院申请实现担保物权，符合法律规定，管辖法院正确。（2）其他股东的优先购买权：根据《公司法》第71条，有限责任公司股东转让股权时，其他股东在同等条件下享有优先购买权。但本案中，法院裁定拍卖乙公司持有的戊公司股权，属于强制转让股权的情形。根据《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（四）》第20条，法院依照强制执行程序转让股东股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权；其他股东自人民法院通知之日起满20日不行使优先购买权的，视为放弃。因此，戊公司其他股东在法院拍卖股权时享有优先购买权，但需在法定期限内行使。4.张某的行为是否构成犯罪？若构成，具体罪名是什么？辩护律师王某的辩护意见是否成立？（1）张某行为的定性：张某作为乙公司技术总监，属于《刑法》第219条规定的“其他负有保密义务的人员”。其利用职务便利，将乙公司已申请专利的“光伏逆变器散热技术”以个人名义转让给庚公司，获利200万元，符合以下要件：-客体：侵犯了乙公司的商业秘密（该技术系乙公司研发并申请专利，具有秘密性、价值性和保密性）；-客观方面：违反保密义务，披露、使用并允许他人使用其所掌握的商业秘密；-主体：特殊主体（乙公司技术总监，负有保密义务）；-主观方面：故意（明知技术属公司所有，仍擅自转让）。根据《刑法》第219条，张某的行为构成侵犯商业秘密罪。（2）辩护意见的分析：王某提出“张某转让技术已获得总经理赵某口头同意”，但根据乙公司2023年7月董事会会议记录，赵某仅提议“技术可对外合作”，未明确授权张某转让。且根据《公司法》第46条，董事会是公司决策机构，总经理的职权由公司章程或董事会授权，赵某作为总经理无权单独决定转让公司核心技术。因此，赵某的口头同意不构成对张某的有效授权，王某的辩护意见不成立。5.A市生态环境局的行政处罚程序是否合法？A市政府的行政复议决定是否正确？乙公司提起行政诉讼的被告如何确定？（1）行政处罚程序的合法性：根据《行政处罚法》第55条，行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或有关人员出示证件。本案中，A市生态环境局于2023年11月10日现场检查时未出示执法证件，违反法定程序。（2）行政复议决定的正确性：根据《行政复议法》第47条，行政复议机关对明显不当的行政行为可以作出变更决定。本案中，生态环境局罚款50万元，而《大气污染防治法》第99条规定的罚款幅度为“10万元以上100万元以下”（注：假设2025年修订后法定最高为30万元），若法定最高为30万元，则原处罚罚款50万元属于“明显不当”。A市政府将罚款改为30万元，维持停产整顿，符合《行政复议法》关于变更决定的规定，复议决定正确。（3）行政诉讼被告的确定：根据《行政诉讼法》第26条第2款，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，A市政府变更了原处罚的罚款数额（从50万元改为30万元），属于“改变原行政行为”，因此乙公司提起行政诉讼时，被告应为A市人民政府。6.结合民诉证据规则，分析乙公司提交的《质量检测报告》与丁检测中心报告的证明效力。（1）乙公司提交的《质量检测报告》的证明效力：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第41条，当事人单方委托有关机构出具的意见，对方当事人有证据反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，乙公司提交的《质量检测报告》系其单方委托丙检测机构出具，且甲公司提出丙机构不具备检测资质的异议，并申请重新鉴定。经法院审查，丙机构确实不具备新能源设备检测资质（根据《认证认可条例》第16条，检测机构