2025法律职业资格(主观题)试题解析+答案

2025法律职业资格(主观题)试题解析+答案一、案例分析（一）：公司治理与股东权利纠纷【案情】A有限责任公司成立于2018年，注册资本5000万元，股东为甲（持股40%）、乙（持股30%）、丙（持股30%）。章程规定：股东对外转让股权须经其他股东过半数同意；公司向股东借款须由董事会三分之二以上表决通过。2023年3月，甲因资金需求与外部投资者丁签订《股权转让意向书》，约定以1.8亿元对价转让其全部股权。乙、丙知晓后书面反对，甲遂提议召开临时股东会，欲以“资本多数决”强行通过修改章程，删除“对外转让须经同意”条款。会议召开当日，乙、丙离场抗议，甲单方通过决议并申请工商变更。乙、丙诉至法院，请求确认修改无效并判令甲赔偿公司损失300万元，理由：甲滥用控制权，违反禁止权利滥用原则；且甲曾于2022年12月未经董事会表决，以公司名义为其个人债务提供担保2亿元，公司已代为清偿。甲抗辩：章程修改程序合法；担保行为系公司融资需要，且已归还，不具因果关系。【问题】1.甲单方修改章程的效力如何？法院应如何裁判？2.乙、丙能否请求甲赔偿公司损失300万元？3.若丁在诉讼期间仍与甲签订正式《股权转让协议》并支付全款，丁能否取得股权？【答案与解析】1.章程修改无效。（1）根据《公司法》第43条第2款，有限责任公司章程可另行规定股权转让限制，该规定为全体股东意思自治结果，具有契约属性。甲欲删除限制性条款，本质为“稀释”其他股东同意权，属于对既有股东间契约的根本变更，应经全体股东一致同意，而非简单多数决。（2）甲以“资本多数决”强行通过，违反诚实信用原则与禁止权利滥用原则（《民法典》第132条）。法院应确认股东会决议无效，恢复章程原条款。（3）裁判主文：确认A公司2023年3月股东会关于删除股权转让限制条款的决议无效；工商登记机关应依判决撤销变更登记。2.可以支持赔偿请求，但数额需酌减。（1）甲未经董事会表决以公司名义对外担保，违反《公司法》第16条第1款及公司章程，构成越权代表。公司已代偿2亿元，产生直接损失。（2）甲作为控股股东，违反忠实义务（《公司法》第21条），应对公司承担赔偿责任。（3）损失范围：公司代偿金额2亿元，但乙、丙仅主张300万元，系对部分权利的处分，法院可全额支持；若公司另案主张剩余部分，不受本案既判力约束。（4）裁判主文：判令甲向A公司赔偿损失300万元。3.丁不能取得股权。（1）章程限制条款仍有效，甲对外转让未经乙、丙过半数同意，构成程序瑕疵。（2）丁在诉讼期间签约，应推定其知晓争议，不适用善意取得。（3）依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第8条，股权转让限制条款经登记公示，可对抗第三人。（4）法院应判令丁返还股权，甲退还价款；丁之救济另案向甲主张违约责任。二、案例分析（二）：刑民交叉——合同诈骗与表见代理【案情】B公司系国有参股企业，法定代表人张某。2024年1月，张某伪造董事会决议，私刻公章，以B公司名义与C公司签订《钢材购销合同》，约定C公司预付货款3000万元，B公司6个月内交付2万吨钢材。C公司按约付款后，张某将资金用于个人期货投资并全部亏损。2024年7月，C公司未收到货物，遂报案。公安机关以涉嫌合同诈骗罪对张某立案侦查。侦查期间，B公司书面告知C公司：张某无权签约，合同无效，资金系张某个人诈骗，与B公司无关。C公司诉至法院，请求B公司继续履行合同或赔偿3000万元及利息。B公司抗辩：张某行为构成合同诈骗，应移送刑事程序；且张某无代理权，不构成表见代理。【问题】1.本案是否应“先刑后民”？2.若张某被判合同诈骗罪，是否影响民事合同效力？3.B公司是否应承担民事责任？【答案与解析】1.不适用“先刑后民”。（1）刑民交叉案件是否中止审理，应衡量民事案件是否必须以刑事结果为依据。本案C公司请求权基础为合同履行或损害赔偿，核心在于表见代理是否成立，属民事法律事实独立判断范畴。（2）依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条、第10条，同一当事人因不同法律事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，人民法院应分别审理。（3）法院可继续审理民事案件，无需等待刑事程序终结。2.刑事定罪不当然导致合同无效。（1）张某伪造决议、私刻公章，触犯《刑法》第224条合同诈骗罪，其主观恶意不能代表B公司意思。（2）根据《民法典》第153条，合同无效须以“违反法律、行政法规的强制性规定”或“违背公序良俗”为前提。张某刑事犯罪属个人行为，合同本身内容不具违法性，仍属可代理之民事法律行为。（3）合同效力应依代理规则独立认定，刑事判决可作为证据，但不产生既判力扩张。3.B公司应承担赔偿责任，但非继续履行。（1）表见代理构成要件：存在代理权外观、相对人善意无过失、外观可归责于被代理人。（2）张某系B公司法定代表人，公章、营业执照、统一社会信用代码均由其管理，具备强烈权利外观；C公司核验了工商登记信息、公章真实性，已尽合理注意义务。（3）B公司对公章、法定代表人监管存在重大过失，具有可归责性。（4）依据《民法典》第172条，合同对B公司有效，但标的物为特定钢材，张某未组织货源，事实上不能履行，C公司请求转化为损害赔偿。（5）赔偿范围：3000万元本金+同期LPR四倍利息（自付款日至实际清偿日）。（6）B公司承担后可向张某追偿；刑事程序中追赃退赔金额应在本案执行中予以抵扣，避免双重受偿。三、案例分析（三）：行政诉讼——高校学位撤销与程序正当【案情】D大学于2024年6月授予何某博士学位。2024年9月，学校接到举报：何某发表于2023年12月的英文论文涉嫌图片操纵。D大学学术监督委员会启动调查，认定何某对3处实验图片“不当裁剪拼接”，影响数据真实性，属于学术不端，但尚不构成“故意伪造”。2024年11月，D大学校长办公会作出《关于撤销何某博士学位的决定》，理由是“不符合学位授予条件”。该决定未告知何某拟撤销内容、未听取其陈述申辩，亦未送达书面决定，仅在校园网公示。何某提起行政诉讼，请求撤销该决定并恢复学位。D大学辩称：学术自治属高校自主权；调查结论已公示，程序瑕疵不影响结果正确性。【问题】1.高校撤销学位行为是否属于行政诉讼受案范围？2.程序瑕疵是否构成撤销决定的充分理由？3.法院应如何判决？【答案与解析】1.属于行政诉讼受案范围。（1）根据《教育法》第22条、《学位条例》第8条，学位授予与撤销系法律授权行政行为，高校为法律、法规授权组织，其决定具有公权力属性。（2）《行政诉讼法》第2条、第12条第（十二）项明确，公民认为行政机关或授权组织侵犯人身权、财产权等合法权益，可提起行政诉讼。学位关涉姓名权、荣誉权及就业、晋升等财产性利益，具有可诉性。2.程序瑕疵构成撤销的充分理由。（1）正当程序原则要求：事先告知、听取陈述申辩、说明理由、送达决定。（2）参照《高等学校预防与处理学术不端行为办法》第21条、第23条，调查结论应书面通知当事人，并允许其10日内提出异议；校长办公会作出处理决定前，应复核异议。（3）D大学未履行上述义务，剥夺何某程序权利，构成重大程序违法。（4）结果正确性不能补正程序合法性，法院应依据《行政诉讼法》第70条第（三）项撤销决定。3.法院判决：（1）撤销D大学2024年11月作出的撤销何某博士学位的决定；（2）责令D大学在判决生效后60日内重新作出处理；（3）驳回何某“直接恢复学位”请求，因学术不端实体争议需由高校重走程序后判断；（4）案件受理费50元由D大学承担。四、案例分析（四）：国际私法——跨境股权让与的准据法与公共秩序【案情】中国籍公民冯某在英属维尔京群岛（BVI）设立E公司，持有F公司（注册地开曼，主要营业地上海）60%股权。2023年10月，冯某与新加坡籍姜某签订《股权转让协议》，约定冯某将其在E公司的全部股份转让给姜某，对价5000万美元，协议载明“受英国法管辖，伦敦国际仲裁院仲裁”。协议签订后，姜某支付首期款2000万美元，冯某将股票证书背书交付姜某，但未办理BVI公司股东登记变更。2024年2月，冯某又与香港籍梁某签订《股权质押协议》，将同一股权质押给梁某担保借款3000万美元，并在BVI公司股东名册上备注质押。2024年5月，姜某发现质押，遂在伦敦提起仲裁，要求确认股权归属并责令冯某办理变更登记。冯某抗辩：股权转让应适用BVI公司法，背书交付未完成登记，所有权未转移；且质押已登记，梁某为善意第三人。姜某向上海海事法院申请承认仲裁协议效力并请求保全冯某在F公司的分红。冯某提出管辖异议，认为中国法院对股权归属无连接点。【问题】1.上海海事法院对保全申请有无管辖权？2.本案股权所有权应适用何国法律？3.若伦敦仲裁裁决姜某胜诉，中国法院是否应承认与执行？公共秩序保留是否成立？【答案与解析】1.具有管辖权。（1）虽然股权转让协议约定英国法与伦敦仲裁，但保全程序属临时救济，依据《民事诉讼法》第100条、第272条，被保全财产所在地、被申请人住所地或财产权益发生地法院均可管辖。（2）冯某主要财产为F公司股权，F公司主要营业地在上海，分红账户亦在上海，上海为“财产权益发生地”。（3）上海海事法院作为专门法院，对涉外海事、商事保全案件具有集中管辖优势，可依法受理。2.应适用BVI法。（1）根据《涉外民事关系法律适用法》第39条，有价证券权利，适用证券权利实现地法律或其他最密切联系地法律。（2）E公司为BVI商业公司，股东名册登记地、公司注册地均在BVI，股票背书与登记制度受BVI《商业公司法》第40条、第41条规制，BVI为最密切联系地。（3）BVI法采“登记生效主义”，股东名册变更始生转让效力；背书交付仅产生合同效力，不转移所有权。（4）结论：姜某尚未取得股权，冯某仍为法定股东；梁某已办理质押登记，依法取得担保物权。3.应承认与执行，公共秩序保留不成立。（1）中国与英国均为《纽约公约》成员国，伦敦仲裁裁决属公约适用范围。（2）冯某未证明仲裁程序存在《纽约公约》第5条第（一）款所列瑕疵（如未获适当通知、仲裁庭超裁）。（3）公共秩序保留应限于“承认裁决是否违反我国法律基本原则、国家主权与安全”。本案为普通商事股权争议，裁决结果仅影响BVI公司股东名册变更，不直接涉及我国外汇管制、外资准入等强制性规范。（4）即使裁决要求冯某将股权转让给姜某，亦需在BVI完成登记，我国法院仅作承认，不直接变动境内资产，故不违反公共秩序。（5）裁定：承认伦敦仲裁裁决，驳回冯某抗辩；执行程序由财产所在地上海中院负责，可对冯某在F公司分红予以冻结。五、案例分析（五）：知识产权——标准必要专利与反垄断【案情】G公司持有4GLTE标准必要专利（SEP），向欧洲电信标准化协会（ETSI）声明其专利为“必要”，并承诺以公平、合理、无歧视（FRAND）条件许可。H公司为中国手机制造商，2020—2023年持续向G公司请求专利许可，G公司报价：每台终端3美元，按整机出厂价2%上限收取。H公司认为报价违反FRAND，拒绝接受。2023年8月，G公司向德国慕尼黑法院提起专利侵权诉讼，请求禁令及赔偿。H公司向上海知识产权法院提起反垄断诉讼，主张G公司滥用市场支配地位，请求判令停止过高定价、赔偿损失1亿元。G公司抗辩：SEP许可定价属意思自治；德国诉讼系正当维权，不构成滥用。【问题】1.中国法院对本案有无管辖权？2.如何认定G公司市场支配地位？3.G公司提起德国禁令诉讼是否构成“滥用”？4.若G公司报价确属过高，法院应如何救济？【答案与解析】1.具有管辖权。（1）H公司住所地、侵权结果发生地均在中国，依据《民事诉讼法》第29条、第272条，上海知识产权法院对涉外知识产权与垄断纠纷具有集中管辖权。（2）G公司主张“不方便法院”原则，但未证明外国法院更便利且中国法院不便，驳回异议。2.市场支配地位认定：（1）相关市场：4GLTE标准必要专利许可市场，因标准锁定效应，替代技术为零，构成独立相关市场。（2）市场份额：G公司专利占标准声明总量20%，但核心程度极高，纳入终端无法绕开，具备100%必要属性，可推定支配地位。（3）控制能力：G公司可拒绝许可或寻求禁令，直接影响H公司生产销售，具备控制交易条件能力。（4）结论：G公司在相关市场具有支配地位。3.构成滥用。（1）最高人民法院在“华为诉IDC”案中确立：SEP权利人寻求禁令，若不符合FRAND且故意压制被许可人谈判，可构成滥用市场支配地位。（2）G公司在未明确拒绝许可情况下，直接向德国法院申请禁令，具有