2025 九年级语文上册《范进中举》笑 字讽刺效果分析课件

一、文本中“笑”的多元呈现：从个体到群体的喜剧画像演讲人文本中“笑”的多元呈现：从个体到群体的喜剧画像01“笑”背后的社会批判：科举制度与人性异化的双重解剖02“笑”作为讽刺载体的艺术手法：从喜剧到悲剧的升华03教学实践中的启示：以“笑”为钥，打开讽刺的大门04目录2025九年级语文上册《范进中举》笑字讽刺效果分析课件序：当“笑”成为一把解剖社会的手术刀作为一线语文教师，我常感叹《范进中举》的精妙——它用“笑”织就一张网，网住了科举制度下的众生相；又以“笑”为刃，剖开了人性与社会的荒诞本质。九年级学生初读此文，往往被“范进发疯”“胡屠户打嘴”等情节逗得发笑，却未必能察觉这些“笑”背后凝结的讽刺力量。今天，我们便以“笑”为切入点，深入探究吴敬梓如何用“笑”的艺术，完成对封建科举与世态炎凉的辛辣批判。01文本中“笑”的多元呈现：从个体到群体的喜剧画像文本中“笑”的多元呈现：从个体到群体的喜剧画像《范进中举》的“笑”绝非单一的喜剧元素，而是一张由人物、情节、细节共同编织的“笑网”。它既包含人物主动发出的“笑”，也隐含读者观照文本时的“笑”；既有表层的“乐”，更有深层的“悲”。我们需要先梳理文本中“笑”的具体形态，方能理解其讽刺的指向性。人物之“笑”：众生百态的镜像投射范进的“笑”：从压抑到癫狂的悲剧底色范进的“笑”是全文最触目惊心的“笑”。中举前，他“抱着鸡，手里插个草标，一步一踱的，东张西望”，面对邻居报喜，他“笑了一声”道：“噫！好了！我中了！”这声“笑”看似狂喜，实则是被科举制度压抑三十四年后的精神崩溃——二十岁应考，五十四岁中秀才，五十四岁半中举人，半生屈辱、饥饿、冷遇，在“中举”这一刻化作“笑”的癫狂。正如他“头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身水”的疯态，这“笑”不是喜极而泣，而是人格被科举异化后的扭曲产物。人物之“笑”：众生百态的镜像投射胡屠户的“笑”：前倨后恭的市侩丑态胡屠户的“笑”是典型的“变色龙式”的笑。中举前，他“横披了衣服，腆着肚子去了”，对范进骂道“像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照”，此时他的“笑”是不屑的“冷笑”；中举后，他“连斟两碗酒喝了，壮一壮胆”，打了范进一巴掌后，“那手早颤起来，不敢打到第二下”，接着“又把范进的头发都扯到散了，弄在手里搓”，最后“千恩万谢，低着头，笑迷迷的去了”。这“笑迷迷”的笑，是谄媚、是讨好，更是对权势的本能跪伏。两次“笑”的对比，将小市民趋炎附势的市侩本质暴露无遗。人物之“笑”：众生百态的镜像投射邻居的“笑”：冷漠与趋利的群体共谋邻居们的“笑”是集体无意识的“笑”。中举前，范进家“饿了两三天”，邻居无人问津；中举后，“有拿鸡蛋来的，有拿白酒来的，也有背了斗米来的，也有捉两只鸡来的”，甚至主动“飞奔去寻”胡屠户。他们的“笑”藏在“范老爷”的称呼里，藏在“这自然，何消吩咐”的应和中，是围观者对“权力符号”的集体追捧。这种“笑”没有温度，只有功利——正如鲁迅所说“人类的悲欢并不相通”，他们的笑，是对弱者的漠视与对强者的攀附。人物之“笑”：众生百态的镜像投射张乡绅的“笑”：虚伪与算计的权力游戏张静斋的“笑”是最“优雅”的笑。他“方面大耳，穿着酱色直裰，粉底皂靴”，一见面便“笑”道：“世先生同在桑梓，一向有失亲近。”接着“将银子递与范进”“又说：‘弟有空房一所，就在东门大街上，三进三间，虽不轩敞，也还干净，就送与世先生；搬到那里去住，早晚也好请教些。’”这“笑”是官绅阶层对新贵的拉拢，是权力网络中“织网者”的客套。表面的“笑”下，是对“范举人”未来政治价值的精准计算，将封建官场的虚伪性揭露得淋漓尽致。情节之“笑”：荒诞性的戏剧张力除了人物主动发出的“笑”，文本中更有大量因情节荒诞而引发的“笑”。这些“笑”是作者刻意设计的“喜剧陷阱”，通过逻辑的错位、行为的矛盾，让读者在“笑”中意识到不合理，进而反思背后的社会问题。情节之“笑”：荒诞性的戏剧张力“发疯”与“治疯”的荒诞链范进中举后“笑着，不由分说，就往门外飞跑”，一路“拍着笑着”，直到“一脚踹在塘里”。这一情节本身已足够荒诞，但更荒诞的是“治疯”的过程——众人商议“他只因欢喜狠了，痰涌上来，迷了心窍”，于是请胡屠户“打他一个嘴巴”。胡屠户“作难道：‘虽然是我女婿，如今却做了老爷，就是天上的星宿。天上的星宿是打不得的！’”最后“被众人局不过，只得连斟两碗酒喝了，壮一壮胆”，才敢动手。从“发疯”到“治疯”，整个过程的逻辑基础是“中举=变星宿”，这种将功名神化的思维，本身就是科举制度对民众精神的深度毒害。读者在“笑”这一荒诞剧时，实则是在“笑”封建科举对人性认知的扭曲。情节之“笑”：荒诞性的戏剧张力“贺礼”与“身份”的反差剧中举前后，众人的“贺礼”变化堪称一绝。中举前，范进“抱着鸡”卖，“手里插个草标”，邻居“都不把他放在眼里”；中举后，胡屠户送“一副大肠和一瓶酒”，邻居送米、送蛋、送鸡，张乡绅送银、送房。这些“贺礼”的价值与“范进”的身份直接挂钩，而“范进”的身份又仅由“中举”这一事件决定。这种“身份决定待遇”的逻辑，本质上是封建等级制度下“权力崇拜”的具象化。读者看到“贺礼”随“中举”而来的戏剧性变化，自然会“笑”其势力，更“笑”其背后的社会规则之畸形。02“笑”作为讽刺载体的艺术手法：从喜剧到悲剧的升华“笑”作为讽刺载体的艺术手法：从喜剧到悲剧的升华吴敬梓并非为“笑”而写“笑”，而是将“笑”作为讽刺的载体，通过对比、夸张、反语等手法，将表层的“喜剧”升华为深层的“悲剧”。这种“笑中带泪”的艺术，正是《范进中举》讽刺效果的核心所在。对比：在“变”与“不变”中凸显荒诞人物态度的对比：从践踏到攀附最鲜明的对比是胡屠户对范进的态度变化。中举前，他骂范进“现世宝穷鬼”“尖嘴猴腮”；中举后，他称范进“贤婿老爷”“才学又高，品貌又好”，甚至说“我每常说，我的这个贤婿，才学又高，品貌又好，就是城里头那张府、周府这些老爷，也没有我女婿这样一个体面的相貌”。前后语言的反差，通过“笑”的不同形态（冷笑→谄笑）呈现，让读者在“笑”其善变时，更“笑”其灵魂的卑微——他从未真正尊重过范进，尊重的只是“举人”这一身份背后的权力。对比：在“变”与“不变”中凸显荒诞社会规则的对比：从冷漠到热情邻居们的态度变化同样充满对比。中举前，范进“家里已是饿了两三天”，“母亲已是饿的两眼都看不见了”，邻居无人伸出援手；中举后，“有拿鸡蛋来的，有拿白酒来的，也有背了斗米来的，也有捉两只鸡来的”，甚至主动帮忙“治疯”。这种“趋炎附势”的群体行为，通过“笑”的群体性（众人的“笑劝”“笑推”）展现，让读者在“笑”其势力时，更“笑”封建等级制度对人际关系的毒化——人与人的联结，竟由“功名”这一外在符号决定。2.夸张：在“极端”中放大本质对比：在“变”与“不变”中凸显荒诞范进发疯的夸张：精神异化的极致呈现范进中举后的发疯描写，是典型的夸张手法。“拍着手大笑”“飞跑”“跌倒”“淋淋漓漓一身水”“头发都跌散了”，这些细节将“喜极而疯”的状态推向极致。吴敬梓为何要如此夸张？因为他要通过这种“极端”，让读者看到科举制度对读书人的精神迫害——三十四年的压抑、三十四年的屈辱、三十四年的“人不如狗”（胡屠户骂“你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳？像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃”），最终在“中举”这一刻彻底崩溃。这种夸张的“笑”，不是喜剧的“乐”，而是悲剧的“哀”。对比：在“变”与“不变”中凸显荒诞胡屠户打嘴的夸张：市侩心理的立体解剖胡屠户打范进嘴巴后的反应，同样充满夸张：“那手早颤起来，不敢打到第二下”“自己看那手时，把个巴掌仰着，再也弯不过来”“又觉得那手隐隐的疼将起来”“想一想，更疼的狠了”“连忙向郎中讨了个膏药贴着”。这些细节将胡屠户“畏官”“畏权”的心理放大到滑稽的程度。他本是个“杀猪的”，自认“老大”，却因范进中举而“手颤”“手疼”，这种身体反应的夸张，实则是精神恐惧的外显。读者在“笑”其滑稽时，更能体会到封建等级制度对底层民众的精神压迫——连“打”举人都需要“壮胆”，足见“功名”在民众心中已被神化为不可侵犯的“权威”。反语：在“褒”与“贬”中暗藏锋芒胡屠户的“赞美”：肉麻背后的讽刺中举后，胡屠户对范进的“赞美”充满反语。他说范进“才学又高，品貌又好”，可前文明明写范进“面黄肌瘦”“穿着麻布直裰，冻得乞乞缩缩”；他说范进“就是城里头那张府、周府这些老爷，也没有我女婿这样一个体面的相貌”，可张乡绅明明“方面大耳，穿着酱色直裰，粉底皂靴”，比范进体面得多。这种“言过其实”的赞美，表面是“褒”，实则是“贬”——贬胡屠户的无知，贬他对“举人”身份的盲目崇拜，更贬科举制度对普通人价值判断的扭曲。反语：在“褒”与“贬”中暗藏锋芒张乡绅的“亲近”：客套背后的算计张乡绅的“亲近”同样是反语。他说“世先生同在桑梓，一向有失亲近”，可范进中举前，他从未“亲近”过这个“穷秀才”；他说“早晚也好请教些”，可范进不过是刚中举的“新贵”，论资历、论地位都远不及他。这种“热络”的背后，是官绅阶层对“潜在盟友”的拉拢，是权力网络中“资源互换”的客套。作者用“笑”的温和外衣包裹“利”的冰冷内核，让读者在“笑”其虚伪时，更看清封建官场的本质——没有真正的“亲近”，只有永恒的利益。03“笑”背后的社会批判：科举制度与人性异化的双重解剖“笑”背后的社会批判：科举制度与人性异化的双重解剖当我们透过“笑”的表象，深入其内核，会发现吴敬梓的笔触远不止于刻画几个人物的丑态，而是以“笑”为镜，照见了封建科举制度对个体的摧残、对社会的毒化，以及人性在权力面前的异化。对科举制度的批判：“功名”作为精神枷锁个体的精神毁灭：范进的“笑”是科举的“罪证”范进的“笑”是科举制度的直接产物。他半生“进学”（中秀才）“乡试”（中举人），将全部生命意义寄托于“功名”。中举前，他“家里饿了两三天”，母亲“饿的两眼都看不见了”，却仍坚持“宗师说我火候已到”；中举后，他因“欢喜狠了”而发疯，本质上是长期压抑的精神在“目标达成”后的崩溃。这种“以命搏功名”的病态追求，正是科举制度对读书人的精神驯化——它将“修身齐家治国平天下”的儒家理想异化为“升官发财”的功利主义，让读书人的灵魂沦为“功名”的奴隶。对科举制度的批判：“功名”作为精神枷锁社会的价值扭曲：“举人”作为权力符号在《范进中举》的世界里，“举人”不仅是一个功名，更是一个“权力符号”。胡屠户、邻居、张乡绅对范进的态度变化，本质上是对“举人”背后权力的跪伏。这种“权力崇拜”的社会心态，正是科举制度长期运作的结果——它通过“读书→中举→做官→掌权”的路径，将“功名”与“权力”绑定，进而让整个社会形成“以功名论尊卑”的价值体系。在这种体系下，人的价值不再由品德、能力决定，而是由“功名”这一外在符号决定，社会的道德基础被彻底颠覆。对人性异化的揭露：“笑”中的麻木与贪婪群体的麻木：从“看客”到“共谋”邻居们的“笑”是群体麻木的典型。他们中举前对范进一家的困境视而不见，中举后却积极“帮忙”，这种“事不关己则冷漠，事关利益则热情”的态度，暴露了底层民众的精神麻木。他们从未思考过“范进为何发疯”“科举是否合理”，只是本能地追逐“权力符号”带来的利益。这种麻木，让他们成为封建等级制度的“共谋”——既被压迫，又压迫他人。对人性异化的揭露：“笑”中的麻木与贪婪个体的贪婪：从“市侩”到“虚伪”胡屠户的“笑”是个体贪婪的缩影。他中举前辱骂范进，是因为范进“没中举”，无法给他带来利益；中举后谄媚范进，是因为范进“中了举”，可能给他带来利益。这种“趋利避害”的市侩心态，本质上是人性中贪婪的放大。而张乡绅的“笑”则是虚伪的极致——他以“亲近”为名，行“拉拢”之实，将人际关系异化为“权力交换”，让人性中的真诚被功利取代。04教学实践中的启示：以“笑”为钥，打开讽刺的大门教学实践中的启示：以“笑”为钥，打开讽刺的大门对于九年级学生而言，理解《范进中举》的讽刺效果，关键在于引导他们透过“笑”的表象，看到背后的“悲”。在教学中，我们可以通过以下步骤，帮助学生深入体会“笑”的讽刺力量。1.初读感知：圈画“笑”的细节，感受喜剧氛围（1）任务设计：请学生通读全文，用不同符号圈出人物的“笑”（如范进的“笑”用△，胡屠户的“笑”用○，邻居的“笑”用□），并标注“笑”发生的情境。（2）课堂活动：小组分享“最让你发笑的‘笑’”，并说明理由。通过这一环节，学生能直观感受文本的喜剧色彩，为后续分析奠定基础。细读探究：对比“笑”的变化，挖掘讽刺内核（1）任务设计：对比中举前后，同一人物“笑”的变化（如胡屠户的“冷笑→谄笑”），填写表格（人物、中举前的“笑”、中举后的“笑”、“笑”的原因、“笑”的本质）。（2）课堂活动：小组讨论“这些‘笑’的变化反映了什么社会现象”，引导学生从“个体行为”上升到“社会规则”，理解“笑”背后的权力崇拜与价值扭曲。3.深读升华：联系现实，理解讽刺的现实意义（1）任务设计：思考“《范进中举》中的‘笑’对今天的我们有何启示”，可以联系“唯分数论”“功利性社交”等现象展开讨论。（2）课堂活动：撰写小短文《如果范进生活在今天》，通过虚构情境，深化对