2025 九年级语文上册《谈创造性思维》问题链 设计方法课件

一、问题链设计的理论根基：为何需要“问题链”？演讲人问题链设计的理论根基：为何需要“问题链”？01问题链设计的实施策略：从“文本”到“思维”的具体路径02问题链设计的核心原则：如何让问题“链”起来？03问题链设计的反思与优化：让“思维”真正发生04目录2025九年级语文上册《谈创造性思维》问题链设计方法课件作为一名深耕初中语文教学十余年的一线教师，我始终相信：真正的思维培养不是知识的灌输，而是通过问题的阶梯，让学生在主动探索中完成思维的跃迁。《谈创造性思维》是九年级上册第四单元的议论性文本，这篇由罗迦费因格撰写的短文，以“事物的正确答案不止一个”为起点，层层剖析创造性思维的要素与培养路径。但对九年级学生而言，理解“创造性思维”这一抽象概念并非易事——他们可能停留在“举例子”的浅层认知，难以将文本中的理论与自身思维经验勾连，更遑论形成批判性、创造性的思维习惯。而问题链的设计，正是破解这一困境的关键工具。本文将结合我的教学实践，从理论依据、设计原则、实施策略与案例示范四个维度，系统阐述《谈创造性思维》问题链的设计方法。01问题链设计的理论根基：为何需要“问题链”？问题链设计的理论根基：为何需要“问题链”？在探讨具体方法前，我们首先要明确：问题链不是简单的“问题罗列”，而是围绕文本核心、符合学生认知规律的“思维脚手架”。其设计必须扎根于三重理论基础，方能实现“以问促思”的教学目标。1课程标准的指向性要求《义务教育语文课程标准（2022年版）》在“课程目标”中明确提出：“发展逻辑思维、辩证思维和创造性思维，提升思维的深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性”；在“学业质量”中更具体指出，九年级学生需“能理清作者的思路，分析观点与材料之间的联系，评价文本的思想倾向”。《谈创造性思维》作为议论性文本，其教学重点不仅是“理解作者观点”，更要通过文本学习“学会创造性思维”。问题链的设计，正是将课程标准中的“思维发展”目标转化为可操作的教学路径——通过问题的递进，引导学生从“理解”走向“应用”，从“文本”走向“生活”。2文本特质的内在需求《谈创造性思维》的文本结构看似清晰，实则暗含思维的复杂性：开篇以“四个图形”的趣味问题引出“事物的正确答案不止一个”的观点，继而通过“创造性思维必需的要素”“是否存在富有创造力的人和缺乏创造力的人的区别”“如何保持好奇心，不断积累知识”三个层次展开论证，最后落脚于“任何人都拥有创造力”的结论。但学生在初读时，容易被“事例”吸引（如“约翰古登贝尔克发明印刷机和排版术”“罗兰布歇内尔发明交互式乒乓球电子游戏”），却忽略事例背后的逻辑关联；能记住“积累知识”“活用知识”“保持好奇心”等关键词，却难以理解这些要素如何共同构成“创造性思维”的培养路径。问题链的设计，需要抓住文本的“逻辑脉络”与“思维关键点”，用问题串起零散的信息，帮助学生建立“观点—论证—结论”的思维框架。3九年级学生的认知特点九年级学生正处于形式运算阶段，抽象思维能力显著提升，但仍需具体经验的支撑；他们已具备基本的信息提取能力（如圈画关键句），但分析、评价、创造等高阶思维能力尚待发展；部分学生存在“思维定式”——认为“只有天才才有创造力”“标准答案才是正确答案”，这与文本“任何人都拥有创造力”的核心观点形成认知冲突。问题链的设计需基于这一特点：前半段问题指向“文本理解”（低阶思维），帮助学生梳理信息；中段问题指向“逻辑分析”（中阶思维），引导学生发现论证逻辑；后半段问题指向“迁移应用”（高阶思维），推动学生将文本理论与自身经验结合，打破思维定式。02问题链设计的核心原则：如何让问题“链”起来？问题链设计的核心原则：如何让问题“链”起来？明确理论根基后，问题链的设计需遵循三大原则，确保问题之间逻辑紧密、层次分明，真正成为学生思维进阶的“阶梯”。1梯度性：从“信息提取”到“创造应用”的思维跃迁问题链的梯度性，体现在问题层级的递进上。根据布鲁姆教育目标分类学，问题可分为记忆、理解、应用、分析、评价、创造六个层次。在《谈创造性思维》的教学中，问题链需从“记忆”“理解”等低阶问题起步，逐步过渡到“分析”“评价”“创造”等高阶问题，让学生的思维从“接收信息”走向“加工信息”，最终实现“生成新信息”。例如，针对“创造性思维的要素”这一内容，可设计如下梯度问题：低阶（记忆）：“作者认为创造性思维需要哪些必需的要素？请从文中圈画关键词。”（目标：提取显性信息）中阶（分析）：“‘积累知识’与‘活用知识’有何联系？作者为何强调‘活用’比‘积累’更重要？”（目标：理解概念间的逻辑关系）1梯度性：从“信息提取”到“创造应用”的思维跃迁高阶（应用）：“结合数学学习中的一个例子，说明‘活用知识’如何帮助你解决问题。”（目标：将文本理论与生活经验勾连）这种梯度设计，既符合学生“从已知到未知”的认知规律，又能避免因问题难度跳跃过大导致的“思维卡壳”。2关联性：围绕“核心问题”构建思维网络问题链的“链”，关键在于“关联”——所有问题需围绕文本的“核心问题”展开，形成“主问题—子问题—微问题”的网络结构，避免问题零散化、碎片化。《谈创造性思维》的核心问题是什么？不是“作者的观点是什么”，而是“如何通过文本学习，理解并实践创造性思维”。因此，主问题可设计为：“作者是如何论证‘任何人都拥有创造力’这一观点的？这对我们培养创造性思维有何启示？”所有子问题与微问题都需服务于这一主问题。例如，为解决主问题，可拆解出以下子问题：子问题1：“作者用了哪些事例支撑观点？这些事例有何共同特点？”（指向“论证方法”）子问题2：“作者认为‘富有创造力的人’与‘缺乏创造力的人’的本质区别是什么？这种区别是固定的吗？”（指向“核心概念辨析”）2关联性：围绕“核心问题”构建思维网络子问题3：“结合自身经历，你认为哪些行为有助于培养创造性思维？文中的哪些观点能支持你的看法？”（指向“迁移应用”）每个子问题又可进一步拆解为微问题（如子问题1可拆解为“古登贝尔克的事例说明了什么？”“布歇内尔的事例与古登贝尔克的事例有何不同？”），但所有问题始终围绕“论证逻辑”与“思维培养”展开，形成有机整体。3开放性：在“限定”与“自由”间激发创造性问题链的开放性，是培养创造性思维的关键。封闭性问题（如“创造性思维的要素有几个？”）虽能快速检测知识掌握情况，但容易限制学生的思维广度；开放性问题（如“如果你是文中的‘缺乏创造力的人’，你会如何改变自己？”）则能激发学生的联想与批判，让思维“活”起来。但开放性不等于“无边界”，问题需在“文本限定”与“生活自由”间找到平衡——既基于文本内容，又指向真实生活；既要求逻辑自洽，又允许观点多元。例如，在分析“是否存在‘富有创造力的人’与‘缺乏创造力的人’的区别”时，可设计开放性问题：“作者认为‘区别在于是否留意自己细小的想法’，你是否认同这一观点？请结合生活中的例子说明你的理由。”这一问题既要求学生回归文本（理解作者观点），又鼓励他们结合自身经验（提出独立见解），甚至可能引发“创造力是否与天赋有关”的深度讨论，从而突破文本的局限，实现思维的拓展。03问题链设计的实施策略：从“文本”到“思维”的具体路径问题链设计的实施策略：从“文本”到“思维”的具体路径基于上述原则，我将结合《谈创造性思维》的文本内容，从“内容梳理—逻辑分析—迁移应用”三个阶段，具体阐述问题链的设计策略。1第一阶段：内容梳理——搭建“观点—材料”的认知框架九年级学生初读议论性文本时，常因“论点分散”“事例繁多”而感到混乱。此阶段的问题链需以“梳理内容”为目标，帮助学生建立“观点—材料”的认知框架，为后续的逻辑分析奠定基础。1第一阶段：内容梳理——搭建“观点—材料”的认知框架1.1问题设计示例21微问题1：“文章开头为什么要从‘四个图形’的问题说起？这个问题与‘创造性思维’有何关联？”（目标：理解开篇的“激趣—引论”作用，建立“现象—观点”的联系）微问题3：“‘事物的正确答案不止一个’与‘任何人都拥有创造力’这两个观点之间有何逻辑联系？”（目标：理解文本的整体论证逻辑，从“现象”到“本质”的递进）微问题2：“作者在文中提出了哪些主要观点？请用表格梳理‘观点’与‘支撑材料’（事例/引用）的对应关系。”（目标：提取显性信息，建立“观点—材料”的一一对应）31第一阶段：内容梳理——搭建“观点—材料”的认知框架1.2教学实践中的调整在实际教学中，我发现部分学生对“观点”的提取存在困难——他们容易将“结论”（如“任何人都拥有创造力”）等同于“中心论点”，却忽略“事物的正确答案不止一个”是引出中心论点的“引子”。因此，我会补充一个过渡问题：“如果去掉开头的‘四个图形’问题，直接提出‘任何人都拥有创造力’，文章的表达效果会有何不同？”通过对比，学生能更深刻地理解“从现象到观点”的论证逻辑，避免“只见结论，不见过程”的认知偏差。2第二阶段：逻辑分析——突破“思维定式”的关键环节当学生完成内容梳理后，教学需从“信息提取”转向“逻辑分析”。此阶段的问题链需聚焦文本的“论证逻辑”与“核心概念”，引导学生发现作者如何通过“事例”“引用”“对比”等方法支撑观点，同时突破自身的“思维定式”（如“只有天才才有创造力”“标准答案才是正确答案”）。2第二阶段：逻辑分析——突破“思维定式”的关键环节2.1问题设计示例子问题1：“作者列举了古登贝尔克和布歇内尔的事例，这两个事例在论证中有何不同的作用？”（目标：分析事例的典型性，理解“不同领域的事例”如何增强论证的说服力）01子问题2：“文中引用‘富于创造力的人，认为自己具有创造力；缺乏创造力的人，不认为自己具有创造力’这句话，作者想通过这句话说明什么？”（目标：理解“自我认知”对创造力的影响，突破“创造力是天赋”的思维定式）02子问题3：“作者认为‘小的创意会打开大的突破口’，请结合文本中的事例，分析‘小创意’与‘大突破’之间的逻辑链条。”（目标：理解“积累—转化”的创造性思维过程）032第二阶段：逻辑分析——突破“思维定式”的关键环节2.2教学实践中的生成有一次教学中，学生针对子问题2提出：“如果一个人认为自己有创造力，但实际上没有，那怎么办？”这一问题超出了文本范围，却恰恰是培养批判性思维的契机。我顺势引导：“作者的观点是否绝对？你认为‘自我认知’与‘实际创造力’之间可能存在哪些关系？”学生通过讨论得出：“自我认知是创造力的‘起点’，但还需‘行动’（如积累知识、尝试实践）才能转化为实际创造力。”这一生成性讨论，不仅深化了对文本的理解，更培养了学生“质疑—论证”的思维习惯。3第三阶段：迁移应用——实现“思维内化”的最终目标语文教学的终极目标是“用语文”，思维培养亦需落实到“用思维”。此阶段的问题链需引导学生将文本中的“创造性思维理论”与自身经验结合，通过“分析—设计—表达”等活动，实现思维的内化与外显。3第三阶段：迁移应用——实现“思维内化”的最终目标3.1问题设计示例主问题：“结合你的学习或生活经历，用文中的理论分析一次‘创造性解决问题’的过程，并设计一个‘培养创造性思维’的周计划。”（目标：从“理解文本”到“应用文本”，从“分析他人”到“反思自我”）01子问题1：“你曾遇到过哪些‘认为只有一种解决方式’的问题？后来是如何想到其他方法的？这与文中‘事物的正确答案不止一个’有何关联？”（目标：联系生活经验，验证文本观点）02子问题2：“根据文中‘积累知识’‘活用知识’‘保持好奇心’等要素，你的周计划中需要包含哪些具体行动？为什么选择这些行动？”（目标：将抽象理论转化为具体实践，培养“思维—行动”的联结意识）033第三阶段：迁移应用——实现“思维内化”的最终目标3.2教学实践中的反馈在最近的教学中，学生的周计划呈现出丰富的创造性：有的学生设计“每日记录一个‘奇怪问题’”（对应“保持好奇心”），有的学生计划“用数学公式解决语文阅读理解题”（对应“活用知识”），还有的学生提出“与同学组建‘创意互助小组’”（对应“留意细小想法并交流”）。这些计划虽显稚嫩，却真实反映了学生对“创造性思维”的理解从“概念”走向了“行动”——这正是问题链设计的终极价值。04问题链设计的反思与优化：让“思维”真正发生问题链设计的反思与优化：让“思维”真正发生在多年的教学实践中，我深刻体会到：问题链的设计没有“标准答案”，需根据学生的课堂反馈不断调整优化。以下是两点关键反思：1关注“沉默的大多数”：问题链的“包容性”设计部分学生（尤其是性格内向或思维速度较慢的学生）在问题链推进中容易“掉队”。因此，问题链需包含“基础性问题”（如信息提取类问题）与“挑战性问题”（如分析评价类问题），并通过“小组合作”“分层任务”等方式，让每个学生都能在自己的“最近发展区”内获得思维成长。例如，在分析事例时，可让基础较弱的学生完成“事例内容复述”，基础较强的学生完成“事例与观点的逻辑分析”，最后通过小组分享实现思维互补。2警惕“问题主导”：保持“思维的开放性”问题链是“引导”而非“