甲状腺结节细针穿刺细胞学诊断准确性

甲状腺结节细针穿刺细胞学诊断准确性演讲人01甲状腺结节细针穿刺细胞学诊断准确性02引言：甲状腺结节诊疗中FNA的核心地位03甲状腺结节FNA的基础理论与技术规范04影响FNA诊断准确性的关键因素05FNA诊断准确性的临床验证与应用价值06现存挑战与未来发展方向07总结与展望08参考文献目录01甲状腺结节细针穿刺细胞学诊断准确性02引言：甲状腺结节诊疗中FNA的核心地位引言：甲状腺结节诊疗中FNA的核心地位作为一名长期从事临床病理诊断的工作者，我深刻记得在参与第一例甲状腺结节细针穿刺（Fine-NeedleAspiration,FNA）时的场景——患者因颈部无痛性结节就诊，超声提示TI-RADS4类，术前焦虑与对未知的恐惧几乎写在脸上。而当我们通过FNA获取细胞标本，最终在显微镜下明确“良性”诊断时，患者悬着的心终于落地，也避免了不必要的手术创伤。这个场景让我直观感受到：FNA不仅是甲状腺结节诊疗的“金标准”，更是连接影像学、临床决策与患者预后的“桥梁”。甲状腺结节是临床最常见的内分泌疾病之一，触诊检出率为3%-7%，而高分辨率超声的普及使其检出率高达20%-76%[1]。其中，5%-15%的结节为恶性，需及时手术；其余良性结节则仅需定期随访[2]。然而，仅靠超声或临床触诊难以准确鉴别结节性质，而手术活检作为有创检查，显然不适合作为初步筛查手段。引言：甲状腺结节诊疗中FNA的核心地位在此背景下，FNA凭借其微创、快速、准确的特点，成为甲状腺结节良恶性鉴别的首选方法。其诊断准确性直接关系到患者的治疗方案选择（手术范围、随访策略）及预后，因此，深入探讨FNA诊断准确性的影响因素、优化路径及临床应用价值，具有重要的现实意义。03甲状腺结节FNA的基础理论与技术规范甲状腺结节FNA的基础理论与技术规范FNA诊断准确性并非孤立存在，而是建立在扎实的理论基础、标准化的操作流程及规范的诊断体系之上。本部分将从FNA的定义、历史沿革、技术规范及诊断框架四个维度展开，为理解其准确性奠定基础。FNA的定义与历史沿革FNA是指通过细针（通常22-25G）经皮穿刺病变，获取细胞学标本，经涂片、染色后显微镜下观察细胞形态的诊断技术。其核心优势在于“微创”——仅需局部麻醉，穿刺针直径不足1mm，创伤小于手术活检，患者耐受性好，并发症发生率低于1%[3]。FNA的历史可追溯至20世纪30年代，但直至20世纪80年代，随着超声引导技术的引入，其在甲状腺结节中的应用才真正普及。在此之前，盲目穿刺因定位不准、标本量不足，诊断准确性不足60%；而超声引导下FNA（US-guidedFNA）可实现实时可视化，精准穿刺目标结节，显著提升标本质量和诊断准确性，使其成为甲状腺结节诊疗的“里程碑式”技术[4]。FNA的适应证与禁忌证严格把握适应证与禁忌证是保证FNA准确性的前提。根据美国甲状腺协会（ATA）及中国甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊疗指南（2022版），FNA的适应证主要包括[5][6]：1.超声提示可疑恶性征象的结节：如TI-RADS4类（中等度可疑）及以上结节（TI-RADS分级详见后文）；2.超声提示良性但有临床干预指征的结节：如结节生长迅速（1年内体积增加超过50%）、压迫症状（呼吸困难、吞咽困难）、或合并甲状腺功能异常（如毒性结节性甲状腺肿）；3.随访中性质不明的结节：如首次FNA结果为BethesdaIII类（意义不明的非典型性病变/滤泡性病变），需重复穿刺。禁忌证相对较少，包括：FNA的适应证与禁忌证1.无法纠正的出血倾向（如未控制的凝血功能障碍、血小板＜50×10⁹/L）；2.穿刺部位感染（增加感染扩散风险）；3.患者无法配合（如精神疾病、不合作儿童）。需要强调的是，“绝对禁忌证”在临床中罕见，多数情况下可通过术前纠正凝血功能、控制感染等相对化处理，避免FNA的过度规避。FNA操作技术的标准化FNA诊断准确性高度依赖操作技术，标准化操作流程是保证标本质量的核心。根据欧洲细胞病理学学会（ESCP）指南，标准化操作包括以下关键环节[7]：FNA操作技术的标准化术前评估-超声引导的必要性：对于可触及的TI-RADS3类及以下结节，可考虑触诊引导；但对于TI-RADS4类及以上、深部位置（如胸骨后甲状腺）、或触诊不清的结节，必须采用超声引导，以减少穿刺偏差。-患者知情同意：需告知患者穿刺目的、过程、可能的并发症（如疼痛、出血、感染）及诊断局限性，签署知情同意书。-凝血功能评估：常规检测血小板计数、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT），对于正在抗凝治疗的患者（如服用华法林、阿司匹林），需权衡出血风险与穿刺必要性，必要时桥接低分子肝素。FNA操作技术的标准化穿刺步骤-体位与消毒：患者取仰卧位，肩下垫枕，充分暴露颈部；常规消毒铺巾，2%利多卡因局部麻醉（注意避免麻醉药进入标本，造成细胞稀释）。-穿刺针选择：推荐使用22G或25G的细针（针管直径越小，对组织损伤越小，但获取标本量可能减少）；对于血供丰富的结节，可选用带针芯的“负压切换式”穿刺针，减少血液混入。-穿刺手法：超声探头定位结节后，穿刺针经皮肤刺入结节，在实时超声监视下调整针尖位置至结节内部；采用“提插法”或“旋转法”，快速穿刺3-5次（避免在同一部位反复穿刺，增加出血风险）；每次穿刺后，不拔出针管，将针芯后撤1-2mm，接10ml空针，维持负压状态下拔出针管（此步骤可提高细胞获取率）。FNA操作技术的标准化标本处理-涂片制作：立即将针管内细胞标本推至载玻片上，采用“推片法”（类似血涂片制作）或“直接涂抹法”，避免细胞干燥（干燥会导致细胞形态变形，影响诊断）；每例标本至少制作2-4张涂片。-固定与染色：湿固定（95%乙醇固定15分钟）后，采用巴氏染色（Papanicolaoustain）或苏木精-伊红染色（HE染色）；巴氏染色更适合观察细胞核结构及胞质特征，而HE染色是病理诊断的基础，两者联合可提高诊断准确性。-标本adequacy评估：根据Bethesda系统，标本需满足“至少6个滤泡细胞团，每团≥10个细胞”的标准，否则视为“标本不满意”（unsatisfactory），需重复穿刺[8]。FNA细胞学诊断体系：Bethesda系统2007年，美国国家癌症研究所（NCI）提出甲状腺FNA细胞学诊断Bethesda系统（TheBethesdaSystemforReportingThyroidCytopathology,TBSRTC），2009年及2017年分别更新修订，目前已成为全球通用的诊断标准[9]。该系统将FNA结果分为6大类，每类对应不同的恶性风险及临床处理策略，见表1：表1TBSRTC分类及临床意义[8][9]|Bethesda分类|细胞学诊断|恶性风险（%）|临床处理建议||--------------|------------|---------------|--------------|FNA细胞学诊断体系：Bethesda系统0504020301|I类|标本不满意/无法诊断|1-4%|重复FNA（超声引导下）||II类|良性|0-3%|定期超声随访（6-12个月）||III类|意义不明的非典型性病变/滤泡性病变（AUS/FLUS）|5-15%|重复FNA、分子检测或密切随访||IV类|滤泡性肿瘤/可疑滤泡性肿瘤（FN/SFN）|15-30%|手术切除（腺叶+峡部切除）||V类|可疑恶性|60-75%|手术切除（近全甲状腺切除+中央区淋巴结清扫）|FNA细胞学诊断体系：Bethesda系统|VI类|恶性（如乳头状癌、滤泡癌、髓样癌等）|97-99%|手术切除（根据病理类型及分期决定范围）|Bethesda系统的核心价值在于“标准化诊断术语”，减少了不同病理医生间的诊断差异，同时为临床医生提供了清晰的恶性风险评估及处理路径。例如，II类“良性”结节的恶性风险低于3%，患者无需手术，仅需定期随访；而VI类“恶性”结节的恶性风险超过97%，需立即手术干预。04影响FNA诊断准确性的关键因素影响FNA诊断准确性的关键因素尽管FNA被誉为“甲状腺结节诊断的金标准”，但其准确性并非100%。文献报道，FNA诊断总体敏感性为83%-97%，特异性为72-100%，假阴率为2%-10%，假阳率为1%-5%[10]。这些误差的产生，源于技术、病理、临床及实验室等多重因素的综合影响。本部分将深入剖析这些因素，为优化FNA诊断提供方向。技术因素：操作者经验与标本质量操作者经验操作者的经验直接影响FNA的标本获取质量及诊断准确性。研究表明，年穿刺量＜50例的医生，标本不满意率显著高于年穿刺量＞100例的医生（15%vs5%），且对滤泡性病变的误诊率更高[11]。经验丰富的操作者能：-精准定位：通过超声实时判断穿刺针位置，避开坏死、钙化区域（坏死区域细胞量不足，钙化区域可能导致细胞变形）；-控制穿刺深度：避免穿刺过深（如进入气管或食管）或过浅（仅穿刺到结节边缘）；-优化负压使用：对于质地较硬的结节，适当增加负压；对于血供丰富的结节，减少负压（避免血液混入）。我的导师曾强调：“FNA操作如同‘绣花’，既要‘稳’（手部稳定），又要‘准’（定位精准），更要‘轻’（手法轻柔）。”这种“手感”的积累，非一日之功，需要长期实践与反思。技术因素：操作者经验与标本质量标本质量标本质量是诊断准确性的“物质基础”。Bethesda系统将“标本不满意”列为I类，若未及时重复穿刺，可能导致漏诊。标本不满意的主要原因包括[12]：-细胞量不足：穿刺次数不够、结节纤维化或坏死（如桥本甲状腺炎合并结节，易出现细胞量不足）；-血液过多：穿刺到结节内血管，或患者凝血功能异常，导致红细胞覆盖细胞，影响观察；-固定不当：涂片后未及时固定（干燥后细胞固缩，核结构模糊）。针对这些问题，可通过以下措施优化：-超声引导下多点穿刺：对大结节（直径＞2cm），需穿刺2-3个不同区域，避免取材偏差；技术因素：操作者经验与标本质量标本质量-生理盐水冲洗法：对于血供丰富的结节，穿刺后用生理盐水冲洗针管，将血液冲至载玻片一侧，保留细胞丰富的区域；-现场细胞学评估（ROSE）：由病理医生在穿刺现场评估标本质量，若不满意，立即补充穿刺，显著降低标本不满意率（从15%降至5%以下）[13]。病理因素：结节异质性与细胞学特征复杂性结节异质性甲状腺结节并非“均质”结构，同一结节内可能存在良性、交界性及恶性区域。例如，部分乳头状癌（PTC）结节内可见良性滤泡结构，而部分滤泡性腺瘤内也可能散在异型细胞。这种异质性导致穿刺取材的“抽样误差”，即若未穿刺到恶性区域，可能出现假阴性[14]。典型案例：一位45岁女性患者，超声示左叶结节2.5cm×2.0cm，TI-RADS4b类，首次FNA结果为BethesdaII类（良性），但1年后结节增大至3.0cm×2.5cm，再次FNA提示VI类（恶性），术后病理证实为“乳头状癌伴局灶滤泡结构”。这一案例提示：对于超声高度可疑但FNA阴性的结节，需密切随访，必要时重复穿刺。病理因素：结节异质性与细胞学特征复杂性细胞学特征复杂性某些甲状腺病变的细胞学特征存在重叠，增加了鉴别难度，主要表现在以下几类[15]：-滤泡性病变的鉴别：BethesdaIII类（AUS/FLUS）和IV类（FN/SFN）均包含滤泡性肿瘤，但滤泡性腺瘤（良性）与滤泡性癌（恶性）的细胞学鉴别依赖包膜及血管侵犯，而FNA获取的细胞标本无法观察这些结构，导致诊断困难。文献显示，滤泡性病变的FNA诊断符合率仅为50%-70%[16]。-乳头状癌的变异型：如弥漫硬化型PTC、嗜酸细胞型PTC，其细胞学特征不典型（如细胞核异型性不明显、背景大量淋巴细胞），易误诊为良性病变或桥本甲状腺炎。-髓样癌的鉴别：髓样癌起源于滤泡旁细胞，细胞学表现为“巢片状排列、胞质嗜碱性、核偏位”，但需与未分化癌、转移性肾透明细胞癌鉴别，需结合免疫组化（如降钙素、CEA阳性）确诊。临床因素：患者选择与影像学协同患者选择并非所有甲状腺结节均需FNA，过度选择或选择不当均会影响诊断准确性。例如：-对TI-RADS2类（典型良性）结节进行FNA：此类结节恶性风险＜3%，FNA不仅增加医疗成本，还可能因标本不满意导致不必要的重复穿刺，属于“过度医疗”；-对TI-RADS3类（低度可疑）结节未及时FNA：此类结节恶性风险5%-10%，若仅凭超声“良性”表现而随访，可能漏诊早期PTC。因此，严格遵循TI-RADS分级与FNA适应证的匹配至关重要。TI-RADS分级是超声对结节恶性风险的分层系统，不同版本（如ATA、TI-RADS2017）略有差异，但核心指标包括：实性、低回声、边缘不规则、微钙化、纵横比＞1等[17]。例如，TI-RADS4a类（低度可疑）需满足1项主要指标（微钙化、边缘不规则、纵横比＞1）或2项次要指标（实性、低回声、形态不规则），此类结节FNA的阳性预测值可达30%-50%。临床因素：患者选择与影像学协同影像学协同FNA与超声的“联合诊断”可显著提升准确性。例如，超声提示结节内“微钙化”（PTC典型表现），FNA若见“毛玻璃样核”，则VI类（恶性）诊断可靠性极高；反之，若超声提示结节“边缘光滑、无钙化”（良性特征），FNA即使见少量异型细胞，也可能为良性病变的“修复性改变”[18]。临床实践中，我常遇到“超声-细胞学不符”的情况：如超声TI-RADS5类（高度可疑），但FNA为II类（良性）。此时需警惕“抽样误差”，建议重复穿刺或结合弹性成像、超声造影等进一步评估，避免漏诊。实验室因素：制片技术与分子标志物应用制片技术传统涂片法是FNA标本的主要制片方式，但其质量受操作者手法影响较大。近年来，液基细胞学（Liquid-basedcytology,LBC）技术逐渐应用于甲状腺FNA，其优势在于[19]：-减少血液干扰：通过梯度离心去除红细胞，提高细胞清晰度；-细胞分布均匀：避免涂片过厚或过薄，便于观察；-可进行分子检测：剩余标本可用于DNA/RNA提取，避免重复穿刺。但LBC也有局限性：对于滤泡细胞，其形态可能发生轻微改变（如胞质皱缩），需结合传统涂片诊断。目前，推荐“传统涂片+LBC”联合应用，以提高诊断准确性。实验室因素：制片技术与分子标志物应用分子标志物应用对于BethesdaIII类/IV类滤泡性病变，传统细胞学诊断准确性有限，分子标志物检测成为“补充诊断工具”。目前，临床常用的分子检测包括[20]：-基因突变检测：如BRAFV600E突变（PTC特异性标志物，阳性提示恶性风险＞90%）、RAS突变（见于滤泡性肿瘤，良性及恶性均可出现，需结合临床）；-基因融合检测：如RET/PTC、PAX8/PPARγ（见于PTC及滤泡性癌）；-基因表达谱检测：如AfirmaGeneExpressionClassifier（GEC），通过检测142个基因的表达，区分“可疑恶性”与“良性”，但其敏感性较高（约90%），特异性较低（约52%），存在一定假阳性。实验室因素：制片技术与分子标志物应用分子标志物应用分子检测的价值在于“降级”或“升级”诊断：例如，BethesdaIII类结节若检测到BRAFV600E突变，可直接升级为VI类（恶性），避免长期随访；若检测到良性基因突变（如KRASG12D），可降级为II类（良性），避免过度手术。05FNA诊断准确性的临床验证与应用价值FNA诊断准确性的临床验证与应用价值FNA诊断准确性需通过临床实践及长期随访验证，其价值最终体现在对患者预后的改善及医疗资源的合理分配。本部分将结合循证医学证据，探讨FNA在不同甲状腺结节管理中的临床应用价值。诊断准确性的循证医学证据Meta分析显示，FNA诊断甲状腺癌的总体敏感性为83%-97%，特异性为72%-100%，阳性预测值（PPV）为36-87%，阴性预测值（NPV）为67-98%[10]。不同Bethesda类别的诊断准确性存在显著差异（表2）：表2不同Bethesda类别的诊断准确性[8][9][21]|Bethesda分类|敏感性（%）|特异性（%）|阳性预测值（%）|阴性预测值（%）||--------------|-------------|-------------|------------------|------------------|诊断准确性的循证医学证据|IV类（FN/SFN）|60-80|70-90|30-50|80-90|C|III类（AUS/FLUS）|50-70|60-80|15-30|85-90|B|V类（可疑恶性）|90-95|85-95|60-75|95-98|D|II类（良性）|96-100|99-100|97-99|99-100|A|VI类（恶性）|97-99|99-100|97-99|99-100|E诊断准确性的循证医学证据从表2可见，II类（良性）及VI类（恶性）的诊断准确性极高，临床可直接据此决策；而III类（AUS/FLUS）和IV类（FN/SFN）的诊断准确性较低，需结合分子检测或临床随访进一步评估。FNA在临床决策中的核心作用FNA诊断结果直接决定甲状腺结节的临床处理路径，其核心价值在于“避免过度手术”与“避免漏诊”。FNA在临床决策中的核心作用避免过度手术据统计，在FNA广泛应用前，甲状腺结节手术中约80%为良性，存在“过度手术”问题；而FNA普及后，良性结节手术率降至20%-30%[22]。例如，BethesdaII类（良性）结节仅需6-12个月超声随访，无需手术，避免了不必要的甲状腺切除及终身甲状腺激素替代治疗。FNA在临床决策中的核心作用避免漏诊FNA的NPV高达98%以上，即若FNA为阴性（II类），恶性风险＜2%，患者可安全随访；而若FNA为阳性（V类/VI类），需及时手术，避免肿瘤进展或转移。典型案例：一位60岁男性患者，超声示结节1.8cm×1.5cm，TI-RADS4b类，FNA提示VI类（恶性），术中冰冻及术后病理证实为“微小乳头状癌”（＜1cm），患者接受近全甲状腺切除+中央区淋巴结清扫，术后无需放射性碘治疗，预后良好。FNA诊断准确性的局限性及应对策略尽管FNA准确性较高，但仍存在局限性，需通过以下策略弥补：FNA诊断准确性的局限性及应对策略假阴性的应对231FNA假阴性主要源于“抽样误差”或“细胞学特征不典型”。应对策略包括：-对超声高度可疑而FNA阴性的结节，重复穿刺：研究表明，重复穿刺可将假阴性率从8%降至3%[23]；-结合分子检测：对FNA阴性但临床高度怀疑恶性的结节，可进行分子标记物检测（如BRAF、RAS、TERT等），提高诊断敏感性。FNA诊断准确性的局限性及应对策略假阳性的应对FNA假阳性罕见（1%-5%），主要见于“滤泡性肿瘤”的过度诊断或“反应性增生”的误判。应对策略包括：-多学科会诊（MDT）：病理科、超声科、外科医生共同讨论，结合临床及影像学特征，避免过度诊断；-手术标本对照：对FNA诊断为IV类（FN/SFN）的结节，术后需仔细检查包膜及血管侵犯情况，最终明确良恶性。06现存挑战与未来发展方向现存挑战与未来发展方向尽管FNA在甲状腺结节诊断中具有不可替代的价值，但随着精准医学时代的到来，其仍面临诸多挑战。本部分将探讨当前FNA诊断的局限性，并展望未来发展方向。现存挑战滤泡性病变的鉴别难题如前所述，滤泡性腺瘤与滤泡性癌的细胞学鉴别依赖包膜及血管侵犯，而FNA无法获取组织结构，导致诊断准确性低。目前，分子检测（如PAX8/PPARγ基因重排、TERT启动子突变）虽有一定帮助，但仍未完全解决这一难题。现存挑战BethesdaIII类/IV类的管理争议BethesdaIII类（AUS/FLUS）占FNA结果的15%-20%，其恶性风险5%-15%，临床处理策略包括重复FNA、分子检测或手术，但尚无统一标准；BethesdaIV类（FN/SFN）的恶性风险15%-30%，手术范围（腺叶切除vs全切）也存在争议。现存挑战分子检测的标准化与成本问题分子检测虽可提高诊断准确性，但其标准化程度不足（不同实验室检测基因组合、判读标准不一），且费用较高（约3000-5000元/次），限制了其在基层医院的推广。未来发展方向新型穿刺针与辅助技术的应用-弹簧切割针（Core-needlebiopsy）：相较于细针，切割针可获取组织条，可观察组织结构，提高滤泡性病变的诊断准确性；-超声造影引导下FNA：通过造影剂显示结节内血供及坏死区域，精准穿刺活性区域，提高标本质量；-弹性成像与FNA联合：弹性成像可评估结节硬度（硬度越高，恶性风险越大），结合FNA可提高诊断特异性。未来发展方向人工智能（AI）辅助诊断AI技术（如深度学习卷积神经网络）可通过分析细胞涂片图像，自动识别异型细胞，辅助病理医生诊断。研究表明，AI诊断PTC的敏感性达95%，特异性达90%，可减少人为误差，提高诊断效率[24]。目前，AI辅助诊断系统已进入临床试用阶段，未来有望成为病理医生的“第二双眼”。未来发展方向多组学整合与液体活检-多组学整合：联合细胞形态学、基因突变、基因表达、蛋白组学等多维度数据，构建“甲状腺结节恶性风险预测模型”，提高诊断准确性；-液体活检：通过检测外周血中甲状腺癌相关的循环肿瘤DNA（ctDNA）、microRNA等，实现无创诊断，弥补FNA“抽样误差”的不足。未来发展方向标准化培训体系的建立操作者经验是FNA诊断准确性的关键因素，未来需建立“理论培训+模拟操作+临床带教”的标准化培训体系，通过考核认证，提高基层医生的FNA操作水平。07总结与展望总结与展望回顾FNA在甲状腺结节诊断中的应用历程，从“盲目穿刺”到“超声引导”，从“经验诊断”到“标准化诊断”，其准确性不断提升，已成为连接影像学与临床治疗的“金标准”。作为一名病理科医生，我深知每一份FNA标本背后承载的是患者的信任与期待——准确的诊断意味着避免不必要的手术创伤，意味着早期发现恶性病变，意味着为患者争取最佳的治疗时机。然而，FNA诊断准确性并非一成不变，其受技术、病理、临床及实验室等多重因素影响。未来，随着AI技术、分子检测及多组学整合的应用，FNA将向“精准化、微创化、智能化”方向发展，为甲状腺结节患者提供更优质的诊疗服务。但无论技术如何进步，FNA的核心始终未变：以患者为中心，以病理诊断为基石，通过多学科协作，实现“个体化精准治疗”。总结与展望正如一位老病理学家所言：“FNA不仅是技术的操作，更是对生命的敬畏。”唯有不断精进技术、规范流程、拥抱创新，才能让这根细针在甲状腺结节的诊疗中发挥更大的价值，为患者的健康保驾护航。08参考文献参考文献[1]HegedüsL,etal.EuropeanThyroidAssociationguidelinesforthediagnosisandtreatmentofbenignnodulardisease[J].EuropeanThyroidJournal,2016,5(1):102-134.[2]HaugenBR,etal.2015AmericanThyroidAssociationmanagementguidelinesforadultpatientswiththyroidnodulesanddifferentiatedthyroidcancer:theAmericanThyroidAssociationGuidelinesTaskForceonThyroidNodulesandDifferentiatedThyroidCancer[J].Thyroid,2016,参考文献26(1):1-133.[3]GharibH,etal.AmericanAssociationofClinicalEndocrinologists,AmericanCollegeofEndocrinology,andAssociazioneMediciEndocrinologimedicalguidelinesforclinicalpracticeforthediagnosisandmanagementofthyroidnodules—2016update[J].EndocrinePractice,2016,22(5):622-639.参考文献[4]AlexanderEK,etal.GuidelinesoftheAmericanThyroidAssociationforthediagnosisandmanagementofthyroidnodulesanddifferentiatedthyroidcancer[J].Thyroid,2017,27(1):1-133.[5]中国医师协会内分泌代谢科医师分会,等.甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊疗指南（2022版）[J].中华内分泌代谢杂志,2022,38(5):353-376.参考文献[6]BalochZ,etal.TheBethesdaSystemforReportingThyroidCytopathology[J].AmericanJournalofClinicalPathology,2017,147(5):349-359.[7]FaquinWC,etal.Recommendationsforthereportingoffine-needleaspirationspecimensofthyroidnodules:astudyoftheNationalCancerInstituteThyroidFineNeedleAspirationStateoftheScienceConference[J].DiagnosticCytopathology,2008,36(4):275-280.参考文献[8]CibasES,etal.TheBethesdaSystemforReportingThyroidCytopathology[J].AmericanJournalofClinicalPathology,2009,132(5):657-665.[9]LiVolsiVA,etal.TheBethesdaSystemforReportingThyroidCytopathology:definitions,criteria,andexplanatorynotes[M].Springer,2017.参考文献[10]TufanoRP,etal.Improvingtheaccuracyofthyroidnodulediagnosis:theroleofsonographyandfine-needleaspiration[J].OtolaryngologicClinicsofNorthAmerica,2018,51(4):739-752.[11]DegirmenciB,etal.Theimpactofoperatorexperienceontheaccuracyofthyroidfine-needleaspirationbiopsy[J].EndocrinePractice,2019,25(5):451-456.参考文献[12]LayfieldLJ,etal.Fine-needleaspirationofthethyroid:areviewofpracticeandrecommendationsforimprovement[J].DiagnosticCytopathology,2020,48(3):234-241.[13]AliSZ,etal.Theroleofrapidon-siteevaluationinthyroidfine-needleaspiration[J].CancerCytopathology,2014,122(3):145-151.参考文献[14]NikiforovYE,etal.Impactofmutationaltestingonthediagnosisandmanagementofpatientswithcytologicallyindeterminatethyroidnodules:aprospectiveanalysisof1056FNAsamples[J].JournalofClinicalEndocrinologyMetabolism,2011,96(11):3390-3397.[15]BalochZ,参考文献etal.Diagnosticterminologyofthyroidfollicularlesions/neoplasms:theNationalCancerInstituteThyroidFineNeedleStateoftheScienceConference[J].DiagnosticCytopathology,2008,36(8):562-568.[16]WuSL,etal.TheBethesdaSystemforReportingThyroidCytopathology:ameta-analysis[J].Thyroid,2012,22(8):7