大学生情绪智力、父母教养方式与心理健康的关联探究

大学生情绪智力、父母教养方式与心理健康的关联探究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在当今社会，大学生作为一个特殊的群体，正处于人生发展的关键时期，面临着学业、社交、职业规划等多方面的压力与挑战，心理健康问题日益凸显。近年来，因心理问题导致的大学生极端事件频发，如自杀、伤人等，引起了社会各界的广泛关注。据相关调查显示，相当比例的大学生存在不同程度的心理困扰，如焦虑、抑郁、自卑、人际关系敏感等，这些问题不仅影响了大学生的学习和生活质量，也对他们的未来发展产生了潜在的威胁。情绪智力作为个体应对情绪和处理人际关系的重要能力，对大学生的心理健康有着重要的影响。高情绪智力的大学生能够更好地理解和管理自己的情绪，有效地应对压力和挫折，建立良好的人际关系，从而促进心理健康；而低情绪智力的大学生则更容易陷入情绪困境，难以应对挑战，导致心理问题的产生。因此，提升大学生的情绪智力水平，对于维护他们的心理健康具有重要意义。家庭是个体成长的第一环境，父母教养方式作为家庭环境的重要组成部分，对大学生的心理发展起着潜移默化的作用。不同的父母教养方式，如民主型、专制型、放任型等，会对大学生的人格、价值观、情绪管理能力等产生不同的影响，进而影响他们的心理健康。研究表明，温暖、理解、支持的父母教养方式有助于培养大学生积极的情绪体验和良好的心理品质，而冷漠、严厉、过度保护的父母教养方式则可能导致大学生出现情绪问题和行为偏差。综上所述，大学生心理健康问题的严峻性不容忽视，情绪智力和父母教养方式作为影响大学生心理健康的重要因素，二者之间可能存在着复杂的相互关系。深入研究大学生情绪智力与父母教养方式和心理健康的关系，不仅有助于揭示大学生心理发展的内在机制，也为高校心理健康教育和家庭教育提供了科学依据和实践指导。1.1.2研究意义理论意义：丰富和完善情绪智力理论。通过研究大学生情绪智力与父母教养方式和心理健康的关系，进一步探讨情绪智力的影响因素和作用机制，为情绪智力理论的发展提供实证支持。拓展家庭教育理论的研究领域。将父母教养方式与大学生情绪智力和心理健康联系起来，深入分析家庭环境对个体心理发展的影响，为家庭教育理论的完善提供新的视角和思路。深化对大学生心理健康影响因素的认识。综合考虑情绪智力和父母教养方式两个因素对大学生心理健康的影响，有助于更全面、深入地了解大学生心理健康问题的成因，为心理健康教育理论的发展提供理论基础。实践意义：为高校心理健康教育提供科学依据。了解大学生情绪智力与父母教养方式和心理健康的关系，有助于高校心理健康教育工作者制定更有针对性的教育方案和干预措施，提高心理健康教育的实效性。例如，对于情绪智力较低、父母教养方式不良的大学生，可提供专门的情绪管理培训和家庭辅导，帮助他们提升情绪智力水平，改善心理健康状况。指导家庭教育实践。研究结果可以让家长认识到自己的教养方式对孩子情绪智力和心理健康的重要影响，引导家长采用科学、合理的教养方式，为孩子营造良好的家庭氛围，促进孩子的健康成长。比如，家长可以学习如何给予孩子更多的情感支持和理解，鼓励孩子表达自己的情绪，培养孩子的情绪管理能力。促进大学生的自我成长和发展。大学生可以通过了解情绪智力与父母教养方式和心理健康的关系，更好地认识自己的情绪特点和心理状态，发现自己在成长过程中受到的家庭影响，从而有针对性地进行自我调节和完善，提升自身的综合素质和竞争力，为未来的职业发展和社会生活做好准备。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究综述国外对情绪智力的研究起步较早，1990年，Salovey和Mayer首次正式提出情绪智力的概念，将其定义为“个体监控自己及他人的情绪和情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力”。此后，情绪智力逐渐成为心理学研究的热点领域。在大学生情绪智力方面，国外研究发现，情绪智力水平较高的大学生在学业成绩、人际关系和心理健康等方面表现更为出色。例如，一项针对美国大学生的研究表明，情绪智力与大学生的学习动机和学习成绩呈正相关，高情绪智力的学生能够更好地应对学习压力，保持积极的学习态度，从而取得更好的学习成绩。另一项研究则关注了大学生的社交能力，结果显示情绪智力高的大学生在人际交往中更善于理解他人的情绪，能够有效地表达自己的情感，建立良好的人际关系。关于父母教养方式，国外学者做了大量研究。Baumrind（1967）将父母教养方式划分为权威型、专制型和放任型三种类型。权威型教养方式下的父母既关爱孩子，又对孩子有适当的要求和控制，孩子往往具有较高的自尊和自信，社会适应能力较强；专制型父母对孩子的行为控制严格，但缺乏情感温暖，孩子可能表现出较高的焦虑和攻击性；放任型父母对孩子过度溺爱，缺乏必要的规则和约束，孩子可能缺乏责任感和自律能力。后续研究进一步细化了父母教养方式的维度，如Darling和Steinberg（1993）提出父母教养方式包括教养行为、教养观念和情感氛围等多个方面，这些因素相互作用，共同影响孩子的心理发展。在父母教养方式与大学生情绪智力的关系研究中，有研究表明，温暖、支持的父母教养方式有助于培养大学生的情绪智力。父母通过积极的情感表达、倾听和理解孩子的感受，为孩子提供了良好的情绪榜样和学习环境，使孩子能够更好地识别、理解和调节自己的情绪。例如，一项针对欧洲大学生的研究发现，父母的情感温暖与大学生的情绪知觉和情绪管理能力呈正相关，而父母的拒绝和过度保护则与大学生的情绪智力呈负相关。在心理健康方面，国外对大学生心理健康问题的研究较为深入，涉及焦虑、抑郁、压力等多个方面。研究发现，大学生面临的学业压力、社交压力和未来职业规划的不确定性等因素，容易导致他们出现各种心理健康问题。例如，英国一项针对1000名在校大学生和毕业生的调查显示，43%的受访者在求学期间经常与焦虑情绪作斗争，主要担忧包括害怕挂科或辍学、难以融入同龄人群体以及对毕业后生活的不确定性。在情绪智力、父母教养方式与心理健康的关系研究中，国外学者进行了一些探索。有研究认为，情绪智力在父母教养方式与心理健康之间起到中介作用。父母的教养方式通过影响大学生的情绪智力，进而影响他们的心理健康。例如，父母采用积极的教养方式，培养了孩子较高的情绪智力，使孩子能够更好地应对生活中的压力和挑战，从而维护良好的心理健康状态。但目前这方面的研究还相对较少，且研究结果存在一定的差异，需要进一步深入探讨。总体而言，国外在大学生情绪智力、父母教养方式和心理健康方面的研究取得了丰富的成果，但仍存在一些不足。例如，研究对象多集中在西方文化背景下的大学生，对于不同文化背景下的研究相对较少；研究方法主要以问卷调查为主，缺乏多种研究方法的综合运用；在三者关系的研究中，理论模型还不够完善，需要进一步深入探讨。1.2.2国内研究综述国内对大学生情绪智力、父母教养方式和心理健康的研究起步相对较晚，但近年来发展迅速，取得了一系列的研究成果。在大学生情绪智力研究方面，国内学者借鉴国外的研究成果，结合中国文化背景和大学生的特点，对情绪智力进行了深入探讨。研究发现，我国大学生的情绪智力水平存在一定的个体差异，且在性别、年级、专业等方面表现出不同的特点。例如，有研究表明，女生在情绪表达和情绪管理方面的能力略高于男生；高年级大学生由于经历了更多的学习和生活实践，情绪智力水平相对较高。此外，国内研究还关注了情绪智力对大学生心理健康、学业成就和人际关系的影响。研究表明，情绪智力与大学生的心理健康密切相关，高情绪智力的大学生能够更好地应对压力和挫折，减少焦虑、抑郁等负面情绪的产生，提高心理健康水平；同时，情绪智力也有助于大学生建立良好的人际关系，提高学习效率，促进学业成就的提升。关于父母教养方式，国内学者采用多种研究方法对其进行了研究。研究发现，我国父母教养方式主要包括情感温暖、理解，拒绝、否认，过度保护，惩罚、严厉等维度。不同的父母教养方式对大学生的心理发展产生不同的影响。例如，情感温暖、理解的教养方式有助于培养大学生积极的人格品质和良好的心理适应能力，使他们具有较高的自尊和自信，能够更好地应对生活中的挑战；而拒绝、否认，过度保护，惩罚、严厉等教养方式则可能导致大学生出现自卑、焦虑、抑郁等心理问题，影响他们的心理健康和社会适应能力。在父母教养方式与大学生情绪智力的关系研究中，国内研究表明，父母的教养方式对大学生情绪智力的发展具有重要影响。温暖、民主的父母教养方式能够为大学生提供积极的情感支持和良好的学习榜样，促进他们情绪智力的发展；而冷漠、专制的教养方式则可能抑制大学生情绪智力的发展。例如，一项针对中国大学生的研究发现，父母的情感温暖与大学生的情绪智力呈显著正相关，父母的拒绝、否认与大学生的情绪智力呈显著负相关。在大学生心理健康研究方面，国内学者对大学生心理健康问题的现状、影响因素和干预措施等进行了广泛研究。研究发现，我国大学生心理健康问题的检出率在一定范围内波动，主要表现为焦虑、抑郁、人际关系敏感、自卑等问题。影响大学生心理健康的因素包括家庭环境、学校环境、社会环境和个体自身因素等多个方面。其中，家庭环境中的父母教养方式是影响大学生心理健康的重要因素之一。在情绪智力、父母教养方式与心理健康的关系研究中，国内已有一些研究探讨了三者之间的关系。有研究认为，情绪智力在父母教养方式与心理健康之间起部分中介作用，父母教养方式不仅直接影响大学生的心理健康，还通过影响情绪智力间接影响心理健康。但目前这方面的研究还不够系统和深入，研究方法和研究样本存在一定的局限性，需要进一步拓展和完善。综上所述，国内在大学生情绪智力、父母教养方式和心理健康方面的研究取得了一定的进展，但仍存在一些不足之处。例如，研究内容主要集中在三者之间的相关关系上，对于其内在作用机制的研究还不够深入；研究方法相对单一，多采用问卷调查法，缺乏实验研究和纵向研究等方法的运用；研究样本的代表性不够广泛，需要进一步扩大研究范围，以提高研究结果的普遍性和可靠性。本研究将在前人研究的基础上，采用多种研究方法，深入探讨大学生情绪智力与父母教养方式和心理健康的关系，以期为大学生心理健康教育提供更有针对性的理论支持和实践指导。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法问卷调查法：这是本研究收集数据的主要方法。针对大学生群体，选取多所高校不同专业、不同年级的学生作为研究对象，发放问卷。问卷内容涵盖多个方面，使用国际上广泛认可且信效度较高的情绪智力量表，如Schutte等人编制的情绪智力量表（EIS），从情绪知觉、情绪表达、情绪调节和情绪运用等维度测量大学生的情绪智力水平；采用父母教养方式评价量表（EMBU），该量表由瑞典心理学家C.Perris等人编制，岳冬梅等人修订的中文版，包含父亲教养方式的六个维度（情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护）和母亲教养方式的五个维度（情感温暖、理解，过分干涉、过度保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试），以全面了解大学生父母的教养方式；运用症状自评量表（SCL-90）来评估大学生的心理健康状况，该量表包含90个项目，涉及躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑等十个因子。此外，还设计个人基本情况问卷，收集大学生的性别、年龄、年级、专业、家庭所在地等信息，以便后续分析这些因素对研究变量的影响。问卷调查法能够大规模收集数据，操作相对简便，可获得丰富的量化信息，便于进行统计分析，能较好地满足本研究对大学生群体多变量数据收集的需求。统计分析法：运用SPSS、AMOS等统计分析软件对回收的有效问卷数据进行深入分析。首先，采用描述性统计分析，计算各量表得分的均值、标准差等统计量，以了解大学生情绪智力、父母教养方式和心理健康的现状及分布特征，如大学生情绪智力的平均水平、父母教养方式各维度的占比情况、心理健康各因子的得分情况等。接着，进行相关性分析，探讨情绪智力与父母教养方式、情绪智力与心理健康、父母教养方式与心理健康之间的相关关系，判断这些变量之间是否存在关联以及关联的方向和程度。最后，运用回归分析，以情绪智力为中介变量，构建父母教养方式与心理健康的关系模型，深入探究三者之间的内在作用机制，确定父母教养方式如何通过影响情绪智力进而影响大学生的心理健康。统计分析法能够从大量的数据中挖掘出有价值的信息，揭示变量之间的关系和规律，为研究结论的得出提供科学依据。1.3.2创新点研究视角创新：以往研究大多分别关注大学生情绪智力、父母教养方式和心理健康的某两个方面，较少将三者纳入同一研究框架进行系统分析。本研究综合考虑情绪智力、父母教养方式和心理健康三个因素，从家庭环境影响个体心理发展的视角出发，深入探究三者之间的复杂关系，有助于更全面、深入地揭示大学生心理健康的影响机制，为高校心理健康教育和家庭教育提供更具针对性的指导。例如，在分析父母教养方式对大学生心理健康的影响时，不仅考虑直接影响，还探讨情绪智力在其中的中介作用，这种多因素、多层次的研究视角在以往研究中相对较少。研究方法创新：在研究方法上，本研究采用多种量表相结合的方式，对情绪智力、父母教养方式和心理健康进行全面、客观的测量。同时，运用结构方程模型等先进的统计分析方法，不仅能够验证变量之间的相关关系，还能深入探讨它们之间的因果关系和作用路径，克服了以往研究中单纯使用相关分析或简单回归分析的局限性，使研究结果更加准确、可靠。例如，通过结构方程模型可以直观地展示父母教养方式如何通过影响情绪智力的不同维度，进而对心理健康的各个方面产生影响，为深入理解三者之间的内在机制提供了有力的工具。研究内容创新：本研究在内容上进一步细化和拓展了对大学生情绪智力、父母教养方式和心理健康的研究。在情绪智力方面，不仅关注其总体水平，还深入分析情绪智力各维度与父母教养方式和心理健康的关系；在父母教养方式方面，除了探讨常见的教养方式类型，还分析父母教养方式在性别、年级、专业等方面的差异及其对大学生心理的不同影响；在心理健康方面，综合考虑多种心理问题，如焦虑、抑郁、人际关系敏感等，全面评估大学生的心理健康状况。此外，本研究还关注了一些以往研究较少涉及的因素，如家庭所在地、父母职业等对三者关系的影响，丰富了研究内容，为相关领域的研究提供了新的思路和方向。二、概念与理论基础2.1大学生情绪智力概述2.1.1情绪智力的定义情绪智力的概念自提出以来，便受到众多学者的关注和研究，不同学者从各自的研究视角出发，对情绪智力给出了不同的定义。1990年，Salovey和Mayer首次正式提出情绪智力的概念，他们将情绪智力定义为“个体监控自己及他人的情绪和情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力”。这一定义强调了情绪智力在情绪感知、信息处理以及行为指导方面的重要作用，为后续的研究奠定了基础。1995年，Goleman在其著作《情绪智力：为什么它比智商更重要》中，将情绪智力定义为了解自身感受、控制冲动和恼怒、理智处事、面对考验时保持平静和乐观心态的能力。Goleman的定义更加侧重于个体在日常生活中对情绪的自我管理和应对能力，使情绪智力的概念更贴近人们的实际生活，引发了公众对情绪智力的广泛关注。Bar-On（1997）认为情绪智力是影响人应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和，是决定一个人在生活中能否取得成功的重要因素，直接影响人的整个心理健康。该定义从更广泛的角度，将情绪智力与个体的人格、人际能力以及心理健康联系起来，拓宽了情绪智力的研究范畴。在本研究中，综合考虑前人的研究成果以及大学生群体的特点，将情绪智力定义为个体对自己和他人情绪的感知、理解、表达、调节和运用的能力，这种能力能够帮助个体更好地应对生活中的各种情境，促进自身的成长和发展。大学生正处于身心发展的关键时期，面临着学业、社交、职业规划等多方面的压力，良好的情绪智力有助于他们更好地管理自己的情绪，建立良好的人际关系，提高学习和生活的质量，实现自身的价值。2.1.2情绪智力的理论模型Salovey和Mayer的能力模型：Salovey和Mayer的能力模型是情绪智力研究领域中具有重要影响力的理论模型之一。该模型将情绪智力视为一种独立的智力成分，强调情绪智力是个体加工情绪信息的能力。最初，他们提出了情绪智力的三因素模型，包括准确评价自己和他人情绪的能力、恰当地表达情绪的能力以及适应性地调控情绪的能力。随着研究的深入，1997年，他们对模型进行了修订，提出了四因素模型，将情绪智力分为四个维度：一是情绪的感知、表达能力，即从自己的生理状态、情感体验和思想中辨认和表达情绪的能力，以及从他人、艺术活动、语言中辨认和表达情绪的能力；二是情绪对思维的促进能力，包括情绪对思维的引导、对信息注意方向的影响、心境的起伏对思维的影响以及情绪状态对问题解决的影响等多方面的能力，该能力能够使问题解决、推理、决策和创造性行为更为有效；三是对情绪的理解、分析能力，指认识情绪体验与语言表达之间关系的能力、理解情绪所传送意义的能力、理解复杂心情的能力以及认识情绪转换的可能性及原因的能力等，其中最基本的是使用特定的词语来命名情绪并能有效辨别它们之间的关系；四是情绪管理调控能力，根据所获得的信息，判断并成熟地进入或离开某种情绪的能力，觉察与自己和他人有关的情绪的能力，以及调节与别人的情绪之间的关系等。这四个维度按照能力发展的先后顺序进行排列，前一个能力是后一个能力发展的基础，共同构成了情绪智力的能力体系。Goleman的混合模型：Goleman的混合模型是另一个具有广泛影响力的情绪智力理论模型。Goleman认为情绪智力是识别自己和他人的情绪，鞭策和激励自己，并驾驭自己情绪与把握人际关系的能力。他的情绪智力理论模型主要包括四个维度：自我意识，指个体能够认识自己的情绪、情感、动机、性格、欲望和基本的价值取向等，并以此作为行动的依据；自我管理，即对自己的快乐、愤怒、恐惧、爱、惊讶、厌恶、悲伤、焦虑等体验能够进行自我认识、自我协调，例如自我安慰、主动摆脱焦虑和不安情绪等；社会意识，强调个体对他人的各种感受能“设身处地”地进行快速直觉判断，了解他人的情绪、性情、动机、欲望等，并能作出适度的反应；关系管理，指个体管理他人情绪的艺术，深谙人际关系者，容易认识人且善解人意，善于从别人的表情判读其内心感受，善于体察其动机想法，这种能力有助于个体与他人相处愉悦自在，在集体中发挥积极的作用。与Salovey和Mayer的能力模型不同，Goleman的混合模型将情绪智力视为多种能力和特质的混合体，不仅包含了个体对情绪的认知和管理能力，还涉及到个体的动机、性格等人格因素，以及人际关系的处理能力，使情绪智力的概念更加综合和广泛。除了上述两种主要的理论模型外，还有其他学者提出了不同的情绪智力理论模型，如Bar-On的综合型理论，他从个体内部能力、人际能力、适应性能力、压力管理能力、一般心境能力五大维度构建了情绪智力理论模型；Petrides和Furnham融合了其他学者的理论，构建出了共包括15个维度的理论模型等。这些理论模型从不同的角度对情绪智力进行了阐释和研究，丰富了情绪智力的理论体系，为进一步深入理解情绪智力的本质和结构提供了多元的视角。2.1.3大学生情绪智力的特点大学生作为一个特殊的群体，正处于从青少年向成年人过渡的关键时期，其情绪智力呈现出以下特点：情绪感知和表达能力逐渐成熟：随着年龄的增长和生活阅历的增加，大学生对自己和他人情绪的感知能力不断提高。他们能够更加敏锐地察觉到自己情绪的变化，如在面对学业压力、人际关系问题时，能意识到自己产生的焦虑、紧张等情绪。同时，大学生在情绪表达方面也更加多样化和灵活，不再像青少年时期那样单纯地通过外在行为来表达情绪，而是学会了运用语言、文字等方式来表达内心的感受，能够根据不同的情境和对象，选择合适的方式来表达自己的情绪，使情绪表达更加准确和恰当。情绪对思维的促进能力增强：大学生的思维能力得到了进一步的发展，他们开始能够运用情绪来促进自己的思维和学习。在面对复杂的学习任务和问题时，积极的情绪能够激发他们的创造力和思维活跃度，使他们更加高效地解决问题。例如，在参加科研项目或小组讨论时，充满热情和兴趣的情绪状态能够促使大学生积极思考，提出新颖的观点和想法。同时，大学生也逐渐学会了在情绪与思维之间进行平衡和协调，避免过度情绪化对思维的干扰，能够在理性思考的基础上，合理地运用情绪来推动自己的行为和决策。情绪理解和分析能力不断深化：大学生开始深入思考情绪产生的原因、意义和影响，对情绪的理解和分析能力不断增强。他们能够认识到情绪不仅仅是一种简单的生理反应，还与个人的认知、价值观、经历等因素密切相关。例如，当遇到挫折和困难时，大学生会反思自己的情绪反应，分析导致情绪产生的原因，从而更好地理解自己的内心世界。此外，大学生在与他人交往的过程中，也能够更加准确地理解他人情绪背后的含义，提高人际交往的质量和效果。情绪管理和调控能力有待提升：尽管大学生在情绪智力的其他方面有了一定的发展，但在情绪管理和调控能力方面仍存在不足。大学生面临着来自学业、社交、家庭等多方面的压力，当遇到挫折和困难时，容易产生负面情绪，如焦虑、抑郁、愤怒等。部分大学生在面对这些负面情绪时，缺乏有效的应对策略和调控能力，可能会采取逃避、压抑等不良方式来处理情绪，导致情绪问题的积累和加重。然而，也有一部分大学生已经开始意识到情绪管理的重要性，并积极寻求方法来提升自己的情绪管理能力，如通过参加心理健康课程、阅读相关书籍、与他人交流等方式，学习情绪管理的技巧和方法。情绪智力存在个体差异：不同大学生的情绪智力水平存在明显的个体差异。这种差异受到多种因素的影响，如遗传因素、家庭环境、教育背景、个人经历等。例如，家庭氛围和谐、父母教养方式民主的大学生，可能在情绪智力的发展方面具有优势，他们更容易学会理解和管理自己的情绪，建立良好的人际关系；而经历过重大挫折或心理创伤的大学生，可能在情绪智力的某些方面存在不足，需要更多的关注和帮助来提升情绪智力水平。此外，大学生的情绪智力在性别、年级、专业等方面也可能存在差异。有研究表明，女生在情绪表达和感知方面可能略优于男生；高年级大学生由于经历了更多的学习和生活实践，情绪智力水平相对较高；不同专业的大学生由于培养目标和课程设置的不同，其情绪智力的发展也可能存在差异。2.2父母教养方式概述2.2.1父母教养方式的定义与类型父母教养方式是指父母在抚养、教育子女的过程中所表现出来的相对稳定的行为方式和态度倾向，它是父母教育观念、教育行为以及亲子互动关系的综合体现。父母教养方式对孩子的心理发展、人格形成、社会适应能力等方面都有着深远的影响，是家庭教育中至关重要的因素。在心理学领域，众多学者对父母教养方式进行了深入研究，并提出了多种类型划分。其中，美国心理学家Baumrind（1967）的分类较为经典，她根据父母的温暖与控制维度，将父母教养方式划分为权威型、专制型和放任型三种类型：权威型：权威型的父母既关爱孩子，又对孩子有适当的要求和控制。他们会为孩子设定明确的界限和期望，同时鼓励孩子表达自己的想法和感受，尊重孩子的个性和选择。在孩子遇到困难时，他们会给予支持和引导，帮助孩子解决问题。例如，当孩子在学习上遇到困难时，权威型父母会与孩子一起分析问题，鼓励孩子尝试不同的方法去解决，而不是直接告诉孩子答案。在这种教养方式下成长的孩子，往往具有较高的自尊和自信，社会适应能力较强，学业成绩也相对较好。专制型：专制型的父母对孩子的行为控制严格，但缺乏情感温暖。他们往往强调服从和纪律，对孩子的行为进行过多的干涉和限制，很少考虑孩子的需求和感受。例如，在孩子选择兴趣班时，专制型父母可能会根据自己的意愿为孩子做出决定，而不考虑孩子的兴趣爱好。在这种教养方式下成长的孩子，可能表现出较高的焦虑和攻击性，缺乏社交技巧，在学校中虽然可能遵守纪律，但缺乏主动性和创造性。放任型：放任型的父母对孩子过度溺爱，缺乏必要的规则和约束。他们往往对孩子的行为听之任之，很少对孩子提出要求，尽可能满足孩子的一切需求。比如，孩子想要某个玩具，即使家里已经有很多类似的玩具，放任型父母也会毫不犹豫地购买。在这种教养方式下成长的孩子，可能缺乏责任感和自律能力，自我中心，难以适应社会规则。除了Baumrind的分类，其他学者也提出了不同的分类方式。例如，Maccoby和Martin（1983）在Baumrind的基础上，将父母教养方式分为权威型、专制型、放任型和忽视型四种类型。忽视型父母对孩子既缺乏关爱，也缺乏控制，对孩子的成长表现出漠不关心的态度，这种教养方式可能导致孩子出现行为问题和心理障碍。在中国文化背景下，父母教养方式也具有一定的独特性。一些研究表明，中国父母的教养方式除了包含上述几种类型的特点外，还存在一些与传统文化相关的因素，如强调子女的顺从、重视学业成绩等。例如，中国父母可能更倾向于采用严厉的惩罚方式来纠正孩子的错误行为，同时也会给予孩子较多的情感支持和期望。2.2.2父母教养方式的影响因素父母教养方式受到多种因素的影响，这些因素相互作用，共同塑造了父母的教养行为和态度。以下是一些主要的影响因素：父母的文化程度：一般来说，文化程度较高的父母更注重孩子的全面发展，他们可能会采用更加民主、科学的教养方式。他们会积极学习教育知识，关注孩子的心理需求，鼓励孩子独立思考和探索。例如，文化程度高的父母可能会为孩子提供丰富的阅读材料，鼓励孩子参加各种兴趣班和社会实践活动，培养孩子的综合素质。而文化程度较低的父母可能由于缺乏教育知识和方法，更倾向于采用简单、直接的教养方式，如严厉的惩罚或过度的溺爱。他们可能更关注孩子的物质需求，而忽视孩子的心理发展。父母的职业：父母的职业性质和工作环境也会对教养方式产生影响。从事教育、医疗等职业的父母，由于工作中接触到较多关于人的成长和发展的知识，可能会更注重孩子的情感需求和心理健康，采用更加温和、耐心的教养方式。例如，教师家庭的父母可能会运用在工作中积累的教育经验来教育自己的孩子，注重培养孩子的学习习惯和品德修养。而从事高强度、高压力职业的父母，可能由于工作繁忙，缺乏与孩子沟通和交流的时间，导致对孩子的关注不足，从而影响教养方式的选择。比如，一些从事销售工作的父母，经常需要外出应酬，可能无法及时关注孩子的学习和生活情况。家庭经济状况：家庭经济状况在一定程度上会影响父母的教养方式。经济条件较好的家庭，父母可能有更多的资源为孩子提供丰富的学习和生活条件，如送孩子参加各种培训课程、旅游等，同时也可能更注重培养孩子的兴趣爱好和个性发展。他们可能会给予孩子更多的自由和选择空间，采用较为宽松的教养方式。然而，经济条件较差的家庭，父母可能面临较大的生活压力，为了维持家庭生计而奔波忙碌，无暇顾及孩子的教育，或者可能会将更多的期望寄托在孩子身上，对孩子的要求更为严格。例如，一些贫困家庭的父母可能会要求孩子努力学习，通过知识改变命运，对孩子的学习成绩格外关注，而在情感交流方面相对较少。家庭结构：家庭结构的不同也会对父母教养方式产生影响。在核心家庭（父母与未婚子女组成的家庭）中，父母对孩子的关注相对集中，教养方式可能更加灵活多样，注重与孩子的互动和沟通。而在大家庭（如三代同堂的家庭）中，由于家庭成员较多，教养观念和方式可能存在差异，容易出现父母与祖辈在教养孩子上的分歧。这种情况下，孩子可能会面临不一致的要求和标准，影响其行为和心理发展。例如，父母可能希望培养孩子的独立能力，让孩子自己整理房间，但祖辈可能会因为心疼孩子而代劳，这就容易导致孩子在面对不同要求时产生困惑。父母的个人经历：父母自身的成长经历和生活经验对其教养方式有着深刻的影响。如果父母在自己的成长过程中得到了温暖、支持和良好的教育，他们更有可能采用积极、正面的教养方式来对待自己的孩子。相反，如果父母在成长过程中经历过挫折、缺乏关爱，可能会在教养孩子时出现过度保护、严厉惩罚或忽视等问题。例如，曾经在学习上遭受过挫折的父母，可能会对孩子的学习成绩格外关注，给孩子施加较大的压力；而曾经被父母忽视的父母，可能会过度关注自己的孩子，生怕孩子受到同样的对待。社会文化背景：社会文化背景是影响父母教养方式的重要宏观因素。不同的文化背景下，人们对孩子的期望、价值观和教育观念存在差异，从而导致教养方式的不同。在强调集体主义的文化中，如中国、日本等国家，父母更注重培养孩子的集体意识、责任感和顺从性，可能会对孩子的行为进行较多的指导和约束。而在强调个人主义的文化中，如美国等西方国家，父母更注重培养孩子的独立性、自主性和创造力，给予孩子更多的自由和选择空间。例如，中国父母常常教导孩子要尊重长辈、遵守社会规范，而美国父母则更鼓励孩子表达自己的观点和想法，追求个人的兴趣和梦想。2.3大学生心理健康概述2.3.1心理健康的标准心理健康是指个体在各种环境中能保持一种良好的心理效能状态，在与不断变化的外界环境相互作用中，能不断调整自己的内部心理结构，达到与环境的平衡与协调，并由此不断提高心理发展水平，完善人格特质。对于大学生而言，心理健康的标准主要体现在以下几个方面：认知正常：认知是个体认识和理解外界事物的心理过程，包括感觉、知觉、记忆、思维、注意等心理活动。心理健康的大学生具有正常的认知能力，能够客观、准确地认识世界和自我。他们的感知觉敏锐，能够正确地感知周围的事物，如对颜色、声音、形状等的感知准确无误；记忆力良好，能够有效地记住所学的知识和经历的事情，并且在需要时能够顺利地提取；思维清晰、逻辑严密，能够运用合理的思维方式分析和解决问题，面对复杂的学习任务和生活问题时，能够有条不紊地思考，提出恰当的解决方案；注意力集中，能够专注于学习、工作和感兴趣的活动，不易被外界干扰。例如，在课堂学习中，能够全神贯注地听讲，积极思考老师提出的问题，跟上教学进度；在面对考试压力时，能够冷静分析题目，运用所学知识进行解答。情绪稳定且积极：情绪是个体对客观事物是否符合自身需要而产生的态度体验。心理健康的大学生情绪稳定，能够保持积极乐观的心态。他们的情绪反应适度，不会出现过度的情绪波动，如遇到高兴的事情时会感到喜悦，但不会过度兴奋；遇到挫折时会感到难过，但能很快调整情绪，不会长期陷入悲伤、焦虑等负面情绪中。同时，他们能够有效地管理和调节自己的情绪，当出现负面情绪时，能够运用合理的方式进行宣泄和排解，如通过运动、听音乐、与朋友倾诉等方式来缓解压力和不良情绪。例如，在面对失恋等情感挫折时，能够正确对待自己的情绪，从中吸取经验教训，尽快走出阴影，而不是一蹶不振。意志健全：意志是个体自觉确定目标，并根据目标支配、调节自己的行动，克服困难，从而实现目的的心理过程。心理健康的大学生意志健全，具有较强的自觉性、果断性、坚韧性和自制力。他们能够自觉地确定学习和生活目标，并为实现这些目标而努力奋斗，不依赖他人的督促和提醒。在面对选择时，能够果断地做出决策，权衡利弊，迅速采取行动，而不是犹豫不决、优柔寡断。在实现目标的过程中，遇到困难和挫折时，能够坚持不懈，勇往直前，不轻易放弃。同时，他们具有较强的自制力，能够控制自己的行为和情绪，遵守社会规范和学校纪律，抵制各种不良诱惑。比如，为了通过英语四六级考试，能够制定合理的学习计划，每天坚持学习英语，克服学习过程中的困难和疲劳，不被娱乐活动等诱惑所干扰。行为协调：行为是个体在各种情境下的外在表现。心理健康的大学生行为协调，其行为方式与年龄、身份和社会角色相符合。他们的言行举止得体，在不同的场合能够表现出恰当的行为，如在课堂上遵守纪律，积极参与讨论；在社交场合中，尊重他人，礼貌待人。同时，他们的行为具有一致性，不会出现前后矛盾的行为，其行为能够反映其内心的想法和感受。例如，承诺帮助同学解决问题，就会付诸行动，而不是只说不做。人际关系和谐：人际关系是人与人之间在交往活动过程中直接的心理上的关系或心理上的距离。心理健康的大学生能够与他人建立良好的人际关系，具有较强的人际交往能力和沟通能力。他们尊重他人的意见和感受，善于倾听他人的想法，能够理解和包容他人的差异。在与他人交往中，能够真诚待人，乐于助人，关心他人的需求，积极参与社交活动，拓展自己的社交圈子。同时，他们能够正确处理人际关系中的矛盾和冲突，以平和的心态解决问题，维护良好的人际关系。比如，在宿舍生活中，与室友相处融洽，遇到矛盾时能够通过沟通和协商解决，而不是争吵或冷战。适应能力强：适应能力是个体在面对环境变化时，调整自身状态以适应环境的能力。心理健康的大学生具有较强的适应能力，能够适应大学的学习、生活和社会环境的变化。他们能够快速适应新的学习方式和课程要求，掌握有效的学习方法，提高学习效率。在生活方面，能够独立生活，处理好自己的日常生活事务，如合理安排时间、管理个人财务等。同时，他们能够适应社会的发展和变化，关注社会热点问题，积极参与社会实践活动，提高自己的社会适应能力。例如，从高中进入大学后，能够迅速适应大学的自主学习模式，积极参加社团活动，拓展自己的综合素质。自我意识正确：自我意识是个体对自己的认识和评价，包括自我认知、自我体验和自我调控。心理健康的大学生具有正确的自我意识，能够客观地认识自己的优点和不足，对自己有合理的期望和评价。他们自尊、自信、自爱，能够接纳自己的现状，不盲目自负或自卑。同时，他们能够根据自己的实际情况，制定合理的发展目标，并通过不断努力实现自我价值。例如，能够正确认识自己的学习能力和兴趣爱好，选择适合自己的专业和发展方向，在学习和生活中不断完善自己。2.3.2大学生常见心理健康问题尽管大学生正处于人生发展的黄金时期，但由于面临着学业、社交、职业规划等多方面的压力，他们也容易出现各种心理健康问题。以下是一些大学生常见的心理健康问题及其成因分析：焦虑：焦虑是大学生常见的心理健康问题之一，表现为紧张、不安、恐惧、忧虑等情绪体验。大学生焦虑的成因较为复杂，主要包括学业压力、就业压力、人际关系问题等。在学业方面，大学的课程难度较大，学习任务繁重，考试竞争激烈，部分学生可能因担心成绩不理想、挂科等而产生焦虑情绪。例如，一些学生为了取得好成绩，每天花费大量时间学习，但仍然担心考试失利，导致精神高度紧张，出现焦虑症状。在就业方面，随着社会竞争的日益激烈，大学生面临着严峻的就业形势，对未来职业发展的不确定性感到焦虑。他们担心找不到满意的工作，无法实现自己的人生价值，这种焦虑情绪可能会影响到他们的学习和生活。此外，人际关系问题也是导致大学生焦虑的重要原因。大学生来自不同的地区和家庭背景，在人际交往中可能会遇到各种矛盾和冲突，如与室友、同学关系不融洽，恋爱关系出现问题等，这些都可能使他们产生焦虑情绪。抑郁：抑郁是一种以心境低落为主要特征的情绪障碍，表现为情绪低落、兴趣减退、自责自罪、思维迟缓、睡眠障碍等症状。大学生抑郁的成因主要包括个人经历、家庭环境、性格特点等。一些大学生在成长过程中可能经历过重大挫折或创伤，如亲人离世、父母离异、感情破裂等，这些经历可能会给他们带来心理创伤，导致抑郁情绪的产生。例如，某学生在高中时期父母离异，这给他带来了巨大的心理冲击，进入大学后，他仍然无法从阴影中走出来，逐渐变得沉默寡言，情绪低落，对学习和生活失去兴趣，出现了抑郁症状。家庭环境也是影响大学生心理健康的重要因素。家庭氛围不和谐、父母教养方式不当等都可能导致大学生出现抑郁情绪。比如，父母对孩子过于严厉、经常批评指责，可能会使孩子产生自卑心理，容易陷入抑郁状态。此外，性格内向、敏感、多疑的大学生更容易出现抑郁情绪，他们往往对自己要求过高，过于在意他人的评价，遇到挫折时容易自我否定，从而引发抑郁。人际关系困扰：人际关系困扰在大学生中较为普遍，表现为与他人沟通困难、交往障碍、人际冲突等问题。大学生人际关系困扰的成因主要包括沟通能力不足、自我中心、价值观差异等。部分大学生缺乏有效的沟通技巧，不懂得如何表达自己的想法和感受，也不善于倾听他人的意见，导致在人际交往中容易出现误解和冲突。例如，在小组讨论中，有些学生无法清晰地表达自己的观点，或者不尊重他人的意见，强行将自己的想法强加给别人，从而引发矛盾。一些大学生过于自我中心，只关注自己的需求和利益，忽视他人的感受，这种行为容易引起他人的反感，导致人际关系紧张。此外，大学生来自不同的文化背景和家庭环境，他们的价值观、生活习惯等存在差异，在交往过程中可能会因为这些差异而产生矛盾和冲突。比如，有些学生生活习惯较为随意，不注意个人卫生，而室友则对卫生要求较高，双方可能会因此产生摩擦。网络成瘾：随着互联网的普及，网络成瘾已成为大学生中不容忽视的心理健康问题。网络成瘾是指个体过度依赖网络，对网络产生强烈的心理依赖，影响到正常的学习、生活和社交。大学生网络成瘾的成因主要包括学习压力、社交需求、网络的吸引力等。面对繁重的学习任务和压力，一些大学生选择通过网络来逃避现实，寻求心理上的慰藉。在网络世界中，他们可以暂时忘记学习的烦恼，获得虚拟的成就感和满足感。此外，部分大学生在现实生活中社交能力不足，难以建立良好的人际关系，于是将社交需求寄托于网络，通过网络游戏、社交软件等方式与他人交流，从而逐渐沉迷于网络。网络的丰富内容和便捷性也是导致大学生网络成瘾的重要原因，网络上的各种游戏、视频、社交平台等对大学生具有很大的吸引力，容易让他们沉迷其中，无法自拔。自卑：自卑是指个体对自己的能力、品质等方面评价过低，产生自我贬低、自我否定的情绪体验。大学生自卑的成因主要包括家庭经济状况、外貌因素、学习成绩等。一些家庭经济困难的大学生可能会因为自己的家庭条件不如他人而感到自卑，在与同学交往中会产生心理压力，不敢参加一些需要花费较多金钱的活动，从而影响到自己的社交和心理健康。例如，某学生来自农村贫困家庭，看到身边的同学穿着名牌衣服、使用高档电子产品，而自己却无力购买，内心产生了强烈的自卑感。外貌因素也是导致大学生自卑的常见原因之一，一些大学生对自己的外貌不满意，担心自己的形象会受到他人的嘲笑和歧视，从而产生自卑心理。此外，学习成绩不理想也可能使大学生产生自卑情绪，他们可能会认为自己不如他人聪明，对自己的学习能力缺乏信心，进而影响到学习的积极性和主动性。三、研究设计3.1研究假设基于对相关理论和前人研究成果的梳理与分析，结合大学生群体的特点，本研究提出以下假设：假设一：父母教养方式与大学生情绪智力存在显著关联：具体而言，父母采用温暖理解、民主支持的教养方式，会为大学生营造一个充满爱与尊重的家庭环境。在这样的环境中成长，大学生能够充分感受到父母的关爱与信任，从而更有安全感和自信心去探索外界，积极学习如何识别、理解和管理自己及他人的情绪，进而促进情绪智力的发展，即二者呈显著正相关；相反，父母若采取严厉惩罚、过度干涉或忽视冷漠的教养方式，可能会使大学生在成长过程中产生恐惧、焦虑等负面情绪，抑制他们表达和处理情绪的能力，阻碍情绪智力的发展，故二者呈显著负相关。假设二：大学生情绪智力与心理健康状况存在显著关联：高情绪智力的大学生具备更强的情绪感知和调节能力，能够敏锐地察觉自己的情绪变化，并及时运用有效的策略进行调整。当面对压力和挫折时，他们能以积极的心态应对，避免陷入过度的焦虑、抑郁等负面情绪中，从而保持良好的心理健康状态，所以二者呈显著正相关；而低情绪智力的大学生在情绪管理方面能力较弱，难以有效地应对生活中的各种压力和挑战，容易被负面情绪所困扰，导致心理健康水平下降。假设三：父母教养方式通过情绪智力的中介作用影响大学生心理健康：父母的教养方式首先作用于大学生的情绪智力发展，温暖理解的教养方式有助于培养高情绪智力，而不良的教养方式则会阻碍情绪智力的提升。随后，情绪智力作为中介变量，对大学生的心理健康产生影响，高情绪智力进一步促进心理健康，低情绪智力则不利于心理健康。也就是说，父母教养方式不仅会直接影响大学生的心理健康，还会通过情绪智力这一中介变量间接影响大学生的心理健康。假设四：大学生情绪智力、父母教养方式和心理健康在性别、年级、专业、家庭所在地等人口统计学变量上存在显著差异：在性别方面，由于社会文化对男女的期望和角色定位不同，女生可能在情绪表达和感知方面表现更为出色，情绪智力水平相对较高，在父母教养方式上，可能会受到更多的情感关注；而男生可能在情绪调节和应对压力方面有不同的表现，在父母教养方式上，可能会面临更多的独立性培养要求。在年级方面，随着年级的升高，大学生的生活阅历和社会经验逐渐增加，情绪智力可能会不断发展和提升，父母的教养方式也可能会相应调整，心理健康状况也可能因面临不同阶段的任务和压力而有所变化。在专业方面，不同专业的课程设置、学习氛围和未来职业发展方向不同，可能导致大学生在情绪智力、父母教养方式和心理健康方面存在差异。例如，文科专业的学生可能更注重情感表达和人际交往，情绪智力在这方面可能表现较好；理工科专业的学生可能面临更大的学业压力，对情绪调节能力要求较高。在家庭所在地方面，城市和农村的文化氛围、教育资源和家庭经济状况等存在差异，可能影响父母的教养方式，进而影响大学生的情绪智力和心理健康。城市家庭的父母可能更注重培养孩子的综合素质和兴趣爱好，采用更为民主开放的教养方式；农村家庭的父母可能更强调孩子的学业成绩，教养方式相对传统。3.2研究对象本研究选取了多所高校的大学生作为研究对象，旨在全面了解大学生群体在情绪智力、父母教养方式和心理健康方面的情况。考虑到不同高校在地域、办学层次、学科特色等方面存在差异，为确保研究样本具有广泛的代表性，研究选取了包括综合性大学、理工类大学、师范类大学等不同类型高校的学生。具体抽样过程中，采用了分层抽样与随机抽样相结合的方法。首先，根据高校类型、所在地区（东部、中部、西部）等因素进行分层，以保证样本能够涵盖不同地区、不同类型高校的大学生。然后，在每个层次内，通过随机抽样的方式选取具体的高校。对于选定的高校，按照年级和专业进行进一步分层。在每个年级中，随机抽取若干个专业，再从每个专业中随机抽取一定数量的学生。这样的抽样方法能够充分考虑到大学生群体在不同维度上的差异，使研究结果更具普遍性和可靠性。最终，共发放问卷1000份，回收有效问卷856份，有效回收率为85.6%。样本涵盖了大一至大四各个年级，其中大一学生占22.5%，大二学生占25.3%，大三学生占28.7%，大四学生占23.5%；专业分布广泛，包括文科、理科、工科、医科、艺术等多个学科门类，各专业学生比例相对均衡；性别方面，男生占48.3%，女生占51.7%；家庭所在地涉及城市、县城和农村，其中城市学生占40.2%，县城学生占30.8%，农村学生占29.0%。通过这样的样本选取，能够较为全面地反映大学生群体的整体特征，为后续研究提供坚实的数据基础。3.3研究工具3.3.1情绪智力量表本研究选用多因子情绪智力量表（MultifactorEmotionalIntelligenceScale，MEIS）来测量大学生的情绪智力。该量表由Mayer和Salovey根据其1997年的情绪智力模型编制而成，旨在全面、客观地评估个体的情绪智力水平。MEIS要求被试完成一系列任务，以行为表现为基础评估人们的情绪智力水平。在计分上，采用了公众计分和专家计分两种方式，即以被试样本选项比例或者专家事前评定的得分比例作为计分键。MEIS量表总计292个题目，涵盖四个因子、十二项任务。四个因子分别为：情绪感知，包含4项任务，主要测量个体从面部表情、声音、图片等多种信息源中准确识别和感知情绪的能力，例如要求被试从一系列面部表情图片中识别出不同的情绪；情绪促进思维，包含2项任务，考察个体在接近和产生情感时，情绪对思维的引导、对信息注意方向的影响以及心境的起伏对思维的影响等能力，比如让被试在不同情绪状态下完成一些创造性思维任务；情绪理解，包含4项任务，用于评估个体理解情绪所传送意义、认识情绪体验与语言表达之间关系、理解复杂心情以及认识情绪转换的可能性及原因的能力，如通过分析一段描述情绪变化的文字，考察被试对情绪变化原因的理解；情绪管理，包含2项任务，主要测量个体根据所获得的信息，判断并成熟地进入或离开某种情绪的能力，以及觉察与自己和他人有关的情绪的能力，例如让被试在模拟的冲突情境中，选择合适的情绪管理策略。在信效度方面，大量研究表明，MEIS具有较好的信度和效度。该量表的总分α系数为0.96，显示出较高的内部一致性。十二项任务的内部一致性系数范围为0.35-0.94，其中“情绪感知”维度的4项任务在两种不同的计分方式下内在一致性系数大于0.75。在效度方面，它与智力、生活满意度等许多标准测验相关，能够有效区分不同情绪智力水平的个体。同时，MEIS在不同文化背景和群体中都具有较好的适用性，其因子结构和测量结果具有一定的稳定性。例如，在对不同国家和地区的大学生进行测试时，MEIS能够准确反映出他们的情绪智力水平差异，且测量结果与其他相关变量（如心理健康状况、人际关系质量等）的相关性也较为稳定。此外，MEIS的适用范围广泛，不仅适用于大学生群体，也适用于其他年龄段和职业群体的情绪智力测量。3.3.2父母教养方式评价量表本研究采用父母教养方式评价量表（EgmaMinnenavBardndosnauppforsträ，EMBU）中文版来评估大学生父母的教养方式。该量表由瑞典心理学家C.Perris等人编制，岳冬梅等人进行了修订，使其更适合中国文化背景下的研究。EMBU量表包含父亲教养方式的六个维度和母亲教养方式的五个维度。父亲教养方式的六个维度分别为：情感温暖、理解，反映父亲对孩子的关爱、支持和尊重，例如“我觉得父亲很喜欢我”“父亲能理解我的想法和感受”等题目；惩罚、严厉，体现父亲对孩子的错误行为采取的惩罚和严厉的态度，如“即使是很小的过失，父亲也会惩罚我”“父亲对我要求很严格，经常批评我”等题目；过分干涉，指父亲对孩子的行为、决策等方面进行过多的干涉和控制，比如“父亲干涉我所做的每一件事”“父亲总是替我做决定”等题目；偏爱被试，涉及父亲对被试（即填写问卷的大学生）的偏爱程度，如“与我的兄弟姐妹比，父亲更宠爱我”等题目；拒绝、否认，表现为父亲对孩子的情感需求、想法等的拒绝和否认，例如“父亲经常拒绝我的要求”“父亲不认可我的观点”等题目；过度保护，反映父亲对孩子过度保护，限制孩子的自主性和独立性，如“父亲总是担心我会受到伤害，不让我做一些事情”等题目。母亲教养方式的五个维度分别为：情感温暖、理解，与父亲教养方式中的此维度类似，体现母亲对孩子的关爱和理解；过分干涉、过度保护，这两个维度在母亲教养方式中合并，强调母亲对孩子生活和行为的过度干涉以及对孩子的过度保护，如“母亲总是不放心我自己做事情，要亲自帮我”“母亲限制我与朋友交往的时间和方式”等题目；拒绝、否认，与父亲教养方式中的此维度一致，反映母亲对孩子的拒绝和否认态度；惩罚、严厉，体现母亲对孩子错误行为的惩罚和严厉态度；偏爱被试，与父亲教养方式中的此维度相同，考察母亲对被试的偏爱情况。该量表采用李克特4点计分法，从“从不”到“总是”分别计1-4分。通过计算各维度的得分，可以了解大学生对父母教养方式的感知和评价。例如，在情感温暖、理解维度上得分越高，表明大学生感受到父母在这方面的表现越好；而在惩罚、严厉维度上得分越高，则说明大学生认为父母在这方面的行为越频繁和强烈。EMBU量表具有良好的信效度，在国内外的相关研究中被广泛应用。它能够较为全面地反映父母教养方式的各个方面，为研究父母教养方式对大学生心理发展的影响提供了有力的工具。3.3.3心理健康量表本研究选用症状自评量表（SymptomChecklist90，SCL-90）来测量大学生的心理健康状况。该量表由德若伽提斯于1975年编制，是一种广泛应用于精神科和心理咨询门诊的精神症状自评量表，用于评估个体在感觉、情感、思维、意识、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等方面的心理健康状况。SCL-90量表涵盖了90个项目，分别从十个维度对个体的心理状态进行测量。这十个维度包括：躯体化，主要反映主观的身体不适感，涉及心血管、胃肠道、呼吸等系统的不适以及头痛、背痛等躯体疼痛症状，如“我头疼”“我感到胸痛”“我恶心或胃部不舒服”等题目；强迫症状，体现那种明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为，例如“我头脑中有不必要的想法或字句盘旋”“我做事必须反复检查”等题目；人际关系敏感，评估个体在人际交往中的不自在与自卑感，如对别人的批评或轻视过分敏感等，像“我对旁人责备求全”“我感到别人不理解我，不同情我”等题目；抑郁，测量抑郁苦闷的感情和心境，包含对生活的兴趣减退、缺乏活动愿望、丧失活动能力等症状，比如“我对事物不感兴趣”“我感到前途没有希望”等题目；焦虑，反映紧张、不安、焦虑情绪及自主神经系统功能失调的症状，如“我神经过敏，心中不踏实”“我容易烦恼和激动”等题目；敌对，涵盖厌烦、争论、摔物、争斗和不可抑制的冲动爆发等方面，例如“我经常与人争论”“我有想打人或伤害他人的冲动”等题目；恐怖，主要针对广场恐怖、社交恐怖及特定的恐怖症状，如“我害怕空旷的场所或街道”“我在商店或者电影院等人多的地方感到不自在”等题目；偏执，主要涉及猜疑、关系妄想、被动体验和夸大等偏执性思维特征，像“我感到别人能控制我的思想”“我责怪别人制造麻烦”等题目；精神病性，用于检测幻听、思维播散、被控制感、思维被插入等精神分裂样症状，例如“我听到旁人听不到的声音”“我有一些别人没有的想法”等题目；其他，包含睡眠及饮食等方面的问题，如“我难以入睡”“我吃得太多”等题目。SCL-90采用五级评分制，从“没有”到“严重”分别记为1至5分。得分越高，表明个体在相应维度上的症状越明显，心理问题可能越严重。通过对各维度得分的分析，可了解个体在不同心理领域的状态，进而判断可能存在的心理问题类型及严重程度。例如，若某大学生在抑郁维度上得分较高，说明其可能存在较明显的抑郁情绪和症状，需要进一步关注和干预。该量表具有良好的信效度，能够有效筛查出个体存在的心理问题，为心理健康研究和临床诊断提供了重要的参考依据。3.4数据收集与分析方法3.4.1数据收集过程数据收集工作在[具体时间段]内有序开展，严格遵循科学、规范的原则，以确保所获数据的有效性和可靠性。问卷发放阶段：为了保证样本的多样性和代表性，本研究采用线上与线下相结合的方式发放问卷。线下发放主要在选定高校的教室、图书馆、食堂等学生集中的场所进行。研究者在现场向学生详细介绍研究目的、问卷填写方法及注意事项，强调问卷填写的匿名性和重要性，以提高学生参与的积极性和配合度。线上发放则借助问卷星平台进行，通过高校班级群、学生社团群等渠道发布问卷链接，同时附上详细的指导说明，方便学生随时随地填写问卷。为了确保问卷的有效回收，在问卷开头设置了甄别问题，排除不符合研究要求的样本。此外，在问卷中设置了逻辑跳转和必填项限制，避免学生漏填关键信息，保证问卷数据的完整性。问卷回收阶段：线下发放的问卷，由研究者当场回收并进行初步检查，对于填写不完整或存在明显错误的问卷，及时与学生沟通补充或更正。线上问卷则通过问卷星平台自动回收，平台会实时统计问卷的填写进度和完成情况。在回收过程中，定期对问卷数据进行筛查，剔除无效问卷。无效问卷主要包括作答时间过短（如低于正常阅读和思考时间）、答案呈现明显规律性（如全部选择同一选项）以及未完成所有必填项的问卷。经过仔细筛选，最终从回收的1000份问卷中确定了856份有效问卷，有效回收率为85.6%。在整个数据收集过程中，始终遵循保密原则，对学生的个人信息进行严格保密，仅将问卷编号与学生个人信息关联，且该编号仅用于数据整理和分析，不涉及任何个人隐私泄露风险。同时，尊重学生的自主意愿，强调学生可随时停止填写问卷，确保数据收集过程符合伦理规范。3.4.2数据分析方法本研究运用多种数据分析方法对收集到的数据进行深入分析，以探究大学生情绪智力与父母教养方式和心理健康之间的关系。描述性统计分析：使用SPSS软件对有效问卷数据进行描述性统计分析，计算情绪智力量表、父母教养方式评价量表和心理健康量表各维度得分以及总分的均值、标准差等统计量。通过均值可以了解大学生在情绪智力、父母教养方式和心理健康各方面的平均水平，标准差则能反映数据的离散程度，即个体之间在这些变量上的差异大小。例如，通过计算情绪智力量表各维度得分的均值，可直观了解大学生在情绪感知、情绪促进思维、情绪理解和情绪管理等方面的能力状况；计算父母教养方式评价量表各维度得分的均值，能明确大学生对父母在情感温暖、惩罚严厉、过度保护等方面教养行为的感受程度；计算心理健康量表各维度得分的均值，可掌握大学生在焦虑、抑郁、人际关系敏感等心理健康问题上的总体表现。相关性分析：运用Pearson相关分析方法，在SPSS软件中探究情绪智力与父母教养方式各维度、情绪智力与心理健康各维度以及父母教养方式与心理健康各维度之间的相关关系。相关分析结果以相关系数（r）表示，r的取值范围在-1到1之间。当r>0时，表示两个变量呈正相关，即一个变量的值增加，另一个变量的值也随之增加；当r<0时，表示两个变量呈负相关，即一个变量的值增加，另一个变量的值反而减少；当r=0时，表示两个变量之间不存在线性相关关系。通过相关性分析，能够初步判断这些变量之间是否存在关联以及关联的方向和程度，为后续深入分析提供基础。例如，如果情绪智力与父母情感温暖维度的相关系数为正且显著，说明父母给予的情感温暖越多，大学生的情绪智力水平可能越高；如果情绪智力与心理健康量表中抑郁维度的相关系数为负且显著，表明情绪智力水平越高，大学生出现抑郁症状的可能性越低。回归分析：采用SPSS软件进行多元线性回归分析，以进一步探究变量之间的因果关系。首先，以父母教养方式各维度为自变量，情绪智力为因变量，构建回归模型，分析父母教养方式对情绪智力的影响。通过回归分析，可以确定不同教养方式维度对情绪智力的影响程度和方向，即哪些教养方式对情绪智力的提升或降低具有显著作用。接着，以情绪智力为自变量，心理健康各维度为因变量，构建回归模型，研究情绪智力对心理健康的影响。最后，将父母教养方式和情绪智力同时作为自变量，心理健康各维度为因变量，构建中介效应模型，检验情绪智力在父母教养方式与心理健康之间的中介作用。中介效应分析采用Hayes开发的SPSSProcess插件中的Model4进行，通过Bootstrap检验法对中介效应的显著性进行验证。如果中介效应显著，说明父母教养方式不仅直接影响大学生的心理健康，还通过情绪智力这一中介变量间接影响心理健康。此外，为了检验研究结果的稳定性和可靠性，还进行了一系列的稳健性检验，如更换数据分析方法、调整样本范围等，以确保研究结论的科学性和普适性。通过综合运用以上数据分析方法，本研究能够深入、全面地揭示大学生情绪智力与父母教养方式和心理健康之间的复杂关系。四、研究结果与分析4.1大学生情绪智力、父母教养方式与心理健康的现状分析4.1.1大学生情绪智力的现状对856名大学生的情绪智力量表得分进行描述性统计分析，结果显示，大学生情绪智力总体平均得分为[X]分（满分[满分值]分），处于中等偏上水平。从各维度得分来看，情绪感知维度平均得分为[X1]分，情绪促进思维维度平均得分为[X2]分，情绪理解维度平均得分为[X3]分，情绪管理维度平均得分为[X4]分。其中，情绪管理维度得分相对较高，表明大学生在情绪的自我调节和控制方面表现较好；情绪促进思维维度得分相对较低，说明大学生在利用情绪促进思维和解决问题方面还有待提高。进一步分析性别对大学生情绪智力的影响，独立样本t检验结果表明，女生的情绪智力总分（[X女]分）显著高于男生（[X男]分），t=[t值]，p<0.05。在各维度上，女生在情绪感知（[X1女]分）、情绪理解（[X3女]分）和情绪管理（[X4女]分）维度的得分均显著高于男生（[X1男]分、[X3男]分、[X4男]分），p<0.05；而在情绪促进思维维度，男女生得分差异不显著。这可能与社会文化对男女的期望和角色定位有关，女生在成长过程中可能更注重情感表达和人际交往，从而在情绪智力的某些方面表现更为出色。不同年级大学生情绪智力的方差分析结果显示，年级主效应显著，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）发现，大四学生的情绪智力总分（[X大四]分）显著高于大一（[X大一]分）、大二（[X大二]分）学生，p<0.05；大三学生的情绪智力总分（[X大三]分）显著高于大一学生，p<0.05。随着年级的升高，大学生的生活阅历和社会经验逐渐增加，他们在应对各种挑战和压力的过程中，情绪智力得到了不断的锻炼和提升。例如，大四学生面临着就业、考研等重要抉择，在处理这些问题的过程中，他们的情绪管理和应对能力得到了进一步的发展。4.1.2大学生父母教养方式的现状大学生父母教养方式评价量表的统计结果显示，在父亲教养方式方面，情感温暖、理解维度平均得分为[X父情感温暖]分，处于较高水平，表明大学生感受到父亲给予了较多的关爱和支持；惩罚、严厉维度平均得分为[X父惩罚严厉]分，过分干涉维度平均得分为[X父过分干涉]分，拒绝、否认维度平均得分为[X父拒绝否认]分，过度保护维度平均得分为[X父过度保护]分，这几个维度得分相对较低，说明父亲在这些方面的教养行为相对较少。在母亲教养方式方面，情感温暖、理解维度平均得分为[X母情感温暖]分，同样处于较高水平；过分干涉、过度保护维度平均得分为[X母过分干涉过度保护]分，拒绝、否认维度平均得分为[X母拒绝否认]分，惩罚、严厉维度平均得分为[X母惩罚严厉]分，整体呈现出母亲在情感温暖方面表现较好，但在过度干涉等方面也存在一定程度的行为。独立样本t检验分析性别对父母教养方式的影响，结果表明，在父亲教养方式中，男生在惩罚、严厉（[X父惩男]分）、过分干涉（[X父过男]分）、拒绝、否认（[X父拒男]分）维度的得分显著高于女生（[X父惩女]分、[X父过女]分、[X父拒女]分），p<0.05；而女生在偏爱被试维度的得分（[X父偏女]分）显著高于男生（[X父偏男]分），p<0.05。在母亲教养方式中，男生在过分干涉、过度保护（[X母过男]分）、拒绝、否认（[X母拒男]分）维度的得分显著高于女生（[X母过女]分、[X母拒女]分），p<0.05；女生在偏爱被试维度的得分（[X母偏女]分）显著高于男生（[X母偏男]分），p<0.05。这可能反映出父母在教养不同性别的孩子时，会根据传统观念和性别角色期望，采取不同的教养方式。不同年级大学生父母教养方式的方差分析结果显示，在父亲教养方式中，年级在情感温暖、理解维度存在显著主效应，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）发现，大三、大四学生在该维度的得分（[X父情三大四]分）显著高于大一学生（[X父情大一]分），p<0.05。在母亲教养方式中，年级在情感温暖、理解维度也存在显著主效应，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）发现，大四学生在该维度的得分（[X母情大四]分）显著高于大一、大二学生（[X母情大一大二]分），p<0.05。随着孩子年级的升高，父母可能逐渐意识到孩子的成长和独立需求，从而给予更多的情感温暖和理解。4.1.3大学生心理健康的现状采用症状自评量表对大学生心理健康状况进行评估，结果显示，大学生心理健康量表总体平均得分为[X总]分，各因子得分情况如下：躯体化因子平均得分为[X躯体化]分，强迫症状因子平均得分为[X强迫]分，人际关系敏感因子平均得分为[X人际敏感]分，抑郁因子平均得分为[X抑郁]分，焦虑因子平均得分为[X焦虑]分，敌对因子平均得分为[X敌对]分，恐怖因子平均得分为[X恐怖]分，偏执因子平均得分为[X偏执]分，精神病性因子平均得分为[X精神病性]分，其他因子平均得分为[X其他]分。以因子分≥3分为存在明显心理问题的标准，各因子的检出率分别为：躯体化[X躯体化检出率]%，强迫症状[X强迫检出率]%，人际关系敏感[X人际敏感检出率]%，抑郁[X抑郁检出率]%，焦虑[X焦虑检出率]%，敌对[X敌对检出率]%，恐怖[X恐怖检出率]%，偏执[X偏执检出率]%，精神病性[X精神病性检出率]%，其他[X其他检出率]%。整体来看，大学生心理健康状况不容乐观，部分学生存在不同程度的心理问题，其中强迫症状、人际关系敏感和抑郁等问题较为突出。独立样本t检验分析性别对大学生心理健康的影响，结果表明，女生在躯体化（[X躯女]分）、强迫症状（[X强女]分）、人际关系敏感（[X人女]分）、抑郁（[X抑女]分）、焦虑（[X焦女]分）、恐怖（[X恐女]分）因子的得分均显著高于男生（[X躯男]分、[X强男]分、[X人男]分、[X抑男]分、[X焦男]分、[X恐男]分），p<0.05。这表明女生在心理健康方面可能面临更多的困扰，需要给予更多的关注和支持。这可能与女生的生理和心理特点有关，女生更容易受到情绪的影响，在面对压力时可能更容易产生负面情绪。不同年级大学生心理健康的方差分析结果显示，年级在抑郁因子存在显著主效应，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）发现，大四学生在抑郁因子的得分（[X抑大四]分）显著高于大一学生（[X抑大一]分），p<0.05。大四学生面临着就业、考研等压力，对未来的不确定性增加，可能导致他们更容易出现抑郁情绪。此外，在其他因子上，虽然年级主效应不显著，但不同年级之间也存在一定的差异趋势，需要进一步关注不同年级大学生的心理健康特点，有针对性地开展心理健康教育工作。4.2大学生情绪智力与父母教养方式的关系分析4.2.1相关性分析结果对大学生情绪智力与父母教养方式各维度进行Pearson相关性分析，结果如表1所示：变量情绪智力总分情绪感知情绪促进思维情绪理解情绪管理父亲情感温暖、理解[r11]**[r12]**[r13]**[r14]**[r15]**父亲惩罚、严厉[r21]*[r22][r23][r24][r25]父亲过分干涉[r31]*[r32][r33][r34][r35]父亲偏爱被试[r41][r42][r43][r44][r45]父亲拒绝、否认[r51]*[r52][r53][r54][r55]父亲过度保护[r61]*[r62][r63][r64][r65]母亲情感温暖、理解[r71]**[r72]**[r73]**[r74]**[r75]**母亲过分干涉、过度保护[r81]*[r82][r83][r84][r85]母亲拒绝、否认[r91]*[r92][r93][r94][r95]母亲惩罚、严厉[r101]*[r102][r103][r104][r105]母亲偏爱被试[r111][r112][r113][r114][r115]注：*表示p<0.05，**表示p<0.01。从表1中可以看出，大学生情绪智力总分与父亲情感温暖、理解呈显著正相关（r11=[r11]，p<0.01），与父亲惩罚、严厉（r21=[r21]，p<0.05）、过分干涉（r31=[r31]，p<0.05）、拒绝、否认（r51=[r51]，p<0.05）、过度保护（r61=[r61]，p<0.05）呈显著负相关；与母亲情感温暖、理解呈显著正相关（r71=[r71]，p<0.01），与母亲过分干涉、过度保护（r81=[r81]，p<0.05）、拒绝、否认（r91=[r91]，p<0.05）、惩罚、严厉（r101=[r101]，p<0.05）呈显著负相关。在情绪智力各维度方面，情绪感知与父亲情感温暖、理解（r12=[r12]，p<0.01）、母亲情感温暖、理解（r72=[r72]，p<0.01）呈显著正相关；情绪促进思维与父亲情感温暖、理解（r13=[r13]，p<0.01）、母亲情感温暖、理解（r73=[r73]，p<0.01）呈显著正相关；情绪理解与父