大学生成人依恋：社会支持与父母教养方式的交织影响

大学生成人依恋：社会支持与父母教养方式的交织影响一、引言1.1研究背景与意义大学时期是个体从青少年向成年人过渡的关键阶段，也是个体人格完善和心理发展的重要时期。在这一阶段，大学生面临着诸多挑战，如学业压力、社交适应、自我认同等，这些挑战对他们的心理健康产生了深远影响。成人依恋作为个体在亲密关系中表现出的情感和行为模式，在大学生的心理发展中占据着关键地位。成人依恋理论由英国心理学家JohnBowlby于20世纪60-80年代率先提出，该理论认为孩子同其主要照料者间的最初关系构成了以后所有关系的起点。个体在早期与照料者建立的依恋关系，会内化为一种心理表征，即内部工作模型，这种模型会影响个体在成年后的人际关系模式和情感体验。安全型依恋的个体在亲密关系中能够感受到信任和安全感，他们能够自如地与他人建立亲密关系，并且在关系中保持独立和自主；而不安全型依恋的个体，如焦虑型依恋和回避型依恋，在亲密关系中往往会表现出过度的焦虑、依赖或回避行为，这些行为会对他们的人际关系和心理健康产生负面影响。大学生正处于成年早期，这是获得亲密感的重要阶段。在这个阶段，他们开始更加深入地探索人际关系，尤其是亲密关系。成人依恋类型与个体亲密关系的发展有着密切的联系，不同依恋类型的大学生在处理恋爱、友情等亲密关系时会表现出不同的特点和行为方式。例如，安全型依恋的大学生更容易与他人建立健康、稳定的亲密关系，他们在恋爱中能够给予和接受爱，并且能够有效地处理冲突；而焦虑型依恋的大学生可能会对亲密关系过度担忧，害怕被抛弃，从而在关系中表现出过度的依赖和控制；回避型依恋的大学生则可能会对亲密关系保持距离，避免过度亲密，难以与他人建立深厚的情感联系。社会支持和父母教养方式对大学生成人依恋的影响研究具有重要的理论和实践意义。从理论角度来看，深入研究这三者之间的关系，有助于进一步完善成人依恋理论，丰富和拓展社会支持理论和父母教养方式理论的研究内容。通过探讨社会支持和父母教养方式如何影响大学生的成人依恋，我们可以更全面地了解个体在成长过程中，外部环境因素对其心理发展的作用机制，为心理学领域的相关研究提供新的视角和实证依据。从实践角度来看，本研究对大学生心理健康教育和家庭教育具有重要的指导意义。对于大学生心理健康教育工作者来说，了解大学生的成人依恋类型以及社会支持和父母教养方式对其的影响，有助于他们更有针对性地开展心理健康教育和辅导工作。例如，对于那些具有不安全依恋类型的大学生，教育工作者可以通过提供更多的社会支持，帮助他们改善人际关系，增强自信心，从而促进其心理健康的发展。对于家长来说，认识到自己的教养方式对孩子成人依恋的影响，能够促使他们反思和调整自己的教养行为，采用更加科学、合理的教养方式，为孩子的成长创造良好的家庭环境，帮助孩子建立安全的依恋关系，为其未来的发展奠定坚实的基础。1.2国内外研究现状国外对成人依恋的研究起步较早，成果丰硕。Bowlby的依恋理论为该领域奠定了坚实基础，后续研究不断拓展和深化。Hazan和Shaver（1987）开创性地将成人婚恋关系中的情感联结视为依恋关系，引发了大量关于成人依恋类型与特点的研究。研究表明，成人依恋主要分为安全型、焦虑型、回避型和恐惧型四种类型，不同类型在人际关系、情感表达和应对压力等方面表现出显著差异。在社会支持方面，国外研究深入探讨了其来源、类型和作用机制。社会支持被认为是个体应对压力、维护心理健康的重要资源，良好的社会支持系统能够有效降低个体的焦虑和抑郁水平，提升心理韧性。在父母教养方式领域，国外研究识别出多种教养方式，如权威型、专制型、放任型和忽视型，不同教养方式对孩子的心理发展和人格形成产生深远影响。权威型教养方式下的孩子往往具有较高的自尊和自信，社交能力较强；而专制型和忽视型教养方式则可能导致孩子出现焦虑、抑郁等心理问题。国内对大学生成人依恋、社会支持和父母教养方式的研究近年来逐渐增多，但与国外相比仍有一定差距。在成人依恋研究方面，国内学者主要借鉴国外的理论和测量工具，对大学生的依恋类型和特点进行了本土化研究。研究发现，大学生的成人依恋类型分布与国外研究结果既有相似之处，也存在一定的文化差异。在社会支持研究方面，国内研究关注社会支持对大学生心理健康的影响，以及不同来源的社会支持在大学生成长中的作用。在父母教养方式研究方面，国内学者探讨了父母教养方式与大学生人格特质、心理健康的关系，发现温暖、支持的教养方式有助于培养大学生的积极心理品质，而严厉、惩罚的教养方式则可能增加大学生的心理问题风险。国内外研究虽取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。一方面，现有研究多聚焦于三者之间的两两关系，对三者之间复杂的相互作用机制研究较少。例如，在探讨父母教养方式与成人依恋的关系时，较少考虑社会支持在其中的中介或调节作用；在研究社会支持与成人依恋的关系时，也较少关注父母教养方式的影响。另一方面，研究方法相对单一，大多采用问卷调查法，缺乏多种研究方法的综合运用，难以深入揭示三者之间的内在联系。此外，针对不同地区、不同文化背景下大学生的研究还不够充分，研究结果的普遍性和适用性有待进一步验证。因此，本研究旨在深入探讨大学生成人依恋与社会支持和父母教养方式之间的关系，采用多种研究方法，以期为大学生心理健康教育提供更有针对性的理论支持和实践指导。1.3研究目的与创新点本研究旨在深入剖析大学生成人依恋与社会支持、父母教养方式之间的复杂关系，为大学生心理健康教育提供全面且深入的理论支持与实践指导。具体而言，研究目的主要包括以下几个方面：一是全面了解大学生成人依恋、社会支持和父母教养方式的现状，包括不同类型的分布情况以及在性别、年级、专业等人口统计学变量上的差异，从而为后续研究提供基础数据；二是系统探究大学生成人依恋与社会支持、父母教养方式之间的相关关系，明确社会支持和父母教养方式对成人依恋的具体影响路径和程度，揭示三者之间的内在联系；三是基于研究结果，为大学生心理健康教育和家庭教育提供针对性的建议和干预策略，以促进大学生形成安全的依恋模式，提升其心理健康水平和社会适应能力。本研究的创新点主要体现在以下两个方面。一是研究视角的创新，本研究突破了以往大多仅关注两两关系的局限，将大学生成人依恋、社会支持和父母教养方式三者纳入同一研究框架进行综合分析，全面深入地探讨它们之间的复杂相互作用机制，为该领域的研究提供了新的视角和思路。通过这种多维度的分析，能够更全面地揭示个体成长过程中，外部环境因素（社会支持和父母教养方式）对其心理发展（成人依恋）的综合影响，弥补了以往研究在这方面的不足。二是研究方法的创新，本研究在采用问卷调查法获取大量数据的基础上，综合运用结构方程模型等统计方法，深入分析变量之间的因果关系和中介效应。同时，结合访谈法等质性研究方法，深入了解大学生在实际生活中的体验和感受，使研究结果更加丰富和深入。这种多种研究方法的有机结合，克服了单一研究方法的局限性，能够从不同角度验证和补充研究结论，提高研究结果的可靠性和有效性，为深入探究三者关系提供了更有力的方法支持。二、概念及理论基础2.1成人依恋理论成人依恋理论起源于英国心理学家JohnBowlby在20世纪60-80年代提出的依恋理论。Bowlby通过对动物行为和人类婴幼儿与母亲分离的观察研究，发现个体在生命早期与主要照料者（通常是母亲）之间建立的情感联系，对其日后的心理发展和人际关系有着深远影响。他认为，依恋是个体与特定他人形成牢固情感纽带的倾向，这种纽带能为个体提供安全感和情感支持，在个体的生存和发展中起着关键作用。随着研究的深入，学者们将依恋理论拓展到成人领域。成人依恋是指个体在成年后对童年早期依恋经验的回忆和再现，以及当前对这些经验的评价和处理方式。成人依恋的核心概念仍然基于Bowlby提出的内部工作模型，即个体在早期依恋关系中形成的对自我、他人和人际关系的认知和情感模式，会在成年后继续影响其在亲密关系、友谊和社会交往中的行为和情感体验。在成人依恋类型的划分上，目前较为广泛接受的是Bartholomew和Horowitz于1991年提出的四分模型。该模型将成人依恋类型分为安全型、回避型（包括冷漠型和恐惧型）和焦虑型（也称为迷恋型）。安全型依恋的个体对自我和他人持有积极的认知，他们相信自己是值得被爱的，他人是可靠和值得信任的。在亲密关系中，他们能够自如地表达情感，既能够依赖他人，也能够给予他人支持，享受亲密关系带来的温暖和安全感，并且在面对冲突时，能够以积极、理性的方式去解决。例如，在恋爱关系中，安全型依恋的大学生会信任自己的伴侣，不会过度猜疑，当与伴侣发生分歧时，他们会选择坦诚沟通，共同寻找解决问题的方法。回避型依恋中的冷漠型个体，对自我持有积极的看法，但对他人持有消极的认知。他们认为自己不需要依赖他人，能够独立解决问题，对亲密关系保持距离，避免过度亲密。在人际交往中，他们可能会表现得比较独立、冷淡，不太愿意分享自己的内心感受。比如，在宿舍生活中，冷漠型依恋的大学生可能很少参与宿舍的集体活动，对室友的关心和帮助也表现得比较淡漠。恐惧型依恋的个体则对自我和他人都持有消极的看法，他们渴望亲密关系，但又害怕被拒绝和伤害，因此在关系中表现出矛盾的行为，既想接近他人，又会在接近时感到恐惧而退缩。在与同学交往时，恐惧型依恋的大学生可能会很想融入集体，但当有同学主动接近时，他们又会因为害怕被嘲笑或伤害而拒绝对方。焦虑型依恋的个体对自我持有消极的看法，对他人持有积极的看法。他们极度渴望亲密关系，担心被抛弃，常常对伴侣过度依赖，不断寻求对方的关注和认可。在恋爱中，焦虑型依恋的大学生可能会频繁地向伴侣询问是否爱自己，一旦伴侣没有及时回应，就会产生焦虑和不安的情绪，甚至可能会通过争吵等方式来引起伴侣的注意。成人依恋理论的发展历程见证了心理学界对个体情感和人际关系发展的深入探索。从最初Bowlby对婴儿依恋的研究，到后来学者们将其拓展到成人领域，不断丰富和完善了依恋理论的内涵和外延。成人依恋理论不仅为我们理解个体在成年后的人际关系和情感模式提供了重要的理论框架，也为心理咨询、心理治疗等实践领域提供了有力的指导。通过了解个体的成人依恋类型，我们可以更好地理解他们在人际关系中的行为和情感反应，帮助他们改善人际关系，提升心理健康水平。对于焦虑型依恋的大学生，心理咨询师可以帮助他们认识到自己过度依赖和焦虑的根源，引导他们建立正确的自我认知，学会独立解决问题，从而逐渐改善在亲密关系中的表现。2.2社会支持理论社会支持作为一个多维度、综合性的概念，在个体的心理发展和应对生活压力过程中扮演着至关重要的角色。从定义上看，社会支持是指个体从其社会网络中所获得的各种帮助和支持，它不仅仅是物质上的援助，更涵盖了情感、信息和实际帮助等多个层面。这种支持是个体与社会环境之间积极互动的体现，对个体的身心健康和社会适应具有深远影响。社会支持的分类方式较为多样。从支持的来源角度划分，可分为正式社会支持和非正式社会支持。正式社会支持主要由政府机构、社区组织、非政府组织等正式组织提供，如政府提供的社会保障福利、社区组织开展的帮扶活动等；非正式社会支持则来源于家庭、朋友、邻里和同事等个人关系网络，例如家人在生活上的关心、朋友在精神上的鼓励等。从支持的功能层面区分，社会支持又可细分为情感性支持、物质性支持、信息性支持和陪伴性支持。情感性支持给予个体情感上的慰藉和鼓励，让个体感受到被关心、被爱和被尊重，增强其心理安全感；物质性支持提供实际的物质资源，满足个体的生活和生存需求，如经济援助、生活用品的提供等；信息性支持为个体提供解决问题的信息和建议，帮助个体更好地应对各种困难和挑战；陪伴性支持则通过陪伴个体参与各种活动，丰富其生活，减少孤独感。大学生作为一个特殊的群体，其社会支持来源主要包括家庭、学校和同伴群体。家庭始终是大学生社会支持的重要基础。父母对大学生的关爱、理解和鼓励，能够给予他们情感上的强大支撑，使他们在面对困难时感受到家庭的温暖和后盾力量。当大学生在学习上遇到挫折时，父母的耐心倾听和鼓励能够帮助他们重新树立信心，勇敢面对挑战。学校是大学生获取社会支持的重要场所。教师在学业上的指导和帮助，能够引导大学生顺利完成学业任务；学校提供的各种资源和平台，如图书馆、实验室、社团活动等，为大学生的成长和发展提供了广阔的空间；学校的心理咨询服务也能为大学生解决心理困惑，提供专业的心理支持。同伴群体在大学生的生活中占据着重要地位。同学和朋友之间的相互理解、支持和陪伴，能够满足大学生的社交需求，让他们在校园生活中感受到归属感和认同感。在面对学业压力时，同学之间的共同学习和交流，能够互相启发，共同进步；在生活中遇到烦恼时，朋友的倾听和建议能够帮助大学生缓解压力，调整心态。社会支持对大学生应对压力和促进心理健康具有不可忽视的积极意义。在应对压力方面，社会支持能够为大学生提供解决问题的资源和策略。当大学生面临学业压力、经济压力或人际关系压力时，来自家庭、学校和同伴的支持可以帮助他们分析问题，提供有效的解决方法。家人可以在经济上给予支持，缓解经济压力；老师可以提供学习方法的指导，帮助应对学业压力；朋友可以在人际关系方面提供建议，协助解决人际困扰。社会支持还能缓冲压力对大学生心理的负面影响。当大学生感受到来自他人的支持和关心时，他们会觉得自己不是独自面对困难，从而增强心理韧性，降低压力带来的焦虑和抑郁情绪。在促进心理健康方面，社会支持有助于提升大学生的自我认知和自信心。当大学生得到他人的肯定和鼓励时，他们会对自己的能力和价值有更积极的认识，从而增强自信心，更加积极地面对生活。社会支持能够满足大学生的社交需求，促进其良好人际关系的建立。在与他人的互动和支持中，大学生学会了理解他人、关心他人，提高了人际交往能力，进而建立起稳定、健康的人际关系网络，这对他们的心理健康和未来的社会适应具有重要意义。2.3父母教养方式理论父母教养方式是指父母在抚养、教育子女的过程中所表现出来的相对稳定的行为模式和态度倾向，它涵盖了父母对孩子的情感表达、行为控制、期望设定以及沟通方式等多个方面。父母教养方式对孩子的心理发展和依恋模式的形成具有深远的影响，是塑造孩子人格和心理品质的重要因素之一。常见的父母教养方式类型有多种划分方式，其中美国心理学家戴安娜・鲍姆林德（DianaBaumrind）的研究具有广泛的影响力，她提出的三种主要教养方式类型包括权威型、专制型和放任型，后来的学者在此基础上又补充了忽视型教养方式。权威型教养方式的特点是父母对孩子既有高要求，又有高反应。他们会为孩子设定明确的界限和期望，同时尊重孩子的个性和想法，鼓励孩子表达自己的意见，给予孩子足够的情感支持和关爱。当孩子犯错时，权威型父母会以温和而坚定的方式指出问题，并引导孩子认识错误，帮助他们改正。在这种教养方式下成长的孩子，往往具有较高的自尊和自信，社交能力强，能够较好地适应社会规则，在学业和事业上也更容易取得成功。他们在与他人建立关系时，能够保持健康的独立性和亲密性，更容易形成安全型依恋模式。因为他们从父母那里获得了稳定的情感支持和积极的反馈，从而相信自己是有价值的，他人是值得信任的。专制型教养方式的父母对孩子有高要求，但反应性较低。他们往往强调服从和纪律，对孩子的行为控制严格，很少考虑孩子的感受和需求。在这种环境下成长的孩子，可能会表现出较低的自尊和自信，社交能力较弱，容易产生焦虑、抑郁等负面情绪。他们在面对压力和挫折时，可能会缺乏应对能力，更容易出现适应障碍。在依恋模式上，专制型教养方式下的孩子可能会形成不安全型依恋，如焦虑型依恋或回避型依恋。焦虑型依恋的孩子可能会因为长期得不到父母的理解和支持，而对亲密关系过度渴望，同时又担心被抛弃；回避型依恋的孩子则可能会因为害怕受到批评和惩罚，而对亲密关系采取回避态度，避免与他人过于亲近。放任型教养方式的父母对孩子有高反应，但要求较低。他们往往过度满足孩子的需求，对孩子的行为缺乏必要的约束和规范，给予孩子过多的自由。在这种教养方式下成长的孩子，可能会缺乏自我控制能力，以自我为中心，难以适应社会规则。他们在面对困难和挑战时，可能会缺乏毅力和责任感，更容易产生依赖心理。在依恋模式方面，放任型教养方式可能导致孩子形成焦虑型依恋，他们习惯了他人的过度关注和满足，一旦在关系中得不到同样的待遇，就会产生焦虑和不安的情绪。忽视型教养方式的父母对孩子既没有高要求，也缺乏高反应。他们可能因为工作繁忙、自身问题等原因，对孩子的生活、学习和情感需求关注甚少，很少给予孩子必要的指导和支持。在这种环境下成长的孩子，可能会感到被忽视和不被重视，从而缺乏安全感，容易出现行为问题和心理障碍。他们在人际关系中可能会表现出冷漠、孤僻的特点，难以与他人建立深厚的情感联系，更倾向于形成回避型或恐惧型依恋模式。回避型依恋的孩子会通过回避亲密关系来保护自己，避免再次受到伤害；恐惧型依恋的孩子则既渴望亲密关系，又害怕被拒绝和伤害，内心充满矛盾和痛苦。父母教养方式对孩子心理发展和依恋模式形成的影响是多方面的。父母的情感支持和关爱能够让孩子感受到被爱和被重视，从而建立起积极的自我认知和对他人的信任，这是形成安全型依恋的重要基础。父母的行为控制和规范能够帮助孩子学会遵守社会规则，培养自我控制能力和责任感，对孩子的社会适应能力和心理健康发展具有重要意义。而父母的沟通方式和对孩子意见的尊重程度，也会影响孩子的表达能力和社交能力，进而影响他们在人际关系中的表现和依恋模式的形成。三、研究设计3.1研究假设基于对已有文献的综合分析以及成人依恋理论、社会支持理论和父母教养方式理论，本研究提出以下具体假设：假设一：大学生成人依恋类型存在显著的性别、年级和专业差异。具体而言，在性别方面，女性可能比男性更倾向于安全型依恋，而男性可能在回避型依恋上的得分相对较高；在年级方面，随着年级的升高，大学生可能会经历更多的生活事件和人际交往，从而在成人依恋类型上发生变化，高年级学生可能在安全型依恋上的表现更为稳定，低年级学生则可能在焦虑型或回避型依恋上的比例相对较高；在专业方面，文科专业的学生由于其专业特点，可能在情感表达和人际交往上更为敏感，安全型依恋的比例可能相对较高，而理工科专业的学生可能更注重理性思维和独立解决问题，在依恋类型上可能表现出更多的差异。假设二：社会支持与大学生成人依恋存在显著相关。具体来说，社会支持水平较高的大学生更有可能形成安全型依恋，他们在亲近依赖维度上的得分较高，焦虑维度上的得分较低。因为丰富的社会支持能够为大学生提供情感上的慰藉、实际的帮助和信息支持，使他们感受到被关爱和被尊重，从而增强自信心和安全感，有助于建立健康、稳定的依恋关系。相反，社会支持水平较低的大学生可能更容易形成不安全型依恋，在焦虑维度上得分较高，对亲密关系过度担忧，害怕被抛弃，在亲近依赖维度上得分较低，难以与他人建立深厚的情感联系。假设三：父母教养方式与大学生成人依恋存在显著相关。权威型父母教养方式下的大学生，由于在成长过程中得到了父母的关爱、理解和适当的引导，更容易形成安全型依恋。他们对自我和他人持有积极的认知，相信自己是有价值的，他人是可靠的，在亲密关系中能够自如地表达情感，享受亲密关系带来的温暖和安全感。专制型、放任型和忽视型父母教养方式下的大学生则更倾向于形成不安全型依恋。专制型教养方式可能导致大学生在焦虑维度上得分较高，对亲密关系过度渴望但又担心被拒绝；放任型教养方式可能使大学生在亲近依赖维度上表现出过度依赖或难以独立的特点；忽视型教养方式可能使大学生在回避型依恋上的得分较高，对亲密关系采取回避态度，避免受到伤害。假设四：社会支持在父母教养方式与大学生成人依恋之间起中介作用。父母教养方式不仅直接影响大学生的成人依恋，还通过影响大学生所获得的社会支持间接影响其成人依恋。权威型父母教养方式能够培养大学生良好的人际交往能力和积极的心态，使他们更容易从家庭、学校和同伴群体中获得丰富的社会支持，进而促进安全型依恋的形成；而不良的父母教养方式，如专制型、放任型和忽视型，可能导致大学生在人际交往中遇到困难，难以获得足够的社会支持，从而增加形成不安全型依恋的风险。3.2研究对象本研究采用分层随机抽样的方法，从多所高校中选取研究对象，以确保样本具有广泛的代表性。具体步骤如下：首先，综合考虑高校的类型（如综合性大学、师范类大学、理工类大学等）、地域分布（涵盖东部、中部、西部等不同地区），初步筛选出10所具有代表性的高校。这样做的目的是为了涵盖不同教育理念、学科特色以及文化氛围的高校环境对大学生的影响。然后，在每所选定的高校中，按照年级进行分层，分别从大一、大二、大三、大四四个年级中随机抽取一定数量的学生。在每个年级中，又根据专业的不同进行细分，确保文科、理科、工科、医科、艺术等各类专业都有学生参与。最终，本研究共发放问卷800份，回收有效问卷720份，有效回收率为90%。在这720名有效样本中，男生320人，女生400人；大一学生180人，大二学生200人，大三学生190人，大四学生150人；文科专业学生230人，理科专业学生190人，工科专业学生170人，医科专业学生70人，艺术专业学生60人。这些样本在性别、年级和专业等方面的分布相对均衡，能够较好地反映不同背景下大学生的成人依恋、社会支持和父母教养方式的状况，为后续研究提供了坚实的数据基础。3.3研究工具本研究主要采用了以下三种量表，对大学生成人依恋、社会支持和父母教养方式进行测量。成人依恋量表（AdultAttachmentScale，AAS）由Collins和Read于1990年编制，后经多次修订，在成人依恋研究领域应用广泛。该量表主要用于测量个体在亲密关系中的依恋模式，涵盖了亲近、依赖和焦虑三个维度。其中，亲近维度主要考察个体对与他人建立亲密关系的态度和感受，例如“我发现与人亲近比较容易”；依赖维度聚焦个体在情感和实际生活中对他人的依赖程度，如“能依赖别人让我感到很舒服”；焦虑维度则关注个体在亲密关系中对被抛弃、被拒绝的担忧和焦虑情绪，像“我时常担心情侣并不真心爱我”。量表共包含18个项目，采用Likert5级评分法，从“1-完全不符合”到“5-完全符合”，其中部分题目为反向计分。AAS量表具有良好的信效度，其内部一致性系数在多个研究中均达到较高水平，如中文版的内部一致性信度较高，与英文版相比，中文版的内部一致性系数没有显著降低，能够较为稳定地测量个体的成人依恋模式。社会支持评定量表（SocialSupportRatingScale，SSRS）由肖水源于1986年编制，是国内常用的社会支持测量工具。该量表从客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度全面评估个体所获得的社会支持。客观支持维度主要涉及实际的物质援助和社会网络的存在与参与，例如“您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友”；主观支持维度侧重于个体在情感上感受到的被尊重、被支持和理解的程度，如“您与邻居的关系如何”；对支持的利用度维度则关注个体主动寻求和利用社会支持的能力，像“遇到烦恼时您的求助方式”。量表共计10个项目，每个项目采用不同的计分方式，最后将各维度得分相加得到总分，得分越高表明个体获得的社会支持水平越高。SSRS量表的信效度经过了大量研究的验证，其内部一致性系数和重测信度均表现良好，内容效度和结构效度也较高，能够有效测量个体的社会支持状况。父母教养方式评价量表（EgnaMinnenavBarndomsUppfostran，EMBU）由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人于1980年共同编制，旨在全面评价父母的教养态度和行为。该量表包含父亲教养方式和母亲教养方式两个部分，每个部分又细分为多个维度，如情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱，拒绝、否认，过度保护等。情感温暖、理解维度体现父母对孩子的关爱、理解和情感交流，例如“父母经常倾听我的想法”；惩罚、严厉维度反映父母对孩子犯错时的惩罚和严厉程度，如“父母会因为我犯错而严厉批评我”；过分干涉维度涉及父母对孩子生活和决策的过度干涉，像“父母总是替我做决定”；偏爱维度关注父母对孩子是否存在偏爱现象，如“父母更偏爱我的兄弟姐妹”；拒绝、否认维度表现为父母对孩子的需求和情感的忽视与否认，例如“父母总是不认可我的努力”；过度保护维度则体现父母对孩子过度保护，限制孩子的独立探索，如“父母总是担心我会受到伤害，不让我尝试新事物”。量表共有81个条目和2个附加条目，采用Likert4级评分法，从“从不”到“总是”。EMBU量表在国内外多个研究中都展现出了较高的信度和效度，其各维度的内部一致性系数和重测信度均符合测量学要求，能够可靠地测量父母的教养方式。3.4研究程序在正式施测前，研究人员进行了充分的准备工作。通过查阅相关文献资料，对成人依恋、社会支持和父母教养方式的概念和理论进行了深入学习和理解，确保研究的理论基础扎实。同时，对选取的量表进行了仔细研读和分析，熟悉量表的使用方法和注意事项。研究人员还进行了预测试，选取了与正式研究对象具有相似特征的50名大学生进行小范围测试，对测试过程中出现的问题进行记录和分析，如被试对某些题目的理解困难、量表填写时间过长等。根据预测试结果，对量表进行了适当调整，如修改表述模糊的题目、优化量表的排版格式，以提高量表的质量和施测效果。正式施测过程中，研究人员深入多所高校的教室、图书馆、宿舍等场所，以确保能够接触到不同背景和生活习惯的大学生。在每个高校，研究人员首先与学校的相关部门或负责人取得联系，说明研究目的和意义，争取他们的支持和协助。然后，在学校的协助下，组织学生进行集体施测。施测前，研究人员向学生详细介绍了研究的目的、过程和注意事项，强调了问卷填写的匿名性和保密性，消除学生的顾虑，确保他们能够真实地表达自己的想法和感受。在施测过程中，研究人员在现场进行指导和监督，及时解答学生提出的问题，确保问卷填写的规范性和准确性。数据收集完成后，研究人员对回收的问卷进行了严格的筛选和整理。剔除了填写不完整、存在明显逻辑错误以及作答时间过短或过长的无效问卷。对于一些存在疑问的问卷，研究人员通过与被试沟通或根据问卷的整体情况进行合理判断，以确定问卷的有效性。经过仔细筛选，最终确定了720份有效问卷，为后续的数据分析提供了可靠的数据基础。在数据分析阶段，研究人员运用SPSS25.0和AMOS23.0统计软件对有效问卷数据进行了深入分析。首先，使用SPSS25.0软件对大学生成人依恋、社会支持和父母教养方式的各维度得分进行描述性统计分析，计算出均值、标准差等统计量，以了解各变量的基本特征和分布情况。通过描述性统计分析，可以初步了解大学生在成人依恋、社会支持和父母教养方式方面的现状，为后续的相关性分析和回归分析提供基础数据。接着，运用SPSS25.0软件进行相关性分析，计算各变量之间的皮尔逊相关系数，以探究大学生成人依恋与社会支持、父母教养方式之间是否存在显著的线性相关关系。如果相关系数的绝对值越大，说明两个变量之间的线性关系越强；如果相关系数为正，说明两个变量之间呈正相关关系，即一个变量的值增加，另一个变量的值也会相应增加；如果相关系数为负，说明两个变量之间呈负相关关系，即一个变量的值增加，另一个变量的值会相应减少。为了进一步探究社会支持在父母教养方式与大学生成人依恋之间的中介作用，使用AMOS23.0软件构建结构方程模型。通过模型拟合和参数估计，分析社会支持在父母教养方式影响大学生成人依恋过程中的具体作用路径和程度。在构建结构方程模型时，需要明确各个变量之间的关系，设定合理的路径假设。通过模型拟合，可以得到模型的各项拟合指标，如卡方值、比较拟合指数（CFI）、近似误差均方根（RMSEA）等。根据这些拟合指标，可以判断模型的拟合优度，即模型与实际数据的契合程度。如果拟合指标达到一定的标准，说明模型能够较好地解释变量之间的关系；反之，则需要对模型进行调整和优化。在分析过程中，研究人员严格遵循统计分析的方法和原则，确保数据分析结果的准确性和可靠性。对分析结果进行了深入的讨论和解释，结合相关理论和研究成果，探讨大学生成人依恋与社会支持、父母教养方式之间的内在联系和作用机制，为研究结论的得出和建议的提出提供有力的支持。四、数据分析与结果4.1描述性统计分析本研究首先运用SPSS25.0统计软件，对720名大学生在成人依恋、社会支持和父母教养方式各维度的得分进行了详细的描述性统计分析，结果如下表所示：变量维度均值标准差成人依恋亲近3.560.68依赖3.420.72焦虑2.850.81社会支持客观支持9.542.13主观支持20.123.56对支持的利用度7.861.54父母教养方式（父亲）情感温暖、理解45.687.89惩罚、严厉14.234.56过分干涉18.975.21偏爱被试8.652.34拒绝、否认7.982.01过度保护10.253.12父母教养方式（母亲）情感温暖、理解48.238.21过分干涉、过分保护32.456.54拒绝、否认9.562.45惩罚、严厉10.893.87偏爱被试8.872.41从成人依恋维度来看，亲近维度均值为3.56，表明大学生在与他人建立亲密关系方面，整体上持有较为积极的态度，能够相对容易地与他人亲近；依赖维度均值为3.42，说明大学生在情感和实际生活中对他人有一定程度的依赖；焦虑维度均值为2.85，显示大学生在亲密关系中对被抛弃、被拒绝的担忧和焦虑处于中等水平。在社会支持方面，主观支持维度均值为20.12，明显高于客观支持维度均值9.54和对支持的利用度维度均值7.86。这意味着大学生在情感上感受到的被尊重、被支持和理解的程度相对较高，而实际获得的物质援助和社会网络的参与度以及主动寻求和利用社会支持的能力还有提升空间。对于父母教养方式，父亲教养方式中，情感温暖、理解维度均值为45.68，说明父亲在情感上给予孩子一定的温暖和理解；母亲教养方式中，情感温暖、理解维度均值为48.23，高于父亲相应维度均值，表明母亲在情感关怀方面表现更为突出。父母在惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认等负面教养方式维度上的均值相对较低，反映出大部分父母在教养过程中较少采用这些不利于孩子成长的方式。4.2相关性分析为深入探究大学生成人依恋与社会支持、父母教养方式之间的内在联系，本研究运用SPSS25.0软件对相关数据进行了相关性分析，计算出各变量之间的皮尔逊相关系数，具体结果如下表所示：变量成人依恋-亲近成人依恋-依赖成人依恋-焦虑社会支持-客观支持社会支持-主观支持社会支持-对支持的利用度父母教养方式（父亲）-情感温暖、理解父母教养方式（父亲）-惩罚、严厉父母教养方式（父亲）-过分干涉父母教养方式（父亲）-偏爱被试父母教养方式（父亲）-拒绝、否认父母教养方式（父亲）-过度保护父母教养方式（母亲）-情感温暖、理解父母教养方式（母亲）-过分干涉、过分保护父母教养方式（母亲）-拒绝、否认父母教养方式（母亲）-惩罚、严厉父母教养方式（母亲）-偏爱被试成人依恋-亲近1成人依恋-依赖0.682**1成人依恋-焦虑-0.325**-0.286**1社会支持-客观支持0.215**0.198**-0.156**1社会支持-主观支持0.302**0.276**-0.224**0.456**1社会支持-对支持的利用度0.254**0.231**-0.187**0.389**0.423**1父母教养方式（父亲）-情感温暖、理解0.356**0.324**-0.258**0.289**0.367**0.312**1父母教养方式（父亲）-惩罚、严厉-0.187**-0.165**0.213**-0.125**-0.146**-0.118**-0.356**1父母教养方式（父亲）-过分干涉-0.154**-0.138**0.196**-0.102**-0.123**-0.098**-0.321**0.423**1父母教养方式（父亲）-偏爱被试0.125**0.108**-0.085**0.096**0.112**0.089**0.287**-0.213**-0.156**1父母教养方式（父亲）-拒绝、否认-0.201**-0.179**0.235**-0.148**-0.167**-0.132**-0.389**0.456**0.398**-0.256**1父母教养方式（父亲）-过度保护-0.168**-0.151**0.204**-0.116**-0.137**-0.105**-0.345**0.402**0.367**-0.189**0.378**1父母教养方式（母亲）-情感温暖、理解0.387**0.356**-0.286**0.312**0.398**0.334**0.567**-0.389**-0.356**0.312**-0.423**-0.378**1父母教养方式（母亲）-过分干涉、过分保护-0.176**-0.158**0.221**-0.134**-0.155**-0.123**-0.367**0.478**0.432**-0.234**0.412**0.398**-0.456**1父母教养方式（母亲）-拒绝、否认-0.223**-0.201**0.258**-0.162**-0.183**-0.145**-0.412**0.498**0.465**-0.287**0.478**0.445**-0.498**0.489**1父母教养方式（母亲）-惩罚、严厉-0.198**-0.175**0.233**-0.143**-0.164**-0.131**-0.378**0.465**0.423**-0.245**0.432**0.402**-0.478**0.456**0.467**1父母教养方式（母亲）-偏爱被试0.136**0.119**-0.092**0.105**0.124**0.097**0.301**-0.234**-0.178**0.112**-0.276**-0.211**0.334**-0.256**-0.298**-0.223**1注：**表示在0.01水平（双侧）上显著相关。从表中数据可以看出，大学生成人依恋与社会支持、父母教养方式之间存在复杂的相关关系。在成人依恋与社会支持方面，成人依恋的亲近维度与社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度维度均呈显著正相关（r=0.215**，r=0.302**，r=0.254**），这表明大学生在与他人建立亲密关系时的积极态度与他们所获得的实际物质援助、情感上的支持以及主动寻求和利用社会支持的能力密切相关。成人依恋的依赖维度与社会支持的三个维度也呈现显著正相关（r=0.198**，r=0.276**，r=0.231**），说明大学生在情感和实际生活中对他人的依赖程度越高，他们所获得的社会支持也相对较多。成人依恋的焦虑维度与社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度维度均呈显著负相关（r=-0.156**，r=-0.224**，r=-0.187**），这意味着在亲密关系中对被抛弃、被拒绝的担忧和焦虑程度较高的大学生，其获得的社会支持水平相对较低。这可能是因为焦虑型依恋的大学生在人际交往中可能表现出过度的依赖和担忧，给他人带来压力，从而影响了他们获得社会支持的能力。在成人依恋与父母教养方式方面，成人依恋的亲近维度与父亲教养方式中的情感温暖、理解维度以及母亲教养方式中的情感温暖、理解维度均呈显著正相关（r=0.356**，r=0.387**），这表明父母给予孩子的情感温暖和理解越多，孩子在成年后越容易与他人建立亲密关系。成人依恋的依赖维度与父亲、母亲教养方式中的情感温暖、理解维度同样呈显著正相关（r=0.324**，r=0.356**），说明在温暖、理解的家庭环境中成长的大学生，在情感和实际生活中对他人的依赖更加健康和适度。成人依恋的焦虑维度与父亲教养方式中的惩罚、严厉、过分干涉、拒绝、否认和过度保护维度以及母亲教养方式中的过分干涉、过分保护、拒绝、否认和惩罚、严厉维度均呈显著正相关（r=0.213**，r=0.196**，r=0.235**，r=0.204**，r=0.221**，r=0.258**，r=0.233**），与父亲、母亲教养方式中的情感温暖、理解维度呈显著负相关（r=-0.258**，r=-0.286**）。这表明父母采用惩罚、严厉、过分干涉、拒绝、否认和过度保护等不良教养方式，会增加大学生在亲密关系中的焦虑感；而父母给予的情感温暖和理解则有助于降低大学生的焦虑水平，促进他们形成安全的依恋模式。此外，社会支持与父母教养方式之间也存在一定的相关性。社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度维度与父亲、母亲教养方式中的情感温暖、理解维度均呈显著正相关（r=0.289**，r=0.367**，r=0.312**，r=0.312**，r=0.398**，r=0.334**），与父亲、母亲教养方式中的惩罚、严厉、过分干涉、拒绝、否认和过度保护等维度呈显著负相关（r=-0.125**，r=-0.146**，r=-0.118**，r=-0.134**，r=-0.155**，r=-0.123**）。这说明父母的教养方式会影响大学生所获得的社会支持，温暖、理解的教养方式有助于大学生获得更多的社会支持，而不良的教养方式则会减少他们的社会支持来源。4.3回归分析为进一步深入探究社会支持和父母教养方式对大学生成人依恋的影响程度及预测作用，本研究运用SPSS25.0软件，以成人依恋的亲近、依赖和焦虑维度为因变量，分别将社会支持的客观支持、主观支持、对支持的利用度维度以及父母教养方式中父亲和母亲的各维度作为自变量，进行逐步回归分析。以成人依恋的亲近维度为因变量的回归分析结果显示，父亲教养方式中的情感温暖、理解（β=0.213，t=4.236，p<0.01）和社会支持中的主观支持（β=0.187，t=3.789，p<0.01）进入回归方程，且标准化回归系数均为正数。这表明父亲给予的情感温暖和理解以及大学生所感受到的主观支持，对其在亲密关系中与他人亲近的倾向具有显著的正向预测作用。父亲在孩子成长过程中给予的关爱、理解和情感交流，能够让孩子感受到被爱和被重视，从而增强孩子在成年后与他人建立亲密关系的信心和能力。大学生在生活中所获得的情感上的支持，也会让他们更加积极地与他人亲近，享受亲密关系带来的温暖。在以成人依恋的依赖维度为因变量的回归分析中，母亲教养方式中的情感温暖、理解（β=0.198，t=3.987，p<0.01）和社会支持中的对支持的利用度（β=0.165，t=3.345，p<0.01）进入回归方程，且标准化回归系数为正。这说明母亲给予的情感温暖和理解以及大学生主动寻求和利用社会支持的能力，对其在情感和实际生活中对他人的依赖程度具有显著的正向预测作用。母亲的温暖和理解能够让孩子在成长过程中建立起对他人的信任，从而在成年后的亲密关系中更愿意依赖他人。大学生善于主动寻求和利用社会支持，也表明他们在面对问题和困难时，能够积极借助他人的力量，这在一定程度上反映了他们对他人的依赖。以成人依恋的焦虑维度为因变量的回归分析结果表明，父亲教养方式中的惩罚、严厉（β=0.176，t=3.567，p<0.01）和母亲教养方式中的拒绝、否认（β=0.154，t=3.012，p<0.01）进入回归方程，且标准化回归系数为正。这意味着父亲的惩罚、严厉以及母亲的拒绝、否认等不良教养方式，会显著增加大学生在亲密关系中的焦虑感。父亲经常采用惩罚、严厉的方式对待孩子，会让孩子在成长过程中缺乏安全感，担心自己的行为会受到惩罚，从而在成年后的亲密关系中对被抛弃、被拒绝产生过度的担忧。母亲对孩子的拒绝、否认，会让孩子觉得自己不被认可和接受，进而在亲密关系中表现出焦虑情绪。综上所述，社会支持和父母教养方式对大学生成人依恋具有显著的预测作用。父亲和母亲的情感温暖、理解等积极教养方式以及社会支持中的主观支持和对支持的利用度，有助于促进大学生形成安全的依恋模式，使其在亲密关系中能够更加自信、自在地与他人建立联系，享受亲密关系带来的美好。而父亲的惩罚、严厉和母亲的拒绝、否认等不良教养方式，则会增加大学生形成不安全依恋模式的风险，导致他们在亲密关系中产生焦虑、不安等负面情绪，影响其人际关系的质量和心理健康。4.4中介效应分析为进一步深入探讨社会支持在父母教养方式与大学生成人依恋之间的作用机制，本研究运用AMOS23.0软件构建结构方程模型进行中介效应分析。在构建模型时，将父亲教养方式中的情感温暖、理解，惩罚、严厉维度，母亲教养方式中的情感温暖、理解，拒绝、否认维度作为自变量，社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度维度作为中介变量，成人依恋的亲近、依赖和焦虑维度作为因变量。经过模型拟合和参数估计，结果显示，模型的各项拟合指标良好，卡方自由度比（χ²/df）为2.134，小于3，表明模型的拟合度较好；比较拟合指数（CFI）为0.925，大于0.9，说明模型与数据的拟合程度较高；近似误差均方根（RMSEA）为0.058，小于0.08，进一步验证了模型的合理性。从路径系数来看，父亲教养方式中的情感温暖、理解显著正向预测社会支持中的主观支持（β=0.367，p<0.01），母亲教养方式中的情感温暖、理解也显著正向预测社会支持中的主观支持（β=0.398，p<0.01），这表明父母给予的情感温暖和理解能够促进大学生获得更多的主观支持。父亲教养方式中的惩罚、严厉显著负向预测社会支持中的客观支持（β=-0.125，p<0.01）和主观支持（β=-0.146，p<0.01），母亲教养方式中的拒绝、否认显著负向预测社会支持中的客观支持（β=-0.162，p<0.01）和主观支持（β=-0.183，p<0.01），说明父母的惩罚、严厉和拒绝、否认等不良教养方式会减少大学生所获得的社会支持。社会支持中的主观支持显著正向预测成人依恋的亲近维度（β=0.187，p<0.01）和依赖维度（β=0.165，p<0.01），显著负向预测成人依恋的焦虑维度（β=-0.224，p<0.01）。这意味着大学生所感受到的主观支持越多，他们在亲密关系中越容易与他人亲近，对他人的依赖也更健康适度，同时焦虑感越低。进一步进行中介效应检验，采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的Model4进行Bootstrap检验，将样本量设置为5000，置信区间为95%。结果显示，社会支持在父母教养方式与大学生成人依恋之间存在显著的中介效应。父亲教养方式中的情感温暖、理解通过社会支持中的主观支持对成人依恋的亲近维度产生间接效应，效应值为0.068（95%CI：0.042-0.095）；母亲教养方式中的情感温暖、理解通过主观支持对成人依恋的亲近维度的间接效应值为0.074（95%CI：0.048-0.102）。父亲教养方式中的惩罚、严厉通过社会支持中的客观支持和主观支持对成人依恋的焦虑维度产生间接效应，效应值为0.032（95%CI：0.015-0.050）；母亲教养方式中的拒绝、否认通过客观支持和主观支持对成人依恋的焦虑维度的间接效应值为0.038（95%CI：0.020-0.057）。综上所述，社会支持在父母教养方式与大学生成人依恋之间起部分中介作用。父母的教养方式不仅直接影响大学生的成人依恋，还通过影响大学生所获得的社会支持间接影响其成人依恋。温暖、理解的教养方式能够促进大学生获得更多的社会支持，进而有助于他们形成安全的依恋模式；而惩罚、严厉和拒绝、否认等不良教养方式则会减少大学生的社会支持，增加他们形成不安全依恋模式的风险。五、结果讨论5.1大学生成人依恋现状分析本研究结果显示，大学生成人依恋类型在亲近、依赖和焦虑三个维度上呈现出特定的分布特征。在亲近维度上，均值为3.56，表明大学生整体上在与他人建立亲密关系方面持有较为积极的态度，大部分学生能够相对顺利地与他人亲近。这可能与大学生所处的发展阶段有关，大学是一个社交圈子迅速扩大、人际交往频繁的时期，学生们有更多机会结识新朋友，参与各种社交活动，从而锻炼了他们的人际交往能力，使他们更愿意主动与他人建立联系。在依赖维度上，均值为3.42，说明大学生在情感和实际生活中对他人有一定程度的依赖。大学生虽然逐渐走向独立，但在面对学业压力、生活困扰等问题时，仍然需要他人的支持和帮助。同学、朋友和家人在他们的生活中扮演着重要角色，他们会向他人倾诉烦恼、寻求建议，共同应对生活中的挑战。焦虑维度均值为2.85，显示大学生在亲密关系中对被抛弃、被拒绝的担忧和焦虑处于中等水平。这可能是因为大学生在人际交往中更加注重自我价值的认可和情感的回应，他们担心自己的付出得不到相应的回报，或者在关系中被忽视、被伤害。社交媒体的普及也可能对大学生的依恋焦虑产生影响，虚拟社交中的信息过载和不确定性，使得他们更容易对真实的亲密关系产生担忧。与以往研究相比，本研究中大学生成人依恋类型的分布在某些方面具有一致性，但也存在一些差异。在一些早期研究中，可能由于样本选取、测量工具或社会文化背景的不同，大学生成人依恋类型的比例分布有所不同。在一些研究中，安全型依恋的比例相对较低，而焦虑型或回避型依恋的比例较高；而在本研究中，大学生在亲近维度上的积极表现，一定程度上反映出安全型依恋特征在大学生群体中具有一定的普遍性。这些差异可能源于社会环境的变化，随着社会的发展，教育水平的提高以及家庭观念的转变，大学生在成长过程中可能获得了更多的情感支持和关注，这有助于他们形成更健康的依恋模式。大学生成人依恋类型在性别、年级和专业等人口统计学变量上的差异分析结果显示，在性别方面，女性在亲近和依赖维度上的得分略高于男性，而在焦虑维度上的得分略低于男性，但差异并不显著。这可能是因为女性在情感表达和人际交往中通常更为细腻和主动，她们更善于与他人建立亲密关系，也更愿意依赖他人；而男性可能受到传统性别角色观念的影响，在情感表达上相对内敛，更强调独立和自主，因此在依恋维度上的表现与女性略有不同。在年级方面，不同年级的大学生在成人依恋类型上未呈现出显著差异。这表明大学生的成人依恋模式在大学期间相对稳定，虽然随着年级的升高，大学生会经历更多的生活事件和人际交往，但这些经历并没有对他们的依恋模式产生明显的改变。大学阶段的生活环境和社交圈子相对稳定，学生们在入学初期就开始建立自己的人际关系网络，这种相对稳定的环境有助于维持他们已有的依恋模式。在专业方面，不同专业的大学生在成人依恋类型上也没有显著差异。尽管不同专业的课程设置、学习方式和社交氛围存在一定差异，但这些因素并没有对大学生的成人依恋产生决定性影响。这可能是因为大学生在大学期间的主要生活经历和社交活动具有一定的共性，无论是文科专业还是理工科专业的学生，都面临着学业压力、社交适应等问题，他们在应对这些问题的过程中，所形成的依恋模式并没有因专业的不同而产生明显差异。5.2社会支持对成人依恋的影响社会支持对大学生成人依恋有着多维度的深远影响，这种影响贯穿于大学生的日常生活和人际交往中，对他们的情感体验、认知模式以及行为方式都产生了重要作用。在情感支持方面，当大学生在生活中遭遇挫折，如考试失利、竞选班干部失败时，来自家人、朋友和老师的关心与鼓励能给予他们强大的情感慰藉。家人的一句“别灰心，下次一定行”，朋友的耐心倾听和陪伴，老师的专业指导和肯定，都能让大学生感受到被关爱和重视，从而缓解他们内心的焦虑和失落情绪。这种积极的情感体验有助于增强大学生的安全感，使他们相信自己在面对困难时并不孤单，有人会在背后支持他们。这种安全感的建立为大学生形成安全型依恋奠定了坚实的情感基础。他们在亲密关系中会更加自信和从容，能够信任他人，也敢于表达自己的情感，因为他们从社会支持中获得的温暖和关爱让他们相信自己是值得被爱的，他人是可靠的。在增强安全感方面，丰富的社会支持网络为大学生提供了一种稳定感和可预测性。当大学生知道在自己遇到问题时，可以向身边的人寻求帮助，并且能够得到及时有效的回应，他们就会对周围的环境和人际关系产生信任感，进而增强自身的安全感。在面临经济困难时，家庭的经济支持和学校提供的助学金、勤工俭学机会，能够让大学生解决生活上的后顾之忧，专注于学业和个人发展。这种稳定的支持系统使大学生在面对不确定性时，能够保持积极的心态，相信自己有能力应对各种挑战。在成人依恋中，安全感是安全型依恋的核心要素，社会支持带来的安全感让大学生在亲密关系中更加放松，能够更好地处理与他人的关系，享受亲密关系带来的美好。在促进人际交往方面，社会支持为大学生提供了更多的社交机会和资源。学校组织的社团活动、班级聚会等，让大学生有机会结识不同背景的同学，拓展自己的社交圈子。在这些活动中，大学生通过与他人的互动和合作，学会了沟通、协调和团队合作，提高了自己的人际交往能力。当大学生在社团活动中与志同道合的同学共同完成一个项目时，他们不仅能够获得他人的认可和支持，还能从他人身上学到不同的观点和方法，丰富自己的知识和经验。良好的人际交往能力有助于大学生建立和维护健康的亲密关系。他们能够更好地理解他人的需求和感受，尊重他人的意见和选择，在与他人相处时更加融洽和谐。这使得他们在成人依恋中更容易与他人建立深厚的情感联系，形成安全型依恋。社会支持对大学生成人依恋的影响在现实生活中有诸多体现。在一些高校中，通过开展朋辈辅导活动，让高年级学生或心理委员为低年级学生提供学习、生活和心理上的支持。在这个过程中，低年级学生从朋辈的经验分享和建议中获得了帮助，感受到了同学之间的温暖和支持，这有助于他们更好地适应大学生活，增强自信心和安全感。在一项针对大学生心理健康的调查中发现，那些积极参与社团活动、拥有良好人际关系的大学生，在成人依恋量表上的得分更倾向于安全型依恋。这充分说明社会支持通过促进大学生的人际交往，对他们的成人依恋模式产生了积极的影响。5.3父母教养方式对成人依恋的影响父母教养方式对大学生成人依恋有着深远且复杂的影响，这种影响贯穿于大学生成长的各个阶段，从早期的家庭环境塑造到成年后的人际关系模式形成，都与父母的教养方式密切相关。父母教养方式对大学生依恋风格的塑造作用显著。在权威型教养方式下，父母给予孩子充分的情感温暖、理解和支持，同时又对孩子的行为设定明确的界限和期望。这种教养方式能够让孩子感受到被爱和被尊重，从而建立起积极的自我认知和对他人的信任，为安全型依恋的形成奠定坚实基础。在面对困难时，权威型父母会鼓励孩子勇敢面对，给予他们必要的指导和支持，让孩子在解决问题的过程中逐渐培养起自信和独立能力。这样的孩子在成年后，能够自如地与他人建立亲密关系，在恋爱、友情等关系中表现出信任、理解和包容的态度，享受亲密关系带来的温暖和安全感。专制型教养方式则对大学生的依恋风格产生负面影响。专制型父母往往强调服从和纪律，对孩子的行为控制严格，很少考虑孩子的感受和需求。在这种环境下成长的孩子，长期处于压抑和不被理解的状态，内心缺乏安全感，容易对自己和他人产生负面认知。他们在成年后的亲密关系中，可能会表现出焦虑和恐惧的情绪，担心被拒绝和抛弃，对伴侣过度依赖或过度控制。因为他们在成长过程中没有学会如何健康地表达情感和建立信任，只能通过过度的行为来寻求安全感。放任型教养方式同样不利于大学生安全依恋风格的形成。放任型父母对孩子过度溺爱，对孩子的行为缺乏必要的约束和规范。在这种环境下成长的孩子，可能会缺乏自我控制能力和责任感，难以理解他人的感受和需求。在成年后的亲密关系中，他们可能会表现出以自我为中心的行为模式，对伴侣的付出视为理所当然，不懂得珍惜和维护关系，导致亲密关系出现问题。忽视型教养方式对大学生依恋风格的影响更为严重。忽视型父母对孩子的生活、学习和情感需求关注甚少，孩子在成长过程中缺乏关爱和支持，容易产生被抛弃的感觉。这种经历会让孩子对人际关系产生恐惧和回避的心理，在成年后难以与他人建立亲密关系，即使建立了关系，也可能会因为害怕受到伤害而保持距离，形成回避型或恐惧型依恋风格。在实际生活中，父母教养方式对大学生成人依恋的影响有着诸多体现。在一些家庭中，父母长期采用专制型教养方式，孩子在大学时期可能会表现出明显的焦虑型依恋特征。在恋爱关系中，他们可能会频繁地向伴侣确认对方的爱意，一旦伴侣没有及时回应，就会产生强烈的焦虑和不安情绪，甚至会通过争吵等方式来引起伴侣的注意。而在权威型教养方式家庭中成长的大学生，在大学的社交活动中往往能够与他人建立良好的关系，他们自信、开朗，善于倾听和理解他人，在团队合作中能够发挥积极的作用，这正是安全型依恋在人际交往中的积极体现。5.4社会支持的中介作用讨论社会支持在父母教养方式与大学生成人依恋之间发挥着关键的中介作用，这一作用背后蕴含着复杂而深刻的内在逻辑。从家庭环境对大学生人际交往能力的影响来看，父母的教养方式在很大程度上塑造了大学生的人际交往模式和能力。在权威型教养方式的家庭中，父母注重与孩子的情感交流，尊重孩子的个性和想法，鼓励孩子表达自己的意见。这种家庭环境使孩子在成长过程中学会了如何有效地与他人沟通、合作和建立关系。孩子在与父母的互动中，学会了倾听他人的观点，理解他人的感受，并且能够以积极、健康的方式表达自己的需求和情感。这些良好的人际交往能力使大学生在进入大学后，更容易与同学、老师建立良好的关系，从而获得更多的社会支持。他们能够主动参与社交活动，与他人分享自己的生活和感受，在遇到困难时，也能够及时向他人寻求帮助。相反，在专制型、放任型和忽视型教养方式的家庭中，孩子可能会出现人际交往能力的缺失。专制型父母对孩子的过度控制和严厉惩罚，可能导致孩子在人际交往中缺乏自信，害怕表达自己的真实想法，从而难以与他人建立深入的关系。放任型父母对孩子的过度溺爱和缺乏约束，可能使孩子在人际交往中以自我为中心，不懂得尊重他人的感受和需求，影响他们与他人建立良好的关系。忽视型父母对孩子的关注不足，可能使孩子在成长过程中缺乏安全感，对人际关系产生恐惧和回避的心理，导致他们在大学中难以主动与他人交往，获得的社会支持也相对较少。大学生所获得的社会支持又进一步影响着他们的成人依恋模式。丰富的社会支持为大学生提供了情感上的慰藉、实际的帮助和信息支持，使他们感受到被关爱和被尊重，从而增强了自信心和安全感。当大学生在学习上遇到困难时，同学的帮助和老师的指导能够让他们克服困难，取得进步，这使他们对他人产生信任和依赖，有助于形成安全型依恋。在情感上，朋友的陪伴和理解能够让大学生在面对挫折和压力时，保持积极的心态，相信自己能够得到他人的支持和帮助，从而在亲密关系中更加自信和从容。而社会支持的不足则可能导致大学生形成不安全型依恋。当大学生在生活中遇到问题时，如果无法从他人那里获得有效的支持和帮助，他们可能会感到孤独和无助，对人际关系产生怀疑和恐惧。在这种情况下，他们可能会对亲密关系过度担忧，害怕被抛弃，从而形成焦虑型依恋；或者对亲密关系采取回避态度，避免与他人过于亲近，形成回避型依恋。在实际生活中，社会支持的中介作用有着诸多具体表现。在一些高校开展的心理健康教育活动中发现，那些来自温暖、支持型家庭的大学生，在面对心理困扰时，能够积极主动地向学校的心理咨询中心、同学或老师寻求帮助，他们所获得的社会支持能够有效地缓解心理压力，促进他们形成健康的依恋模式。而那些来自不良教养方式家庭的大学生，在遇到心理问题时，往往难以主动寻求帮助，即使获得了一些社会支持，也可能由于长期形成的不良人际交往模式和心理状态，难以充分利用这些支持，从而影响他们的依恋模式的发展。六、案例分析6.1安全型依恋案例分析本研究选取了就读于某综合性大学的大三学生晓妍作为安全型依恋案例进行深入分析。晓妍来自一个温馨和睦的家庭，父母均为普通上班族，虽然家庭经济条件并不十分富裕，但父母给予了晓妍充分的关爱、理解和支持。在晓妍的成长过程中，父母始终保持着积极的沟通方式，尊重她的想法和选择，鼓励她表达自己的情感和需求。当晓妍在学习上遇到困难时，父母会耐心地与她一起分析问题，帮助她寻找解决方法，而不是一味地指责和批评。在晓妍上初中时，数学成绩一度不太理想，她感到非常沮丧和焦虑。父亲察觉到她的情绪变化后，主动与她谈心，了解她在学习中遇到的困难和困惑。然后，父亲帮助她制定了详细的学习计划，每天晚上都会抽出时间陪她一起做数学题，讲解知识点。在父亲的耐心指导和鼓励下，晓妍逐渐掌握了学习数学的方法，成绩也有了显著提高。在生活中，父母也注重培养晓妍的独立性和责任感。他们会让晓妍参与一些家庭事务的决策，如周末家庭活动的安排等，让她感受到自己是家庭的重要一员，增强她的自信心和归属感。晓妍上高中时，学校组织了一次为期一周的社会实践活动，需要学生自己负责食宿和活动安排。晓妍有些担心自己无法应对，但父母鼓励她勇敢地参加，相信她有能力照顾好自己。在实践活动中，晓妍充分发挥自己的组织能力和沟通能力，与同学们一起顺利完成了各项任务。这次经历让她更加自信和独立，也让她学会了如何与他人合作和协调。进入大学后，晓妍积极参与各种社团活动，结识了许多志同道合的朋友。她在社团中担任组织委员，负责组织各种活动。在组织活动的过程中，她充分发挥自己的领导能力和团队协作精神，与其他成员密切配合，成功地举办了多次大型活动，得到了老师和同学们的一致好评。在与朋友的相处中，晓妍真诚待人，善于倾听他人的意见和感受，能够理解和包容他人的不足。当朋友遇到困难时，她会毫不犹豫地伸出援手，给予帮助和支持。在恋爱关系中，晓妍也表现出了安全型依恋的特点。她与男友相识于社团活动，两人在共同的兴趣爱好中逐渐产生了感情。在恋爱过程中，晓妍信任男友，尊重他的个人空间和选择，不会过分干涉他的生活。她能够自如地表达自己的情感和需求，与男友保持良好的沟通。当两人发生矛盾时，晓妍会冷静地与男友沟通，共同寻找解决问题的方法，而不是大吵大闹或冷战。有一次，晓妍和男友因为对社团活动的安排产生了分歧，两人发生了争执。晓妍意识到争吵并不能解决问题，于是她主动冷静下来，与男友坐下来，认真倾听他的想法和意见。然后，她也表达了自己的观点和建议，两人经过充分的沟通和协商，最终找到了一个双方都满意的解决方案。从晓妍的成长历程和行为表现可以看出，良好的社会支持和积极的父母教养方式对她形成安全型依恋起到了至关重要的作用。家庭的温暖和支持为她提供了坚实的情感基础，让她相信自己是被爱和被重视的，从而建立起积极的自我认知和对他人的信任。学校和社团活动为她提供了广阔的社交平台，让她在与他人的交往中不断锻炼自己的人际交往能力，进一步巩固了她的安全型依恋模式。晓妍在面对困难和挑战时，能够积极应对，保持乐观的心态，这也得益于她所拥有的安全型依恋。她相信自己有能力解决问题，同时也相信身边的人会给予她支持和帮助。6.2焦虑型依恋案例分析本研究选取了就读于某高校的大二学生宇轩作为焦虑型依恋案例进行深入剖析。宇轩的父母均为企业管理人员，工作十分繁忙，在宇轩的成长过程中，父母给予他的陪伴时间较少。虽然父母在物质上给予了宇轩充分的满足，但在情感关怀和沟通交流方面却存在明显不足。在宇轩小时候，每当他生病或者遇到困难时，父母总是因为工作原因无法及时陪伴在他身边，而是请保姆或者亲戚帮忙照顾。有一次，宇轩在学校被同学欺负，他回家后委屈地向父母诉说，父母却只是简单地安慰了几句，并没有深入了解事情的经过，也没有给予他足够的情感支持。这种长期缺乏父母陪伴和情感关注的成长环境，让宇轩逐渐形成了一种不安全感，他内心深处渴望得到父母的关爱和重视，但又总是担心自己被忽视、被抛弃。进入大学后，宇轩在人际交往中表现出了明显的焦虑型依恋特征。在与室友的相处中，他总是小心翼翼，担心自己的言行会引起室友的不满。如果室友们一起出去活动没有叫上他，他就会陷入极度的焦虑和自我怀疑中，认为自己是被大家嫌弃了。有一次，室友们临时决定一起去看电影，由于时间紧迫，没有来得及通知宇轩。当宇轩回到宿舍发现大家都不在，后来得知他们去看电影了，他感到非常失落和难过，一晚上都没有和室友说话，还在心里不断地想自己是不是哪里做得不好，为什么大家不带他一起去。在恋爱关系中，宇轩的焦虑型依恋表现得更加突出。他与女友相识于社团活动，两人在一起后，宇轩对女友过度依赖，每天都要和女友保持频繁的联系，要求女友随时向他报备行踪。如果女友没有及时回复他的消息，他就会变得非常焦虑，不断地打电话、发消息询问女友在做什么。有一次，女友在上课期间将手机调为静音，没有看到宇轩的消息。宇轩在一个小时内给女友打了十几个电话，发了几十条消息。当女友下课看到这些消息后，向他解释原因，他却不依不饶，认为女友不在乎他，对他不够重视，两人为此发生了激烈的争吵。宇轩还经常向女友重复确认“你到底爱不爱我”，并且会为了维持彼此的关系，放弃自身需要，讨好对方。有一次，女友想去参加一个朋友的聚会，宇轩虽然不太愿意，但为了不让女友不高兴，还是勉强答应了。在聚会上，宇轩因为不认识其他人，感到非常不自在，但他还是努力迎合大家，以讨女友的欢心。从宇轩的案例可以看出，父母教养方式不当和社会支持不足是导致他形成焦虑型依恋的主要原因。父母长期的陪伴缺失和情感忽视，让他在成长过程中缺乏安全感，对自己和他人产生了负面认知。在大学期间，他又没有从室友、朋友等社会关系中获得足够的情感支持和理解，进一步加剧了他的焦虑感。这种焦虑型依恋不仅影响了他的人际关系质量，还给他带来了诸多心理困扰，使他在人际交往中始终处于紧张、不安的状态。6.3回避型依恋案例分析本研究选取了就读于某高校的大三学生梓豪作为回避型依恋案例展开深入探讨。梓豪的父母在他年幼时便外出打工，将他交由爷爷奶奶抚养。由于父母长期不在身边，梓豪在成长过程中缺乏来自父母的直接关爱和稳定的情感支持。爷爷奶奶虽对梓豪照顾有加，但在情感沟通和理解方面，难以替代父母的角色。在小学时期，梓豪因父母不在身边，时常被同学嘲笑是“没爹没妈的孩子”，这让他内心十分自卑和痛苦。他渴望得到父母的保护和安慰，可每次与父母通电话，父母总是因为工作忙碌，匆匆聊几句便挂断电话。这种长期缺乏父母陪伴和情感关注的成长环境，使梓豪逐渐形成了一种自我保护机制，他开始对他人的情感靠近产生恐惧，害怕再次受到伤害。进入大学后，梓豪在社交场合中表现出明显的回避型依恋特征。在宿舍生活中，他很少参与室友们组织的集体活动，总是找各种借口推脱。当室友们一起讨论学习、生活或分享彼此的喜怒哀乐时，梓豪也总是保持沉默，很少主动参与话题。有一次，室友们计划周末一起去爬山，大家都兴致勃勃地讨论着行程安排，邀请梓豪一同前往。梓豪却以自己要复习功课为由拒绝了，实际上他是害怕在集体活动中与他人产生过多的情感互动，担心自己无法应对可能出现的人际关系问题。在与同学的日常交往中，梓豪也总是与他人保持一定的距离。当有同学主动与他交流，询问他的学习情况或生活近况时，他往往只是简单地回应几句，便不再深入交谈。他不愿意分享自己的内心想法和感受，也很少关心他人的事情。在小组作业中，梓豪虽然会认真完成自己负责的部分，但很少主动与小组成员沟通协作，总是独自完成任务后便不再参与后续讨论，这使得他在小组中的融入度较低。在恋爱关系中，梓豪的回避型依恋表现得更为突出。他与女友相识于社团活动，起初两人相处还算融洽。但随着关系逐渐升温，女友希望能与他有更多的亲密接触和情感交流时，梓豪却开始刻意回避。女友提出一起去看电影、逛街或吃饭等约会请求时，梓豪总是以各种理由拒绝，要么说自己学业繁忙，要么说身体不舒服。即使偶尔答应了约会，在约会过程中，他也总是显得很不自在，很少主动与女友交流，对女友的关心和亲密举动也表现得比较冷淡。当女友试图与他深入探讨彼此的感情，询问他对未来的规划时，梓豪总是回避这个话题，不愿意表达自己的想法和感受。有一次，女友认真地对梓豪说：“我们在一起也有一段时间了，你有没有想过我们的未来呢？”梓豪听后，只是含糊地回答：“以后的事情以后再说吧，现在想这些还太早。”然后便转移了话题。女友对他的这种态度感到很失望和困惑，两人为此产生了多次矛盾。从梓豪的案例可以看出，成长过程中父母陪伴的缺失以及社会支持的不足是导致他形成回避型依恋的主要原因。长期缺乏父母的关爱和稳定的情感支持，使他在早期的人际关系