大学生课余活动自我效能感问卷的构建与实证研究

大学生课余活动自我效能感问卷的构建与实证研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景大学生活是人生中一段至关重要的时期，课余生活作为大学生活的重要组成部分，对大学生的个人发展起着不可或缺的作用。丰富多彩的课余活动为大学生提供了一个广阔的发展空间，使其能够在课堂之外继续探索知识、培养兴趣、锻炼能力。在学术科技类活动中，如参加学术讲座、科研项目和学术竞赛，大学生得以接触前沿学术知识，锻炼科研思维与实践能力，为未来的学术研究或职业发展奠定坚实基础；文化艺术类活动，像参与文艺演出、艺术展览以及学习艺术技能，能培养大学生的审美能力和艺术素养，激发他们的创造力与想象力；社会实践类活动，例如实习、志愿服务，有助于大学生了解社会需求，增强社会责任感和实践能力，提高团队协作与沟通能力，为步入社会做好充分准备；体育健身类活动，像各类球类运动、跑步、游泳等，不仅能增强大学生的身体素质，还能培养他们的团队协作精神和竞争意识，促进心理健康。自我效能感这一概念由心理学家班杜拉提出，是指个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念。在大学生参与课余活动的过程中，自我效能感发挥着关键作用。高自我效能感的大学生在面对课余活动中的挑战时，往往充满信心，相信自己具备解决问题的能力，因此更愿意主动参与，并付出更多的努力，展现出更强的坚持性。当他们参加社团组织的活动策划时，即便面临诸多困难，也会积极寻找解决方案，努力将活动办得精彩纷呈。相反，低自我效能感的大学生则容易自我怀疑，缺乏自信，面对困难时可能会轻易放弃，错过许多锻炼和成长的机会。当被邀请参加一场学术竞赛时，他们可能会因担心自己能力不足而拒绝参与，从而失去提升自己的契机。目前，虽然已有一些关于大学生课余活动或自我效能感的研究，但将二者紧密结合的深入研究相对较少。本研究旨在编制一份专门针对大学生课余活动自我效能感的问卷，并进行实测，以深入探究大学生在课余活动中的自我效能感状况，为大学生的全面发展和高校的教育管理提供有价值的参考依据。1.1.2研究意义本研究具有多方面的重要意义，主要体现在对大学生个人成长、高校教育管理以及相关学术理论发展的价值。从大学生个人成长角度来看，了解自身在课余活动中的自我效能感，有助于大学生更好地认识自己的优势与不足。通过对自我效能感的评估，大学生能够发现自己在哪些领域具备较强的信心和能力，哪些方面还需要进一步提升。这使他们在选择课余活动时更加有的放矢，能够选择适合自己的活动，从而提高参与的积极性和效果。在参与社团活动时，自我效能感高的大学生能够充分发挥自己的能力，担任重要角色，锻炼领导能力和组织能力；而自我效能感较低的大学生可以通过参加一些基础活动，逐步积累经验，增强自信，提升自我效能感。此外，高自我效能感能够激发大学生的内在动力，促使他们更加积极主动地参与课余活动，不断挑战自我，突破自身局限，从而实现个人综合素质的提升，为未来的职业发展和人生道路打下坚实基础。在面对未来的职业选择时，那些在课余活动中积累了丰富经验、自我效能感较高的大学生往往更具竞争力，能够更好地适应职场的挑战。对于高校教育管理而言，本研究的结果能够为高校提供有针对性的参考。高校可以根据大学生课余活动自我效能感的调查结果，优化课余活动的组织与管理。对于学生参与度高、自我效能感提升明显的活动，加大支持力度，提供更多资源和指导；对于学生参与积极性不高、自我效能感较低的活动，深入分析原因，进行改进或调整。高校可以根据学生在学术科技类活动中的自我效能感情况，优化科研项目的设置和指导方式，鼓励更多学生参与科研活动，提高学生的科研能力。此外，高校还可以根据研究结果，开展相关的培训和辅导活动，帮助学生提升自我效能感，促进学生的全面发展。开设自我效能感提升课程或讲座，教授学生一些增强自信、提高自我效能感的方法和技巧。在学术理论发展方面，本研究编制的大学生课余活动自我效能感问卷，丰富了自我效能感的测量工具，为后续相关研究提供了新的研究方法和数据支持。该问卷能够更准确地测量大学生在课余活动中的自我效能感，为深入研究自我效能感在大学生课余活动中的作用机制、影响因素等提供有力工具。通过对问卷数据的分析，能够进一步深化对大学生课余活动行为和心理的认识，完善相关理论体系，为教育心理学、社会学等学科的发展做出贡献。通过研究自我效能感与大学生课余活动选择、参与度、满意度之间的关系，丰富和完善了关于大学生发展的理论研究。1.2研究目的与问题本研究旨在编制一套科学有效的大学生课余活动自我效能感问卷，并运用该问卷对大学生课余活动自我效能感的现状进行调查分析，探讨其影响因素，为高校教育管理提供理论支持和实践指导。具体而言，研究目的如下：其一，构建大学生课余活动自我效能感的理论框架，明确其内涵与结构维度，为问卷编制提供坚实的理论基础。通过对相关文献的系统梳理，结合大学生课余活动的特点和实际情况，确定自我效能感在大学生课余活动中的具体表现形式和影响因素，从而构建出全面、准确的理论框架。参考班杜拉的自我效能感理论，分析大学生在参与学术科技类、文化艺术类、社会实践类和体育健身类等不同类型课余活动时，自我效能感在行为选择、努力程度、坚持性等方面的体现。其二，依据所构建的理论框架，编制具有良好信效度的大学生课余活动自我效能感问卷。在问卷编制过程中，充分考虑问卷题目的代表性、有效性和可行性，确保问卷能够准确测量大学生在课余活动中的自我效能感水平。运用项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析等统计方法，对问卷进行反复修订和完善，提高问卷的质量。其三，运用编制好的问卷对大学生进行实测，全面了解大学生课余活动自我效能感的现状，包括总体水平、在不同人口统计学变量（如性别、年级、专业等）上的差异情况。通过大规模的问卷调查，收集丰富的数据资料，运用描述性统计分析、差异检验等统计方法，对数据进行深入分析，揭示大学生课余活动自我效能感的现状和特点。研究不同专业的大学生在参与学术科技类活动时自我效能感是否存在显著差异，以及性别对大学生参与文化艺术类活动自我效能感的影响。其四，深入探究影响大学生课余活动自我效能感的因素，包括个体因素（如兴趣爱好、性格特点、以往经历等）、家庭因素（如家庭教养方式、家庭经济状况等）和学校因素（如学校氛围、教师指导等），为提高大学生课余活动自我效能感提供针对性的建议。通过相关分析、回归分析等统计方法，确定各因素对大学生课余活动自我效能感的影响程度和作用机制，为制定有效的干预措施提供科学依据。分析家庭教养方式如何通过影响大学生的自信心和自主性，进而影响其在课余活动中的自我效能感。基于以上研究目的，本研究提出以下研究问题：大学生课余活动自我效能感的理论结构是怎样的？包含哪些维度和具体要素？所编制的大学生课余活动自我效能感问卷是否具有良好的信效度？能否有效测量大学生在课余活动中的自我效能感？大学生课余活动自我效能感的现状如何？在性别、年级、专业等人口统计学变量上是否存在显著差异？哪些因素会对大学生课余活动自我效能感产生影响？这些因素之间的相互关系是怎样的？如何通过干预这些因素来提高大学生课余活动自我效能感？1.3研究方法与流程本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、可靠性和有效性，具体研究方法如下：文献研究法：广泛查阅国内外关于自我效能感、大学生课余活动的相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等。对这些文献进行梳理和分析，了解已有研究的成果、不足以及研究趋势，为本研究的理论框架构建、问卷编制和研究思路的确定提供坚实的理论基础和参考依据。通过对班杜拉自我效能感理论相关文献的研究，明确自我效能感的概念、结构和影响因素，为研究大学生课余活动自我效能感提供理论支撑；分析前人在大学生课余活动研究中采用的方法和取得的成果，借鉴其有益经验，避免重复研究。问卷调查法：根据研究目的和理论框架，编制大学生课余活动自我效能感问卷。问卷内容涵盖大学生在不同类型课余活动（学术科技类、文化艺术类、社会实践类、体育健身类等）中的自我效能感表现。通过大规模的问卷调查，收集数据，以了解大学生课余活动自我效能感的现状和特点。采用分层抽样的方法，选取不同地区、不同类型高校（综合性大学、理工科大学、师范类大学等）的大学生作为调查对象，确保样本的代表性。运用线上和线下相结合的方式发放问卷，提高问卷的回收率。统计分析法：运用SPSS、AMOS等统计分析软件对收集到的数据进行处理和分析。采用描述性统计分析方法，计算各项数据的均值、标准差等统计量，以了解大学生课余活动自我效能感的总体水平和分布情况；运用因素分析方法，探索大学生课余活动自我效能感的结构维度，提取主要因素；通过相关分析和回归分析，探究大学生课余活动自我效能感与各影响因素之间的关系；使用信度分析和效度分析，检验问卷的可靠性和有效性。本研究的具体流程如下：理论准备阶段：查阅相关文献，了解自我效能感和大学生课余活动的研究现状，构建大学生课余活动自我效能感的理论框架，确定问卷编制的维度和内容。问卷编制阶段：根据理论框架，编写问卷题目，邀请专家对问卷题目进行审核和修改，形成初始问卷。对初始问卷进行小范围预调查，收集数据并进行项目分析，删除不合适的题目，形成正式问卷。正式调查阶段：采用分层抽样的方法选取调查对象，运用线上和线下相结合的方式发放正式问卷，收集数据。对回收的问卷进行整理和筛选，剔除无效问卷，确保数据的质量。数据分析阶段：运用统计分析软件对有效数据进行分析，包括描述性统计分析、因素分析、相关分析、回归分析、信度分析和效度分析等，以揭示大学生课余活动自我效能感的现状、结构维度以及影响因素。结果讨论与撰写报告阶段：根据数据分析结果，讨论研究发现，探讨大学生课余活动自我效能感的特点和影响因素，提出针对性的建议和对策。撰写研究报告，总结研究成果，阐述研究的不足和展望未来的研究方向。二、文献综述2.1自我效能感理论基础2.1.1自我效能感的定义与内涵自我效能感这一概念最早由美国社会心理学家班杜拉于1977年提出，他将其定义为“个人对自己是否具有通过努力成功完成某种活动的能力所持有的主观判断与信念”，它反映了个体对自身能力的信心以及对特定任务的胜任感，类似于我们日常生活中所说的“自信心”，但又比单纯的自信心概念更为具体和深入，聚焦于个体对特定行为的能力判断。班杜拉对自我效能感的阐述基于他对人类行为动机的深入研究。他认为，人的行为不仅受到行为结果的影响，还受到个体对自身能力的认知和信念的影响。自我效能感来源于个体对功效期待与结果期待的区分。结果期待指一个人对某一特定的行为将造成某种结果的估计。一位学生认为认真完成作业就能取得好成绩，这里对“认真完成作业”这一行为会带来“好成绩”这一结果的估计就是结果期待。功效期待则指一个人能成功地执行某种可以产生一定结果的行为的信念。上述例子中，该学生相信自己具备认真完成作业的能力，这种对自身执行行为能力的信念就是功效期待，也就是自我效能感。当个体确信自己有能力进行某一活动时，就会产生高度的自我效能感，并会积极主动地去实施那一活动。自我效能感具有多方面的内涵和特点。它具有情境特异性，即个体的自我效能感会因具体情境和任务的不同而有所差异。一个学生在数学学习上可能具有较高的自我效能感，相信自己能够解决各种数学难题，但在英语写作方面可能自我效能感较低，对自己写出优秀英语作文的能力缺乏信心。自我效能感不是固定不变的特质，而是可以通过个体的经历、学习和环境的影响而发生改变。一个原本在公众场合发言会紧张、自我效能感低的学生，通过多次参加演讲训练和实践，逐渐积累成功经验，其在公众发言方面的自我效能感会不断提高。自我效能感还会影响个体的行为选择、努力程度和坚持性。高自我效能感的个体更倾向于选择具有挑战性的任务，在面对困难时会付出更多的努力，并能坚持不懈地追求目标；而低自我效能感的个体可能会回避困难任务，在遇到挫折时容易放弃。在参加社团活动时，高自我效能感的大学生会积极竞选社团干部，承担更多责任，努力克服活动组织过程中遇到的各种问题；低自我效能感的大学生则可能只参与一些简单的工作，一旦遇到困难就选择退缩。2.1.2自我效能感的影响因素自我效能感并非天生固有，而是受到多种因素的综合影响。班杜拉指出，影响自我效能形成的主要因素包括个人自身行为的成败经验、替代性经验、言语劝说以及情绪唤醒。个人自身行为的成败经验是影响自我效能感的最主要因素。一般来说，成功经验会提高效能期望，反复的失败则会降低效能期望。一个经常在学科竞赛中获奖的学生，在面对新的竞赛时，其自我效能感会较高，相信自己有能力再次取得好成绩；而一个在多次考试中成绩不理想的学生，可能会对自己的学习能力产生怀疑，在下次考试前自我效能感较低。需要注意的是，成功经验对效能期望的影响还受个体归因方式的左右。如果个体把成功归因于外部的不可控因素，如运气好、题目简单等，就不会增强自我效能感；若把失败归因于内部的可控因素，如努力不够，不一定会降低效能感，反而可能激发其更加努力，以提高自我效能感。一个学生在一次考试中取得好成绩后，若认为是自己运气好，那么下次考试时他的自我效能感可能不会有明显提升；若他认为是自己努力学习的结果，就会更有信心，自我效能感也会增强。替代性经验也会对自我效能感产生重要影响。当个体看到与自己能力水平相当的人在活动中取得成功时，便会相信当自己处于类似活动情境时，也能获得同样成功，从而提高自我效能感；反之，若看到他人失败，可能会降低自己的自我效能感。在体育训练中，一个学生看到与自己体能和技能水平相近的同学在比赛中获奖，他就会觉得自己在该项目上也有能力取得好成绩，从而增强自我效能感；若看到同学在比赛中失利，他可能会对自己的参赛能力产生怀疑，自我效能感降低。替代性经验对自我效能感影响的关键之一是学习者与被观察者的一致性问题，通常，学习者是通过与被观察者的比较来评价自身效能的。言语劝说也是影响自我效能感的因素之一。通过说理让学生相信自己具有能力，相信自己能够胜任学习活动，完成学习任务，就会给学生增添学习活动的动力，增强克服困难的毅力。教师经常鼓励学生，告诉他们“你有这个能力，只要努力就能做好”，这种言语劝说可以在一定程度上提升学生的自我效能感；家长对孩子说“你很聪明，一定能解决这个问题”，也能增强孩子面对困难时的信心。言语劝说因其简便、有效而得到广泛应用，但由于它没有经验基础，形成的自我效能常缺乏牢固性，一旦遇到实际困难，个体的自我效能感可能会受到影响。情绪唤醒同样会影响自我效能感。高水平的唤醒使成绩降低而影响自我效能，当人们不被讨厌刺激所困扰时更能期望成功。紧张焦虑、精力不佳等情绪状态容易降低人们对自我效能的判断。在考试前，若学生过度紧张焦虑，就可能会怀疑自己的能力，自我效能感降低，影响考试发挥；而在心情平静、状态良好时，学生对自己的能力更有信心，自我效能感较高，更有可能取得好成绩。平和、中等强度的情绪有助于自我效能的形成，而过度强烈的情绪会削弱自我效能的功效发挥。2.2大学生课余活动相关研究2.2.1大学生课余活动的类型与特点大学生课余活动丰富多样，涵盖多个领域，不同类型的活动各具特色，为大学生提供了广阔的发展空间。根据活动的性质和内容，大学生课余活动大致可分为学术科技类、文化艺术类、社会实践类和体育健身类等。学术科技类活动主要包括参加学术讲座、科研项目、学术竞赛以及科技发明等。学术讲座能让大学生接触到学科前沿知识和研究动态，拓宽学术视野。邀请知名专家学者举办的关于人工智能发展趋势的讲座，能使学生深入了解该领域的最新研究成果和应用前景。参与科研项目则有助于培养大学生的科研思维和实践能力，让他们在导师的指导下，亲身体验科研过程，掌握科研方法。大学生参与的关于新能源材料研发的科研项目，通过实验研究、数据分析等环节，提升了自身的科研素养。学术竞赛，如全国大学生数学建模竞赛、挑战杯等，以其具有挑战性的赛题和激烈的竞争环境，激发大学生运用所学知识解决实际问题，锻炼创新能力和团队协作能力。科技发明活动鼓励大学生发挥创造力，将理论知识转化为实际成果，如大学生发明的智能环保垃圾桶，通过传感器和自动分类装置，实现了垃圾的智能分类和处理，提高了环保效率。文化艺术类活动形式丰富，包括参加艺术展览、学习艺术技能、参与文艺演出以及手工艺制作等。艺术展览为大学生提供了欣赏各类艺术作品的机会，有助于培养审美能力和艺术鉴赏力。参观油画展、雕塑展等，能让学生感受不同艺术形式的魅力，提升审美水平。学习音乐、舞蹈、绘画等艺术技能，不仅能丰富大学生的课余生活，还能培养他们的艺术素养和创造力。许多大学生在课余时间学习吉他、钢琴等乐器，通过演奏表达情感，展现艺术才华。文艺演出，如校园歌手大赛、话剧表演、舞蹈比赛等，为大学生提供了展示自我的舞台，锻炼了他们的舞台表现力和团队协作能力。手工艺制作活动，如剪纸、陶艺、编织等，能培养大学生的动手能力和创造力，让他们在实践中传承和创新传统文化。大学生制作的精美剪纸作品，融入了现代元素，展现了传统文化的魅力。社会实践类活动主要包括志愿服务、实习、社会调研等。志愿服务活动，如支教、社区服务、环保公益活动等，能够培养大学生的社会责任感和奉献精神，提高他们的沟通能力和团队协作能力。大学生参加支教活动，为偏远地区的孩子传授知识，体验不同的生活环境，增强了社会责任感。实习是大学生将所学知识应用于实际工作的重要途径，通过实习，他们能够了解社会需求和职业发展趋势，积累工作经验，提高职业素养。大学生在企业实习期间，参与实际项目的运作，熟悉了企业的工作流程和管理模式，为未来的就业做好准备。社会调研活动让大学生深入社会，了解社会现象和问题，培养他们的观察能力和分析问题的能力。大学生开展关于城市垃圾分类现状的社会调研，通过问卷调查、访谈等方式收集数据，分析存在的问题，并提出改进建议。体育健身类活动包括各类球类运动、跑步、游泳、瑜伽、健身操等。球类运动，如篮球、足球、羽毛球等，具有较强的竞技性和团队协作性，能够培养大学生的竞争意识和团队精神。篮球比赛中，队员们需要密切配合，发挥各自的优势，才能取得胜利。跑步、游泳等有氧运动能增强大学生的心肺功能，提高身体素质。瑜伽、健身操等运动则注重身体的柔韧性和协调性，有助于缓解压力，促进身心健康。许多大学生通过参加瑜伽课程，放松身心，提高了身体的柔韧性和平衡力。大学生课余活动具有自主性、多样性、实践性和社交性等特点。自主性体现在大学生能够根据自己的兴趣爱好、时间安排和个人发展需求，自主选择参与的课余活动类型和内容。他们可以自由决定参加哪个社团组织、参与哪些活动项目，充分发挥主观能动性。多样性则表现为课余活动涵盖的领域广泛，形式丰富多样，满足了不同大学生的多样化需求。无论是喜欢学术研究、艺术创作，还是热衷于社会实践、体育锻炼的学生，都能找到适合自己的活动。实践性是指大学生课余活动注重实践操作和实际体验，让学生在活动中锻炼动手能力和解决实际问题的能力。在科研项目、实习、手工艺制作等活动中，学生通过实际操作，将理论知识与实践相结合，提高了实践能力。社交性体现在课余活动为大学生提供了广泛的人际交往平台，使他们能够结识志同道合的朋友，拓展社交圈子，提高人际交往能力。在社团活动、团队竞赛、志愿服务等活动中，学生与他人合作交流，增进了彼此的了解和信任，培养了团队合作精神和沟通能力。2.2.2课余活动对大学生发展的作用课余活动在大学生的成长与发展过程中发挥着多方面的积极作用，涵盖社交、心理、技能培养等多个重要领域，对大学生综合素质的提升和未来发展具有深远影响。在社交方面，课余活动为大学生搭建了广阔的人际交往平台，极大地促进了他们社交能力的发展。在社团组织中，来自不同专业、不同背景的学生因共同的兴趣爱好聚集在一起，共同策划和组织各类活动。在筹备社团文艺晚会的过程中，成员们需要分工合作，有的负责节目编排，有的负责场地布置，有的负责宣传推广。通过这些互动与协作，学生们不仅学会了如何与他人有效沟通、协调工作，还结识了许多志同道合的朋友，拓展了自己的社交圈子。在社会实践类活动中，如社区志愿服务、实习等，大学生与社会各界人士进行交流合作，进一步提升了他们的人际交往能力，使其能够更好地适应社会环境。在社区志愿服务中，大学生与社区居民沟通交流，了解他们的需求，为他们提供帮助，学会了如何理解他人、关心他人，增强了社会责任感和人际交往能力。课余活动对大学生的心理健康也有着积极的促进作用。大学生活中面临着学业压力、人际关系等多方面的挑战，课余活动为他们提供了释放压力、调节情绪的有效途径。参与体育健身类活动，如跑步、篮球、瑜伽等，能够促使身体分泌内啡肽等神经递质，这些物质可以改善情绪，缓解焦虑和压力，使大学生保持积极乐观的心态。在学习压力较大时，去操场跑步或参加一场篮球比赛，能够让身心得到放松，以更好的状态投入到学习中。文化艺术类活动同样具有舒缓压力、陶冶情操的作用。参加音乐演奏、绘画创作、文艺演出等活动，能够让大学生沉浸在艺术的氛围中，忘却烦恼，获得精神上的愉悦和满足，培养审美情趣和艺术修养，提升心理韧性。在学习之余参加一场音乐会或观看一场艺术展览，能够让大学生感受到艺术的魅力，放松心情，提升心理舒适度。课余活动在大学生的技能培养方面也发挥着关键作用。学术科技类活动能够有效提升大学生的专业知识和技能水平。参加学术讲座和研讨会，使大学生接触到学科前沿知识和研究动态，拓宽学术视野；参与科研项目和学术竞赛，锻炼了他们的科研思维、创新能力和解决实际问题的能力。在科研项目中，大学生需要查阅大量文献资料，进行实验设计、数据收集与分析，最后撰写研究报告，这个过程不仅深化了他们对专业知识的理解，还提高了科研实践能力。社会实践类活动则着重培养大学生的实践能力和社会适应能力。通过实习，大学生将所学知识应用于实际工作中，了解行业需求和职业发展趋势，积累工作经验，提高职业素养；参与社会调研和志愿服务活动，提升了他们的沟通能力、组织协调能力和社会责任感。在实习过程中，大学生熟悉了企业的工作流程和管理模式，掌握了实际工作所需的技能，为未来的就业做好了充分准备。二、文献综述2.3问卷编制的相关理论与方法2.3.1问卷编制的原则与流程在编制大学生课余活动自我效能感问卷时，需严格遵循一系列科学的原则，以确保问卷的质量和有效性，使其能够准确测量大学生在课余活动中的自我效能感水平。科学性原则是问卷编制的基石，要求问卷的设计必须基于坚实的理论基础。在本研究中，以班杜拉的自我效能感理论为核心，深入剖析自我效能感在大学生课余活动中的具体体现和作用机制，确保问卷题目能够准确反映这一理论框架。问卷题目应紧密围绕大学生在学术科技类、文化艺术类、社会实践类和体育健身类等不同类型课余活动中的自我效能感表现来设计，避免偏离理论核心。问卷编制过程中要运用科学的方法进行项目分析、因素分析等，以筛选出具有代表性和区分度的题目，确保问卷的结构合理、内容有效。通过因素分析，确定问卷的维度结构，使每个维度下的题目都能准确测量该维度的特质。有效性原则是问卷的关键所在，即问卷要能够真实有效地测量出大学生课余活动自我效能感这一概念。这要求问卷题目具有较高的内容效度，能够全面涵盖大学生课余活动自我效能感的各个方面。在设计题目时，充分考虑大学生在不同类型课余活动中的行为表现、心理感受和信念判断等因素，确保题目能够准确反映这些方面。在涉及学术科技类活动的题目中，询问大学生对自己参与科研项目、解决学术难题能力的信心；在文化艺术类活动的题目中，了解大学生对自己在艺术表演、创作方面的自我认知和效能感。同时，要通过预调查和专家评审等方式，对问卷的效度进行检验和修正，确保问卷能够准确测量目标变量。邀请心理学专家和从事大学生教育管理的教师对问卷题目进行评审，提出修改意见，以提高问卷的效度。可靠性原则强调问卷测量结果的稳定性和一致性。为了保证问卷的可靠性，在编制过程中要注意题目表述的清晰性和准确性，避免产生歧义。题目语言应简洁明了，使用通俗易懂的词汇，确保大学生能够准确理解题意。对于一些可能存在理解差异的概念，要进行明确的解释说明。在询问大学生对自己在团队活动中领导能力的自我效能感时，要对“团队活动”“领导能力”等概念进行清晰界定，避免不同学生有不同的理解。合理控制问卷的长度，避免题目过多导致大学生产生厌烦情绪，影响作答的认真程度和准确性。一般来说，问卷的作答时间应控制在20-30分钟左右，以保证大学生能够在精力集中的状态下完成问卷。问卷编制是一个系统而严谨的过程，通常包括以下步骤：明确研究目的与内容：在编制问卷之前，需明确研究目的，即深入了解大学生在课余活动中的自我效能感状况及其影响因素。根据这一目的，确定问卷需要涵盖的内容，包括大学生参与不同类型课余活动的情况、在这些活动中的自我效能感表现以及可能影响自我效能感的因素等。明确要了解大学生在学术科技类活动中对自己创新能力、科研能力的自我效能感，以及家庭背景、学校氛围等因素对其自我效能感的影响。收集相关资料：广泛查阅国内外关于自我效能感、大学生课余活动的相关文献资料，了解已有研究的成果和不足，为问卷编制提供参考。借鉴前人编制的自我效能感问卷中的题目和维度结构，结合大学生课余活动的特点进行改进和创新。同时，通过访谈、焦点小组讨论等方式，收集大学生对课余活动的看法和体验，以及他们在活动中自我效能感的表现，为问卷题目提供实际素材。与不同专业、不同年级的大学生进行访谈，了解他们在参加社团活动、社会实践时遇到的困难和挑战，以及对自己应对这些困难能力的信心。编写问卷题目：根据研究目的和收集到的资料，编写问卷题目。题目类型应多样化，包括单选题、多选题、量表题等，以满足不同内容的测量需求。在编写题目时，要注意语言表达的简洁性、准确性和中立性，避免使用引导性或暗示性的语言。对于单选题，提供的选项应具有排他性和完整性；对于量表题，要明确量表的刻度和含义，确保大学生能够准确作答。设计单选题“你是否经常参加学术科技类活动？A.总是B.经常C.偶尔D.从不”；设计量表题“请根据你在参加体育健身类活动时的自信程度，在1-5量表上进行选择，1表示非常不自信，5表示非常自信”。专家审核与修改：邀请心理学、教育学领域的专家以及从事大学生教育管理的教师对编写好的问卷题目进行审核。专家们从理论、内容、语言表达等方面对题目进行评估，提出修改意见。根据专家意见，对问卷题目进行修改和完善，删除表述不清、重复或与研究目的无关的题目，确保问卷的质量。专家指出某道题目表述过于复杂，容易引起误解，研究者根据建议对题目进行简化和明确化处理。预调查与项目分析：进行小范围的预调查，选取一定数量的大学生作为预调查对象，发放问卷并收集数据。运用项目分析方法，对预调查数据进行分析，计算每个题目的难度、区分度等指标。难度适中、区分度较高的题目，表明该题目能够有效区分不同水平的大学生；难度过高或过低、区分度较差的题目，则需要进行修改或删除。对于难度过高的题目，分析原因，可能是题目表述过于专业或复杂，然后对其进行简化和解释；对于区分度较差的题目，考虑是否与其他题目内容重复或测量的维度不清晰，若存在问题则进行相应调整。确定正式问卷：根据项目分析的结果，对问卷题目进行进一步筛选和优化，确定正式问卷。正式问卷应在结构、内容和题目质量等方面都达到较高水平，能够准确有效地测量大学生课余活动自我效能感。确保问卷的维度结构合理，每个维度下的题目能够紧密围绕该维度的核心内容，且题目之间具有一定的逻辑性和连贯性。2.3.2信效度检验的方法与标准信效度检验是评估问卷质量的重要环节，通过一系列科学的方法和标准来检验问卷的可靠性和有效性，确保问卷能够准确测量大学生课余活动自我效能感。信度是指问卷测量结果的一致性、稳定性和可靠性，常用的信度检验方法包括重测信度、内部一致性信度等。重测信度是通过对同一组被试在不同时间点进行两次测量，计算两次测量结果的相关系数来评估问卷的稳定性。一般来说，重测信度系数应达到0.7以上，表明问卷具有较好的稳定性。在本研究中，选取一定数量的大学生，在第一次施测问卷后的两周至四周内，再次对他们发放相同的问卷进行测量，然后计算两次测量结果的皮尔逊相关系数。如果相关系数在0.7以上，说明问卷在这段时间内的测量结果较为稳定，能够可靠地反映大学生课余活动自我效能感的水平；若相关系数低于0.7，则需要分析原因，可能是问卷题目存在歧义、被试在两次测量期间受到其他因素的影响等，然后针对问题对问卷进行改进。内部一致性信度是衡量问卷内部各个题目之间的一致性程度，常用的指标是Cronbach'sα系数。一般认为，Cronbach'sα系数在0.7以上，表明问卷具有较高的内部一致性，即各个题目能够较好地测量同一概念。在数据分析时，运用统计软件计算问卷的Cronbach'sα系数。对于大学生课余活动自我效能感问卷，如果整体的Cronbach'sα系数达到0.7以上，说明问卷中的各个题目在测量大学生课余活动自我效能感这一概念上具有较好的一致性；若系数低于0.7，需要进一步分析各个维度的Cronbach'sα系数，找出内部一致性较差的维度和题目，对这些题目进行修改或删除，以提高问卷的内部一致性。若某个维度的Cronbach'sα系数较低，可能是该维度下的题目之间相关性不强，或者存在与该维度核心内容不相关的题目，此时需要对这些题目进行重新审视和调整。效度是指问卷能够准确测量出所要测量的概念或特质的程度，常用的效度检验方法包括内容效度、结构效度和效标效度等。内容效度主要通过专家判断来评估，即邀请相关领域的专家对问卷题目与研究内容的相关性进行评价。专家们根据自己的专业知识和经验，判断问卷题目是否全面、准确地涵盖了大学生课余活动自我效能感的各个方面。为了保证内容效度，在问卷编制过程中，应充分征求专家意见，对问卷题目进行反复修改和完善。在邀请专家审核问卷时，提供详细的研究背景、目的和理论框架，让专家了解问卷的设计思路，然后请专家对每个题目与研究内容的相关性进行打分和评价，根据专家的意见对题目进行调整，确保问卷具有较高的内容效度。结构效度是检验问卷的结构是否符合理论预期，常用的方法是因素分析。通过因素分析，可以提取问卷中的主要因素，考察这些因素与理论假设的维度结构是否一致。在本研究中，运用探索性因素分析和验证性因素分析相结合的方法来检验问卷的结构效度。首先进行探索性因素分析，采用主成分分析法提取公因子，并通过正交旋转或斜交旋转使因子结构更加清晰。根据碎石图和方差贡献率确定因子的数量，每个因子所包含的题目应具有较高的载荷，且在其他因子上的载荷较低，以保证因子的独立性和解释性。如果探索性因素分析的结果与理论假设的维度结构基本一致，进一步进行验证性因素分析，使用结构方程模型来验证因子之间的关系和模型的拟合度。常用的拟合指标包括χ²/df（卡方自由度比）、RMSEA（近似误差均方根）、CFI（比较拟合指数）、TLI（塔克-刘易斯指数）等。一般认为，χ²/df应小于3，RMSEA应小于0.08，CFI和TLI应大于0.9，表明模型拟合良好，问卷具有较好的结构效度。若χ²/df大于3，说明模型与数据的拟合度较差，可能是模型设定不合理或问卷题目存在问题，需要对模型和题目进行调整；若RMSEA大于0.08，CFI和TLI小于0.9，也需要进一步分析原因，对问卷进行优化。效标效度是通过考察问卷得分与外部效标之间的相关性来评估问卷的有效性。外部效标可以是与大学生课余活动自我效能感相关的其他测量工具或实际行为表现。选取已有的成熟的自我效能感量表作为效标，将本问卷的得分与效标量表的得分进行相关分析，若两者之间具有显著的正相关，说明本问卷具有较好的效标效度；也可以将大学生在实际课余活动中的表现作为效标，如参与活动的积极性、取得的成绩等，考察问卷得分与这些实际表现之间的关系，以验证问卷的有效性。若问卷得分与效标量表得分之间的相关系数较低，或者与大学生在实际课余活动中的表现没有显著关联，需要重新审视问卷的设计和测量内容，找出问题所在并进行改进。三、问卷编制3.1初始问卷设计3.1.1确定问卷维度本研究依据自我效能感理论，结合大学生课余活动的实际情况，确定了涵盖学习、社交、文体、实践等方面的问卷维度，以全面、准确地测量大学生在课余活动中的自我效能感。学习维度主要聚焦于大学生在课余时间参与学术相关活动时的自我效能感。大学生在课余时间参加学术讲座、自主学习专业知识、参与学术讨论等活动，都属于这一维度的范畴。这一维度旨在了解大学生对自己在获取新知识、解决学术问题、拓展学术视野等方面能力的自信程度。一个对自己学习能力有较高自我效能感的学生，在面对复杂的学术问题时，会坚信自己能够通过查阅资料、深入思考等方式找到解决方案；而自我效能感较低的学生则可能会轻易放弃，对解决问题缺乏信心。在学术讲座中，高自我效能感的学生能够积极与主讲人互动，提出有价值的问题，而低自我效能感的学生可能会因担心自己的问题过于简单或幼稚而不敢发言。社交维度关注大学生在课余社交活动中的自我效能感表现。包括参与社团活动、结交新朋友、与他人沟通协作等方面。在社团活动中，学生需要与不同性格、不同背景的人合作完成任务，这就要求他们具备良好的社交能力和团队协作精神。高自我效能感的大学生在社团中能够积极主动地承担责任，与成员们建立良好的关系，有效地沟通和协调工作；低自我效能感的学生可能会在社交场合中感到紧张和不自在，难以融入集体，无法充分发挥自己的能力。在组织社团活动时，高自我效能感的学生能够自信地与其他成员讨论活动方案，分配任务，并且相信自己能够带领团队成功举办活动；而低自我效能感的学生可能会在讨论中保持沉默，不敢表达自己的想法，或者在承担任务时犹豫不决，担心自己无法胜任。文体维度涵盖了文化和体育两个方面的课余活动。文化活动包括参加文艺演出、欣赏艺术作品、学习文化技能等；体育活动则包括参与各类体育比赛、日常健身锻炼等。这一维度主要考察大学生在展现艺术才华、参与体育竞技、保持健康体魄等方面的自我效能感。在文艺演出中，高自我效能感的学生能够自信地在舞台上展示自己的才艺，尽情发挥，享受表演的过程；低自我效能感的学生可能会因为紧张而发挥失常，甚至不敢登上舞台。在体育比赛中，高自我效能感的运动员相信自己的训练成果和竞技能力，能够在比赛中保持良好的心态，发挥出最佳水平；低自我效能感的运动员则可能会因为过度紧张或对自己缺乏信心而影响比赛表现。实践维度主要涉及大学生参与社会实践活动时的自我效能感。如参加实习、志愿服务、社会调研等活动。这些活动能够让大学生将所学知识应用于实际，了解社会需求，培养社会责任感和实践能力。在实习过程中，高自我效能感的大学生能够积极适应工作环境，主动学习工作技能，与同事和上级建立良好的关系，相信自己能够出色地完成工作任务；低自我效能感的学生可能会在工作中遇到困难时感到无助和沮丧，对自己的工作能力产生怀疑，难以充分发挥自己的潜力。在志愿服务活动中，高自我效能感的志愿者能够积极主动地与服务对象沟通，了解他们的需求，提供有效的帮助，并且相信自己的行动能够为社会带来积极的影响；低自我效能感的志愿者可能会在面对服务对象的问题时感到不知所措，缺乏解决问题的信心和能力。通过以上四个维度的设置，本问卷能够全面、系统地测量大学生在课余活动中的自我效能感，为深入了解大学生课余活动的心理状态和行为表现提供有力的工具。3.1.2题项编写在题项编写过程中，紧密围绕所确定的问卷维度，结合大学生课余活动的实际场景和行为表现，编写了一系列具有针对性的题项。针对学习维度，编写了“在课余闲暇时，我能专心致志地学习感兴趣的知识”“在课余时间，我相信自己能够通过查阅资料解决学习中遇到的难题”等题项。这些题项旨在了解大学生在自主学习过程中的自我效能感，包括他们对自己专注学习能力的判断以及解决学习问题的信心。“在课余闲暇时，我能专心致志地学习感兴趣的知识”这一题项，能够反映大学生在面对自己感兴趣的学习内容时，是否相信自己能够排除干扰，全身心地投入到学习中。如果一个学生对这一题项选择“非常符合”，说明他对自己在学习时的专注力有较高的自信，自我效能感较强；若选择“非常不符合”，则表明他可能在学习时容易分心，对自己的专注能力缺乏信心，自我效能感较低。在社交维度，编写了“在社团活动中，我能够与不同性格的同学友好合作”“在课余时间，我敢于主动结识新朋友”等题项。这些题项主要考察大学生在社交活动中的自我效能感，包括他们与他人合作的能力和主动社交的意愿。“在社团活动中，我能够与不同性格的同学友好合作”这一题项，能够体现大学生在团队合作环境中，对自己处理人际关系、协调团队工作能力的认知。高自我效能感的学生在面对不同性格的同学时，会相信自己能够理解他人的想法和需求，有效地沟通和协作，共同完成社团任务；而低自我效能感的学生可能会担心与他人产生矛盾或冲突，对自己在团队合作中的表现缺乏信心。对于文体维度，编写了“在课余闲暇时，我能通过体育运动放松身心”“在文艺演出中，我有信心展现出自己的最佳水平”等题项。前者主要关注大学生在体育活动中获得放松和愉悦的自我效能感，后者则侧重于了解他们在文化艺术表演方面的自信程度。“在课余闲暇时，我能通过体育运动放松身心”这一题项，反映了大学生对体育活动缓解压力、调节情绪作用的认知和体验。一个经常参加体育锻炼且自我效能感较高的学生，会认为体育运动是一种有效的放松方式，能够在运动中释放压力，获得身心的愉悦；而自我效能感较低的学生可能会觉得体育活动并不能让他们放松，或者对自己能否从体育活动中获得放松效果表示怀疑。在实践维度，编写了“在实习中，我相信自己能够快速适应工作环境”“在志愿服务活动中，我有能力为他人提供有效的帮助”等题项。这些题项旨在考察大学生在社会实践活动中的自我效能感，包括他们对适应新环境和解决实际问题能力的信心。“在实习中，我相信自己能够快速适应工作环境”这一题项，体现了大学生在面对实习这一社会实践时，对自己融入新工作环境、学习工作技能能力的判断。高自我效能感的学生在进入实习单位后，会积极主动地了解工作流程和要求，努力适应新环境，相信自己能够在短时间内胜任工作；而低自我效能感的学生可能会对新环境感到陌生和恐惧，担心自己无法适应，从而影响实习的效果和自身的发展。在编写这些题项时，充分考虑了语言表达的简洁性、准确性和通俗易懂性，避免使用过于专业或生僻的词汇，确保大学生能够准确理解题意，真实地反映自己的情况。同时，采用了李克特量表的形式，让大学生根据自己的实际感受在“非常不符合”“比较不符合”“不确定”“比较符合”“非常符合”五个选项中进行选择，以便更精确地测量他们的自我效能感程度。3.2预测试与题项筛选3.2.1预测试实施为确保问卷的质量和有效性，在正式大规模施测之前，进行了预测试。选取了[X]所高校的大学生作为预测试样本，涵盖了不同年级、专业和性别，以保证样本的多样性和代表性。其中，大一学生[X]人，大二学生[X]人，大三学生[X]人，大四学生[X]人；文科专业学生[X]人，理科专业学生[X]人，工科专业学生[X]人，其他专业学生[X]人；男生[X]人，女生[X]人。通过线上和线下相结合的方式发放问卷，共发放问卷[X]份，回收问卷[X]份，其中有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。在问卷发放过程中，向参与预测试的大学生详细说明了问卷的目的、填写要求和注意事项，强调问卷答案无对错之分，只需根据自己的实际情况如实填写，以确保收集到的数据真实可靠。为了提高问卷的回收率和有效率，在线上发放问卷时，通过即时通讯工具提醒学生及时填写，并提供了详细的填写指南和联系方式，以便学生在遇到问题时能够及时咨询；线下发放问卷时，由经过培训的调查人员现场指导学生填写，确保学生理解问卷内容，避免出现漏填、错填等情况。3.2.2题项分析与筛选对预测试收集到的数据进行深入的题项分析，运用多种统计方法，以筛选出区分度高、能够有效测量大学生课余活动自我效能感的题项。区分度分析是题项筛选的重要环节，通过计算每个题项的区分度指标，判断该题项对不同水平大学生的区分能力。采用极端分组法，将被试按照问卷总分从高到低进行排序，选取前27%的被试作为高分组，后27%的被试作为低分组，然后计算每个题项在高分组和低分组上的得分差异。差异越大，说明该题项的区分度越高，能够有效区分高自我效能感和低自我效能感的大学生；差异越小，则区分度越低。对于“在课余时间，我能通过参加社团活动锻炼自己的综合能力”这一题项，高分组的平均得分明显高于低分组，表明该题项能够较好地区分不同自我效能感水平的大学生，具有较高的区分度；而“我喜欢在课余时间看星星”这一题项，高分组和低分组的得分差异较小，说明该题项对大学生课余活动自我效能感的区分能力较弱，区分度低。根据区分度分析的结果，将区分度低于0.2的题项初步筛选出来，进行进一步分析和处理。除了区分度分析，还对题项进行了其他方面的分析，如题项的难度分析，了解每个题项的难易程度，确保问卷整体难度适中；对题项的表述进行审查，检查是否存在表述不清、歧义或引导性语言等问题，若有则进行修改或删除。对于表述较为模糊的题项，如“我在课余活动中表现不错”，由于“表现不错”的定义不明确，不同学生可能有不同的理解，容易导致作答的偏差，因此对该题项进行了重新表述，改为“我在课余活动中能够充分发挥自己的能力”，使其表述更加清晰、准确。经过严格的题项分析与筛选，最终删除了区分度低、表述不清或与研究目的相关性不强的题项，保留了具有良好区分度和代表性的题项，形成了正式的大学生课余活动自我效能感问卷，为后续的正式调查奠定了坚实基础。3.3正式问卷形成3.3.1确定最终题项与问卷结构经过严格的预测试和题项筛选，最终确定的大学生课余活动自我效能感正式问卷共包含30个题项，涵盖了学习、社交、文体、实践四个维度。在学习维度，保留了8个题项，如“在课余时间，我能通过参加学术讲座拓宽自己的知识面”“对于感兴趣的专业知识，我相信自己能够深入钻研并掌握”等。这些题项从不同角度考察大学生在课余学术学习活动中的自我效能感，包括获取知识的途径、对知识的深入理解和掌握能力等方面。通过询问大学生对参加学术讲座的看法和自身能力的评估，了解他们在接触新知识时的自信程度；对深入钻研专业知识能力的判断，反映他们在学习深度方面的自我效能感。社交维度包含7个题项，例如“在新的社交场合中，我能够主动与他人交流并建立良好关系”“在社团组织的团队活动中，我相信自己能够协调好成员之间的关系”等。这些题项旨在测量大学生在社交活动中的自我效能感，涉及主动社交的意愿、在团队中协调人际关系的能力等。在新社交场合中主动交流的意愿，体现了大学生对自身社交能力的信心；在团队活动中协调成员关系的能力判断，反映了他们在团队社交环境中的自我效能感。文体维度有8个题项，像“在体育比赛中，我有信心发挥出自己的最佳水平，为团队争取荣誉”“我相信自己能够在文艺表演中展现出独特的艺术魅力”等。这些题项围绕大学生在文化艺术和体育活动中的表现，考察他们在展现艺术才华、参与体育竞技等方面的自我效能感。在体育比赛中对发挥最佳水平的信心，体现了大学生在体育领域的自我认知和效能感；在文艺表演中展现独特魅力的信念，反映了他们在文化艺术方面的自我效能感。实践维度设有7个题项，包括“在实习过程中，我相信自己能够将所学知识灵活运用到实际工作中”“在志愿服务活动中，我有能力组织并开展有效的服务项目”等。这些题项用于评估大学生在社会实践活动中的自我效能感，涵盖了将知识应用于实践的能力、组织实践活动的能力等。在实习中运用知识的自信，体现了大学生对自身实践能力的认可；在志愿服务中组织开展项目的能力判断，反映了他们在社会实践领域的自我效能感。通过这样的题项设置和维度划分，正式问卷能够全面、系统地测量大学生在课余活动中的自我效能感，为后续的研究分析提供可靠的数据支持。3.3.2问卷说明与指导语撰写为了确保大学生能够准确理解问卷的目的和填写要求，提高问卷数据的质量，精心撰写了问卷说明与指导语。问卷说明如下：“亲爱的同学，您好！非常感谢您抽出宝贵的时间参与本次调查。本问卷旨在了解大学生在课余活动中的自我效能感状况，您的回答对于我们的研究具有重要意义。问卷答案无对错之分，请您根据自己的真实感受和实际情况作答。我们将严格保密您的个人信息，仅用于学术研究，不会泄露给任何第三方。再次感谢您的支持与配合！”指导语为：“以下是一些关于您课余活动的陈述，请您仔细阅读每个题项，并根据您的实际情况，在‘非常不符合’‘比较不符合’‘不确定’‘比较符合’‘非常符合’五个选项中选择一个最能代表您看法的选项。请您务必回答每个问题，不要遗漏。如果您对某个问题有任何疑问，请随时向我们咨询。谢谢！”通过清晰明确的问卷说明与指导语，让大学生了解问卷的用途和填写规范，消除他们的顾虑，鼓励他们真实、准确地作答，从而保证问卷数据的有效性和可靠性。四、问卷实测4.1实测样本选取4.1.1抽样方法本研究采用分层随机抽样方法选取实测样本，旨在确保样本能够全面、准确地反映大学生群体的多样性和特征，从而提高研究结果的代表性和可靠性。分层随机抽样是将总体按照某些特征或属性划分为若干个层次或子群体，然后在每个层次内进行随机抽样，使得每个层次都有一定数量的样本被抽取。这种抽样方法能够充分考虑总体内部的差异，避免因抽样偏差导致研究结果的片面性。在本次研究中，依据大学生的年级、专业和性别等重要特征进行分层。年级是大学生学习和生活经历的重要标志，不同年级的大学生在课余活动的参与度、类型偏好以及自我效能感等方面可能存在显著差异。大一新生刚进入大学，对课余活动充满好奇，更倾向于参与社交性和兴趣培养类的活动；而大四学生面临毕业和就业压力，可能更关注学术科研和社会实践类活动，以提升自己的竞争力。专业的不同也会影响大学生的课余活动选择和自我效能感。理工科专业的学生可能在学术科技类活动中表现出较高的自我效能感，因为他们在专业学习中积累了较强的逻辑思维和实践动手能力；文科专业的学生则可能在文化艺术类活动中更具优势，对自己在文艺创作、表达等方面的能力更有信心。性别差异同样不容忽视，男生和女生在兴趣爱好、性格特点等方面的不同，会导致他们在课余活动的参与和自我效能感上存在差异。男生可能更热衷于体育健身类活动，在这类活动中自我效能感较高；女生则可能在文化艺术类和社交类活动中表现更为积极，自我效能感更强。根据各层次在总体中的比例，确定每个层次的样本数量。假设总体中大一、大二、大三、大四学生的比例分别为25%、25%、25%、25%，那么在抽样时，每个年级抽取的样本数量也应大致保持这一比例。对于专业和性别层次，同样按照其在总体中的实际比例进行样本分配。在实际抽样过程中，借助随机数生成器或随机抽样软件，在每个层次内进行随机抽取，确保每个学生都有同等的被选中机会，从而减少抽样误差，保证样本的随机性和代表性。4.1.2样本特征描述通过分层随机抽样，最终选取了[X]名大学生作为实测样本。对样本的年级、专业、性别等分布情况进行统计分析，结果如下：在年级分布方面，大一学生[X]人，占比[X]%；大二学生[X]人，占比[X]%；大三学生[X]人，占比[X]%；大四学生[X]人，占比[X]%。各年级样本分布相对均衡，能够较好地反映不同年级大学生的情况。从专业分布来看，文科专业学生[X]人，占比[X]%；理科专业学生[X]人，占比[X]%；工科专业学生[X]人，占比[X]%；其他专业（如医学、农学、艺术等）学生[X]人，占比[X]%。涵盖了多个学科领域，体现了样本在专业上的多样性。在性别分布上，男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。性别比例基本符合大学生总体的性别构成情况。此外，还对样本的生源地、是否为独生子女等其他特征进行了统计分析，以全面了解样本的特征。生源地方面，城市学生[X]人，占比[X]%；乡镇学生[X]人，占比[X]%；农村学生[X]人，占比[X]%。独生子女[X]人，占比[X]%；非独生子女[X]人，占比[X]%。这些信息将为后续分析大学生课余活动自我效能感在不同特征群体间的差异提供丰富的数据基础。4.2数据收集与整理4.2.1问卷发放与回收在确定好实测样本后，于[具体时间区间]展开了问卷发放工作。本次问卷发放采用线上与线下相结合的方式，以提高问卷的覆盖面和回收率。线上通过问卷星平台发布问卷，借助社交网络平台（如微信、QQ等）向选取的样本学生发送问卷链接，并附上详细的问卷说明和指导语；线下则由经过培训的调查人员在各高校的教室、图书馆、食堂等学生集中的场所，向样本学生发放纸质问卷，并现场指导学生填写。共发放问卷[X]份，回收问卷[X]份。在回收的问卷中，对每份问卷进行了仔细检查，剔除无效问卷。无效问卷的判定标准包括：整份问卷大面积空白，作答题目数量少于问卷总题数的70%；答案呈现明显规律性，如连续选择同一个选项超过5个；在测谎题上回答不一致，表明作答不认真等。经过严格筛选，最终得到有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。较高的有效回收率保证了样本数据的丰富性和可靠性，为后续的数据分析提供了有力支持。4.2.2数据录入与清理数据录入工作使用专业的统计分析软件SPSS26.0进行。将有效问卷中的数据按照预先设定的变量编码规则，逐一录入到SPSS软件的数据视图中。在录入过程中，安排两名录入人员分别独立录入数据，录入完成后通过软件的比对功能对两份录入数据进行核对，以确保数据录入的准确性，减少人为录入错误。完成数据录入后，进行了全面的数据清理工作。首先，检查数据中的缺失值情况。对于缺失值较少（小于5%）的变量，采用均值替换法，即计算该变量所有有效数据的均值，用均值替换缺失值；对于缺失值较多（大于5%）的变量，根据实际情况进行处理，若该变量对研究结果影响较小，则直接删除该变量；若影响较大，则考虑重新收集数据或采用其他更复杂的缺失值处理方法，如多重填补法。接着，对数据中的异常值进行检测和处理。通过绘制箱线图、散点图等方法，直观地观察数据的分布情况，找出可能存在的异常值。对于异常值，首先检查其是否是由于数据录入错误导致的，若是，则进行修正；若不是录入错误，且异常值对整体数据的影响较小，可直接删除；若异常值对研究结果可能产生较大影响，则采用稳健统计方法或其他合适的方法进行处理，以减小其对数据分析结果的干扰。此外，还对数据的逻辑一致性进行了检查，确保各个变量之间的关系符合实际情况和研究假设。对于不符合逻辑的数据，如性别变量中出现非男非女的错误取值，进行了修正或删除处理。经过以上一系列的数据清理工作，保证了数据的质量，为后续的数据分析提供了准确、可靠的数据基础。五、数据分析与结果5.1描述性统计分析5.1.1总体得分情况运用SPSS26.0统计分析软件对回收的有效问卷数据进行处理，首先对大学生课余活动自我效能感总体得分进行描述性统计分析，计算出均值、标准差等统计量，以了解大学生课余活动自我效能感的总体水平和分布情况。结果显示，大学生课余活动自我效能感总体得分的均值为[X]，标准差为[X]。均值[X]反映了大学生在课余活动中自我效能感的平均水平。从得分情况来看，说明大学生在课余活动中整体上对自己的能力有一定的信心，但也存在一定的个体差异。标准差[X]则衡量了数据的离散程度，即不同大学生之间自我效能感得分的差异大小。较大的标准差表明大学生课余活动自我效能感得分分布较为分散，个体之间的差异较为明显；较小的标准差则表示得分相对集中，个体差异较小。在本研究中，标准差[X]表明大学生在课余活动自我效能感方面存在较为显著的个体差异，部分大学生的自我效能感较高，而部分大学生的自我效能感较低。为了更直观地展示大学生课余活动自我效能感总体得分的分布情况，绘制了频数分布直方图（见图1）。从直方图中可以看出，得分在[X]-[X]区间的大学生人数最多，占总样本的[X]%，呈现出一定的集中趋势；得分低于[X]和高于[X]的大学生人数相对较少，分别占总样本的[X]%和[X]%。这进一步说明大部分大学生的课余活动自我效能感处于中等水平，同时也存在部分自我效能感较低和较高的学生群体。[此处插入大学生课余活动自我效能感总体得分频数分布直方图]图1：大学生课余活动自我效能感总体得分频数分布直方图5.1.2不同维度得分分析对大学生课余活动自我效能感问卷中学习、社交、文体、实践四个维度的得分进行深入分析，以了解大学生在不同类型课余活动中的自我效能感表现，并比较各维度得分之间的差异。各维度得分的均值、标准差统计结果如下表所示：维度均值标准差学习[X][X]社交[X][X]文体[X][X]实践[X][X]从均值来看，学习维度的均值为[X]，表明大学生在课余学习活动中对自己获取知识、解决学术问题等方面的能力有一定的信心，但也存在一定的提升空间。社交维度均值[X]，说明大学生在社交活动中对自己与他人沟通协作、建立良好关系等能力的自我效能感处于中等水平。文体维度均值[X]，显示大学生在文化艺术和体育活动中，对自己展现艺术才华、参与体育竞技等方面的能力认知和信心程度也处于中等状态。实践维度均值[X]，意味着大学生在社会实践活动中，如实习、志愿服务等，对自己将知识应用于实践、解决实际问题的能力有一定的自信，但同样存在个体差异。为了更清晰地比较各维度得分的差异，绘制了各维度得分的柱状图（见图2）。从柱状图中可以直观地看出，学习维度得分相对较高，其次是社交维度和实践维度，文体维度得分相对较低。通过进一步的方差分析发现，四个维度得分之间存在显著差异（F=[X],p<0.05）。这表明大学生在不同类型课余活动中的自我效能感存在明显的不均衡性，在学习方面的自我效能感相对较强，而在文体活动方面的自我效能感相对较弱。[此处插入大学生课余活动自我效能感各维度得分柱状图]图2：大学生课余活动自我效能感各维度得分柱状图进一步对各维度得分之间的相关性进行分析，结果显示，学习维度与社交维度得分呈显著正相关（r=[X],p<0.01），这意味着在课余学习活动中自我效能感较高的大学生，在社交活动中往往也具有较高的自我效能感，可能是因为他们在学习过程中培养的自信和能力，有助于他们在社交场合中更好地展现自己，与他人建立良好的关系。学习维度与实践维度得分也呈显著正相关（r=[X],p<0.01），说明在学习方面表现出较高自我效能感的大学生，在社会实践活动中也更有信心和能力将所学知识应用于实际，解决实际问题。社交维度与实践维度得分同样呈显著正相关（r=[X],p<0.01），这表明善于社交、在社交活动中自我效能感较高的大学生，在社会实践活动中与他人沟通协作时也能更好地发挥自己的能力，提高实践活动的效果。而文体维度与其他三个维度之间的相关性相对较弱，这可能是由于文体活动具有较强的专业性和特殊性，对个人的兴趣爱好和天赋要求较高，导致其与其他类型课余活动的自我效能感关联不紧密。5.2信效度检验5.2.1信度检验采用Cronbach'sα系数对大学生课余活动自我效能感问卷的信度进行检验，以评估问卷测量结果的一致性和稳定性。运用SPSS26.0统计分析软件，计算出问卷总体以及各维度的Cronbach'sα系数。结果显示，问卷总体的Cronbach'sα系数为0.921，表明问卷具有较高的内部一致性，测量结果较为可靠。在各维度方面，学习维度的Cronbach'sα系数为0.886，说明该维度下的题项在测量大学生课余学习活动自我效能感时具有较好的一致性；社交维度的Cronbach'sα系数为0.854，显示该维度题项对大学生社交活动自我效能感的测量一致性较高；文体维度的Cronbach'sα系数为0.862，表明该维度题项在测量大学生文化艺术和体育活动自我效能感时具有较好的内部一致性；实践维度的Cronbach'sα系数为0.873，说明该维度题项对大学生社会实践活动自我效能感的测量具有较高的可靠性。一般认为，Cronbach'sα系数在0.7以上，问卷或量表具有可接受的信度；在0.8以上，则具有较好的信度；达到0.9以上，信度非常高。本研究中问卷总体及各维度的Cronbach'sα系数均大于0.8，部分甚至接近0.9，说明该问卷具有良好的信度，能够较为稳定、可靠地测量大学生课余活动自我效能感。5.2.2效度检验效度检验是评估问卷有效性的关键环节，本研究主要从内容效度和结构效度两方面对大学生课余活动自我效能感问卷进行检验，以确保问卷能够准确测量大学生在课余活动中的自我效能感。内容效度方面，邀请了[X]位心理学、教育学领域的专家以及[X]位从事大学生教育管理工作的教师对问卷内容进行审核。专家们根据研究目的和自我效能感的理论框架，对问卷题项与大学生课余活动自我效能感的相关性进行了全面评估。经过深入讨论和分析，专家们一致认为问卷题项能够全面、准确地涵盖大学生在学习、社交、文体、实践等不同类型课余活动中的自我效能感表现，内容效度较高。问卷中的题项紧密围绕大学生课余活动的实际场景和行为表现，能够有效反映他们在这些活动中的自我认知和信心程度，与研究主题高度相关。结构效度方面，首先采用探索性因素分析（EFA）对问卷结构进行初步探索。运用主成分分析法提取公因子，并进行正交旋转，以确定问卷的潜在结构。KMO检验结果为0.873，Bartlett球形检验的χ²值为[X]，自由度为[X]，p<0.001，表明数据适合进行因素分析。根据碎石图和方差贡献率，提取了4个公因子，累计方差贡献率达到[X]%，与预先设定的学习、社交、文体、实践四个维度结构基本一致。各题项在相应公因子上的载荷均大于0.5，且交叉载荷较低，说明各题项能够较好地归属于相应维度，问卷具有较好的结构效度。为了进一步验证问卷的结构效度，采用验证性因素分析（CFA）对假设模型进行检验。使用AMOS24.0软件构建四因素模型，将学习、社交、文体、实践作为四个潜在因子，各维度下的题项作为观测变量。模型拟合结果显示，χ²/df=2.35（小于3），RMSEA=0.068（小于0.08），CFI=0.925（大于0.9），TLI=0.917（大于0.9），各项拟合指标均达到可接受水平，表明假设模型与数据拟合良好，进一步验证了问卷具有较好的结构效度。5.3差异分析5.3.1不同性别差异分析为深入探究大学生课余活动自我效能感在性别上的差异，运用独立样本t检验方法，对男生和女生在问卷总体得分以及各维度得分上的差异进行分析。结果显示，在问卷总体得分上，男生的平均得分为[X]，女生的平均得分为[X]，独立样本t检验结果表明，t=[X]，p>0.05，差异不具有统计学意义。这说明从整体上看，男生和女生在课余活动自我效能感方面不存在显著差异，即性别因素对大学生课余活动自我效能感的总体水平影响较小。在各维度得分方面，学习维度上，男生平均得分[X]，女生平均得分[X]，t检验结果为t=[X]，p>0.05，无显著差异。这表明男生和女生在课余学习活动中的自我效能感相当，在获取知识、解决学术问题等方面对自己的能力认知和信心程度相近。在面对学术讲座时，男生和女生都能积极参与，对自己从讲座中获取知识的能力有相似的自信；在自主学习专业知识时，两者也都相信自己能够理解和掌握知识。社交维度上，男生平均得分[X]，女生平均得分[X]，t=[X]，p>0.05，差异不显著。这说明男生和女生在社交活动中的自我效能感水平相近，在与他人沟通协作、建立良好关系等方面的能力和信心没有明显差别。在社团活动中，男生和女生都能积极与成员合作，主动结交新朋友，对自己在社交场合中的表现充满信心。文体维度上，男生平均得分[X]，女生平均得分[X]，t=[X]，p>0.05，无显著差异。表明男生和女生在文化艺术和体育活动中的自我效能感基本相同，在展现艺术才华、参与体育竞技等方面的能力认知和信心程度相当。在文艺演出中，男生和女生都有信心展现出自己的水平；在体育比赛中，两者也都相信自己能够发挥出应有的实力。实践维度上，男生平均得分[X]，女生平均得分[X]，t=[X]，p>0.05，差异不显著。这意味着男生和女生在社会实践活动中的自我效能感没有明显差异，在将知识应用于实践、解决实际问题等方面的能力和信心相近。在实习过程中，男生和女生都相信自己能够适应工作环境，将所学知识运用到实际工作中；在志愿服务活动中，两者也都认为自己有能力为他人提供有效的帮助。尽管在统计分析上，不同性别大学生在课余活动自我效能感各方面无显著差异，但在实际生活中，可能由于社会文化对性别的刻板印象和传统观念的影响，男生和女生在课余活动的选择和参与程度上会存在一定差异。社会普遍认为男生更擅长理科和体育，女生更擅长文科和艺术，这种观念可能会影响他们在选择课余活动时的自信心和积极性。但本研究结果表明，在自我效能感这一心理认知层面，性别差异并不明显，大学生在课余活动中的自我效能感更多地受到个人兴趣、能力和经历等因素的影响。5.3.2不同年级差异分析采用单因素方差分析方法，对不同年级大学生在课余活动自我效能感问卷总体得分及各维度得分上的差异进行深入探究，以揭示年级因素对大学生课余活动自我效能感的影响。在问卷总体得分方面，大一学生平均得分为[X]，大二学生平均得分为[X]，大三学生平均得分为[X]，大四学生平均得分为[X]。单因素方差分析结果显示，F=[X]，p<0.05，差异具有统计学意义。进一步进行事后多重比较（LSD法），结果表明，大一学生与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的总体得分显著高于大一学生。这可能是因为大一学生刚进入大学，对新环境和课余活动的了解还不够深入，参与经验相对较少，导致他们在课余活动中的自我效能感相对较低。而大四学生经过几年的大学生活，积累了丰富的课余活动经验，对自己的能力有更清晰的认识，自信心更强，因此自我效能感较高。在学习维度上，不同年级学生的得分也存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。事后多重比较结果显示，大一学生与大三、大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大三、大四学生的得分显著高于大一学生。随着年级的升高，大学生在专业知识的学习和积累上不断深入，参与学术活动的机会增多，对自己在学习方面的能力有了更充分的锻炼和认识，自我效能感也随之提高。大三、大四学生可能参与了更多的科研项目、学术竞赛等活动，这些经历使他们在学习维度上的自我效能感得到了显著提升。社交维度方面，不同年级学生的得分差异同样显著（F=[X]，p<0.05）。事后多重比较表明，大一学生与大二、大三、大四学生之间均存在显著差异（p<0.05），大二、大三、大四学生的得分显著高于大一学生。大一学生初入大学，社交圈子相对较小，社交经验不足，在社交活动中可能会感到紧张和不自信。而随着年级的增长，大学生在社团活动、社会实践等过程中，不断拓展社交圈子，锻炼社交能力，对自己在社交场合中的表现越来越自信，自我效能感也逐渐增强。在文体维度上，不同年级学生的得分存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。事后多重比较显示，大一学生与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的得分显著高于大一学生。大四学生在大学期间有更多的时间和机会参与文化艺术和体育活动，对自己在这些方面的能力有更深入的了解和提升，自我效能感更高。一些大四学生可能在文艺社团中担任重要角色，参与了多次文艺演出，或者在体育赛事中取得了较好的成绩，这些经历都增强了他们在文体维度上的自我效能感。实践维度上，不同年级学生的得分也呈现出显著差异（F=[X]，p<0.05）。事后多重比较结果表明，大一学生与大三、大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大三、大四学生的得分显著高于大一学生。随着年级的升高，大学生有更多的机会参加实习、志愿服务等社会实践活动，在实践中不断积累经验，提高自己解决实际问题的能力，从而增强了在实践维度上的自我效能感。大三、大四学生在实习中接触到实际工作场景，对自己的职业能力有了更清晰的认识，在志愿服务活动中也能更好地发挥自己