高中英语教学综合设计参考案例

高中英语“文化遗产保护”主题单元教学综合设计参考案例一、教学背景与设计理念（一）课程标准导向本设计以《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》为依据，聚焦学科核心素养培养：通过“文化遗产保护”主题的语言实践，发展学生的语言能力（如学术词汇理解、语篇逻辑分析）、文化意识（对比中外遗产保护理念）、思维品质（批判性评价保护措施）与学习能力（小组协作探究）。（二）教材内容定位以人教版必修二“CulturalHeritage”单元为例，教材包含说明文（介绍遗产保护现状）、访谈听力（专家谈保护策略）、议论文写作（提出保护建议）。设计拓展本地文化遗产（如古城墙、非遗项目）的调研任务，实现“教材文本—真实语境”的衔接。（三）设计理念秉持“做中学”理念，采用任务驱动+项目式学习：通过“文化遗产侦探”“保护提案撰写”等阶梯式任务，引导学生在真实问题解决中整合语言技能，深化对文化遗产“活态传承”的认知。二、教学目标设定（一）语言能力掌握核心词汇（*heritage,preservation,legislation*等），理解说明文“问题-措施-案例”的语篇结构；能在“国际文化遗产论坛”情境中，用英语阐述保护措施、回应质疑（如“如何平衡开发与保护？”）。（二）文化意识对比中外遗产保护实践（如中国“非遗进校园”与意大利“古城修复”），理解文化多样性的价值；增强文化自信，能用英语讲好“本地遗产故事”（如介绍家乡皮影戏的传承）。（三）思维品质通过分析文本逻辑（如“敦煌数字化保护的必要性”），发展批判性思维；设计创新保护方案（如“元宇宙+文化遗产”），培养创新思维。（四）学习能力学会用思维导图梳理信息，通过小组分工（资料搜集、文案撰写、海报设计）完成项目；养成“反思—改进”的学习习惯（如根据互评建议修改写作）。三、教学内容与资源整合（一）教材文本深挖阅读文本：分析“敦煌莫高窟保护”的说明文结构（引言→问题→措施→案例），提炼“总分总”写作框架；听力材料：解构访谈逻辑（专家观点→数据支撑→案例验证），学习“*Frommyperspective...*”等学术表达；写作任务：搭建议论文支架（论点：“保护优先于开发”；论据：文化价值+经济价值；结论：呼吁行动）。（二）拓展资源支撑视听资源：选取纪录片《*TheWorld'sMostExtraordinaryPlaces*》中“吴哥窟保护”片段，设计“听细节+评措施”任务；本土资源：调研本地文化遗产（如老城区古建筑），拍摄图文资料，转化为英文调研素材；技术工具：用*Padlet*共享小组调研成果，*Edpuzzle*制作互动听力练习（插入问题卡点）。四、教学对象学情分析（一）知识基础学生已掌握基础阅读策略（扫读、精读），但对“*conservation,sustainability*”等学术词汇的理解不足；具备简单口语表达能力，但阐述复杂观点时逻辑易断裂。（二）学习需求对文化类话题兴趣较高（如“三星堆考古”），但缺乏“用英语探究深度问题”的方法（如如何用数据支撑论点）。（三）难点预判语言难点：学术词汇的准确运用（如区分“*preservation*”与“*conservation*”）；思维难点：议论文的逻辑论证（避免“观点+例子”的简单堆砌，需体现“问题-分析-解决”的层次）。五、教学方法与策略选择（一）任务型教学（TBL）设计“三阶任务”：输入层：阅读“遗产破坏案例”，用“问题树”梳理威胁因素（如“旅游开发→古建筑损坏”）；内化层：听力后模拟“专家访谈”，用“*Why...?How...?*”追问保护逻辑；输出层：撰写“保护提案”，用“论点-论据-结论”结构回应“是否应商业化开发遗产？”。（二）项目式学习（PBL）开展“本地文化遗产保护提案”项目：分组：6人小组，角色分工（资料组、文案组、设计组）；流程：调研（实地走访+文献查阅）→撰写提案（200词英文）→海报展示（含数据图表、保护方案）。（三）情境教学法创设“国际文化遗产论坛”情境：学生作为“国家代表”，用英语介绍本国遗产（如中国“良渚古城”），并与“他国代表”（如意大利代表）交流保护经验。六、教学过程详细设计（三课时）第一课时：阅读与词汇建构1.导入（5分钟）展示长城、敦煌壁画的对比图，提问：“*Whatiftheseheritagesdisappear?*”引发对“保护必要性”的思考。2.预读（8分钟）词汇激活：用“语义场树”梳理核心词（如“威胁”分支：*threat,damage,neglect*；“措施”分支：*preservation,restoration,legislation*）；文本预测：结合标题“*CulturalHeritageUnderThreat*”，预测文本结构（问题？措施？案例？）。3.读中（15分钟）略读：找每段主旨句，归纳“问题（遗产破坏）→措施（国际合作+科技手段）→案例（敦煌数字化）”的逻辑；精读：小组合作，用“思维导图”梳理“敦煌保护”的技术手段（如“3D扫描”“虚拟游览”）及效果。4.读后（12分钟）批判性讨论：“*Isdigitalpreservationagoodsolution?*”（引导学生辩证分析：优势是“永久存档”，局限是“失去现场体验”）；作业：查阅本地遗产（如家乡古桥）的资料，用英语列出2个保护挑战（如“资金不足”“游客破坏”）。第二课时：听力与口语实践1.热身（5分钟）小组分享作业，汇总本地遗产的保护挑战（如“*Lackoffundingformaintenance*”“*Over-tourismcausesdamage*”）。2.听前（7分钟）场景导入：介绍听力材料（访谈“文化遗产专家”），预测问题（如“*Whatlawsprotectheritages?*”）；表达准备：学习访谈常用语（如“*Couldyouexplainhow...?*”“*What’syouropinionon...?*”）。3.听中（12分钟）第二遍听：补全细节（如“*______iskeytolong-termpreservation*”），核对预测问题的答案。4.听后（10分钟）角色扮演：小组内一人扮“专家”，一人扮“记者”，用听力内容+自主问题（如“*Howtobalancetourismandpreservation?*”）进行访谈，录制1分钟视频；作业：完善访谈脚本，标注“逻辑连接词”（如“*Firstly...Moreover...*”）。第三课时：写作与项目展示1.导入（5分钟）展示优秀访谈视频，分析议论文结构：引言：“*Culturalheritageisatrisk...Thus,wemustact.*”；主体：措施（如“*Strengthenlegislation*”）+案例（如“*Italy’slawonhistoricbuildings*”）；结论：“*Let’sprotectheritagesforfuturegenerations.*”。2.写作支架（10分钟）模板句提供：“*Toaddressthisissue,itisessentialto...*”“*Take...asanexample...*”；小组头脑风暴：为本地遗产（如老城区）设计2条创新措施（如“*Developvirtualtourstoreduceon-sitevisits*”）。3.写作与修改（15分钟）个人撰写：完成200词提案，主题为“*HowtoProtect[本地遗产]?*”；小组互评：用“评价量表”（结构20%、论据30%、语言40%、创意10%）互评，重点修改“论点是否明确”“论据是否充分”。4.项目展示（10分钟）海报汇报：各组用*Canva*制作海报（含遗产照片、保护方案、英文说明），派代表汇报（如“*Ourproposalisto...because...*”）；5.作业：反思日志记录项目收获（如“学会用数据支撑论点”）与改进方向（如“下次需更清晰地阐述措施的可行性”）。七、教学评价体系（一）过程性评价课堂参与：记录发言质量（如是否用目标词汇、逻辑是否清晰），例：“*StudentAused‘sustainabletourism’toanalyzeVenice’sproblem,showingdeepunderstanding.*”；小组合作：用“贡献度表”互评（如“资料组搜集了3份英文文献，文案组整合了数据”）；作业完成：词汇作业的准确性（如“*preservation*”的拼写正确率）、调研资料的丰富性（如是否包含“本地遗产的历史价值”）。（二）终结性评价项目成果：提案评分（结构20%+论据30%+语言40%+创意10%），例：“*ProposalBclearlyexplains‘virtualtours’asasolution,withdatafromUNESCOreports.*”；展示表现：流利度（如“无明显卡顿”）、互动性（如“回答问题时结合了听力材料的观点”）。（三）评价工具口语评价表：含“流利度（30%）、词汇多样性（30%）、语法准确性（40%）”；写作评价表：含“结构清晰度（20%）、内容丰富度（30%）、语言准确性（50%）”。八、教学反思与优化建议（一）成功之处项目式学习激活了探究热情：学生主动调研本地遗产（如拍摄老城区照片、采访非遗传承人），实现“语言学习—文化传承”的融合；分层任务满足差异：基础组聚焦“词汇+结构模仿”，进阶组挑战“创新措施设计”，全体学生均有收获。（二）改进方向议论文逻辑薄弱：后续增加“论点-论据匹配”训练（如给论点“*Legislationisvital*”匹配论据“*Italy’slawreduceddamageby40%*”）；口语词汇单一：建立“文化遗产词汇库”（按