2025年政府采购评审专家考试题库含答案

2025年政府采购评审专家考试题库含答案一、单项选择题1.根据《政府采购法实施条例》，评审专家与供应商存在利害关系未回避，导致评审结果无效的，财政部门可以对其处（）的罚款。A.2000元以上2万元以下B.3000元以上3万元以下C.5000元以上5万元以下D.1万元以上10万元以下答案：B解析：依据《政府采购法实施条例》第七十五条，评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的，由财政部门给予警告，并处2000元以上2万元以下的罚款；影响中标、成交结果的，处3000元以上3万元以下的罚款。2.采用竞争性磋商采购方式的项目，磋商文件中要求供应商提交的响应文件截止时间自磋商文件发出之日起不得少于（）。A.3个工作日B.5个工作日C.10日D.20日答案：C解析：根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号）第十条，磋商文件的发售期限自开始发售之日起不得少于5个工作日。提交首次响应文件截止时间自磋商文件发出之日起不得少于10日。3.某政府采购项目采用公开招标，招标文件规定“投标保证金不得超过采购项目预算金额的2%”，但实际收取时按3%收取，该行为违反了（）。A.《政府采购法》关于投标保证金上限的规定B.《政府采购法实施条例》关于投标保证金不得超过采购预算2%的规定C.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）关于投标保证金不得超过采购预算2%的规定D.《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）关于保证金的规定答案：C解析：87号令第二十二条明确，投标保证金不得超过采购项目预算金额的2%。采购人、采购代理机构不得收取没有法律法规依据的保证金。4.评审专家在评审过程中发现供应商的报价明显低于其他供应商报价，应当（）。A.直接认定该报价无效B.要求该供应商在合理时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料C.请示采购人后决定是否继续评审D.视为低于成本价，按无效投标处理答案：B解析：87号令第六十条规定，评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其作为无效投标处理。5.政府采购合同履行中，采购人需追加与合同标的相同的货物，在不改变合同其他条款的前提下，追加的采购金额不得超过原合同采购金额的（）。A.5%B.10%C.15%D.20%答案：B解析：《政府采购法》第四十九条规定，政府采购合同履行中，采购人需追加与合同标的相同的货物、工程或者服务的，在不改变合同其他条款的前提下，可以与供应商协商签订补充合同，但所有补充合同的采购金额不得超过原合同采购金额的百分之十。二、多项选择题1.下列属于评审专家应当回避的情形有（）。A.评审专家是供应商的控股股东B.评审专家的配偶在供应商处担任监事C.评审专家3年前曾在供应商处任职，现已离职D.评审专家的子女是供应商的普通员工答案：AB解析：《政府采购评审专家管理办法》（财库〔2016〕198号）第十六条规定，评审专家与参加采购活动的供应商存在下列利害关系之一的，应当回避：（一）参加采购活动前三年内，与供应商存在劳动关系，或者担任过供应商的董事、监事，或者是供应商的控股股东或实际控制人；（二）与供应商的法定代表人或者负责人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲或者近姻亲关系；（三）与供应商有其他可能影响政府采购活动公平、公正进行的关系。选项C中“3年前离职”已超过3年期限，选项D中“普通员工”不属于直接利害关系。2.关于政府采购项目终止评审的情形，下列说法正确的有（）。A.因重大变故，采购任务取消的，应当终止评审B.出现影响采购公正的违法、违规行为的，应当终止评审C.所有投标人均未通过资格审查的，应当终止评审D.有效投标不足3家但符合竞争性谈判条件的，可继续评审答案：ABCD解析：87号令第四十三条规定，出现下列情形之一的，评标委员会应当终止评标：（一）符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足3家的；（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；（三）投标人的报价均超过了采购预算，采购人不能支付的；（四）因重大变故，采购任务取消的。同时，若有效投标不足3家但招标文件允许两家或一家中标（如非招标方式），可继续评审。3.供应商对采购结果提出质疑，应当满足的条件包括（）。A.质疑内容与自身权益相关B.质疑书内容符合规定（包括具体质疑事项、事实依据、供应商名称等）C.质疑在法定时限内提出（知道或应知权益受损之日起7个工作日内）D.已依法参与采购活动答案：ABCD解析：《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十条规定，供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。质疑书应当包括供应商的姓名或者名称、地址、邮编、联系人及联系电话；质疑项目的名称、编号；具体、明确的质疑事项和与质疑事项相关的请求；事实依据；必要的法律依据；提出质疑的日期。三、判断题1.评审专家可以在评审结束后以个人名义向财政部门反映评审过程中的问题。（）答案：×解析：《政府采购评审专家管理办法》第二十三条规定，评审专家应当在评审报告上签字，对自己的评审意见承担法律责任。对需要共同认定的事项存在争议的，应当按照少数服从多数的原则做出结论。对评审报告有异议的，应当在评审报告上签署不同意见并说明理由，否则视为同意评审报告。评审专家不得私下向财政部门反映问题，需通过评审报告或正式程序提出。2.采用询价方式采购的，询价小组应当从符合相应资格条件的供应商名单中确定不少于3家的供应商，并向其发出询价通知书让其报价。（）答案：√解析：《政府采购法》第四十条规定，采取询价方式采购的，应当遵循下列程序：（一）成立询价小组；（二）确定被询价的供应商名单。询价小组根据采购需求，从符合相应资格条件的供应商名单中确定不少于三家的供应商，并向其发出询价通知书让其报价。3.政府采购项目评审中，若采购文件存在歧义，评审专家可以协商修改采购文件后继续评审。（）答案：×解析：87号令第六十二条规定，评标委员会成员应当按照招标文件规定的评标方法和标准，客观、公正地对投标文件提出评审意见。招标文件内容违反国家有关强制性规定的，评标委员会应当停止评标并向采购人或者采购代理机构说明情况。评审专家无权修改采购文件，发现歧义应要求采购人或代理机构澄清，而非自行修改。四、案例分析题案例1：某事业单位委托采购代理机构采购一批办公设备，预算200万元，采用公开招标方式。招标文件规定“合同签订后10个工作日内支付30%预付款，验收合格后支付70%尾款”。评标过程中，A供应商投标文件中承诺“合同签订后5个工作日内支付30%预付款”，B供应商承诺“验收合格后支付60%尾款，3个月质保期满后支付10%”。评标委员会认为A、B的付款条件偏离了招标文件实质性要求，认定其投标无效。问题：评标委员会的认定是否正确？请说明理由。答案：评标委员会的认定不完全正确。解析：根据87号令第五十一条，对于投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，评标委员会应当以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正。招标文件中的付款条件若为实质性条款（通常在“投标人须知前附表”中明确），则供应商偏离将导致无效投标；若未明确为实质性条款，则属于非实质性偏离。案例中，A供应商提前支付预付款（更有利于采购人），属于对采购人有利的偏离，通常不视为实质性偏离；B供应商将尾款拆分为两笔（验收后60%、质保期满后10%），若招标文件未禁止分期支付，且总金额未变，也不构成实质性偏离。因此，评标委员会直接认定无效可能错误，应先要求澄清，确认是否响应实质性条款。案例2：某医院采购医疗设备，评审专家张某在评审前发现供应商C是其妻子担任独立董事的公司（张某妻子已任职2年）。张某未主动回避，评审中给予C供应商最高评分，最终C中标。其他供应商质疑后，财政部门调查确认张某未回避且评分畸高。问题：财政部门应如何处理张某及本次采购？答案：（1）对张某的处理：根据《政府采购法实施条例》第七十五条，张某与供应商存在利害关系未回避，且影响中标结果，应处3000元以上3万元以下罚款；同时，根据《政府采购评审专家管理办法》第二十九条，记入评审专家信用档案，禁止其参加政府采购评审活动1年至3年；情节严重的，取消评审专家资格。（2）对采购项目的处理：本次中标结果无效，财政部门应责令重新开展采购活动。案例3：某高校采购教学软件，采用竞争性磋商方式，磋商文件规定“响应文件中需提供软件著作权证书复印件”。供应商D响应文件中仅提供了软件著作权受理通知书，未提供证书。评审时，磋商小组认为受理通知书不能证明著作权归属，认定D未实质性响应，其响应文件无效。D供应商提出质疑，认为受理通知书可作为证明。问题：磋商小组的认定是否合法？请说明依据。答案：磋商小组的认定合法。解析：根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第二十一条，磋商小组应当对响应文件进行符合性审查，包括响应文件的有效性、完整性和对磋商文件的响应程度。磋商文件要求提供“软件著作权证书复印件”，属于实质性要求，供应商需提供证书原件或清晰复印件以证明权属。受理通知书仅表明申请已被受理，不能证明著作权已登记完成，因此D供应商未实质性响应，磋商小组认定其响应文件无效符合规定。案例4：某政府机关采购网络安全服务，预算150万元，采用竞争性谈判方式。谈判文件规定“技术分占60%，商务分占20%，价格分占20%”。谈判过程中，谈判小组与各供应商进行了多轮谈判，最终确定3家供应商提交最后报价。评审时，谈判小组发现某供应商E的技术方案完全复制谈判文件中的技术需求，未提出具体实施措施，遂将其技术分打为0分。E供应商投诉称技术分打分无依据。问题：谈判小组对E供应商技术分的判定是否合法？为什么？答案：合法。解析：竞争性谈判中，技术分的评审应基于供应商响应文件的具体内容。谈判文件规定技术分占60%，需评审供应商技术方案的完整性、可行性等。供应商E的技术方案完全复制采购需求，未提出具体实施措施，说明其技术方案不具备针对性和可行性，属于重大缺陷。根据《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三十五条，谈判小组应当从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中，按照最后报价由低到高的顺序提出成交候选人。若技术方案未满足实质性要求，可认定其响应无效；若有效但技术方案质量差，评审专家可依据评分标准合理扣分。本案中谈判小组将技术分打为0分，符合“技术方案不满足要求则不得分”的评审逻辑，判定合法。案例5：某县交通局采购道路监控设备，评审专家李某在评审时发现，供应商F的投标文件中法定代表人签字为复印件（非原件），而招标文件要求“法定代表人签字须为原件”。李某认为该投标文件无效，其他专家认为“签字复印件不影响实质响应”，最终以少数服从多数原则认定F投标有效。问