【《基于去杠杆的中国中铁集团债务风险衡量与应对路径探究》11000字】

基于去杠杆的中国中铁集团债务风险衡量与应对路径探究目录27161一、绪论 [17]。（2）中国中铁杠杆现状图4.1中国中铁资产负债情况如图4.1所示是中国中铁2016-2020年的资产负债，以及资产负债率的变化情况。我们很容易发现2017年到2020年总资产与总负债都有不同程度的上升，而资产负债率2016年高达80%左右，通过对其他建筑行业的资产负债率计算发现，普遍偏高，中国中铁更是让人担忧其债务风险。所以在2017到2018年和2019年到2020年这一比率分别下降3.46%、2.86%，下降幅度较大备受关注，不禁让我们思考其下降的原因并关注其下降后对企业的影响，以便其他类似企业借鉴。（3）建筑业高杠杆成因资金投资是建筑业发展各环节所必要的物质基础，这决定了其杠杆相对较高。但是由于市场不规范，我国工程施工普遍存在工程垫资的现象，市场供给增长率与市场需求存在较大差异性，导致基本建设有失控倾向，由此引发产能过剩的问题，继而造成经济损失，影响国民经济发展。建设单位先垫付资金，一旦施工单位出现资金周转不灵或者其他原因无法付款，则必然会导致建设单位面临着较大的财务费用，很容易发生资不抵债的风险。加之建设单位工程的特殊性，此类项目普遍存在周期长的特点，一个项目从开工直至最后完工往往需要多年时间。这一期间企业所产生的应收账款不断增多，导致企业坏账几率较高。为了正常运营，建筑公司不得不依赖金融机构等进行债务融资。这一现象导致建筑行业呈现出资产高、负债高等属性特点。2、中国中铁债务风险分析（1）企业债务成本估计（单位：万元）表4.3中国中铁有息负债年度201520162017201820192020短期借款5,547,8015,618,3725,446,9637,265,5697,425,4445,270,174长期借款6,358,0595,903,8865,302,2545,603,1387,504,84311,997,040应付债券3,016,7383,232,2223,053,3042,799,4943,831,3724,170,539一年内到期的非流动负债2,186,4701,821,2992,769,9622,552,3643,271,2252,567,971交易性金融负债18,54015,6565,6586,9348,5276,490总计17,127,60816,591,43516,578,14118,227,49922,041,41124,012,214企业债务成本利用借款利率来衡量，经过计算可得到表4.3及表4.4的结果，债务成本变化情况如图4.4。如图4.2所示，中国中铁的债务成本总体趋势较为稳定，在2017年到达一个最高值，而在2017年之后中国中铁的债务成本呈逐步下降趋势。借款利率=利息费用/当期与前一期有息负债平均值（公式4.1）（单位：万元）表4.4中国中铁债务成本时间20162017201820192020利息费用144,522250,834334,319557,510238,510当期有息负债16,591,43516,578,14118,227,49922,041,41124,012,214上一期有息负债17,127,60816,591,43516,578,14118,227,49922,041,411有息负债平均值16,859,52216,584,78817,402,82020,134,45523,026,813借款利率r0.00860.01510.01920.02770.0104图4.2反映了中国中铁债务成本变化情况，图4.2中国中铁债务成本变化情况（2）最低运营效率由于公式2.5中的参数不易直接观测，在实际运算中可将实际运营成本除以总资产，再加上股利除以权益账面价值，即可得到恰好覆盖生产和财务成本的最小运营效率。这种算法与公式2.5等价。计算结果如下：图4.3中国中铁2016年-2020年最低运营效率（3）实际运营效率本文运用单位资本回报率衡量中国中铁的实际运营效率。计算结果如图4.4所示。单位资本回报率=税后营业净利润/（股东权益+有息负债）（公式4.2）根据图4.4，中国中铁的实际运营效率一直比较稳定，在2019年运营效率有大幅提高，具体提高了26.45%,2020年由于疫情、债务堆积等原因有所下降。图4.4中国中铁2016年-2020年实际运营效率（4）效率缺口年度LR*RR*－R效率缺口增量20160.80230.86270.04030.8224—20170.79890.85380.04230.8114﹣0.011020180.76430.83310.04310.7900﹣0.021420190.76760.89380.05450.83940.049420200.73900.86100.04920.8118﹣0.0276表4.5中国中铁2016年—2020年效率缺口图4.5中国中铁2016年—2020年效率缺口R*－R效率缺口R*－R与违约概率成正相关关系。而中国中铁的效率缺口大于0，效率缺口为正，意味着中国中铁年度资本收入无法弥补成本，面临资本亏损的风险，产生了发生债务违约的可能性；效率缺口的绝对值刻画了企业运营效率到债务违约边界的距离，绝对值越大则距离越远，缺口正值越大表示违约风险越高，中国中铁的效率缺口2018年有所下降，下降了2.6%，也就是说违约风险有所降低。（5）中国中铁债务违约边界与杠杆率为了更加直观地展现三维空间内债务违约边界的真实形态，通过数值模拟，近似描绘了企业债务违约边界上运营效率、借款利率与资本结构之间的函数关系。由图4.6可知，债务违约边界上变量间的替代关系与理论分析基本相符。由于r－φ为负值，也即运营效率R与杠杆率L为呈反向变化，中国中铁在2018年杠杆率大幅下降时，由图4.4也可直观地看出，中国中铁的实际运营效率R有明显提高，而效率缺口（R*－R）的降低则体现了违约风险也相应有所降低。RL图4.6债务违约边界的三维状态图4.7运营效率与杠杆的函数关系示意图RL

五、研究结论、理论贡献、实践启示与研究展望（一）研究结论本文运用单案例分析法全面论述了建筑行业存在杠杆率高的原因。近年来，我国制定了系列政策，一定程度改变了建筑业的发展格局。当前整个行业呈现出激烈的竞争趋势。仅通过盲目扩增项目的做法是不可能让企业获取更大的市场份额的。这是因为建筑行业具有一定特殊性，行业发展离不开充足的资金。同时由于建筑项目的周期较长，投入后需要较长的时间才能形成利润，由此导致企业存在较大的压力。企业合理控制杠杆，才有利于实现高质量的发展。当下建筑行业的杠杆率仍较高，但是整体上已经趋于好转。但行业应该充分把握去杠杆的节奏，如操之过急很有可能引起负面影响，应以循序渐进的方式推进。在此基础上，本文还以相关理论为依凭，结合相关数据对中国中铁的债务风险展开详细的分析。研究认为中国中铁采取了较为有效的方式降低杠杆，促进了企业运营效率的提高，有利于控制企业的债务风险。中国中铁虽然因其企业性质而具备较强的抗风险能力，发展潜力大，竞争实力雄厚，总体上发生资不抵债的概率极低。但相较而言，将杠杆率控制在合理的水平内，更有利于缓解企业的偿债压力，减少经营风险。作为支柱性产业的建筑行业存在较大杠杆率并不是一个好的信号，极易引发严重的负面影响。基于此，行业不仅要采取有效的措施控制杠杆，同时也要积极提高自我盈利能力。易言之，建议建筑业企业在未来的发展中采取有效的去杠杆措施，并采取积极方式提高自我盈利能力，以实现高质量的可持续发展。（二）理论贡献研究的理论贡献通常表现为创新补充及检验实践性。基于此，本文梳理了中国中铁去杠杆的现状及其对债务风险的影响路径，重点研究了杠杆对于债务风险的影响，对理论有一定的补充。目前理论界对于债务风险的识别的研究多为实证研究，且并未基于去杠杆视角对债务风险进行研究。对于企业而言，积极响应国家的供给侧改革政策，进行去杠杆，减负债很有必要，尤其基建行业对于国民经济有很深远的影响，本研究不仅丰富了债务风险防范理论，也可为企业更有效地防范债务风险，提高运营能力提供理论指导。也不能很好地为企业实践提供理论指导。中国中铁这一案例的去杠杆措施产生的作用是积极的，因此可供其他企业，尤其是基建行业进行参考借鉴。（三）实践启示1、去杠杆的必要性近年来，我国经济发展趋势向好，国家不断扩大投资基建规模。从我国经济发展的层面分析，基础设施建设尤为重要。建筑行业的发展是伴随着经济的发展而发展的。通过分析高杠杆的成因可知，企业过于强调市场占有率，加之权责发生制度的影响，使得企业存在利润失真的现象。易言之，财务报表的数据与企业真实的财务情况存在偏差。企业缺乏流动现金，其实际运营发展又会受到影响，投入后需要较长的周期才能得到回报，导致企业自有资金被占用。如企业受宏观利率或内部战略调整等影响，很可能发生债务风险，出现亏损情况。另外，由于需要垫付工程款，在收支不匹配的情况下，又会加剧企业债务危机的发生。由于巨额资本、资金流入房地产一定程度影响了市场经济发展，导致杠杆率升高，无形中加剧了企业的经营与管理风险。如企业出现破产、倒闭或者由于其他原因而不能正常还款，则会导致银行坏账。而银行的资金又来源于民众。如此一来极易出现多诺骨牌效应，继而威胁整个市场发展。综上，必须合理控制杠杆率。只有加大力度管控杠杆，才能改变当前的格局。2、对建筑业经营的建议本文综合分析提出两条建议以期对我国建筑行业在贯彻落实国家相关政策的基础上，有效提高债务风险，提高公司的发展能力，为建筑行业乃至整个国家经济发展做出一份贡献。（1）优化融资结构去杠杆2018年，我国针对去杠杆发布的文件倡导以债转股的方式实现。同时研究发现通过债转股极大的改善了案例公司的杠杆率。到期偿还负债融资本息，如企业所面临的风险是由于自身经营而引发的，则建议企业高度重视自我偿债能力，将负债控制在合理的范围内，提高风险控制水平。（2）提高企业管理水平与核心竞争力企业管理者要积极创新思维，深化内部管理，全面提高风险调控水平。企业的管理水平如何很大程度取决于其人才队伍。企业应该加大力度对财务会计人员开展培训工作，为了激发员工，建议公司实行股权激励机制。就我国国情分析，政府满足企业需求的能力是有限的，企业应该重视自我发展，加大人才培养，合理控制负债。建议企业构建科学的培养制度，打造专业过硬、综合素质高的团队。此外，还应该形成多元化的资金来源渠道，以弥补自身资金不足所带来的不利影响。最后企业要科学管理，合理控制以促进企业发展。（四）研究展望由于资源的稀缺性，提升企业运营效率对每一家企业都非常重要，但在当今全球经济环境十分不确定的大背景下，在激烈的市场竞争中，如何在发展的同时防范债务风险对于国内外企业来说都是一个难题。本研究主要分析了去杠杆对债务风险的影响，初步构建了相关理论框架。但依然存在不足之处：第一，在案例分析的过程中假设了外部环境与股利政策没有巨大变化，但在实际应用中需要考虑其他因素的变化。第二，仅研究了建筑业的其中一家企业，由于建筑业衍生行业颇多，该理论需要对行业的其他企业作出具体分析来检验本研究。最后，去杠杆方式不同，之后的整合过程是综合性的过程，涉及财务的调整，人员的再分配，企业文化的再建立等。由于种种因素，研究尚未完善，仍有很大的改善的空间，作者会在之后的学习工作中继续思考完善。参考文献张冰倩,万月.我国四次“去杠杆”政策比较研究[J].商业经济研究,2020(01):188-192.SorinGabrielAnton.TheImpactofLeverageonFirmGrowth.EmpiricalEvidencefromRomanianListedFirms[J].ReviewofEconomicandBusinessStudies.2016,9(2):147-158.刘金全,艾昕.“去杠杆”对策选择：货币扩张与供给侧结构性改革[J].浙江社会科学,2019(09):37-44+80+156.赵立文.我国金融、企业和政府部门的杠杆率及其风险问题研究[D].吉林大学,2018.韩俊宇.去杠杆与加杠杆,把握分寸控力度[J].江苏大学学报(社会科学版),2018,20(04):66-71+78.戚逸康,袁圆.中国“稳增长”与结构化去杠杆双目标——基于拉姆塞模型的理论分析[J].工业技术经济,2020,39(01):60-67.陈德凯.我国杠杆率的基本特征、影响因素与调控对策研究[D].吉林大学,2019.马红,王元月.去杠杆是否能提高企业的投资效率?——基于中国上市公司经验数据的实证分析[J].证券市场导报,2017(05):13-20.孙灵燕,崔喜君.供给侧改革与中国债务风险的化解[J].理论学刊,2016(02):83-91.张斌彬,何德旭,张晓燕.金融科技发展能否驱动企业去杠杆?[J].经济问题,2020(01):1-10+69.丁志国,丁垣竹,金龙.违约边界与效率缺口：企业债务违约风险识别[J].中国工业经济,2021(04):175-192.IvanRoberts,AndrewZurawski.ChangingPatternsofCorporateLeverageinChina:Evidencefromlistedcompanies[M].China'sNewSourcesofEconomicGrowth:Vo