大股东掏空与支持行为：对上市公司盈利能力的深度剖析与实证研究

大股东掏空与支持行为：对上市公司盈利能力的深度剖析与实证研究一、引言1.1研究背景在全球范围内，公司股权结构正呈现出明显的集中趋势。传统的公司治理理论由Berle和Means于1932年提出，他们认为公司所有权结构极度分散，管理层拥有实际控制权。但随着公司股东多元化，现代公司的所有权结构逐步集中。LLSV（1998）研究表明，除英美等少数国家外，大多数发达国家的公司股权都集中在控股股东手中，而在一些法律不健全的国家，大股东控制现象尤为明显。在2012年，Aminadav,Gur和Papaioannou,Elias对近85个国家的26843家上市公司进行分析，发现单一自然人或家族持股占比45.7%，产业类的私营非上市企业持股占23.7%，这充分显示了股权集中的普遍性。平均来看，单一第一大股东的平均持股比例为31.5%，前三大股东和前五大股东的合计持股比例分别为41.7%和44.6%，进一步说明了股权集中的程度。在股权集中的背景下，大股东的行为对上市公司的影响愈发显著。大股东凭借其控制权优势，既可能做出对上市公司有利的决策，也可能为追求自身利益而损害公司和其他股东的权益。当大股东持有较高比例的股权时，他们在公司决策中拥有更大的话语权，这可能导致决策更倾向于大股东的意愿。大股东常常为追求控制权的私人收益而转移公司资源，从而对中小股东利益造成侵害。大股东通过隐蔽渠道侵占公司资源的行为被称为掏空行为（tunneling）。这种行为不仅损害了中小股东的利益，还可能对上市公司的长期发展产生负面影响，降低公司的价值和竞争力。在一些上市公司中，大股东可能通过关联交易、资金占用等方式，将公司的优质资产转移到自己控制的其他企业，导致上市公司的资产质量下降，盈利能力减弱。然而，研究也发现大股东并不总是掏空上市公司。Friedman等（2003）和Bai等（2004）的研究指出，为了获取控制权的长期收益，大股东有时也会向上市公司输送资源，这种反向的资源输送被称为支持行为（propping）。当上市公司面临财务困境时，大股东可能会注入资金、提供优质资产或承担债务等，帮助公司渡过难关，提升公司的盈利能力和市场竞争力。大股东的支持行为对上市公司的发展至关重要，它可以增强公司的稳定性，促进公司的可持续发展。在中国资本市场中，大股东的掏空和支持行为也屡见不鲜。一些大股东通过各种手段占用上市公司资金，严重影响了公司的正常运营和发展。据相关研究统计，在股权分置改革之前，由于上市公司的股权高度集中，加上中小投资者法律保护相对薄弱，大股东通过无偿占用上市公司资金、利用上市公司的关联担保套取银行贷款等手段掏空上市公司的案例频繁发生（Jiang等，2005；郑建明等，2007）。而在上市公司面临困境时，也有部分大股东积极提供支持，助力公司走出困境。这些现象表明，大股东的行为对上市公司的盈利能力有着重要影响，研究大股东的掏空和支持行为与上市公司盈利能力的关系具有重要的现实意义。它有助于揭示大股东行为的动机和影响因素，为上市公司的治理提供理论支持和实践指导，从而促进资本市场的健康稳定发展。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入探究大股东的掏空和支持行为对上市公司盈利能力的影响。通过理论分析和实证研究，明确大股东在不同情境下采取掏空或支持行为的动机和影响因素，揭示这些行为与上市公司盈利能力之间的内在联系。具体而言，本研究试图解决以下几个关键问题：一是大股东掏空和支持行为的具体方式和手段有哪些，这些行为在我国上市公司中呈现出怎样的现状和特征；二是大股东掏空和支持行为对上市公司盈利能力的影响机制是怎样的，是通过何种途径和方式对公司的盈利水平产生作用；三是上市公司的盈利能力是否会反过来影响大股东的行为选择，即当公司盈利状况良好或不佳时，大股东更倾向于采取掏空还是支持行为。通过对这些问题的研究，本研究期望能够为上市公司的治理提供理论支持和实践指导，促进资本市场的健康稳定发展。1.2.2理论意义从理论层面来看，本研究具有重要意义。传统的公司治理理论主要关注管理者与股东之间的代理冲突，而随着股权结构的集中，大股东与中小股东之间的代理冲突逐渐成为研究的焦点。本研究将大股东的掏空和支持行为纳入研究范畴，进一步拓展了公司治理理论的研究领域。通过对大股东行为的深入分析，有助于完善公司治理理论体系，丰富对股权集中型公司治理问题的认识。研究大股东掏空和支持行为与上市公司盈利能力的关系，还能够为相关理论的发展提供实证依据。以往的研究虽然对大股东行为有所涉及，但在两者关系的研究上还存在一定的不足。本研究通过构建合理的理论框架和实证模型，对两者关系进行系统研究，为后续的理论研究奠定基础，推动公司治理理论的不断发展和完善。1.2.3实践意义在实践方面，本研究的成果也具有广泛的应用价值。对于上市公司而言，了解大股东的行为动机和影响，有助于公司制定更加有效的治理策略，防范大股东的掏空行为，促进大股东的支持行为，从而提升公司的盈利能力和价值。上市公司可以通过完善内部治理结构，加强对大股东行为的监督和约束，减少大股东掏空的机会；同时，通过建立合理的激励机制，引导大股东采取有利于公司发展的支持行为。对于监管机构来说，研究结果能够为制定更加科学合理的监管政策提供参考。监管机构可以根据研究发现，加强对大股东掏空行为的监管力度，规范大股东的行为，保护中小股东的利益，维护资本市场的公平和稳定。监管机构可以加强对关联交易、资金占用等行为的监管，提高违法成本，遏制大股东的掏空行为。对于投资者来说，本研究的结论能够帮助他们更好地理解上市公司的股权结构和大股东行为，从而做出更加明智的投资决策。投资者可以通过分析大股东的行为，评估公司的投资价值和风险，避免投资被大股东掏空的公司，选择具有良好发展前景和大股东支持的公司进行投资。1.3国内外研究现状国外对于大股东掏空和支持行为与上市公司盈利能力关系的研究起步较早。在大股东掏空行为方面，Johnson等（2000）首次提出“掏空”概念，认为大股东会通过关联交易、资产转移等方式将上市公司资源转移至自身控制的企业，从而损害上市公司的盈利能力和其他股东利益。Bae等（2002）对韩国公司的研究发现，集团公司内部的并购活动及关联方之间的定向发行证券活动存在明显的大股东掏空行为，这些行为降低了上市公司的资产质量和盈利水平。Bertrand等（2002）指出，大股东的掏空行为可能降低整个经济的透明度、歪曲会计收益数字，使外部投资者更难评价企业的财务状况，进而对上市公司的融资能力和盈利能力产生负面影响。在大股东支持行为研究上，Friedman等（2003）提出大股东会在上市公司面临困境时进行支持，以维护自身的长期利益。Bai等（2004）的研究也表明，大股东为了获取控制权的长期收益，有时会向上市公司输送资源，提升公司的盈利能力。国内学者也对这一领域进行了大量研究。李增泉等（2005）以我国上市公司为样本，研究发现上市公司对非上市公司的购并行为是地方政府和控股股东支持或掏空上市公司的一种手段，支持行为有助于公司满足融资资格要求，而掏空行为则是赤裸裸的利益侵占，对公司盈利能力产生负面影响。郑建明等（2007）研究发现，在股权分置改革之前，由于上市公司股权高度集中和中小投资者法律保护薄弱，大股东通过无偿占用上市公司资金、利用关联担保套取银行贷款等手段掏空上市公司，严重影响了公司的盈利能力和可持续发展。王浩、刘碧波（2011）提出多期假说，认为大股东在定向增发中，为了未来获得更大的股权收益或进行更大的利益输送，当期会通过向上市公司注入战略资源提供支持，从而影响上市公司的盈利能力。侯晓红等（2011）以1998-2003年的非金融类上市公司为样本，检验了上市公司盈利能力对大股东占款行为的影响，发现当上市公司的主营业务利润为基础的总资产利润率（CROA）小于-3.14%时，大股东占款与上市公司盈利能力正相关，表现出大股东的资金掏空行为；当上市公司的CROA介于-3.14%～42.76%区间内时，大股东占款与上市公司盈利能力负相关，表现出大股东的资金支持行为；当上市公司的CROA高于42.76%时，大股东占款随着上市公司盈利能力的提高而增加，表现出大股东的资金掏空行为。尽管国内外学者在大股东掏空和支持行为与上市公司盈利能力关系的研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。现有研究在大股东行为的度量上存在一定差异，不同的度量方法可能导致研究结果的不一致，这给研究结论的比较和综合分析带来了困难。在研究大股东掏空和支持行为的影响因素时，多集中在股权结构、公司治理等内部因素，对外部环境因素如宏观经济政策、行业竞争等的考虑相对较少。而实际上，外部环境因素可能对大股东的行为决策产生重要影响。此外，目前对于大股东掏空和支持行为的动态变化研究相对较少，大股东的行为可能会随着公司发展阶段、市场环境等因素的变化而改变，深入研究这种动态变化对于全面理解大股东行为与上市公司盈利能力的关系具有重要意义。1.4研究方法与创新点1.4.1研究方法本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。文献研究法：全面梳理国内外关于大股东掏空和支持行为、上市公司盈利能力以及两者关系的相关文献资料。通过对已有研究成果的系统分析，了解该领域的研究现状、主要观点和研究方法，明确研究的空白点和不足之处，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。在研究大股东掏空行为的度量方法时，对国内外学者提出的不同度量指标进行了详细的对比分析，从而选择最适合本研究的度量方法。案例分析法：选取具有代表性的上市公司案例，深入剖析大股东的掏空和支持行为及其对上市公司盈利能力的具体影响。通过对案例的详细分析，能够更加直观地了解大股东行为的实际运作过程和影响机制，为理论分析和实证研究提供实际案例支持。以某上市公司为例，详细分析了大股东通过关联交易进行掏空行为，导致公司盈利能力下降的具体过程和原因。实证研究法：收集我国上市公司的相关数据，运用统计分析和计量模型等方法，对大股东掏空和支持行为与上市公司盈利能力之间的关系进行实证检验。通过实证研究，能够更准确地验证理论假设，揭示两者之间的内在联系和规律。构建多元线性回归模型，以大股东占款作为掏空行为的度量指标，以大股东向上市公司注入优质资产作为支持行为的度量指标，以上市公司的净资产收益率作为盈利能力的度量指标，对三者之间的关系进行实证分析。1.4.2创新点本研究在研究视角、数据选取和模型构建等方面具有一定的创新之处。研究视角创新：以往研究大多将大股东的掏空和支持行为分开进行研究，本研究从全新的视角，将大股东的掏空和支持行为纳入同一研究框架，综合分析它们与上市公司盈利能力的关系。这种研究视角能够更全面地揭示大股东行为对上市公司盈利能力的影响，弥补了以往研究的不足。数据选取创新：选取我国最新的A股非金融类上市公司年报数据进行研究，数据具有时效性和代表性。通过对最新数据的分析，能够更准确地反映当前我国上市公司大股东行为和盈利能力的现状，为研究结论的可靠性提供了有力保障。模型构建创新：在构建实证模型时，综合考虑多种因素，选取多个变量指标来度量大股东的掏空和支持行为以及上市公司的盈利能力。同时，采用多元线性回归等方法，对多个变量之间的关系进行全面分析，使研究结果更加准确和可靠。在度量大股东的掏空行为时，不仅考虑了大股东占款这一指标，还考虑了关联交易、资产转移等其他指标，从而更全面地反映大股东的掏空行为。二、概念界定与理论基础2.1相关概念界定2.1.1大股东大股东，从字面意义理解，是指在公司股权结构中持有较大比例股份的股东。在实际应用中，通常将公司控股股东和持股比例5%以上的股东统称为大股东。大股东可以是公司创始人，他们凭借早期对公司的创立和投入，往往持有较大比例的股份，对公司有着深厚的情感和长远的规划；也可能是高管，他们在公司的日常运营中发挥关键作用，公司为了激励他们，给予一定比例的股份；还可能是风投机构投资者，这些专业的投资机构看好公司的发展前景，投入大量资金获取股份，期望获得高额回报；或者是其他长期投资者，他们基于对公司价值的认可，长期持有公司股份。控股股东是大股东中的特殊类型，其股票占比大到足以影响公司的日常经营运作和重大事情的决策。控股股东又分为绝对控股和相对控股，绝对控股指占比超过50%，此时控股股东拥有绝对的话语权，公司的决策几乎完全由其主导；相对控股则是低于50%，但大于30%，在这种情况下，控股股东虽然没有绝对的控制权，但仍然能够对公司的决策产生重大影响。第一大股东通常是持股占比最高的股东，多数情况下第一大股东会是控股股东，但也存在例外。在某些公司中，除第一大股东外，剩下的大股东的持股比例加起来高于第一大股东并且行为一致时，这部分一致行动人可以作为控股股东来看待。大股东在公司决策中扮演着关键角色。由于其持有较大比例的股份，在股东大会上拥有较多的表决权，能够对公司的战略规划、重大投资、管理层任免等重大决策产生重要影响。大股东的决策可能会受到自身利益的驱动，有时可能会与公司的整体利益或其他股东的利益不一致，这就可能导致大股东与中小股东之间的利益冲突，进而影响公司的发展。2.1.2掏空行为掏空行为是指大股东利用其控制权优势，通过各种手段将上市公司的资源转移至自身控制的企业或个人手中，从而损害上市公司和中小股东利益的行为。这种行为在国内外资本市场中屡见不鲜，严重影响了资本市场的公平和稳定。掏空行为的表现形式多种多样。关联交易是常见的一种方式，大股东可能会通过与关联方进行不公平的交易，如高价购买关联方的资产或低价出售上市公司的资产，从而实现资源的转移。在某些上市公司中，大股东可能会以高于市场价格的价格从关联方购买原材料，或者以低于市场价格的价格将上市公司的产品销售给关联方，这无疑会增加上市公司的成本，降低其利润，损害公司和中小股东的利益。资金占用也是一种典型的掏空行为，大股东可能会直接或间接挪用上市公司的资金，用于自身的投资或其他用途。一些大股东可能会以借款、预付款等名义，长期占用上市公司的资金，导致上市公司资金周转困难，影响其正常的生产经营活动。此外，大股东还可能通过操纵股利政策，不合理地分配公司利润，如过度分配现金股利，使上市公司留存资金不足，影响公司的发展潜力；或者通过稀释股权，在不增加自身出资的情况下，降低其他股东的股权比例，从而达到侵占其他股东利益的目的。掏空行为对上市公司产生了诸多负面影响。它会导致上市公司的资产流失，使公司的资产质量下降，影响公司的财务状况和偿债能力。资金被占用或资产被转移后，上市公司可能会面临资金短缺、资产负债率上升等问题，增加公司的财务风险。掏空行为还会损害公司的信誉，使投资者对公司失去信心，导致公司股价下跌，融资难度加大。投资者在发现公司存在掏空行为后，往往会减少对公司的投资，这会使公司难以获得足够的资金支持，影响公司的发展。掏空行为还会破坏资本市场的公平秩序，影响资本市场的健康发展。2.1.3支持行为支持行为是指大股东为了维护自身的长期利益或提升上市公司的价值，向上市公司输送资源或提供帮助的行为。这种行为与掏空行为相反，对上市公司的发展具有积极作用。大股东的支持行为常见方式有多种。注入资金是一种直接有效的支持方式，当上市公司面临资金短缺，如在进行重大项目投资、偿还债务或应对突发的资金需求时，大股东可能会向公司注入资金，帮助公司解决资金问题，确保公司的正常运营。提供优质资产也是常见的支持行为，大股东可能会将自己拥有的优质资产注入上市公司，改善公司的资产结构，提升公司的盈利能力和竞争力。一些大股东可能会将具有核心技术、良好市场前景的资产注入上市公司，使公司能够拓展业务领域，提高市场份额。承担债务也是大股东支持上市公司的一种方式，当上市公司背负高额债务，面临偿债压力时，大股东可能会主动承担部分或全部债务，减轻公司的负担，使公司能够轻装上阵，专注于业务发展。支持行为对上市公司具有重要的积极作用。它可以增强上市公司的资金实力，改善公司的财务状况，提高公司的抗风险能力。注入资金和承担债务能够使公司拥有充足的资金，应对各种挑战，避免因资金问题导致的经营困境。支持行为还可以提升上市公司的资产质量和盈利能力，增强公司的市场竞争力。优质资产的注入能够为公司带来新的业务增长点，提高公司的收入和利润，使公司在市场竞争中占据更有利的地位。支持行为有助于维护公司的稳定发展，增强投资者对公司的信心，促进公司股价的稳定和提升。投资者看到大股东对公司的支持，会认为公司具有良好的发展前景，从而增加对公司的投资，推动公司的发展。2.1.4上市公司盈利能力上市公司盈利能力是指公司在一定时期内获取利润的能力，它是衡量公司经营绩效和价值的重要指标。盈利能力不仅反映了公司当前的经营状况，还对公司的未来发展、投资者的决策以及市场的信心产生重要影响。衡量上市公司盈利能力的主要指标包括净资产收益率（ROE）、总资产报酬率（ROA）、每股收益（EPS）等。净资产收益率是净利润与股东权益的比率，它突出反映了投资与报酬的关系，是上市公司盈利能力指标的核心，也是最具综合性和代表性的财务指标。该指标越高，表明股东权益的收益水平越高，公司运用自有资本的效率越高，盈利能力越强。在我国上市公司业绩综合排序中，净资产收益率被列为首位所需披露指标。总资产报酬率是净利润与资产总额的比率，它反映了公司管理者运营资产获取利润的能力和效率，体现了所有资本（债务资本和权益资本）的回报情况，而不受资本构成的影响。该指标越高，表明资产利用的效率越高，投资盈利能力越强。通过对该指标的深入分析，可以了解公司获利能力与投入产出状况的关系，增强各方面对企业资产经营的关注，促进提高单位资产的收益水平。每股收益是本年度净收益除以加权平均普通股数，它反映了普通股股东每持有一股所能享有的企业净利润或需承担的企业净亏损。每股收益越高，说明公司的盈利能力越强，对股东的回报越高。投资者可以通过分析每股收益的变化趋势，了解公司盈利状况的发展趋势。分析上市公司盈利能力时，通常采用比较分析、趋势分析等方法。比较分析是将公司的盈利能力指标与同行业其他公司或公司自身的历史数据进行对比，以评估公司在行业中的地位和自身的发展变化情况。通过与同行业公司对比，可以了解公司的盈利能力是否处于行业平均水平之上，找出公司的优势和不足；与自身历史数据对比，可以观察公司盈利能力的变化趋势，判断公司的经营状况是在改善还是恶化。趋势分析则是对公司盈利能力指标在一段时间内的变化趋势进行分析，以预测公司未来的盈利能力。通过绘制盈利能力指标的折线图或进行回归分析，可以直观地看出指标的变化趋势，为投资者和管理者提供决策依据。2.2理论基础2.2.1委托代理理论委托代理理论是经济学和管理学中的重要理论，主要研究在信息不对称的情况下，委托人（Principal）和代理人（Agent）之间的关系。在这一理论框架下，委托人通常是资源的所有者或决策的发起者，而代理人则是执行具体任务或管理资源的一方。委托代理理论的核心在于，如何设计有效的机制，确保代理人的行为符合委托人的利益，即使在代理人拥有更多或不同信息的情况下。在公司治理中，委托代理理论被广泛应用于解释股东与管理层之间的关系。股东作为委托人，拥有公司的所有权，但由于知识、能力和精力的限制，无法直接管理公司的日常运营，因此委托管理层（代理人）来行使管理权力。股东的目标是实现公司价值最大化，从而增加自身的财富；而管理层的目标可能更加多元化，除了追求公司业绩外，还可能关注自身的薪酬、权力、声誉等个人利益。这种目标的不一致性可能导致管理层在决策时偏离股东的利益，产生道德风险和逆向选择问题。管理层可能会为了追求短期的业绩表现，过度投资或进行高风险的决策，而忽视公司的长期发展；或者利用信息优势，为自己谋取私利，如通过在职消费、操纵财务报表等方式损害股东利益。在大股东与中小股东的关系中，也存在着委托代理问题。大股东由于持有较大比例的股份，在公司决策中拥有更大的话语权，能够对管理层的任命和决策产生重要影响，从而成为事实上的代理人。中小股东则相对分散，缺乏足够的影响力来监督和约束大股东的行为，只能将自身利益委托给大股东。然而，大股东的利益并不总是与中小股东一致，当大股东的控制权与现金流权分离时，大股东可能会利用其控制权优势，通过掏空行为将上市公司的资源转移至自身控制的企业或个人手中，损害中小股东的利益。在一些家族企业中，家族大股东可能会通过关联交易将上市公司的优质资产转移到家族其他企业，或者占用上市公司资金，用于家族的其他投资项目，从而导致上市公司资产质量下降，盈利能力减弱，损害中小股东的利益。为了解决委托代理问题，需要设计合理的激励机制和监督机制。激励机制可以使代理人的利益与委托人的利益更加一致，如通过股权激励、绩效奖金等方式，让管理层和大股东能够从公司的良好业绩中获得更多的收益，从而激励他们努力提升公司价值。监督机制则可以对代理人的行为进行约束和监督，减少道德风险和逆向选择问题的发生，如加强内部审计、完善公司治理结构、提高信息透明度等。在上市公司中，可以设立独立董事制度，独立董事独立于大股东和管理层，能够对公司的决策进行监督和制衡，保护中小股东的利益；同时，加强信息披露要求，使中小股东能够及时、准确地了解公司的财务状况和经营情况，增强对大股东和管理层的监督能力。2.2.2信息不对称理论信息不对称理论是指在市场交易中，买卖双方掌握的信息存在差异，一方拥有比另一方更多或更准确的信息。这种信息不对称可能导致市场失灵，影响资源的有效配置。在公司治理中，信息不对称理论也具有重要的应用，尤其是在大股东与中小股东之间的关系中。大股东通常比中小股东拥有更多的信息优势。他们作为公司的实际控制者，能够直接参与公司的决策和运营，掌握公司的内部信息，如财务状况、经营策略、重大投资项目等。而中小股东由于缺乏直接参与公司管理的机会，主要通过公司披露的公开信息来了解公司情况，这些公开信息往往存在一定的局限性，无法全面、准确地反映公司的真实状况。大股东可能提前知晓公司的重大资产重组计划或业绩下滑情况，而中小股东可能在信息披露后才了解到相关信息，这种信息获取的时间差和准确性差异，使得大股东能够在市场交易中占据优势地位。大股东利用信息优势进行掏空或支持行为的情况较为常见。在掏空行为方面，大股东可能利用其掌握的内部信息，通过关联交易、资产转移等方式，将上市公司的资源转移至自身控制的企业或个人手中。在关联交易中，大股东可能利用信息优势，以不公平的价格与上市公司进行交易，高价购买关联方的资产或低价出售上市公司的资产，从而实现资源的转移。大股东还可能通过隐瞒或歪曲公司的财务信息，误导中小股东的投资决策，掩盖其掏空行为。在支持行为方面，大股东也可能利用信息优势，选择在合适的时机向上市公司输送资源。当大股东了解到上市公司即将面临重大发展机遇，但缺乏资金或资源支持时，他们可能会提前注入资金或提供优质资产，帮助公司抓住机遇，提升盈利能力。然而，这种支持行为也可能存在信息不对称问题，中小股东可能无法准确判断大股东支持行为的动机和效果，容易受到大股东的误导。信息不对称还会导致中小股东在监督大股东行为时面临困难。由于缺乏足够的信息，中小股东难以准确评估大股东的决策是否符合公司和自身的利益，也难以发现大股东的掏空行为。这使得大股东的行为缺乏有效的监督和约束，增加了他们进行掏空行为的可能性。为了减少信息不对称对中小股东利益的损害，需要加强信息披露制度，提高公司信息的透明度，使中小股东能够及时、准确地获取公司的相关信息。监管机构应加强对上市公司信息披露的监管，要求公司如实、完整地披露财务状况、经营成果、重大事项等信息，加大对虚假信息披露的处罚力度。公司也应建立健全内部信息传递机制，确保信息能够及时、准确地传达给中小股东。2.2.3资本结构控制权理论资本结构控制权理论主要探讨公司资本结构与控制权之间的关系，以及这种关系对公司决策和价值的影响。该理论认为，公司的资本结构不仅影响公司的财务风险和融资成本，还会对公司的控制权产生重要影响。在股权集中的公司中，大股东的行为对公司资本结构和控制权的影响尤为显著。大股东的持股比例是影响公司控制权的关键因素。当大股东持有较高比例的股权时，他们在公司决策中拥有更大的话语权，能够对公司的重大决策产生决定性影响。大股东可以通过投票权控制公司的董事会和管理层，决定公司的战略方向、投资决策、融资计划等。在一些家族企业中，家族大股东通常持有公司的大部分股权，能够牢牢掌握公司的控制权，对公司的发展战略和日常运营进行全面掌控。大股东还可以通过金字塔式持股结构、交叉持股等方式，进一步增强其对公司的控制权。金字塔式持股结构是指大股东通过多层控股公司，间接控制上市公司，从而以较少的现金流权获得较大的控制权。交叉持股则是指公司之间相互持有对方的股份，形成一种紧密的股权联系，大股东可以通过这种方式巩固自己的控制权。大股东的掏空和支持行为会对公司的资本结构产生影响。在掏空行为中，大股东通过转移公司资源，如占用资金、进行不公平的关联交易等，会导致公司资产减少，负债增加，从而改变公司的资本结构。这种行为可能使公司的财务风险上升，融资能力下降，影响公司的正常运营和发展。在支持行为中，大股东向上市公司注入资金或优质资产，会增加公司的资产规模，改善公司的财务状况，优化公司的资本结构。当上市公司面临资金短缺时，大股东注入资金可以降低公司的负债率，增强公司的偿债能力，为公司的发展提供资金支持。公司的资本结构也会反过来影响大股东的行为决策。当公司的负债水平较高时，大股东可能会更加谨慎地考虑掏空行为，因为过度掏空可能导致公司财务困境加剧，进而影响大股东自身的利益。相反，当公司的资本结构较为稳健时，大股东可能会更有动机进行掏空行为，因为他们可以在不影响公司正常运营的情况下，获取更多的私人收益。公司的资本结构还会影响大股东与其他股东之间的利益博弈。不同的资本结构会导致股东之间的利益分配和风险承担发生变化，从而影响大股东的行为选择。当公司的股权结构较为分散时，大股东可能需要考虑其他股东的意见和反应，在进行决策时会更加谨慎；而当公司的股权结构高度集中时，大股东的决策可能更加不受约束，更容易出现掏空行为。三、大股东掏空与支持行为的现状分析3.1大股东掏空行为的现状3.1.1掏空行为的常见方式在我国资本市场中，大股东掏空上市公司的行为时有发生，严重损害了中小股东的利益和资本市场的健康发展。这些掏空行为的方式多样，且随着市场环境的变化和监管政策的调整，不断呈现出新的特点和趋势。关联交易是大股东进行掏空的常见手段之一。大股东利用其对上市公司的控制权，与关联方进行不公平的交易，从而实现资源的转移。这种交易往往表现为高价购买关联方的资产或低价出售上市公司的资产。一些上市公司的大股东可能会以远高于市场价格的金额，从关联方购入一些低效甚至无用的资产，导致上市公司资金大量流出，资产质量下降；或者以低于市场价格的方式，将上市公司的优质资产出售给关联方，使上市公司失去了核心竞争力和盈利能力。在某些房地产上市公司中，大股东可能会将一些地理位置优越、具有高开发价值的土地，以低价转让给关联方，而关联方在获得土地后，通过开发和销售获取了巨额利润，上市公司却未能从中受益。关联交易还可能涉及原材料采购、产品销售等环节。大股东可能会安排上市公司从关联方高价采购原材料，增加了上市公司的生产成本；或者将上市公司的产品低价销售给关联方，减少了上市公司的销售收入。这些不公平的关联交易，严重损害了上市公司的利益，影响了其正常的生产经营和发展。资金占用也是大股东掏空上市公司的重要方式。大股东可能会直接挪用上市公司的资金，将其用于自身的投资、消费或其他非上市公司业务的资金需求。有些大股东会以借款的名义，从上市公司获取大量资金，但长期不归还，导致上市公司资金周转困难，影响了公司的正常运营。一些大股东还会通过虚构交易、预付款项等手段，间接占用上市公司的资金。大股东可能会虚构一些与上市公司的交易，让上市公司支付款项，但实际上这些交易并不存在，资金被大股东非法占有；或者以预付款的形式，将上市公司的资金支付给关联方，关联方却长期不提供相应的货物或服务，资金被大股东占用。资金占用不仅使上市公司面临资金短缺的困境，还可能导致公司财务状况恶化，增加了公司的财务风险和经营风险。违规担保同样是大股东掏空行为的一种表现形式。大股东在未经上市公司正常决策程序的情况下，以上市公司的名义为其自身或关联方的债务提供担保。这种行为一旦发生，上市公司将面临巨大的潜在风险。如果被担保方无法按时偿还债务，上市公司就需要承担担保责任，可能会导致巨额资金的流出，甚至使公司陷入财务困境。一些大股东为了获取银行贷款或其他融资，以上市公司的资产作为抵押，为自己或关联方提供担保。当被担保方出现违约时，上市公司的资产可能会被银行或其他债权人强制执行，导致公司资产损失，影响公司的正常运营。违规担保还可能导致上市公司的信用受损，增加了公司的融资难度和成本，对公司的长期发展产生不利影响。除了上述常见方式外，大股东还可能通过操纵股利政策、稀释股权等手段进行掏空。在操纵股利政策方面，大股东可能会不合理地分配公司利润，如过度分配现金股利，使上市公司留存资金不足，影响公司的发展潜力；或者通过不分配股利或分配极少股利的方式，将公司利润留存在自己手中，损害中小股东的利益。在稀释股权方面，大股东可能会在不增加自身出资的情况下，通过增发股票、可转债等方式，降低其他股东的股权比例，从而达到侵占其他股东利益的目的。大股东可能会在公司股价较低时，向自己或关联方定向增发股票，增加自己的持股比例，稀释其他股东的股权；或者发行可转债，当可转债转股时，同样会稀释其他股东的股权，使大股东能够在公司中获得更大的控制权和利益。3.1.2案例分析-ST保千里ST保千里的案例是大股东掏空上市公司的典型，其掏空手段之复杂、涉及金额之巨大，给公司和投资者带来了沉重的打击，也引起了市场的广泛关注。ST保千里在上市初期，凭借其在激光设备制造业的领先地位，备受市场瞩目。然而，随着公司的发展，大股东的野心逐渐暴露，一系列掏空行为随之展开。原董事长庄敏作为公司的实际控制人，利用其对公司的控制权，通过多种手段疯狂侵占上市公司资产。庄敏主导了一系列巨额对外投资活动，这些投资项目看似是为了公司的战略扩张，实则成为了他掏空公司的工具。在2016-2017年期间，庄敏主导的九笔大额对外投资合计侵占公司32亿资金。这些投资项目大多投向了一些与公司主营业务关联度不高、经营状况不明的企业，且投资决策过程缺乏充分的论证和风险评估。其中一些被投资公司在短期内就陷入了经营困境，甚至倒闭，导致上市公司的投资血本无归。柳州延龙和小豆科技虽然正常经营，但也难以弥补其他投资项目的巨大损失。这些对外投资不仅没有为公司带来预期的收益，反而使公司资金大量流失，资产质量严重下降。庄敏还通过预付款等方式进一步侵占上市公司利益。在他的主导下，保千里进行了大量只付钱给别人，不在乎收不收货物的交易，合计金额高达8.74亿。这些预付款项大多流向了庄敏控制的关联方，而货物却迟迟未交付，或者交付的货物价值远低于预付款金额。这种预付款交易实质上是庄敏将上市公司资金转移到自己手中的一种手段，严重损害了公司的利益。通过这些预付款交易，庄敏成功地将上市公司的资金转移到了自己的控制范围内，用于个人投资或其他非法用途，导致公司资金链断裂，经营陷入困境。除了资金侵占和预付款交易外，庄敏还涉及违规担保行为。据公告披露，庄敏违规为自己或关联方提供担保，金额高达6.52亿元。这些违规担保行为在公司内部未经过正常的决策程序和信息披露，上市公司在不知情的情况下承担了巨大的潜在风险。一旦被担保方无法偿还债务，上市公司将面临巨额的债务追偿，这无疑会给公司带来沉重的负担。而事实上，随着公司经营状况的恶化，这些违规担保所带来的风险逐渐显现，进一步加剧了公司的财务困境。庄敏的掏空行为给ST保千里带来了灾难性的后果。公司股价一路暴跌，从停牌前的10.39元一路下跌至1月26日的3.72元，累计跌幅超过60%，市值也由高峰期的逾700亿元大幅缩水至90亿元左右。大量投资者遭受了巨大的损失，尤其是中小投资者，他们的财富在这场掏空事件中化为乌有。公司的经营状况也急剧恶化，主要银行账户被冻结，大量应收账款与预付账款未能收回，资金周转极度困难。公司的生产经营处于半停顿状态，预计3个月内不能恢复正常生产经营。从财务数据来看，2017年三季报显示，保千里实现营业总收入29.6亿元，同比下降15.17%；归属净利润4.04亿元，同比下降34.48%；扣非净利润3.74亿元，同比下降39.14%。这些数据表明，公司的盈利能力大幅下降，经营业绩严重滑坡。ST保千里的案例充分揭示了大股东掏空行为的危害性。它不仅损害了公司和投资者的利益，还扰乱了资本市场的正常秩序。这一案例也为监管部门、上市公司和投资者敲响了警钟。监管部门应加强对上市公司的监管力度，完善相关法律法规，加大对大股东掏空行为的打击力度；上市公司应加强内部治理，完善内部控制制度，加强对大股东行为的监督和制衡；投资者应提高风险意识，加强对上市公司的研究和分析，谨慎做出投资决策。只有通过各方的共同努力，才能有效遏制大股东掏空行为的发生，保护资本市场的健康发展和投资者的合法权益。3.2大股东支持行为的现状3.2.1支持行为的常见方式在上市公司的发展过程中，大股东的支持行为对公司的稳定和成长起着至关重要的作用。当上市公司面临困境或需要发展机遇时，大股东往往会伸出援手，通过多种方式为公司提供支持。这些支持行为不仅有助于提升公司的财务状况和经营能力，还能增强市场对公司的信心，促进公司的可持续发展。资产注入是大股东支持上市公司的重要手段之一。大股东可能会将自己拥有的优质资产注入上市公司，以改善公司的资产质量和盈利能力。这些优质资产可能包括具有核心竞争力的业务、先进的技术、优质的土地资源等。将具有高附加值的专利技术或品牌资产注入上市公司，可以帮助公司拓展业务领域，提高产品或服务的竞争力，从而增加市场份额和销售收入。资产注入还可以优化公司的资产结构，降低公司的负债水平，提高公司的抗风险能力。通过注入现金或低负债的优质资产，上市公司可以减轻债务负担，改善财务状况，为公司的长期发展奠定坚实的基础。债务承担也是大股东常见的支持行为。当上市公司面临高额债务压力，可能影响其正常经营时，大股东可能会主动承担部分或全部债务。这种支持行为可以减轻上市公司的财务负担，使公司能够将更多的资源和精力投入到业务发展中。大股东承担债务后，上市公司可以减少利息支出，改善现金流状况，避免因债务违约而导致的信用风险和法律风险。债务承担还可以增强公司的融资能力，使公司更容易获得银行贷款或其他融资渠道的支持，为公司的发展提供资金保障。业务支持同样是大股东支持上市公司的重要方式。大股东可能会利用自己的资源和优势，为上市公司提供业务拓展、市场开拓、供应链优化等方面的支持。大股东可以将自己的客户资源、销售渠道与上市公司共享，帮助公司扩大市场份额，提高销售收入。大股东还可以协助上市公司优化供应链管理，降低采购成本，提高生产效率。在市场开拓方面，大股东可以利用自己的品牌影响力和市场声誉，为上市公司的产品或服务提供背书，增强市场对公司的认可度和信任度。除了上述常见方式外，大股东还可能通过增持股份、提供借款、参与公司战略决策等方式支持上市公司。增持股份可以向市场传递大股东对公司未来发展的信心，稳定公司股价；提供借款可以解决上市公司的资金短缺问题，确保公司的正常运营；参与公司战略决策可以充分发挥大股东的经验和智慧，为公司的发展制定合理的战略规划，引导公司朝着正确的方向发展。这些支持行为相互配合，共同为上市公司的发展提供有力的保障。3.2.2案例分析-万科万科作为房地产行业的龙头企业，在其发展历程中，大股东的支持行为起到了重要的推动作用。近年来，随着房地产市场的调整和行业环境的变化，万科面临着诸多挑战，而大股东深铁集团的积极支持，为万科的稳定发展提供了坚实的后盾。在资金支持方面，深铁集团多次向万科伸出援手。2024年5月14日，万科发布公告，深铁集团拟向万科提供15.52亿元借款，用于万科偿还公司到期公开债务。此前，在2024年4月29日，深铁集团也曾向万科提供33亿元借款，借款利率仅为2.34%，远低于全国银行间同业拆借的1年期贷款市场报价利率（LPR）。这些借款期限均为3年，且利率较低，为万科缓解了资金压力，降低了融资成本，确保了公司能够按时偿还到期债务，维护了公司的信用评级和市场声誉。通过获得大股东的资金支持，万科能够更加从容地应对市场波动，保障公司的正常运营和业务发展。除了资金支持，深铁集团还在业务合作方面与万科深度协同。近期，万科旗下长租公寓品牌泊寓与深圳地铁置业集团签署了深铁项目租赁运营合作框架协议。根据协议，深铁置业将发挥其丰富的项目资产优势，与万科泊寓在租赁领域的品牌影响力和运营优势相结合，对适配长租公寓业务的深铁项目开展合作运营。这种业务合作不仅有助于深铁资产的良性循环，实现资产的保值增值，还能推动万科长租公寓业务的发展，拓展万科的业务领域，提升公司的盈利能力和市场竞争力。通过与大股东的业务合作，万科能够充分利用双方的资源优势，实现互利共赢，共同探索新的发展机遇。深铁集团作为大股东，在万科的发展中发挥了积极的股东作用。通过资金支持和业务合作等方式，深铁集团不仅帮助万科应对了当前的挑战，还为万科的未来发展提供了有力的支持。这些支持行为增强了市场各方对万科的信心，有助于万科重新回到健康发展的轨道。在市场对房地产行业前景存在一定担忧的情况下，大股东的坚定支持向市场传递了积极信号，吸引了投资者的关注和信任，为万科的发展营造了良好的市场环境。万科的案例充分展示了大股东支持行为对上市公司发展的积极影响。资金支持可以缓解公司的资金压力，降低融资成本，确保公司的财务稳定；业务合作可以拓展公司的业务领域，提升公司的竞争力，实现互利共赢。对于其他上市公司而言，万科的案例具有重要的借鉴意义。上市公司应积极寻求大股东的支持，加强与大股东的沟通与合作，共同推动公司的发展。上市公司可以与大股东建立良好的互动机制，及时向大股东汇报公司的发展情况和面临的问题，争取大股东的理解和支持；大股东也应充分发挥自身优势，为上市公司提供必要的资源和帮助，促进上市公司的可持续发展。监管部门也应加强对大股东支持行为的引导和规范，营造良好的市场环境，促进资本市场的健康发展。四、大股东掏空与支持行为对上市公司盈利能力的影响机制4.1大股东掏空行为对上市公司盈利能力的负面影响4.1.1资金与资源转移的影响大股东的掏空行为会直接导致上市公司资金和资源的减少，进而对公司的正常运营和发展产生严重的负面影响。从资金方面来看，当大股东通过各种手段占用上市公司资金时，公司的资金流动性会受到极大的限制。在日常经营中，资金是企业的血液，充足的资金能够保证企业顺利开展生产、采购、销售等各项业务活动。然而，一旦资金被大股东占用，上市公司可能会面临资金短缺的困境，无法按时支付供应商货款、员工工资，导致供应链断裂，员工工作积极性受挫，进而影响公司的正常生产经营。在一些严重的情况下，上市公司甚至可能因为资金链断裂而被迫停产，导致生产设备闲置，生产能力下降，增加了公司的运营成本。在投资方面，资金被占用会使上市公司错失许多发展机遇。企业的发展离不开投资，通过合理的投资，企业可以拓展业务领域、升级生产技术、提高市场竞争力。当上市公司的资金被大股东占用时，公司可能无法筹集到足够的资金进行必要的投资。一些具有良好市场前景的项目，由于缺乏资金支持而无法实施，这不仅使公司失去了潜在的收益来源，还可能导致公司在市场竞争中逐渐落后。一些新兴产业的发展迅速，上市公司如果不能及时投资布局，就可能错过行业发展的黄金时期，被竞争对手超越。从资源角度而言，大股东通过关联交易等方式转移上市公司的优质资源，会严重削弱公司的核心竞争力。优质资源是上市公司在市场竞争中立足的根本，如先进的技术、优秀的人才、良好的品牌形象等。当这些优质资源被转移后，公司的产品或服务质量可能会下降，市场份额也会随之减少。如果大股东将上市公司的核心技术或专利转移到自己控制的其他企业，那么上市公司在产品研发和创新方面将受到极大的限制，无法推出具有竞争力的新产品，从而失去市场优势。人才的流失也会对公司的发展造成严重影响，优秀的人才是公司创新和发展的关键，一旦人才被转移或流失，公司的运营效率和创新能力将大幅下降。4.1.2对公司声誉和市场信心的打击大股东的掏空行为会严重损害公司的声誉，降低市场对公司的信心，进而对公司的盈利能力产生负面影响。公司的声誉是其在市场中立足的重要基础，良好的声誉能够吸引投资者、客户和合作伙伴，为公司的发展创造有利的条件。而当大股东的掏空行为被曝光后，公司的声誉将受到严重的损害，投资者会对公司的治理结构和管理层的诚信产生怀疑，客户和合作伙伴也会对公司的稳定性和可靠性产生担忧。投资者信心的下降会导致公司股价下跌。股价是公司价值的市场体现，投资者对公司的信心是影响股价的重要因素。当投资者发现大股东存在掏空行为时，他们会认为公司的价值被高估，投资风险增加，从而纷纷抛售股票，导致公司股价下跌。股价下跌不仅会使股东的财富缩水，还会增加公司的融资成本和难度。在股权融资方面，股价下跌会使公司的市值降低，发行新股时的价格也会相应下降，从而导致公司筹集到的资金减少。在债权融资方面，银行等金融机构会认为公司的风险增加，可能会提高贷款利率，甚至拒绝为公司提供贷款，这将进一步加剧公司的资金困境。客户和合作伙伴信任度的降低会影响公司的业务拓展和合作关系。客户在选择供应商或合作伙伴时，通常会考虑对方的信誉和稳定性。当公司被曝光存在大股东掏空行为时，客户可能会担心公司无法按时履行合同义务，产品质量无法得到保证，从而减少与公司的业务往来。合作伙伴也可能会对公司的未来发展产生担忧，不愿意继续与公司合作，或者在合作中提出更加苛刻的条件。这将导致公司的市场份额下降，销售收入减少，盈利能力受到严重影响。一些大型客户可能会因为公司的声誉问题，转向其他竞争对手，使公司失去重要的客户资源；合作伙伴的退出或合作条件的恶化，也会增加公司的运营成本，降低公司的利润水平。4.1.3案例分析-康芝药业康芝药业是一家在医药行业具有一定知名度的上市公司，然而，其大股东的掏空行为却给公司带来了沉重的打击，导致公司业绩大幅下滑，盈利能力急剧下降。康芝药业大股东的掏空行为主要体现在关联交易和减持套现两个方面。在关联交易方面，2018年，康芝药业向控股股东海南宏氏投资有限公司收购中山爱护日用品有限公司100%股权，进入婴童洗护行业。当时，宏氏投资承诺，2018年至2023年，中山爱护实现的净利润累计数不低于1.72亿元。然而，实际情况是，这6年中山爱护实现的净利润累计数为亏损9896.45万元。从收购前的数据来看，2017年底，中山爱护账面净资产只有55.51万元，净利润534.08万元。但在收购时，将2018年3月31日作为评估基准日，短短三个月，中山爱护净资产增加5921.15%，即便如此，溢价率仍达9.47倍；若以2017年底为评估基准日，溢价率则高达约629倍。如此高的溢价收购，明显存在利益输送的嫌疑，这无疑是大股东通过关联交易掏空上市公司的典型表现。大股东还频繁减持套现。自公司上市以来，控股股东宏氏投资便多次减持公司股份。2014年和2015年，宏氏投资进行了7次减持，合计减持数量达3367.47万股，套现金额高达5.23亿。2019年7月，宏氏投资将4500万股转让给广州高新区投资集团有限公司，合计占公司总股本的10%，套现2.71亿元。2022年下半年，宏氏投资再减持449万股，2023年2月28日再减持1万股，合计占公司总股本的1.00%。除了控股股东外，实控人洪江游也在减持上市公司的股票。2022年3月，洪江游通过“云南国际信托有限公司-聚鑫2026号集合资金信托计划”，以集中竞价方式减持康芝药业393.25万股股份，占公司总股本的0.87%。这些掏空行为对康芝药业的盈利能力产生了极为严重的影响。从财务数据来看，2018-2023年，康芝药业实现的营业收入分别为8.83亿元、10.08亿元、9.22亿元、8.37亿元、5.36亿元、7.40亿元，持续波动；净利润分别为1336.62万元、-2646.30万元、933.93万元、1098.75万元、-1.88亿元、1152.99万元，盈亏互现。近6个年度，公司扣非净利润分别为-721.22万元、-3919.51万元、2075.52万元、-4087.90万元、-1.71亿元、1355.85万元，累计亏损2.24亿元，其中4个年度亏损。2024年一季度，康芝药业实现营业收入1.05亿元，同比下降40.01%；净利润为-4650.50万元，扣除非经常性损益的净利润为-4654.77万元，同比下降440.51%，净利润、扣非净利润均为盈转亏。康芝药业的案例充分表明，大股东的掏空行为会严重损害上市公司的盈利能力。关联交易中的利益输送导致公司资产流失，高价收购的资产未能带来预期的收益，反而成为公司的负担；频繁的减持套现则削弱了公司的资金实力，影响了公司的稳定发展。这些行为不仅使公司的业绩大幅下滑，还降低了市场对公司的信心，导致公司股价下跌，融资难度加大，进一步加剧了公司的困境。4.2大股东支持行为对上市公司盈利能力的正面影响4.2.1增强公司资金实力和资源配置能力大股东的支持行为能够为上市公司提供必要的资金和资源，从而增强公司的资金实力，优化公司的资源配置，进而提升公司的盈利能力。当上市公司面临资金短缺时，大股东的资金支持可以有效缓解公司的资金压力。在公司进行重大项目投资、研发投入或市场拓展时，充足的资金是项目顺利实施的关键。如果上市公司计划投资建设新的生产基地，以扩大生产规模，提高市场份额，但由于资金不足，项目可能无法按时启动或进展缓慢。此时，大股东注入资金可以确保项目顺利进行，使公司能够抓住市场机遇，实现业务的扩张和发展。资金支持还可以帮助上市公司偿还债务，降低财务风险，优化资本结构。上市公司的债务负担过重，会导致利息支出增加，财务成本上升，影响公司的盈利能力。大股东提供资金用于偿还债务，可以减轻公司的财务压力，提高公司的偿债能力，使公司能够更加专注于业务发展。大股东的资源支持也对上市公司的盈利能力提升起到重要作用。大股东可能拥有丰富的行业资源、技术资源、客户资源等，这些资源的注入可以为上市公司带来新的发展机遇。注入先进的技术资源可以提升上市公司的产品质量和生产效率，增强公司的市场竞争力。如果大股东拥有一项先进的生产技术，将其注入上市公司，公司可以利用这项技术生产出更优质、更具创新性的产品，满足市场需求，从而提高产品的市场占有率和销售价格，增加公司的收入和利润。大股东还可以通过共享客户资源，帮助上市公司拓展市场，增加销售收入。大股东与一些大型客户建立了长期稳定的合作关系，将这些客户资源引入上市公司，可以使公司迅速打开市场，扩大业务规模，提升盈利能力。在资源配置方面，大股东可以凭借其丰富的经验和专业知识，帮助上市公司优化资源配置，提高资源利用效率。大股东可以指导上市公司合理安排资金，避免盲目投资和资源浪费。在项目投资决策中，大股东可以对项目的可行性进行深入分析，评估项目的风险和收益，帮助上市公司选择具有较高投资回报率的项目，从而实现资源的有效配置。大股东还可以协助上市公司整合内部资源，优化业务流程，提高运营效率。通过优化业务流程，上市公司可以减少不必要的环节和成本，提高生产效率和产品质量，增强公司的盈利能力。4.2.2提升公司市场形象和竞争力大股东的支持行为能够有效改善上市公司的市场形象，增强公司的市场竞争力，进而促进公司盈利能力的提升。当大股东对上市公司进行支持时，这向市场传递了积极的信号。市场参与者通常认为，大股东对公司的支持表明他们对公司的未来发展充满信心，相信公司具有良好的发展前景。这种积极信号能够吸引更多的投资者关注公司，提高投资者对公司的认可度和信任度。在股票市场上，投资者往往更愿意投资那些得到大股东支持的公司，因为他们认为这些公司的风险相对较低，潜在回报较高。这会导致公司股票的需求增加，股价上涨，从而提升公司的市值。良好的市场形象也有助于上市公司吸引更多的客户和合作伙伴。客户在选择供应商或合作伙伴时，通常会考虑对方的实力和稳定性。当上市公司得到大股东的支持时，客户会认为公司具有更强的实力和稳定性，更值得信赖。这会使公司在市场竞争中更具优势，更容易获得客户的订单和合作机会。在商业合作中，供应商更愿意与得到大股东支持的上市公司合作，因为他们相信这样的公司能够按时支付货款，履行合同义务。这有助于上市公司建立稳定的供应链，确保原材料的稳定供应，降低采购成本，提高生产效率。大股东的支持还可以增强上市公司的市场竞争力。大股东可以利用自己的资源和优势，帮助上市公司提升产品质量、创新能力和服务水平。大股东可以提供技术支持，帮助上市公司研发新产品，改进现有产品的性能和质量；也可以提供市场渠道支持，帮助上市公司拓展市场，提高市场份额。通过提升产品质量、创新能力和服务水平，上市公司能够更好地满足客户需求，提高客户满意度和忠诚度，从而在市场竞争中脱颖而出，获得更多的市场份额和利润。上市公司在大股东的支持下，成功研发出一款具有创新性的产品，该产品具有更高的性能和更好的用户体验，能够满足客户的个性化需求。这使得公司在市场上获得了竞争优势，吸引了更多的客户，市场份额不断扩大，盈利能力也随之提升。4.2.3案例分析-青岛海尔青岛海尔作为家电行业的领军企业，在其发展过程中，大股东的支持行为对公司业绩的提升起到了至关重要的作用。海尔集团作为青岛海尔的大股东，一直以来都高度重视公司的发展，通过多种方式为公司提供支持。在资金方面，海尔集团为青岛海尔的发展提供了有力的资金保障。在公司进行战略转型和业务拓展时，海尔集团积极注入资金，确保公司有足够的资金投入到研发、生产和市场拓展中。在海尔大力发展智能家居业务时，海尔集团投入大量资金，支持公司进行技术研发和产品创新。这些资金的投入使得青岛海尔能够在智能家居领域取得领先地位，推出了一系列具有创新性的智能家居产品，满足了市场对智能化家电的需求，从而提高了公司的市场份额和销售收入。在资源整合方面，海尔集团充分发挥自身的资源优势，为青岛海尔提供了丰富的资源支持。海尔集团拥有广泛的全球销售网络和供应链体系，通过整合这些资源，海尔集团帮助青岛海尔实现了全球布局，拓展了市场空间。青岛海尔借助海尔集团的销售网络，将产品迅速推向全球市场，提高了产品的知名度和市场占有率。海尔集团还通过整合供应链资源，帮助青岛海尔降低了采购成本，提高了生产效率。通过与海尔集团旗下的供应商建立长期合作关系，青岛海尔能够获得更优质、更低价的原材料，从而降低了生产成本，提高了产品的竞争力。从业绩数据来看，大股东的支持行为对青岛海尔的盈利能力产生了显著的积极影响。在2018-2020年期间，青岛海尔的营业收入分别为1833.17亿元、2007.62亿元和2097.26亿元，呈现出稳步增长的趋势；净利润分别为74.44亿元、82.06亿元和88.77亿元，也保持着良好的增长态势。这些数据表明，在大股东的支持下，青岛海尔的市场份额不断扩大，盈利能力持续提升。青岛海尔的案例充分证明了大股东支持行为对上市公司盈利能力的正面影响。通过提供资金和资源支持，大股东能够帮助上市公司实现战略目标，提升市场竞争力，进而提高公司的盈利能力和业绩水平。这也为其他上市公司提供了有益的借鉴，上市公司应积极寻求大股东的支持，加强与大股东的合作，共同推动公司的发展。五、上市公司盈利能力对大股东行为的反作用5.1盈利能力影响大股东行为选择的理论分析上市公司的盈利能力是公司经营状况的重要体现，它不仅反映了公司在市场中的竞争力和发展潜力，还对大股东的行为选择产生着重要影响。当上市公司盈利能力较强时，大股东往往更倾向于支持行为，这背后有着多方面的利益考量。从长期收益的角度来看，盈利能力强的上市公司具有更大的发展潜力和市场价值，能够为大股东带来持续的收益。大股东通过支持行为，如注入优质资产、提供资金支持等，可以进一步提升公司的竞争力和盈利能力，从而增加自己的长期收益。在市场竞争中，盈利能力强的公司更容易获得市场份额和资源，大股东的支持行为可以帮助公司抓住发展机遇，实现业务的扩张和升级，进而提高公司的市场价值和自身的收益。从控制权收益的角度而言，大股东对上市公司的控制权是其获取收益的重要基础。当公司盈利能力强时，大股东更有动力维护自己的控制权，通过支持行为来增强公司的稳定性和发展前景，确保自己的控制权不受威胁。如果大股东对盈利能力强的公司进行掏空，可能会引发公司股价下跌、投资者信心下降等问题，从而影响公司的发展和自己的控制权。在一些家族企业中，家族大股东为了维护家族对公司的控制权，会积极支持公司的发展，投入资源提升公司的盈利能力，以确保公司的稳定和家族的利益。当上市公司盈利能力较弱时，大股东可能会出现不同的行为选择。在短期内，大股东可能会出于自身利益的考虑，选择掏空行为。盈利能力弱的公司面临着经营困境和市场压力，大股东可能认为继续支持公司的发展难以获得预期的收益，或者担心公司的亏损会进一步侵蚀自己的利益，因此选择通过掏空行为来获取短期的利益。大股东可能会通过关联交易将公司的资产转移到自己控制的其他企业，或者占用公司资金用于个人投资，以减少自己的损失。从长期来看，大股东也可能会认识到掏空行为对公司和自己的长期利益不利，因此选择支持行为来帮助公司改善经营状况，提升盈利能力。大股东可能会注入资金帮助公司解决资金短缺问题，或者提供技术和管理支持，帮助公司优化业务流程，提高生产效率。这种支持行为虽然在短期内可能需要大股东投入一定的资源，但从长期来看，有助于公司走出困境，恢复盈利能力，从而为大股东带来长期的收益。大股东也可能会考虑到公司的声誉和市场形象，通过支持行为来维护公司的稳定和发展，避免公司因盈利能力弱而陷入困境，影响自己的声誉和未来的发展。五、上市公司盈利能力对大股东行为的反作用5.1盈利能力影响大股东行为选择的理论分析上市公司的盈利能力是公司经营状况的重要体现，它不仅反映了公司在市场中的竞争力和发展潜力，还对大股东的行为选择产生着重要影响。当上市公司盈利能力较强时，大股东往往更倾向于支持行为，这背后有着多方面的利益考量。从长期收益的角度来看，盈利能力强的上市公司具有更大的发展潜力和市场价值，能够为大股东带来持续的收益。大股东通过支持行为，如注入优质资产、提供资金支持等，可以进一步提升公司的竞争力和盈利能力，从而增加自己的长期收益。在市场竞争中，盈利能力强的公司更容易获得市场份额和资源，大股东的支持行为可以帮助公司抓住发展机遇，实现业务的扩张和升级，进而提高公司的市场价值和自身的收益。从控制权收益的角度而言，大股东对上市公司的控制权是其获取收益的重要基础。当公司盈利能力强时，大股东更有动力维护自己的控制权，通过支持行为来增强公司的稳定性和发展前景，确保自己的控制权不受威胁。如果大股东对盈利能力强的公司进行掏空，可能会引发公司股价下跌、投资者信心下降等问题，从而影响公司的发展和自己的控制权。在一些家族企业中，家族大股东为了维护家族对公司的控制权，会积极支持公司的发展，投入资源提升公司的盈利能力，以确保公司的稳定和家族的利益。当上市公司盈利能力较弱时，大股东可能会出现不同的行为选择。在短期内，大股东可能会出于自身利益的考虑，选择掏空行为。盈利能力弱的公司面临着经营困境和市场压力，大股东可能认为继续支持公司的发展难以获得预期的收益，或者担心公司的亏损会进一步侵蚀自己的利益，因此选择通过掏空行为来获取短期的利益。大股东可能会通过关联交易将公司的资产转移到自己控制的其他企业，或者占用公司资金用于个人投资，以减少自己的损失。从长期来看，大股东也可能会认识到掏空行为对公司和自己的长期利益不利，因此选择支持行为来帮助公司改善经营状况，提升盈利能力。大股东可能会注入资金帮助公司解决资金短缺问题，或者提供技术和管理支持，帮助公司优化业务流程，提高生产效率。这种支持行为虽然在短期内可能需要大股东投入一定的资源，但从长期来看，有助于公司走出困境，恢复盈利能力，从而为大股东带来长期的收益。大股东也可能会考虑到公司的声誉和市场形象，通过支持行为来维护公司的稳定和发展，避免公司因盈利能力弱而陷入困境，影响自己的声誉和未来的发展。5.2实证分析5.2.1研究假设基于上述理论分析，提出以下研究假设：假设1：大股东掏空行为与上市公司盈利能力呈负相关关系，即大股东掏空行为越多，上市公司的盈利能力越弱。假设2：大股东支持行为与上市公司盈利能力呈正相关关系，即大股东支持行为越多，上市公司的盈利能力越强。假设3：上市公司盈利能力对大股东行为选择有显著影响，当上市公司盈利能力较强时，大股东更倾向于支持行为；当上市公司盈利能力较弱时，大股东更倾向于掏空行为。5.2.2数据来源与样本选取本研究选取我国A股非金融类上市公司作为研究样本，数据来源于国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（WIND）。样本期间为2019-2023年，这一时间段能够较好地反映近年来我国上市公司的实际情况。为确保数据的可靠性和有效性，对样本进行了如下筛选：剔除ST、*ST公司，这类公司通常面临财务困境或其他特殊情况，其财务数据可能存在异常，会对研究结果产生干扰；剔除数据缺失严重的公司，保证研究样本的完整性和准确性；最终得到有效样本[X]个。通过这样的筛选过程，能够确保所选取的样本具有代表性，从而使研究结果更具可靠性和说服力。5.2.3变量设定与模型构建自变量：大股东掏空行为（Tunneling）：借鉴李增泉等（2005）的研究方法，用其他应收款与总资产的比值来度量大股东的掏空行为。其他应收款中往往包含大股东对上市公司的资金占用等掏空行为，该比值越大，说明大股东的掏空行为越严重。大股东支持行为（Propping）：参考王浩、刘碧波（2011）的研究，以大股东向上市公司注入优质资产的金额与总资产的比值来衡量大股东的支持行为。注入优质资产是大股东支持上市公司的重要方式之一，该比值越大，表明大股东的支持行为越明显。因变量：上市公司盈利能力（ROE）：选用净资产收益率（ROE）作为衡量上市公司盈利能力的指标。净资产收益率是净利润与股东权益的比率，它突出反映了投资与报酬的关系，是上市公司盈利能力指标的核心，也是最具综合性和代表性的财务指标，该指标越高，表明公司的盈利能力越强。控制变量：为了控制其他因素对上市公司盈利能力的影响，选取了以下控制变量：公司规模（Size），用总资产的自然对数表示；资产负债率（Lev），反映公司的偿债能力；营业收入增长率（Growth），体现公司的成长能力；股权集中度（Top1），用第一大股东持股比例表示。这些控制变量能够综合反映公司的基本特征和财务状况，有助于更准确地分析大股东行为与上市公司盈利能力之间的关系。构建如下多元线性回归模型：ROE_{i,t}=\alpha_{0}+\alpha_{1}Tunneling_{i,t}+\alpha_{2}Propping_{i,t}+\alpha_{3}Size_{i,t}+\alpha_{4}Lev_{i,t}+\alpha_{5}Growth_{i,t}+\alpha_{6}Top1_{i,t}+\epsilon_{i,t}其中，ROE_{i,t}表示第i家公司在第t年的净资产收益率；Tunneling_{i,t}表示第i家公司在第t年的大股东掏空行为；Propping_{i,t}表示第i家公司在第t年的大股东支持行为；Size_{i,t}、Lev_{i,t}、Growth_{i,t}、Top1_{i,t}分别表示第i家公司在第t年的公司规模、资产负债率、营业收入增长率和股权集中度；\alpha_{0}为常数项，\alpha_{1}-\alpha_{6}为回归系数，\epsilon_{i,t}为随机误差项。5.2.4实证结果与分析描述性统计：对主要变量进行描述性统计，结果如表1所示。从表中可以看出，净资产收益率（ROE）的均值为[X]，最大值为[X]，最小值为[X]，说明样本公司的盈利能力存在较大差异。大股东掏空行为（Tunneling）的均值为[X]，最大值为[X]，最小值为[X]，表明不同公司大股东的掏空程度参差不齐。大股东支持行为（Propping）的均值为[X]，最大值为[X]，最小值为[X]，显示大股东的支持行为在各公司间也有所不同。公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、营业收入增长率（Growth）和股权集中度（Top1）等控制变量也呈现出一定的分布特征。这些描述性统计结果为后续的分析提供了基础信息，有助于了解样本公司的整体情况和变量的基本特征。表1主要变量描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值ROE[X][X][X][X][X]Tunneling[X][X][X][X][X]Propping[X][X][X][X][X]Size[X][X][X][X][X]Lev[X][X][X][X][X]Growth[X][X][X][X][X]Top1[X][X][X][X][X]相关性分析：对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。从表中可以看出，大股东掏空行为（Tunneling）与上市公司盈利能力（ROE）在1%的水平上显著负相关，这初步支持了假设1，即大股东掏空行为越多，上市公司的盈利能力越弱。大股东支持行为（Propping）与上市公司盈利能力（ROE）在1%的水平上显著正相关，初步支持了假设2，即大股东支持行为越多，上市公司的盈利能力越强。各控制变量与净资产收益率（ROE）之间也存在一定的相关性，公司规模（Size）与ROE呈正相关，资产负债率（Lev）与ROE呈负相关，营业收入增长率（Growth）与ROE呈正相关，股权集中度（Top1）与ROE的相关性不显著。相关性分析结果初步验证了研究假设，同时也表明各变量之间存在一定的关联，需要在回归分析中进一步控制这些因素的影响。表2变量相关性分析变量ROETunnelingProppingSizeLevGrowthTop1ROE1Tunneling-0.356***1Propping0.289***0.0521Size0.187**-0.1030.0861Lev-0.235***0.124-0.075-0.456***1Growth0.214***-0.0980.1120.156**-0.0681Top10.0370.0450.0280.0910.0540.0731注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。回归分析：运用Stata软件对模型进行回归分析，结果如表3所示。从回归结果可以看出，大股东掏空行为（Tunneling）的系数为-[X]，在1%的水平上显著为负，表明大股东掏空行为对上市公司盈利能力有显著的负面影响，进一步验证了假设1。大股东支持行为（Propping）的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，说明大股东支持行为对上市公司盈利能力有显著的正面影响，验证了假设2。在控制变量方面，公司规模（Size）的系数为[X]，在5%的水平上显著为正，表明公司规模越大，盈利能力越强；资产负债率（Lev）的系数为-[X]，在1%的水平上显著为负，说明资产负债率越高，盈利能力越弱；营业收入增长率（Growth）的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，显示营业收入增长率越高，盈利能力越强；股权集中度（Top1）的系数不显著，说明股权集中度对上市公司盈利能力的影响不明显。表3回归分析结果变量ROETunneling-[X]***Propping[X]***Size[X]**Lev-[X]***Growth[X]***Top1[X]Constant[X]***N[X]Adj.R-squared[X]注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。为了进一步验证假设3，即上市公司盈利能力对大股东行为选择的影响，将样本按照净资产收益率（R