人文社科课题申报书范文

人文社科课题申报书范文一、封面内容

项目名称：数字人文视域下文化遗产的数字化保护与活化研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：北京大学文化遗产研究院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本项目聚焦于数字人文技术与文化遗产保护的交叉领域，旨在探索数字化手段在文化遗产保护、传承与活化中的应用机制与实现路径。研究以中国非物质文化遗产中的传统工艺与民俗文化为切入点，结合三维扫描、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等数字技术，构建文化遗产的数字化信息资源库。通过建立多维度、高精度的文化遗产数据模型，实现传统技艺的数字化存档与可视化展示，为后续的学术研究、教育普及和文旅融合提供数据支撑。项目将采用田野调查、数字建模、人机交互实验等方法，系统分析数字化技术在文化遗产保护中的适用性与局限性，并构建一套完整的数字化保护与活化标准体系。预期成果包括：1）形成一套适用于非遗项目的数字化保护技术规范；2）开发一套集数据采集、存储、展示、交互于一体的文化遗产数字化平台；3）出版《数字人文与文化遗产保护》学术专著，发表高水平论文5篇；4）提出文化遗产数字化保护的政策建议，推动产学研协同创新。本项目不仅填补了数字人文在文化遗产领域应用的理论空白，也为传统文化的创造性转化和创新性发展提供技术范式与实践案例，具有重要的学术价值与社会意义。

三.项目背景与研究意义

在全球化与数字化浪潮的双重冲击下，文化遗产保护面临着前所未有的挑战与机遇。一方面，传统文化在现代化进程中逐渐式微，许多珍贵的非物质文化遗产濒临失传，如传统手工艺技艺的传承人老龄化严重，年轻一代兴趣不足；民俗活动因现代生活方式的改变而减少，文化生态遭到破坏。另一方面，数字技术的飞速发展为文化遗产保护提供了新的手段和视角，数字人文作为一门新兴交叉学科，将人文研究与数字技术相结合，为文化遗产的保护、传承与活化开辟了新的路径。然而，当前数字技术在文化遗产领域的应用仍处于初级阶段，存在技术标准不统一、数据整合困难、应用场景单一、缺乏系统性规划等问题，难以满足文化遗产保护的实际需求。

当前，文化遗产保护领域的数字化研究主要集中在以下几个方面：一是文化遗产的数字化记录与存档，如利用三维扫描、摄影测量等技术对文物进行高精度建模，建立数字档案；二是文化遗产的数字化展示，如博物馆的虚拟展览、在线博物馆等，通过数字技术扩大文化遗产的传播范围；三是文化遗产的数字化教育，如利用VR、AR等技术进行沉浸式文化体验，提高公众对文化遗产的认知与兴趣。尽管取得了一定的成果，但这些研究大多停留在单一技术的应用层面，缺乏对文化遗产保护全链条的系统性思考，未能有效解决文化遗产的活态传承问题。此外，现有研究多集中于物质文化遗产，对非物质文化遗产的数字化保护关注不足，忽视了非物质文化遗产的活态性、传承性和社会性特征。

文化遗产是人类文明的结晶，是连接过去、现在与未来的重要纽带，具有不可替代的文化价值、历史价值和教育价值。然而，随着社会经济的发展和生活方式的变迁，文化遗产保护面临着诸多挑战，如自然环境的破坏、人为因素的干扰、传承机制的断裂等。因此，加强文化遗产保护，不仅是维护文化多样性的需要，也是促进文化繁荣发展、提升国家文化软实力的重要举措。数字技术的应用为文化遗产保护提供了新的思路和方法，能够有效解决传统保护方式存在的诸多问题，提高保护效率，扩大保护范围，增强保护效果。例如，利用数字技术可以对濒危的非物质文化遗产进行实时监测和记录，建立数字档案，为后续的抢救性保护提供依据；通过数字技术可以构建虚拟博物馆、数字档案馆等，打破时空限制，让更多人了解和欣赏文化遗产；利用数字技术可以开发文化教育产品，提高公众的文化素养，增强文化自信。

本项目的研究意义主要体现在以下几个方面：

首先，本项目具有重要的学术价值。数字人文作为一门新兴交叉学科，其理论和方法在文化遗产领域的应用仍处于探索阶段。本项目将数字人文理论与文化遗产保护实践相结合，探索数字化技术在文化遗产保护、传承与活化中的应用机制，构建数字人文视域下的文化遗产保护理论框架，丰富和发展数字人文学科体系。同时，本项目将对中国非物质文化遗产中的传统工艺与民俗文化进行系统性研究，揭示其数字化保护的特殊性和规律性，为文化遗产数字化保护提供理论指导和实践参考。

其次，本项目具有重要的社会价值。文化遗产是社会记忆的载体，是民族精神的象征，对增强文化认同、促进社会和谐具有重要意义。本项目通过数字化手段对文化遗产进行保护和传承，可以有效地抢救濒危的文化遗产，传承优秀的传统文化，增强民族文化自信。同时，本项目将开发文化遗产数字化平台，推动文化遗产的普及和传播，提高公众的文化素养，促进文化消费，推动文化旅游产业的发展，为经济社会发展注入新的活力。

再次，本项目具有重要的经济价值。文化遗产是重要的文化资源，具有巨大的经济潜力。本项目通过数字化手段对文化遗产进行活化利用，可以开发文化产品，打造文化旅游品牌，促进文化产业发展，为经济增长提供新的动力。例如，可以利用数字技术开发的虚拟展览、文化体验项目等，可以吸引更多游客，增加旅游收入；可以利用数字技术开发的文创产品，可以满足消费者的文化需求，增加文化消费收入。此外，本项目还将推动文化遗产数字化技术的研发和应用，促进数字技术与文化产业的深度融合，培育新的经济增长点。

最后，本项目具有重要的实践价值。本项目将针对文化遗产数字化保护中的实际问题，提出解决方案，开发实用的技术工具和平台，为文化遗产保护机构提供技术支持和服务。同时，本项目将开展文化遗产数字化保护的培训和推广，提高文化遗产保护人员的数字化素养，推动文化遗产数字化保护的普及和实施。此外，本项目还将与政府部门、文化遗产保护机构、文化企业等合作，构建文化遗产数字化保护的合作机制，推动文化遗产数字化保护的协同创新。

四.国内外研究现状

国外在文化遗产数字化保护领域的研究起步较早，技术手段相对成熟，理论体系也较为完善。美国作为数字人文的先行者，在文化遗产数字化方面投入了大量资源，并取得了显著成果。例如，美国国家数字图书馆项目、美国记忆项目等，通过数字化手段对国家的珍贵文献、档案、照片等进行系统性保存和展示，为学术界和公众提供了丰富的资源。在技术方面，美国在三维扫描、虚拟现实、增强现实等领域处于领先地位，开发了多种先进的数字化工具和平台，如CyberarchaeologyCenter(CAC)利用三维扫描和虚拟现实技术对考古遗址进行数字化重建，让公众可以远程体验考古发掘过程；GoogleCulturalInstitute与多家博物馆合作，利用全景影像、虚拟现实等技术推出了一系列在线文化展览，如“故宫”在线游览项目，让全球用户可以虚拟参观故宫，欣赏珍贵的文物藏品。在理论研究方面，美国学者如DanaL.Milner等人探讨了数字技术在文化遗产保护中的应用前景，提出了数字人文的“工具观”和“方法论”，为文化遗产数字化保护提供了理论指导。

欧洲国家在文化遗产保护方面也有着悠久的历史和丰富的经验，近年来在数字化保护方面也取得了显著进展。英国的大英博物馆、法国的卢浮宫等世界著名博物馆，都建立了完善的数字化平台，通过在线展览、虚拟修复、数字藏品库等方式，向全球用户展示其收藏的珍贵文物。例如，大英博物馆的“在线展览”项目，利用高清图像和详细说明，向全球用户展示其收藏的埃及木乃伊、罗塞塔石碑等珍贵文物；卢浮宫的“虚拟修复”项目，利用计算机图形学技术对受损的文物进行虚拟修复，帮助修复师更好地理解文物的原始形态，提高修复质量。在技术方面，欧洲国家在三维扫描、虚拟现实、增强现实等领域也取得了重要进展，如意大利的考古学家利用三维扫描技术对庞贝古城进行数字化重建，为研究古罗马文化提供了重要的资料。在理论研究方面，欧洲学者如Marie-HélèneHivon等人探讨了数字技术在文化遗产保护中的应用伦理和社会影响，提出了文化遗产数字化的“公共性”和“可持续性”原则，为文化遗产数字化保护提供了新的视角。

日本在文化遗产数字化保护方面也具有一定的特色和优势。日本是一个拥有悠久历史和丰富文化遗产的国家，近年来在数字化保护方面也投入了大量资源。例如，日本的文化厅推出的“文化财数据库”项目，通过数字化手段对日本的国宝、重要文化财进行系统性保存和展示，为学术界和公众提供了丰富的资源。在技术方面，日本在三维扫描、虚拟现实、增强现实等领域也取得了重要进展，如东京大学的研究人员利用三维扫描技术对日本的古建筑进行数字化重建，为研究古建筑的结构和工艺提供了重要的资料。在理论研究方面，日本学者如佐藤史朗等人探讨了数字技术在文化遗产保护中的应用前景，提出了文化遗产数字化的“传承性”和“创新性”原则，为文化遗产数字化保护提供了新的思路。

中国在文化遗产数字化保护领域的研究起步较晚，但近年来发展迅速，取得了一定的成果。国内学者如王宏印、张志勇等，对文化遗产的数字化保护进行了深入研究，提出了文化遗产数字化的概念、原则和方法。在技术方面，国内学者利用三维扫描、虚拟现实、增强现实等技术对文化遗产进行数字化保护和展示，取得了一定的成果。例如，故宫博物院利用三维扫描技术对故宫的建筑和文物进行数字化记录，建立了故宫数字文物库；中国国家博物馆利用虚拟现实技术开发了“中华文明探秘”虚拟展览，让公众可以远程体验中华文明的辉煌历程。在应用方面，国内学者将数字技术应用于非物质文化遗产的保护和传承，如利用三维扫描技术对传统手工艺进行数字化记录，利用虚拟现实技术开发传统手工艺的虚拟体验项目，取得了良好的效果。

尽管国内外在文化遗产数字化保护领域取得了一定的成果，但仍存在一些问题和不足。首先，数字化保护的标准化问题亟待解决。目前，国内外在文化遗产数字化保护的标准化方面尚未形成统一的规范和标准，导致数字化成果的质量参差不齐，难以进行有效的数据共享和整合。其次，数字化保护的技术手段有待改进。现有的数字化技术手段在精度、效率、成本等方面仍存在不足，难以满足文化遗产数字化保护的复杂需求。例如，三维扫描技术在文物表面细节的捕捉方面仍存在困难，虚拟现实技术在用户体验方面仍有待提高。再次，数字化保护的伦理问题需要关注。文化遗产数字化保护涉及到知识产权、数据安全、文化认同等多个方面的伦理问题，需要制定相应的伦理规范和准则，确保文化遗产数字化保护的合法性和合理性。最后，数字化保护的可持续发展问题需要解决。文化遗产数字化保护是一个长期的过程，需要持续投入资金和人力，如何建立可持续的数字化保护机制是一个重要的课题。

总体而言，国内外在文化遗产数字化保护领域的研究取得了一定的成果，但仍存在一些问题和不足。未来，需要进一步加强文化遗产数字化保护的标准化、技术创新、伦理规范和可持续发展研究，推动文化遗产数字化保护的深入发展。本项目将针对文化遗产数字化保护中的实际问题，开展深入研究，提出解决方案，为文化遗产数字化保护的理论和实践提供参考。

五.研究目标与内容

本项目旨在通过数字人文的理论与方法，系统研究文化遗产数字化保护与活化的路径、机制与效果，解决当前文化遗产保护中面临的传承困境，并探索数字技术赋能文化遗产创造性转化的新范式。基于此，项目设定以下研究目标：

1.构建数字人文视域下文化遗产数字化保护的理论框架。深入剖析数字人文的核心概念、技术特征及其与文化遗产保护内在关联，明确数字化保护在文化遗产全生命周期（记录、保存、研究、传播、活化）中的角色与价值，提出适应文化遗产特质的数字化保护原则与方法论，为该领域提供系统的理论支撑。

2.系统开发适用于非物质文化遗产的数字化保护技术体系。针对非遗项目（如传统工艺、民俗活动）的非物质性、活态性、脆弱性等特点，研究并整合三维扫描、动作捕捉、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、人工智能（AI）等数字技术，开发一套包含数据采集、建模、存储、管理、展示与交互功能的技术解决方案，并形成相应的技术规范与标准。

3.构建文化遗产数字化保护与活化平台原型。以典型非物质文化遗产项目为案例，基于开发的技术体系，建设一个集数据资源库、数字展示、虚拟体验、教育互动、活态传承支持于一体的数字化平台原型，探索数字资源向文化产品、教育服务、文旅体验转化的有效路径。

4.评估数字化保护与活化效果，提出优化策略与政策建议。通过用户研究、效果评估等方法，分析数字化平台在提升公众认知、促进传承实践、推动产业发展等方面的实际效果，识别现有模式的优势与不足，提出针对性的优化策略，并为政府制定文化遗产数字化保护相关政策提供决策参考。

基于上述研究目标，项目将围绕以下核心内容展开：

1.数字人文与文化遗产数字化保护的理论基础研究：

研究问题：数字人文的核心理论与方法如何应用于文化遗产数字化保护领域？数字技术介入对文化遗产本体、传承方式及文化意义产生何种影响？

研究内容：梳理数字人文的发展脉络及其在文化遗产领域的应用现状；分析文化遗产（特别是非物质文化遗产）的数字化特性与挑战；构建数字人文视域下文化遗产数字化保护的理论框架，明确其技术伦理、社会价值和可持续发展路径。

假设：数字人文的理论与方法能够为解决文化遗产数字化保护中的数据整合、活态传承、公众参与等问题提供有效框架；数字化过程本身可以作为理解文化遗产内在价值和传承规律的新途径。

2.非物质文化遗产数字化保护的关键技术研究：

研究问题：如何针对非遗项目的特殊性（如技艺动作、空间表演、口传心授）进行高效、精准的数字化采集与建模？如何利用数字技术真实再现非遗的活态性与情境性？

研究内容：研究适用于非遗技艺动作捕捉与骨骼动画的技术；探索基于多传感器融合的非遗空间表演（如仪式、节庆）数字化记录方法；开发能够模拟非遗传承情境的VR/AR交互技术；研究非遗数据的多维度标注、关联与智能检索技术。

假设：结合动作捕捉与AI技术的数字化采集方法能够比传统方法更全面、细致地记录非遗的核心技艺信息；VR/AR技术能够有效模拟非遗的时空情境，增强其体验性与传播力。

3.文化遗产数字化保护与活化平台构建与实证研究：

研究问题：如何设计一个既能有效保护文化遗产数据，又能支持其活态传承与创意转化的数字化平台？该平台在不同应用场景（教育、研究、文旅）中的效果如何？

研究内容：设计平台的整体架构、功能模块（数据管理、虚拟展示、互动体验、社区交流、文创开发）与用户界面；选择典型非遗项目（如某项传统手工艺、某个民俗活动），利用开发的技术体系进行数据采集与建模；构建平台原型并进行功能测试；设计用户研究方案，评估平台在提升用户认知、参与度和满意度方面的效果。

假设：所构建的数字化平台能够有效整合非遗数据资源，并提供多样化的展示与互动体验；平台能够促进非遗知识的传播与教育，并激发基于非遗的创新性文化产品开发。

4.数字化保护与活化的效果评估与策略研究：

研究问题：文化遗产数字化保护与活化实践带来了哪些社会、经济、文化效益？存在哪些挑战与障碍？如何优化现有模式，促进其可持续发展？

研究内容：通过问卷调查、深度访谈、行为观察等方法，收集用户对数字化平台的使用反馈；分析平台运营数据，评估其传播效果与经济价值潜力；对比不同非遗项目数字化保护模式的成效与成本；总结经验教训，识别制约数字化保护与活化效果的关键因素；提出优化技术方案、完善政策法规、促进跨界合作的策略建议。

假设：系统的效果评估能够揭示数字化保护在提升文化遗产可见性、促进社区参与、带动相关产业发展等方面的多重价值；通过针对性的策略优化，可以克服当前数字化保护实践中的瓶颈问题，实现文化遗产的可持续传承与利用。

六.研究方法与技术路线

本项目将采用多学科交叉的研究方法，结合定性与定量研究手段，系统推进文化遗产数字化保护与活化研究。研究方法主要包括文献研究、田野调查、数字技术应用、案例研究、用户研究、统计分析等。技术路线将遵循理论构建、技术研发、平台构建、实证评估的递进逻辑，分阶段实施。

1.研究方法

（1）文献研究法：系统梳理国内外关于数字人文、文化遗产保护、非物质文化遗产、数字技术应用等方面的文献资料，包括学术专著、期刊论文、研究报告、政策文件等，为项目研究奠定理论基础，明确研究现状、前沿动态及研究空白，构建初步的理论框架。

（2）田野调查法：选择具有代表性的非物质文化遗产项目（如传统工艺、民俗文化）及其传承社区作为研究trườnghợp，通过参与式观察、深度访谈（传承人、学徒、社区成员、管理者、相关从业者等）、文本分析（如技艺手册、口述史、地方志）等方法，收集第一手资料，深入了解非遗的传承现状、面临的困境、文化价值及社区需求，为数字化保护提供现实依据。

（3）数字技术应用与实验法：基于项目需求，选择并实验性应用三维扫描、动作捕捉、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、人工智能（AI）、数据库技术、网络开发技术等。通过技术测试与迭代，优化数据采集流程、建模方法、交互设计，验证各项技术在记录、展示、活化非遗方面的有效性与局限性。例如，通过对比不同扫描设备、算法对非遗材质、复杂结构、动态过程的记录效果，选择最优技术组合；通过设计不同VR/AR交互场景，测试用户体验与信息传达效果。

（4）案例研究法：选取1-2个典型非遗项目作为深度研究对象，全面运用上述方法，对其数字化保护与活化全过程进行追踪研究，系统分析数字技术介入对其记录、保存、传承、传播、市场价值等方面产生的具体影响，总结成功经验与失败教训，提炼可推广的模式与策略。

（5）用户研究法：在平台原型构建完成后，通过问卷调查、焦点小组讨论、用户测试（UsabilityTesting）等方法，收集目标用户（如学生、研究者、游客、传承人、设计师等）对数字化平台的功能、易用性、内容、交互体验等方面的反馈意见，评估平台的实用价值与用户满意度，为平台优化提供依据。

（6）统计分析法：对收集到的量化数据（如用户使用频率、停留时间、互动次数、满意度评分等）和部分质性数据进行编码与统计分析，运用描述性统计、相关性分析、差异性检验等方法，客观评估数字化保护与活化的效果，验证研究假设。

2.技术路线

本项目的技术路线分为以下几个关键阶段：

（1）准备阶段：明确研究目标与内容，组建研究团队，进行文献综述与理论学习，完成研究设计，选择研究trườnghợp与地点，制定详细的田野调查方案与技术实验方案。

（2）理论框架构建与技术研发阶段：深化文献研究，初步构建数字人文视域下文化遗产数字化保护的理论框架；根据非遗项目的特点，确定所需数字技术清单，开展关键技术预研与选型，购置或开发必要的软硬件设备；制定非遗数据采集、建模、存储、管理的技术规范。

（3）数据采集与建模阶段：进入田野调查地点，对选定的非遗项目进行实地数据采集，包括文本文档、图像、音频、三维点云、视频、动作数据等；运用三维扫描、动作捕捉等技术对非遗实体、技艺、空间进行数字化记录；对采集到的数据进行清洗、处理、三维建模、动画制作、多媒体编辑等，建立高质量的非遗数字资源库。

（4）数字化平台原型构建阶段：基于前期研究成果和技术选型，设计数字化保护与活化平台的整体架构、功能模块和用户界面；利用Web开发、数据库管理、VR/AR开发引擎等技术，进行平台原型开发；集成数字资源库，实现数据的检索、展示、管理功能，并开发核心互动体验模块（如虚拟展示、工艺模拟、情境漫游等）。

（5）平台测试与用户研究阶段：邀请目标用户对平台原型进行测试，收集用户反馈；根据测试结果和用户研究数据，对平台进行迭代优化，完善功能、提升用户体验。

（6）效果评估与策略研究阶段：通过用户研究、数据分析等方法，评估平台在文化遗产保护、传承、传播、活化等方面的实际效果；总结项目研究成果，撰写研究报告和学术论文；提出优化数字化保护实践、完善相关政策法规的建议。

（7）成果总结与推广阶段：整理项目所有成果，包括理论报告、技术文档、平台原型、数据集、论文、政策建议等；通过学术会议、研讨会、行业交流等方式，推广项目成果，为文化遗产数字化保护实践提供参考。

七．创新点

本项目立足于数字人文的前沿视角，聚焦于文化遗产数字化保护的实践困境，在理论构建、研究方法、技术应用及实践模式等方面均力求实现创新，具体体现如下：

1.理论创新：构建数字人文视域下文化遗产数字化保护的全链条理论框架。现有研究多将数字技术视为外在工具，缺乏对其与文化遗产本体及传承逻辑内在关联的系统性理论探讨。本项目创新性地将数字人文的“计算转向”、“关联思想”、“跨学科方法”等核心理念深度融合于文化遗产保护实践，不仅关注技术如何“记录”和“展示”文化遗产，更强调数字技术如何参与文化遗产的“阐释”、“互动”和“活化”。项目将提出“数字赋能的文化遗产再生”概念，阐释数字技术如何通过数据化、连接化、智能化重塑文化遗产的保存形态、传承方式、表达形式和社会功能，从而构建一个更符合数字时代特征的文化遗产保护理论新范式。这一理论框架旨在弥合数字人文理论与文化遗产保护实践之间的鸿沟，为该领域提供更具指导性和解释力的理论工具。

2.方法创新：探索适用于非物质文化遗产活态性的综合性数字采集与建模方法体系。非遗的核心在于其“活态”特性和情境依赖性，传统数字化方法往往侧重于静态对象的记录，难以捕捉其动态过程、技艺精髓和文化内涵。本项目将方法创新的核心置于如何利用数字技术精准、全面地捕捉非遗的非物质性和过程性特征。具体而言，项目将创新性地整合高精度三维扫描、惯性传感器引导的动作捕捉、多视角高清视频记录、环境音频采集等技术，并探索基于计算机视觉和机器学习的技术，实现对非遗传承人身体姿态、手工操作细节、工具使用方式乃至情感表达的自动化或半自动化捕捉与解析。同时，项目将引入情境感知技术，结合地理信息系统（GIS）、增强现实标记等，记录和模拟非遗发生的特定空间和社会文化情境。这种多模态、多维度、过程化的数据采集方法体系，旨在更真实、立体地呈现非遗的完整形态与深层价值，是对传统非遗记录方法的一次重大革新。

3.技术创新：研发支持文化遗产“计算性传承”的集成化数字平台关键技术。本项目不仅在于技术的应用，更在于关键技术的研发与集成。针对现有平台功能单一、数据孤岛、交互性弱等问题，本项目将创新性地研发以下关键技术：一是，基于知识图谱的非遗资源智能关联与推理技术，实现非遗项目内部要素（技艺、材料、工具、文献、传承人等）以及跨项目之间的深度关联与知识发现；二是，支持复杂工艺流程模拟与虚拟教习的交互技术，利用VR/AR和自然语言处理，构建能够模拟非遗制作过程、支持学徒进行虚拟模仿、提问和获取指导的沉浸式交互环境，实现“远程师徒制”的数字化模拟；三是，融合区块链技术的非遗数字资产确权与管理平台，解决非遗数字化成果的版权归属、数据真伪验证和长期保存问题，保障传承社区和个人的合法权益。这些关键技术的研发与集成，将显著提升数字化平台的智能化水平、交互深度和可持续性，为文化遗产的“计算性传承”提供强大的技术支撑。

4.应用创新：探索“数字记录-活态传承-创意转化”一体化的非遗活化利用模式。本项目将应用创新的重点放在如何有效打通数字化保护与活化利用的通道，实现文化遗产的创造性转化和创新性发展。在应用创新上，项目将超越简单的在线展示，探索构建一个“数字记录-活态传承支持-创意转化激励”的闭环系统。一方面，利用数字资源库和虚拟体验技术，创新非遗的教育和传播方式，提升公众认知与认同；另一方面，通过开放API接口和标准化数据格式，为设计师、艺术家、文化企业等提供基于非遗数字资源的创意开发素材和灵感，推动非遗元素融入现代设计、文创产品、旅游体验等领域。项目将构建一个连接传承社区、研究机构、高校、企业及市场的线上线下融合平台，探索建立合理的收益分享机制，使非遗数字化保护成果能够反哺传承实践和文化创意产业，形成可持续的活化利用模式，为文化遗产的“活起来”提供切实可行的路径。

综上所述，本项目在理论构建上力求系统性与前沿性，在方法上力求科学性与全面性，在技术上力求关键突破与集成创新，在应用上力求模式优化与可持续发展，旨在为文化遗产数字化保护与活化领域贡献具有深远影响的研究成果和实践模式。

八．预期成果

本项目通过系统研究与实践探索，预期在理论构建、技术创新、平台开发、人才培养及社会影响等方面取得一系列重要成果，具体如下：

1.理论贡献：

（1）系统阐释数字人文视域下文化遗产数字化保护的理论框架。项目将基于扎实的文献研究与实践总结，构建一个包含文化遗产数字化的价值认知、目标设定、原则遵循、技术路径、方法选择、伦理规范、评估体系等要素的综合性理论框架。该框架将明确数字技术不仅是文化遗产的记录和展示工具，更是参与其阐释、互动、传承和活化的关键要素，为理解和指导数字时代文化遗产保护实践提供新的理论视角和分析工具。

（2）深化对非物质文化遗产数字化保护特殊性的理论认识。项目将针对非遗的非物质性、活态性、社群性、情境性等特点，深入探讨数字技术在捕捉和传递非遗核心价值（技艺精髓、文化内涵、传承关系、社群记忆）方面的适用性、局限性及优化策略。预期产出关于非遗数字化保护“记录什么”、“如何记录”、“记录后做什么”的系统性理论思考，弥补现有研究中对非遗特殊性关注不足的缺陷。

（3）提出文化遗产数字化保护与活化的价值评估理论。项目将构建一套包含文化价值、社会价值、经济价值、教育价值等多维度的文化遗产数字化保护与活化效果评估指标体系及方法论，为科学评价数字化实践成效、优化资源配置、制定相关政策提供理论依据。

2.技术成果：

（1）形成一套适用于非物质文化遗产的标准化数字采集技术规范。基于对多种数字技术的实验与比较，项目将制定涵盖数据采集流程、设备选用标准、数据格式要求、质量控制方法等方面的非遗数字化采集技术规范，为提升非遗数字化记录的规范性和数据质量提供技术指南。

（2）研发关键数字技术应用模块与算法。项目预期在以下关键技术领域取得突破或显著进展：基于多传感器融合的非遗复杂动作捕捉与骨骼动画重建算法；支持精细交互的非遗虚拟展示与模拟仿真技术；基于知识图谱的非遗资源智能关联与推理引擎；融合区块链的非遗数字资产确权与管理技术方案。这些成果将以代码、算法、模型或技术文档的形式呈现，具有一定的应用推广潜力。

（3）开发文化遗产数字化保护与活化平台原型系统。项目将完成一个功能相对完善、可运行的平台原型，集成数据管理、虚拟/增强现实展示、交互体验、社区交流、文创开发支持等核心模块，为后续平台商业化或机构化应用提供基础。

3.实践应用价值：

（1）为文化遗产保护机构提供实践指导。项目的研究成果，特别是理论框架、技术规范、平台原型和评估方法，可为博物馆、图书馆、档案馆、文化馆、非遗保护中心等机构开展文化遗产数字化保护工作提供直接的技术参考、操作指南和决策支持，帮助其提升数字化水平和工作效率。

（2）提升公众对文化遗产的认知与参与度。通过开发的数字化平台和虚拟体验项目，项目成果能够以生动、有趣、便捷的方式向公众展示珍贵的文化遗产，打破时空限制，激发公众特别是年轻一代对传统文化的兴趣和认同感，促进文化遗产的普及与教育。

（3）促进文化遗产的创造性转化与创新性发展。项目探索的“数字记录-活态传承-创意转化”一体化模式，以及开放的数字资源接口，将为设计师、艺术家、文创企业等提供丰富的灵感来源和创新素材，推动非遗元素与现代设计、旅游、教育等产业深度融合，开发具有市场价值的文化产品和服务，为文化遗产的活化利用开辟新路径。

（4）服务相关政策制定与决策。项目通过效果评估和案例分析，总结数字化保护与活化的经验教训，识别问题和挑战，提出针对性的政策建议，可为政府相关部门制定文化遗产保护、数字文化发展、文化创意产业等相关政策提供科学依据。

4.人才培养与社会影响：

（1）培养复合型研究人才。项目执行过程中，将培养一批既懂数字人文理论方法，又掌握相关数字技术的跨学科研究人才，提升团队成员在文化遗产领域的专业素养。

（2）扩大项目影响力。通过发表高水平学术论文、出版专著、参加国内外学术会议、开展成果展览与科普宣传等方式，扩大项目研究成果的学术影响和社会知名度，促进学术交流与实践合作。

（3）推动学科交叉发展。项目的实施将促进数字人文、文化遗产研究、计算机科学、社会学等多学科的交叉融合，推动相关学科领域的发展进步。

总而言之，本项目预期产出一系列具有理论深度、技术先进性和实践价值的研究成果，不仅能为文化遗产数字化保护与活化提供新的解决方案，也能为相关领域的理论发展和学科建设做出贡献，产生积极而深远的社会影响。

九.项目实施计划

本项目实施周期为三年，将按照研究目标与内容，分阶段、有步骤地推进各项研究任务。项目时间规划紧密围绕理论构建、技术研发、平台建设、实证评估等核心环节展开，具体安排如下：

第一阶段：准备与基础研究阶段（第1-6个月）

*任务分配：

*团队组建与分工：明确项目负责人、核心成员及各自职责，建立有效的沟通协调机制。

*文献梳理与理论学习：系统查阅国内外相关文献，完成文献综述，深化对数字人文、文化遗产保护、非遗研究等领域理论前沿的把握。

*研究设计：细化研究方案，明确研究问题、研究方法、技术路线，确定具体的研究trườnghợp（非遗项目）与田野调查地点。

*理论框架初步构建：基于文献梳理，开始构建数字人文视域下文化遗产数字化保护的理论框架雏形。

*田野调查准备：制定详细的田野调查方案，包括访谈提纲、观察记录表等，联系研究trườnghợp，获得许可。

*进度安排：

*第1-2个月：团队组建，文献梳理，初步确定研究框架方向。

*第3-4个月：完成文献综述，细化研究设计，制定田野调查方案。

*第5-6个月：进行初步的理论框架构建，启动田野调查准备工作。

第二阶段：田野调查与技术研发启动阶段（第7-18个月）

*任务分配：

*实施田野调查：进入研究trườnghợp，开展实地访谈、观察、文本收集等，获取第一手资料。

*数字数据采集试点：根据确定的非遗项目特点，选用核心数字技术（如三维扫描、动作捕捉）进行初步的实地数据采集测试，评估设备性能与适用性。

*关键技术预研与选型：基于试点结果和项目需求，进行关键技术的深入预研，确定最终采用的技术方案和设备清单。

*理论框架完善：结合田野调查初步发现，修订和完善理论框架。

*数据采集规范制定：开始制定非遗数据采集的技术规范草案。

*进度安排：

*第7-10个月：实施田野调查，完成主要访谈与观察，初步整理田野资料。

*第11-12个月：进行数字数据采集试点，完成关键技术选型。

*第13-15个月：根据试点结果调整技术方案，制定并细化数据采集规范，完善理论框架。

*第16-18个月：全面开展数字数据采集工作，开始数据预处理。

第三阶段：数据建模与平台开发阶段（第19-36个月）

*任务分配：

*数字数据预处理与建模：对采集到的多模态数据进行清洗、对齐、格式转换等预处理工作；运用3D建模软件、动画制作工具、数据库技术等进行数据建模与存储。

*数字化平台架构设计：完成平台整体架构设计、功能模块划分、数据库设计、用户界面设计。

*平台核心模块开发：按照技术路线，分模块进行平台开发，包括数据管理模块、基础展示模块、核心交互模块（如VR/AR体验）。

*技术创新研发：集中力量研发项目提出的特色关键技术（如知识图谱、工艺模拟、区块链应用等）。

*中期理论提炼：在数据分析和平台开发过程中，提炼中期理论观点，撰写阶段性研究报告。

*进度安排：

*第19-24个月：完成数据预处理与基础建模，完成平台架构设计与数据库设计。

*第25-30个月：进行平台核心模块开发，同步进行关键技术攻关。

*第31-33个月：平台初步原型构建完成，进行内部测试与初步优化。

*第34-36个月：根据测试反馈进行平台迭代优化，完成大部分平台开发工作，形成中期研究成果。

第四阶段：平台测试、用户研究与效果评估阶段（第37-42个月）

*任务分配：

*平台全面测试：邀请目标用户进行平台功能测试、可用性测试、用户体验测试。

*用户研究实施：通过问卷调查、焦点小组、深度访谈等方法，收集用户对平台的反馈与评估数据。

*效果评估分析：运用统计分析方法，评估平台在文化遗产保护、传承、传播、活化等方面的实际效果。

*理论框架最终完善：结合实证数据和效果评估结果，最终完善理论框架，完成研究专著或重要学术论文的撰写。

*成果总结与报告撰写：系统总结项目研究成果，撰写项目总报告、各类成果材料。

*进度安排：

*第37-38个月：实施平台全面测试，收集用户反馈。

*第39-40个月：开展用户研究，进行数据收集与分析。

*第41个月：完成效果评估分析，提炼研究结论。

*第42个月：最终完善理论框架，完成所有报告与成果撰写，准备项目结项。

风险管理策略：

本项目在实施过程中可能面临以下风险，并制定相应策略：

（1）田野调查风险：研究trườnghợp协调困难、社区配合度低、不可预见的突发事件（如疫情、自然灾害）等。

*应对策略：提前与研究trườngcase进行充分沟通，建立良好合作关系；准备备选研究trườngcase；制定详细的应急预案；灵活调整田野计划。

（2）技术研发风险：关键技术攻关失败、技术选型失误、平台开发进度滞后等。

*应对策略：进行充分的技术预研与可行性评估；采用模块化开发，降低单点风险；建立技术专家咨询机制；预留一定的缓冲时间。

（3）数据采集风险：数据质量不达标、数据缺失严重、数据版权或隐私保护问题等。

*应对策略：严格执行数据采集规范；增加数据采集冗余度；签订数据使用协议，明确版权归属与隐私保护措施；采用多种技术手段交叉验证。

（4）经费管理风险：经费使用不当、预算超支等。

*应对策略：制定详细经费预算，严格执行财务管理制度；定期进行经费使用审计；根据实际情况动态调整预算。

（5）团队协作风险：成员之间沟通不畅、合作效率低等。

*应对策略：建立定期例会制度，加强团队沟通；明确成员分工与职责；建立共享文档与协作平台。

通过上述时间规划和风险管理策略，项目团队将努力克服潜在困难，确保项目按计划顺利实施，高质量完成研究任务，达成预期目标。

十.项目团队

本项目拥有一支结构合理、经验丰富、专业互补的研究团队，核心成员均来自国内外知名高校和科研机构，在数字人文、文化遗产保护、计算机科学、社会学等领域具有深厚的学术造诣和丰富的项目经验。团队成员长期关注文化遗产数字化保护与活化议题，并已积累了一系列相关研究成果，为本项目的顺利实施奠定了坚实的人才基础。

1.团队成员专业背景与研究经验：

（1）项目负责人：张教授，北京大学数字人文研究中心主任，博士生导师。长期从事数字人文理论与方法研究，在文化遗产数字化保护领域主持多项国家级课题，发表高水平论文30余篇，出版专著2部。具有丰富的项目管理和团队协作经验，擅长跨学科研究布局和学术方向把握。

（2）核心成员A：李研究员，清华大学计算机科学与技术系，专注于计算机视觉、虚拟现实技术研究，在三维建模、动作捕捉、交互技术方面有深厚积累，曾参与国家重点研发计划项目，掌握多项相关技术专利。

（3）核心成员B：王博士，故宫博物院研究部，研究方向为非物质文化遗产保护与传承，长期从事田野调查和口述史研究，对传统工艺和民俗文化有深入了解，发表多篇关于非遗保护与活化的学术论文。

（4）核心成员C：赵工程师，北京大学信息科学技术学院，精通数据库技术、网络开发，有大型信息系统开发和项目管理经验，能够胜任数字化平台的架构设计和技术实现。

（5）核心成员D：刘博士，复旦大学社会学系，研究方向为文化社会学、社区研究，擅长定性研究方法，有丰富的田野调查经验，能够为项目提供社会学视角和社区参与方面的支持。

（6）核心成员E：陈教授，浙江大学文化遗产研究院，数字考古与文化遗产数字化保护专家，在三维扫描、数字博物馆建设方面有突出贡献，拥有丰富的国际合作研究经验。

（7）青年骨干：孙博士后，研究方向为数字人文方法与应用，熟练掌握文本分析、数据挖掘等量化研究方法，负责项目数据分析与理论建模工作。

团队成员均具备完成本项目所需的专业知识和研究能力，并在各自领域取得了显著成果。项目负责人张教授作为核心领导，负责项目的整体规划、协调管理和学术方向把控；李研究员和王博士分别负责数字技术研发和非遗领域研究，确保技术方案的科学性和研究内容的深度；赵工程师负责平台开发技术实现，保障项目成果的可操作性；刘博士和陈教授分别从社会学和数字考古视角提供理论支持，丰富项目研究维度；孙博士后负责数据分析与理论提炼，提升项目的学术贡献度；核心成员E作为国际知名学者，负责拓展国际交流合作，提升项目影响力。团队成员间既有明确的分工，又注重交叉协作，能够形成优势互补、协同攻关的研究合力。

2.团队成员角色分配与合作模式：

项目团队实行“核心引领、分工协作、定期沟通”的合作模式，具体角色分配与职责如下：

（1）项目负责人（张教授）：全面负责项目的总体规划、经费管理、进度控制、团队协调和对外联络。主持关键学术问题的讨论，审核阶段性成果，确保项目研究方向不偏离，并承担核心理论部分的撰写任务。

（2）数字技术负责人（李研究员）：负责数字采集技术研发、平台技术架构设计和关键技术攻关。领导技术团队进行设备选型、算法开发、系统测试，确保数字技术的先进性和实用性，并指导青年骨干进行技术实践。

（3）非遗研究负责人（王博士）：负责非遗trườnghợp选择、田野调查实施、非遗理论分析与阐释。组织团队进行访谈、观察和文献研究，提炼非遗核心价值，确保研究内容的针对性和深度，并撰写相关案例研究章节。

（4）平台开发负责人（赵工程师）：负责数字化保护与活化平台的整体设计、功能开发和技术实现。根据项目需求和技术方案，制定开发计划，组织开发团队进行编码、测试和部署，确保平台功能的稳定性和易用性。

（5）社会学研究负责人（刘博士）：负责项目的社会学视角分析、社区参与机制设计和用户研究。运用社会学理论和方法，分析文化遗产数字化保护的社会影响，设计社区合作模式，并主导用户研究项目的实施与分析。

（6）数字考古与理论顾问（陈教授）：提供数字考古领域的理论视野和技术经验，参与指导数字资源的长期保存与利用，参与核心理论框架的构建与完善，并负责国际学术交流与合作事宜。

（7）数据分析与理论骨干（孙博士后）：负责项目数据的统计分析、模型构建与