社科课题申报书范例范文

社科课题申报书范例范文一、封面内容

项目名称：数字技术赋能社会治理创新的理论框架与实证研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：中国社会科学院社会学研究所

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题聚焦数字技术对社会治理模式重塑的影响，旨在构建一套系统性的理论框架，并通过对典型区域的实证研究，揭示数字技术在社会治理中的应用机制与成效。当前，大数据、人工智能、区块链等数字技术已渗透到社会治理的多个层面，如智慧城市建设、风险预警、公共服务优化等，但其与社会治理体系的融合仍面临诸多挑战，如数据孤岛、算法偏见、隐私保护等。课题首先从理论层面梳理数字技术与社会治理的互动关系，结合制度理论、技术社会学等视角，提出“技术-制度-行为”三维分析模型，阐明数字技术如何通过重塑信息流动、优化决策流程、强化社会参与等路径影响治理效能。其次，选取我国东中西部各具代表性的城市作为研究样本，运用混合研究方法，包括问卷调查、深度访谈和大数据分析，探究数字技术在基层治理、公共安全、社区服务等方面的具体应用场景。研究将重点分析数字技术如何提升治理的精准性与响应速度，同时评估其可能带来的社会分化风险与伦理困境。预期成果包括形成一套可操作的理论框架，为政府制定相关政策提供参考；提出针对性的政策建议，如完善数据共享机制、建立算法监管体系等；并形成一部综合性研究著作，系统阐述数字技术与社会治理的内在逻辑。本课题的研究不仅有助于深化对数字时代社会治理创新的理解，也为推动国家治理体系和治理能力现代化提供学理支撑与实践指导。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在的问题及研究的必要性

当前，全球正经历一场由数字技术驱动的深刻变革，信息技术革命浪潮不仅重塑了经济结构和社会形态，也对传统的社会治理模式带来了前所未有的冲击与挑战。数字技术，特别是大数据、人工智能、物联网、区块链等，以其强大的数据处理能力、智能分析和高效连接等特点，被广泛应用于社会管理的各个领域，从城市交通、公共安全到环境保护、公共服务，都展现出巨大的潜力与变革力量。这一转型过程极大地提升了社会治理的效率与精准度，但也伴随着一系列新的问题与挑战，要求学界和实务界进行深入思考和系统研究。

社会治理是现代国家治理体系的核心组成部分，其目标在于维护社会秩序、促进社会公平、提升公共服务水平、激发社会活力。传统的社会治理模式往往依赖于经验判断、静态管理和自上而下的指令，难以适应快速变化的社会环境和日益增长的社会需求。随着数字技术的普及和应用，社会治理的边界被不断拓展，手段被日益丰富，模式被持续创新。一方面，数字技术为社会治理提供了强大的工具支撑，如通过大数据分析预测社会风险、通过智能平台优化公共服务、通过网格化管理实现精细治理等，显著提升了治理的效率和科学性。另一方面，数字技术的引入也带来了新的治理难题，如数据安全与隐私保护问题日益凸显，算法歧视与偏见可能导致新的社会不公，数字鸿沟加剧了社会群体间的分化，技术伦理与法律规制滞后于技术发展速度，这些都对现有的社会治理框架提出了严峻考验。

目前，学界对数字技术与社会治理的关系已有一定的探讨，主要集中在以下几个方面：一是数字技术对社会治理效能的影响评估，二是特定技术（如大数据、人工智能）在具体治理场景（如智慧城市、公共安全）中的应用研究，三是数字技术引发的社会治理新问题（如隐私泄露、算法歧视）的批判性分析。然而，现有研究仍存在一些不足，亟待深化和拓展。首先，理论层面缺乏一个整合性的分析框架，难以系统阐释数字技术如何全方位、深层次地重塑社会治理的结构、过程与机制。多数研究或侧重技术应用的具体层面，或聚焦于技术带来的负面效应，而忽视了技术、制度、文化、社会行为等多维因素之间的复杂互动。其次，实证研究多采用案例分析的描述性方法，缺乏跨区域、跨领域的比较研究，难以提炼具有普遍意义的研究结论。此外，研究视角多偏向技术或社会单一维度，对于技术与社会治理的深度融合所引发的系统性变革缺乏深入的学理探讨。最后，针对数字技术发展迅速、应用场景不断涌现的现实，研究更新速度滞后，难以对新兴问题提供及时、有效的理论回应和政策建议。

因此，开展本课题研究具有重要的现实必要性和紧迫性。首先，随着数字技术的快速迭代和应用深化，社会治理面临的机遇与挑战同步加剧，亟需一个系统的理论框架来指导实践，避免盲目跟风或治理失效。本课题旨在构建一个理论分析框架，系统揭示数字技术与社会治理的内在逻辑和互动机制，为理解和应对数字时代的治理变革提供理论指引。其次，现有研究对数字技术赋能社会治理的深层机制、潜在风险和优化路径尚未形成共识，需要进行更深入的实证探索。本课题通过多案例比较研究，深入剖析不同区域、不同领域数字技术应用的差异化表现和共同规律，为优化数字社会治理实践提供实证依据。再次，当前社会治理面临的数据孤岛、算法偏见、数字鸿沟等问题日益突出，亟需有效的解决方案。本课题的研究成果将直接回应这些现实挑战，提出针对性的政策建议，推动社会治理体系的完善和治理能力的提升。最后，本课题的研究有助于推动相关学科的发展，促进社会学、政治学、信息科学等学科的交叉融合，拓展数字社会学、技术治理等新兴研究领域的研究视野和深度。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本课题的研究不仅具有重要的理论学术价值，更蕴含着显著的社会价值和一定的经济价值，能够为推动国家治理体系和治理能力现代化、促进社会公平正义和可持续发展提供有力支撑。

在社会价值层面，本课题的研究成果将直接服务于国家治理体系和治理能力现代化的战略目标。通过系统分析数字技术对社会治理模式、治理效能和治理理念的深刻影响，本课题能够为政府制定科学合理的数字治理政策提供理论依据和实践参考。具体而言，研究将深入探讨如何利用数字技术提升政府决策的科学性、增强公共服务的可及性和精准性、优化社会风险防控能力、促进社会公平正义。例如，通过对算法歧视问题的深入分析，可以提出建立健全算法审计、算法问责机制的建议，防止技术成为加剧社会不公的工具；通过对数字鸿沟问题的研究，可以提出弥合数字鸿沟、促进数字包容性发展的政策方案，确保所有社会成员都能平等地享有数字技术带来的红利；通过对数据共享与隐私保护平衡问题的研究，可以提出完善数据治理法律法规、构建安全可信的数据共享平台的政策建议。这些研究成果将有助于推动构建权责清晰、协调顺畅、运行高效的现代化治理体系，提升人民群众的获得感、幸福感、安全感。

在经济价值层面，本课题的研究成果能够为数字经济的健康发展和产业升级提供智力支持。数字技术不仅是社会治理的工具，也是推动经济增长的重要引擎。本课题通过对数字技术赋能社会治理的机制和效果的研究，能够揭示数字技术在社会资源配置、市场效率提升、创新生态优化等方面的作用潜力，为政府制定促进数字经济发展的产业政策、投资政策和创新政策提供参考。例如，研究可以分析数字技术如何通过优化供应链管理、促进平台经济、催生新业态新模式等方式，推动经济结构转型升级；可以探讨如何通过数字治理优化营商环境、保护知识产权、激发市场主体活力，为数字经济的高质量发展营造良好的制度环境。此外，本课题对数字鸿沟问题的研究，有助于识别不同区域、不同群体在数字经济发展中的不平等状况，为制定区域协调发展战略、促进共同富裕提供决策依据。通过推动数字技术在社会治理和经济发展的深度融合，本课题的研究成果能够为构建现代化经济体系、实现经济社会可持续发展贡献智慧。

在学术价值层面，本课题的研究将推动相关学科的理论创新和方法论发展，拓展数字技术与社会治理交叉领域的研究视域。首先，本课题将尝试构建一个整合性的“技术-制度-行为”三维分析框架，系统阐释数字技术如何通过影响制度安排、塑造社会关系、引导个体行为等路径，重塑社会治理的内在逻辑和外在形态。这一理论框架的构建，将弥补现有研究中理论整合性不足的缺陷，为数字社会学、政治传播学、网络治理学等新兴交叉学科提供新的理论工具和分析视角。其次，本课题将采用混合研究方法，结合定量分析（如大数据挖掘、统计分析）和定性分析（如案例研究、深度访谈），对数字技术与社会治理的互动过程进行多层次、多维度的考察。这种研究方法的运用，将有助于深化对复杂现象的理解，提升研究结论的可靠性和有效性，推动社会科学研究方法的创新。再次，本课题将关注数字技术发展前沿，如人工智能伦理、区块链治理、元宇宙治理等新兴议题，将前沿技术动态融入社会治理研究，拓展该领域的研究广度和深度，为相关学科的知识体系更新注入新的活力。最后，本课题的研究将产生一系列高质量的学术成果，包括研究论文、专著、政策咨询报告等，这些成果将发表在国内外高水平学术期刊，参加国际学术会议，促进学术交流与合作，提升我国在该领域的研究影响力和话语权。

四.国内外研究现状

1.国内研究现状

我国学者对数字技术与社会治理的关系研究起步相对较晚，但发展迅速，成果丰硕，尤其在国家大力推进数字中国和智慧社会建设的背景下，相关研究呈现出蓬勃发展的态势。国内研究大致可以围绕以下几个方面进行梳理：

首先，关于数字技术对社会治理效能的影响研究。这部分研究主要关注数字技术如何提升政府治理能力，优化公共服务供给，以及增强社会风险防控水平。许多学者通过实证研究证明了大数据、云计算、物联网等技术在社会治理中的应用能够显著提高治理的精准度和效率。例如，有研究探讨了智慧城市建设中数据平台的应用如何优化交通管理、环境监测和应急响应；还有研究分析了网格化管理系统结合信息技术后，如何实现对社会矛盾的早期发现和及时化解。这些研究普遍肯定了数字技术对提升治理效能的积极作用，为政府推动数字化转型提供了经验支持。

其次，关于特定数字技术在社会治理领域的应用研究。这类研究较为细致，聚焦于具体技术的应用场景、实现路径和实际效果。例如，针对人工智能在公共安全领域的应用，有学者研究了人脸识别、行为分析等技术对维护社会治安、打击犯罪的贡献，同时也关注了其可能引发的隐私侵犯和伦理争议。针对大数据在公共服务优化中的应用，有研究探讨了如何利用大数据分析优化资源配置、改善教育医疗服务的可及性和质量。针对区块链技术在城市治理中的应用潜力，也有学者进行了前瞻性的探索，认为其在提升政府透明度、保障数据安全等方面具有独特优势。这些研究深化了对数字技术具体应用的理解，为技术研发和场景落地提供了参考。

再次，关于数字技术引发的社会治理新问题研究。随着数字技术的广泛渗透，一系列新的社会治理问题逐渐凸显，引起了学者的广泛关注。其中，数据安全与隐私保护问题是最受关注的焦点之一。大量研究聚焦于个人信息泄露、数据滥用、数字监控等风险，探讨如何在数字时代保障公民的基本权利。算法歧视与偏见问题也是研究的热点，学者们关注算法决策可能带来的不公平性，以及如何设计公平、透明、可解释的算法系统。数字鸿沟问题则关注技术发展带来的社会不平等现象，探讨如何弥合不同地区、不同群体之间的数字素养差距和设备接入差距，避免技术加剧社会分化。此外，关于技术伦理、法律规制、数字素养教育等方面的问题，国内学者也进行了深入的探讨。

最后，关于数字社会治理的理论与模式研究。部分学者尝试从理论层面构建数字社会治理的分析框架，探讨其内在逻辑和运行机制。有研究借鉴系统论、网络治理理论等，分析数字社会治理的整体性、互动性和动态性特征。也有研究探讨数字社会治理的多元主体结构，分析政府、市场、社会组织、公民等不同主体在数字治理中的角色和关系。此外，关于构建中国特色数字社会治理模式的探索也成为研究的重要方向，学者们试图结合中国国情，提出符合中国实际的数字治理理念和路径。

尽管国内研究取得了显著进展，但仍存在一些不足。首先，理论研究的系统性有待加强，缺乏一个能够全面、深刻阐释数字技术与社会治理复杂互动关系的整合性理论框架。现有研究往往局限于某个具体技术或某个特定领域，缺乏跨学科、跨领域的深度对话和理论构建。其次，实证研究的深度和广度仍需拓展，尤其是在研究方法上，定量研究相对较多，而能够深入揭示复杂社会现象内在机制的定性研究相对不足。此外，研究对实践问题的回应速度有时滞后，对于数字技术发展日新月异所带来的新问题，研究的前瞻性和敏锐度有待提高。

2.国外研究现状

国外学者对技术与社会治理的关系研究起步较早，积累了较为丰富的理论成果，尤其在信息社会、网络社会背景下，相关研究一直是社会科学领域的热点。国外研究可以主要从以下几个方面进行归纳：

首先，关于技术的社会控制与权力关系研究。这部分研究深受马克思主义、法兰克福学派等批判理论的影响，关注技术如何被用于社会控制、权力巩固和意识形态传播。学者们批判了技术决定论，强调技术的社会建构性，认为技术并非中立的工具，而是与权力结构、社会关系相互交织，并服务于特定的社会目标和政治议程。例如，有研究分析了现代信息技术如何被国家用于监控公民、管理人口，以及如何被资本用于控制劳动过程、强化市场逻辑。还有研究探讨了社交媒体平台如何通过算法推荐、内容审核等方式塑造公众舆论、巩固主流意识形态。这些研究为我们理解技术背后的权力运作提供了重要的理论视角。

其次，关于网络治理与数字治理的理论研究。随着互联网的普及和发展，网络治理成为国际社会科学研究的重要议题。学者们探讨了网络空间的治理主体、治理对象、治理机制和治理理念。其中，多中心治理理论、善治理论等被广泛应用于分析网络治理的实践。关于数字治理的研究则更侧重于数字技术普及背景下的社会治理新问题和新模式。例如，有研究探讨了数字身份认证、数据跨境流动、数字货币等新兴领域中的治理挑战。还有研究分析了数字平台经济中的治理问题，如平台垄断、劳动者权益保护、消费者权益保护等。这些研究为理解数字时代社会治理的普遍性问题和跨国差异提供了理论框架。

再次，关于特定技术对社会行为和社会结构影响的研究。国外学者对互联网、社交媒体、大数据等技术对社会行为、社会关系、社会结构的影响进行了广泛的实证研究。例如，有研究利用大数据分析了社交媒体的使用如何影响公众的意见形成、社会动员和政治参与。有研究探讨了社交媒体如何塑造个体的自我认知和身份认同。有研究分析了数字技术如何影响劳动力市场、组织结构和商业模式。这些研究为我们理解数字技术如何渗透到社会生活的方方面面提供了丰富的实证证据。

最后，关于技术伦理与法律规制的研究。随着人工智能、基因编辑等新兴技术的快速发展，技术伦理与法律规制问题日益凸显，成为国外学术界和政策制定者关注的焦点。学者们探讨了人工智能的伦理原则、算法透明的实现路径、数据隐私的法律保护、基因编辑的伦理边界等。许多研究强调在技术发展的早期阶段就应进行伦理审查和风险评估，并呼吁建立健全相应的法律法规体系，以应对技术带来的挑战。例如，欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）就是国外在数据隐私保护方面的重要立法成果，对全球数据治理产生了深远影响。

国外研究虽然成果丰丰，但也存在一些局限。首先，部分研究过于强调批判性视角，对技术进步的积极作用有所忽视，可能陷入技术悲观主义的倾向。其次，许多研究集中在西方发达国家，对发展中国家数字技术与社会治理的复杂互动关注不足，研究的普适性有待检验。再次，国外研究在理论构建上虽然较为成熟，但在回应具体实践问题和提供政策建议方面，有时显得较为宏观和抽象，缺乏针对性和可操作性。

3.研究空白与不足

综合国内外研究现状，可以看出，尽管已有大量研究成果，但仍存在一些明显的空白和不足，为本课题的研究提供了重要的切入点和价值空间。

首先，在理论层面，缺乏一个能够系统整合技术、制度、社会、文化等多维因素，全面阐释数字技术如何重塑社会治理的结构、过程、机制和理念的综合性理论框架。现有研究或侧重技术本身，或聚焦社会某个层面，或强调权力批判，缺乏一种能够贯通不同层面、不同视角的整合性分析工具。本课题试图构建的“技术-制度-行为”三维分析模型，正是为了弥补这一理论空白，提供一个更全面、更系统的理论视角。

其次，在实证层面，现有研究存在以下几方面的不足：一是跨区域、跨领域的比较研究相对缺乏，难以揭示不同国情、不同发展阶段下数字技术与社会治理互动的差异性规律和普遍性机制。二是研究方法上仍以定性描述和单一方法为主，对于运用大数据、人工智能等新兴技术手段进行大规模、精细化、跨学科的社会科学研究尚处于探索阶段。三是对于数字技术与社会治理互动过程中的动态演化过程研究不足，难以捕捉技术发展和社会响应之间的复杂互动和反馈循环。四是针对数字技术带来的新型治理难题，如算法治理、数据治理、平台治理等，缺乏深入的实证分析和系统的解决方案研究。本课题将通过多案例比较研究，结合混合研究方法，深入剖析数字技术在不同情境下的治理效应和治理难题，力求弥补这些实证研究的不足。

再次，在政策层面，现有研究对实践问题的回应有时存在滞后性，研究成果向政策转化的机制不够健全。许多研究提出了宏大的理论框架或原则性建议，但在具体操作层面缺乏细致的设计和可落地的方案。此外，对于不同利益相关者（政府、企业、社会组织、公民）在数字治理中的互动关系和利益博弈研究不足，难以提出兼顾各方利益的治理策略。本课题将紧密结合实践需求，提出具有针对性和可操作性的政策建议，并关注不同利益相关者的诉求和互动，力求为构建科学有效的数字治理体系提供决策参考。

最后，在学科交叉层面，数字技术与社会治理的研究仍需进一步加强跨学科对话与合作。数字社会治理涉及信息技术、社会学、政治学、法学、经济学、管理学等多个学科领域，需要不同学科的知识和方法相互融合、相互启发。但目前不同学科之间仍存在一定的壁垒，缺乏系统性的交叉研究项目和合作机制。本课题将致力于推动跨学科研究，促进不同学科视角的碰撞与融合，以期为数字社会治理研究带来新的突破和创新。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本课题旨在系统研究数字技术赋能社会治理创新的理论框架与实证路径，其核心目标包括：

第一，构建一个整合性的“技术-制度-行为”三维分析框架，用以系统阐释数字技术如何通过重塑信息流动、优化决策流程、强化社会参与等机制，影响社会治理的结构、过程与效能。该框架将明确数字技术在不同治理环节的作用点、关键节点以及可能产生的传导路径，为理解数字技术与社会治理的复杂互动关系提供理论模型。

第二，通过对我国不同区域、不同领域数字技术应用的典型案例进行深入比较研究，揭示数字技术赋能社会治理的具体模式、成效与挑战。研究将识别不同情境下数字技术应用的差异化表现，总结可复制、可推广的成功经验，并深入分析在实践中遇到的技术瓶颈、制度障碍、社会阻力以及潜在风险，如数据孤岛、算法偏见、数字鸿沟、隐私泄露等。

第三，基于实证研究发现，提出一套具有针对性和可操作性的政策建议，旨在优化数字技术在社会治理中的应用策略，完善相关法律法规与伦理规范，提升政府数字治理能力，促进社会公平正义与可持续发展。这些建议将聚焦于如何弥合数字鸿沟、防范算法歧视、保障数据安全、完善算法监管、促进数据共享、构建协同治理机制等方面，为推动国家治理体系和治理能力现代化提供智力支持。

第四，深化对数字时代社会治理复杂性的理论认识，拓展数字社会学、网络治理学等交叉学科的研究前沿。通过本课题的研究，期望能够为理解技术变革如何塑造社会结构、政治过程和文化实践提供新的理论视角和分析工具，提升我国在该领域的研究自主性和国际影响力。

2.研究内容

基于上述研究目标，本课题将围绕以下几个方面展开具体研究：

（1）数字技术与社会治理的互动机制研究

具体研究问题：

1.数字技术如何具体地重塑社会治理的信息基础、决策流程和执行方式？

2.数字技术在提升社会治理效能（如效率、精准性、回应性）方面发挥作用的内在机制是什么？

3.数字技术与社会治理现有的制度框架（法律、政策、组织结构）之间存在怎样的互动关系？是否存在张力或协同？

4.数字技术的应用如何影响不同社会治理主体的角色定位和行为模式（政府、市场、社会组织、公民）？

假设：

1.假设数字技术通过增强数据获取、处理和分析能力，能够显著提升社会治理的精准性和预见性。

2.假设数字技术的应用会重塑传统的权力结构，催生新的治理主体和互动模式，但同时也可能加剧现有社会结构的不平等。

3.假设数字技术与社会治理制度的融合是一个动态调适的过程，存在技术驱动与制度约束之间的持续互动。

（2）数字技术赋能社会治理的实证研究：多案例比较分析

具体研究问题：

1.我国不同地区（东、中、西）在利用数字技术推动社会治理创新方面存在哪些差异？其原因是什么？

2.在公共服务优化（如智慧医疗、智慧教育）、城市精细化管理（如智慧交通、智慧安防）、社会风险防控（如舆情监测、应急预警）、社区治理现代化（如网格化管理、线上参与平台）等不同领域，数字技术的应用模式、成效与挑战有何不同？

3.数字技术的应用对不同社会群体（如不同年龄、性别、收入、地域群体）的社会参与、社会交往和社会福祉产生了怎样的差异化影响？

4.在典型案例中，数字技术应用的成功经验和不成功教训是什么？影响数字技术治理效能的关键因素有哪些？

假设：

1.假设不同地区的数字经济发展水平、地方政府治理能力、社会文化背景等因素会显著影响数字技术在社会治理中的应用深度和效果。

2.假设在不同治理领域，数字技术的应用逻辑和关键成功要素存在差异，例如，在公共服务领域更侧重用户体验和效率提升，在公共安全领域更侧重风险识别和快速响应。

3.假设数字技术的应用可能加剧数字鸿沟，导致不同社会群体在获取信息、参与治理、享受服务方面存在新的不平等。

4.假设数字技术的有效应用离不开制度保障，如数据共享机制、算法监管框架、公民数字权利保护等。

（3）数字技术赋能社会治理面临的挑战与应对策略研究

具体研究问题：

1.数字技术在社会治理中的应用引发了哪些新的伦理挑战和风险？（如算法偏见、隐私侵犯、过度监控）

2.如何有效应对数据孤岛问题，促进跨部门、跨层级、跨区域的数据共享与业务协同？

3.如何构建科学有效的算法监管机制，确保算法的公平性、透明度和可解释性，防止算法歧视？

4.如何弥合数字鸿沟，提升全民数字素养，确保数字技术发展的普惠性？

5.如何在利用数字技术提升治理效能的同时，有效保障公民的基本权利和自由？

6.面对数字技术带来的治理挑战，应如何完善相关法律法规和伦理规范？

假设：

1.假设数字技术带来的伦理风险在很大程度上源于技术设计本身的缺陷、数据应用规则的不完善以及监管滞后。

2.假设通过构建基于信任的合作关系、建立统一的数据标准体系和共享平台、完善数据安全法规，可以有效解决数据孤岛问题。

3.假设通过引入外部监督、建立算法审计制度、提升算法透明度，可以有效缓解算法偏见问题。

4.假设通过政府引导、市场参与、社会协同，并加强数字技能培训，可以有效弥合数字鸿沟。

5.假设需要在保障公共安全和提升治理效率与保障公民权利之间寻求平衡，通过完善法治和加强技术伦理建设来实现。

（4）“技术-制度-行为”三维分析框架构建与阐释

具体研究问题：

1.如何界定“技术”、“制度”、“行为”三个维度在数字社会治理中的核心内涵与相互关系？

2.如何构建一个能够有效整合这三个维度的分析框架？该框架应包含哪些核心要素和相互关系？

3.如何运用该分析框架对中国数字社会治理的现状进行系统分析？能够揭示哪些关键的驱动因素、制约因素和作用机制？

4.该分析框架对于理解其他国家和地区的数字治理实践具有何种解释力和适用性？

假设：

1.假设数字技术通过改变信息环境、重塑权力结构、引导社会行为，对制度安排和社会互动产生深远影响。

2.假设制度环境（法律法规、政策导向、组织文化）深刻影响数字技术的选择、应用和效果，并制约着社会行为的范围和方式。

3.假设社会行为（公民参与、社会组织活动、市场主体的行为）既受到技术条件和制度环境的塑造，也反过来影响技术的进一步发展和制度的调整。

4.假设“技术-制度-行为”三维分析框架能够提供一个全面、动态、交互的视角，有效解释数字技术与社会治理的复杂关系。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本课题将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），结合定性与定量研究的优势，以实现研究目标，确保研究深度与广度的统一。

（1）文献研究法：系统梳理国内外关于数字技术与社会治理的现有文献，包括学术专著、期刊论文、研究报告、政策文件等。通过文献回顾，把握该领域的研究现状、主要理论流派、核心概念界定、关键研究问题及争论焦点，为本课题的理论框架构建提供坚实的文献基础，并识别现有研究的空白点，明确本课题的研究切入点和创新方向。文献研究将重点关注技术社会学、网络治理、公共管理、政治传播、伦理学等相关学科的理论成果，以及中国情境下关于数字中国、智慧社会建设的政策文件和实践探索。

（2）案例研究法：选取我国不同区域（如东部发达地区、中部转型地区、西部欠发达地区）和不同领域（如智慧城市建设、基层社会治理、公共安全、公共服务优化）的典型案例进行深入剖析。案例选择将遵循代表性、典型性、可获取性原则，并结合多案例比较的策略，以识别不同情境下数字技术赋能社会治理的共性与差异。在每个案例中，将采用多源数据收集方法，包括对相关政策文件、政府工作报告、新闻报道、官方网站信息进行收集与整理；对关键informants（如政府官员、技术专家、社会组织负责人、普通市民）进行半结构化深度访谈；对相关的治理实践记录、数据平台运行情况、用户反馈等进行观察和分析。案例研究旨在深入揭示数字技术在社会治理中具体的应用过程、运作机制、产生的实际效果、面临的主要挑战以及不同利益相关者的互动关系，为提炼经验总结和发现问题提供丰富的实证材料。

（3）问卷调查法：在部分案例或选取具有代表性的区域/领域，设计结构化问卷，对一定数量的治理主体（如政府工作人员、企业代表、社会组织成员）和公众进行抽样调查。问卷内容将围绕数字技术应用的认知、态度、使用行为、治理效能感知、数字鸿沟体验、隐私担忧等方面展开。通过问卷调查，旨在收集大样本数据，进行定量统计分析，以检验研究假设，揭示普遍性规律，量化不同群体在数字治理中的差异表现，为政策建议提供数据支撑。问卷设计将经过专家咨询和预调研，确保问卷的信度和效度。

（4）大数据分析法：利用公开可获取的宏观数据（如统计年鉴、政府公开数据）、社交媒体数据、网络平台数据等，对数字技术与社会治理的相关现象进行宏观层面的分析。例如，可以分析不同地区数字基础设施建设水平与社会治理满意度之间的关系；分析社交媒体讨论热度与公共事件演化之间的关系；分析网络平台用户行为数据与社会互动模式的变化等。大数据分析方法将主要运用描述性统计、相关性分析、聚类分析、文本分析等技术，以发现隐藏在海量数据中的模式、趋势和关联，为理解数字技术对社会治理的宏观影响提供实证依据。数据来源将包括政府公开数据库、官方统计数据、第三方数据平台、社交媒体平台公开数据等。

（5）比较研究法：在案例研究和文献研究的基础上，将中国经验与国际其他国家的数字治理实践进行比较，分析不同国家在数字技术发展水平、制度环境、文化背景等方面的差异，以及这些差异如何影响数字技术在社会治理中的应用模式和效果。比较研究有助于拓宽研究视野，借鉴国际经验，为中国的数字社会治理创新提供参照。

2.技术路线

本课题的研究将遵循以下技术路线和流程：

（1）准备阶段：深入进行文献回顾，界定核心概念，明确研究问题与假设；根据研究目标和内容，设计案例选择标准，初步确定研究区域和领域；设计访谈提纲、问卷初稿以及数据收集方案；组建研究团队，明确分工；申请研究经费，准备研究条件。

（2）数据收集阶段：按照既定方案，同步或分阶段开展数据收集工作。

*文献收集与整理：系统搜集和整理中英文文献资料，建立文献数据库。

*案例数据收集：进入选定的案例点，通过访谈、观察、文件收集等方式获取定性数据；根据需要，在部分案例点开展问卷调查。

*大数据收集：获取并整理所需的宏观数据、社交媒体数据等。

（3）数据整理与初步分析阶段：对收集到的各类数据进行整理、编码、清洗和转换，形成适合分析的数据格式。对定性数据进行转录、编码和主题分析；对定量数据进行描述性统计和探索性分析；对大数据数据进行预处理和初步挖掘。

（4）深入分析与理论构建阶段：综合运用定性分析（如案例比较、访谈内容分析、扎根理论分析）和定量分析（如相关分析、回归分析）方法，对数据进行分析，检验研究假设，识别关键影响因素和作用机制。在此基础上，结合文献回顾和理论分析，逐步构建和完善“技术-制度-行为”三维分析框架，提炼核心研究发现。

（5）报告撰写与成果发布阶段：根据研究分析结果，撰写课题研究报告，系统阐述研究背景、方法、过程、发现、结论与政策建议。研究报告将形成专著或系列论文，提交学术期刊发表，参加国内外学术会议交流，并根据需要形成政策咨询报告，向相关部门提供决策参考。

（6）研究反思与评估阶段：在研究过程中和完成后，对研究设计、方法选择、数据质量、研究伦理等方面进行反思和评估，总结经验教训，为后续研究提供改进方向。确保研究过程的科学性、严谨性和规范性。

七．创新点

本课题在理论构建、研究方法、研究视角及实践应用等多个方面力求实现创新，以期在数字技术与社会治理交叉领域的研究中取得突破性成果。

（1）理论层面的创新：构建“技术-制度-行为”三维分析框架

现有研究在阐释数字技术与社会治理的互动关系时，往往侧重于单一维度或二维互动，缺乏一个能够系统整合技术、制度、社会行为等多重要素，并进行动态交互分析的综合性理论框架。本课题的核心创新在于，尝试构建一个具有解释力的“技术-制度-行为”三维分析框架，用以深刻揭示数字技术赋能社会治理的内在逻辑和复杂机制。

首先，该框架突破了传统研究偏重技术本身或社会单一层面的局限，将技术视为一个具有能动性的要素，强调其不仅仅是工具，更是塑造社会结构和治理模式的驱动力。技术维度将深入分析数字技术的特性（如数据化、智能化、网络化、去中心化等）如何影响信息流动、决策模式、执行方式和权力格局。

其次，框架将制度视为连接技术与社会行为的关键中介。制度维度将考察正式制度（法律法规、政策规范、组织架构）和非正式制度（社会规范、伦理共识、文化传统）如何规范和引导数字技术的应用，如何影响技术应用的效果，以及技术应用如何反过来挑战或重塑现有制度安排。这将包括对数据治理体系、算法监管机制、平台责任制度、公民数字权利保障制度等方面的深入分析。

再次，框架将行为视为数字技术与社会治理互动的最终落脚点和反馈环节。行为维度将关注数字技术如何影响政府、市场、社会组织、公民等不同行为主体的角色定位、互动模式、参与方式和社会行为。这将包括对数字政府建设、数字企业运营、社会组织的数字化转型、公民数字素养提升、公众参与治理渠道拓展等方面的研究。

关键在于，“技术-制度-行为”三维分析框架强调这三者之间的双向互动和动态演化。技术发展推动制度变革和行为的调整；制度环境规范和引导技术发展方向，并为技术应用提供框架；而社会行为的反馈又会影响技术的迭代升级和制度的进一步完善。该框架的构建，旨在提供一个更全面、更系统、更动态的理论视角，超越现有研究的碎片化倾向，为理解数字时代社会治理的复杂性提供有力的理论工具。

（2）方法层面的创新：混合研究方法的深度整合与多案例比较

本课题在方法上采用混合研究方法，并将实现定性与定量方法在研究过程中的深度融合与互补，这是本课题的另一重要创新点。

首先，在数据收集阶段，将结合多种方法，如深度访谈、参与式观察、文件分析（案例研究），以及大样本问卷调查（定量），并辅以公开大数据分析（宏观趋势）。这种多源数据的结合，能够从不同层面、不同角度获取关于数字技术与社会治理互动的丰富信息，提高研究的信度和效度，避免单一方法的局限性。例如，通过案例研究的定性数据可以深入揭示具体情境下的运作机制和因果联系，而问卷调查和大数据分析则可以揭示更广泛的模式、关联和普遍规律。

其次，在数据分析阶段，将探索定性与定量数据的相互印证和补充。例如，可以用问卷调查的定量结果来验证案例研究中观察到的普遍性现象，或用案例研究的深入洞察来解释定量分析中发现的意外结果或异常模式。这种三角互证（Triangulation）的方法，能够增强研究结论的可靠性和解释力，提供对复杂现象更全面、更深入的理解。特别是在处理数字技术与社会治理这类复杂议题时，混合方法的优势尤为突出，能够捕捉到技术、制度、社会、行为等多维度因素互动的动态过程。

再次，本课题将采用多案例比较研究的方法，系统比较不同区域、不同领域数字技术应用的差异化表现和成功经验。通过对多个典型案例的深入剖析和对比分析，识别影响数字技术治理效能的关键因素和作用机制，提炼具有普遍意义和借鉴价值的模式与策略。多案例比较不仅能够丰富个案研究的深度，更能通过跨案例的对比，发现共性与差异，检验理论的普适性，为构建更一般性的理论框架提供实证支持。这种比较视角有助于超越单一案例的局限性，更全面地把握数字技术赋能社会治理的复杂图景。

（3）研究视角层面的创新：强调动态演化与多元主体互动

本课题在研究视角上强调数字技术与社会治理互动的动态演化特性，以及关注多元主体之间的复杂互动关系，这也是其创新之处。

首先，现有研究往往倾向于静态分析或阶段性总结，而本课题将注重捕捉数字技术与社会治理互动过程中的动态变化和演化轨迹。数字技术本身处于快速迭代之中，社会治理的需求和环境也在不断变化，因此，理解二者的互动需要采用动态的、发展的视角。研究将关注技术发展如何引发治理模式的调整，治理需求的变动如何引导技术应用的方向，以及技术、制度、社会因素之间如何相互影响、相互塑造，形成动态的演化路径。这将有助于预测未来数字社会治理的发展趋势，并为制定前瞻性政策提供依据。

其次，本课题将更加关注多元主体在数字社会治理中的互动关系和权力格局。数字治理不再是政府的单一主导，而是涉及政府、市场、社会组织、公民等多个行为主体的协同参与。本课题将深入分析这些不同主体在数字治理中的角色、诉求、能力以及互动模式。例如，如何构建政府、平台企业、用户之间良性互动的治理结构？如何激发社会组织和公民在数字治理中的积极作用？如何平衡不同主体之间的利益冲突？对这些问题的研究，有助于推动构建更加多元、协同、包容的数字治理体系。

（4）应用层面的创新：聚焦实践挑战与提供可操作的解决方案

本课题紧密围绕数字技术赋能社会治理中的现实挑战，旨在提出一套具有针对性和可操作性的政策建议，力求研究成果能够切实服务于实践，这是本课题应用层面的重要创新。

首先，研究将聚焦于当前数字社会治理中亟待解决的关键问题，如数据孤岛、算法偏见、数字鸿沟、隐私保护、平台垄断、治理效能低下等。通过对这些问题的深入剖析，识别其根源，评估其影响，为找到有效的解决方案奠定基础。

其次，研究将基于实证发现，提出具体的、可操作的、具有现实可行性的政策建议。这些建议将不仅包括宏观层面的政策导向，如完善法律法规、优化政策环境、推动标准制定等，也包括中微观层面的具体措施，如建立数据共享平台、设计算法审计制度、开发数字技能培训项目、创新公众参与机制等。建议的提出将充分考虑中国的具体国情、制度环境和社会特点，力求避免空泛的理论探讨，确保研究成果能够转化为可落地、可执行的方案。

最后，研究成果将通过多种形式进行传播和应用，如撰写政策咨询报告，直接提交给相关政府部门；举办专题研讨会，与政策制定者、实践工作者、学界同行进行交流；开发面向公众的科普材料，提升社会对数字治理问题的认知等。通过这些途径，力求将研究成果转化为实际的社会效益，为推动中国数字社会治理的实践创新贡献智慧和力量。

八．预期成果

本课题计划通过系统研究，预期在理论、实践及方法论层面均取得系列成果，具体如下：

（1）理论贡献：

1.**构建“技术-制度-行为”三维分析框架的理论模型**：预期形成一套系统、科学、具有解释力的“技术-制度-行为”三维分析框架，该框架能够全面阐释数字技术与社会治理互动的内在机理、动态过程和复杂影响。该模型将整合技术特性、制度环境、社会行为等多维因素，揭示它们之间的相互作用关系和因果链，为数字社会治理研究提供新的理论视角和分析工具，填补现有研究中理论整合性不足的空白，推动数字社会学、网络治理学等相关学科的理论发展。

2.**深化对数字技术与社会治理复杂互动机制的理解**：预期深入揭示数字技术如何通过重塑信息生态、优化决策流程、创新治理模式、影响社会参与、塑造权力结构等机制，对社会治理产生深刻而复杂的影响。研究将辨析技术赋能与潜在风险并存的特征，阐明不同技术、不同制度背景、不同社会情境下互动机制的差异性，为理解数字时代社会治理的普遍性规律和特殊性表现提供理论支撑。

3.**丰富数字社会治理的本土化理论体系**：预期在借鉴国际相关理论的基础上，结合中国数字治理的实践经验和独特国情，提炼具有中国特色的数字社会治理理论观点和概念，如数字治理的“中国模式”、技术伦理治理的本土化路径、数字包容性发展的中国特色等，为构建中国话语体系、深化对国家治理现代化进程的理论认识做出贡献。

（2）实践应用价值：

1.**形成具有决策参考价值的研究报告和政策建议**：预期形成高质量的研究总报告，以及针对数字技术治理中的关键问题（如数据共享、算法监管、数字鸿沟、隐私保护等）形成一系列具体的政策咨询报告。这些建议将基于扎实的实证研究和理论分析，具有较强的科学性、针对性和可操作性，能够为中央和地方政府制定数字发展战略、优化数字治理政策、提升治理能力提供决策参考。

2.**为数字社会治理实践提供模式借鉴和经验启示**：通过对不同区域、不同领域典型案例的比较研究，预期总结出一批数字技术赋能社会治理的成功经验和失败教训。这将为各地政府推进智慧城市建设、创新基层治理模式、优化公共服务供给、提升风险防控能力等提供可复制、可推广的模式借鉴和实践指导，促进区域协调发展。

3.**提升公众对数字治理的认知和参与能力**：预期通过研究成果的转化，如开发面向公众的科普读物、举办公众讲座、制作宣传视频等，提升社会公众对数字技术发展及其社会治理影响的理解，增强公民的数字素养和权利意识，引导公众有序参与数字治理进程，促进形成政府、市场、社会多元共治的良好格局。

（3）方法论创新与学术影响：

1.**展示混合研究方法在复杂社会现象研究中的应用潜力**：预期通过本研究，展示混合研究方法在数字技术与社会治理这一复杂交叉领域中的有效性和优越性。通过对定性数据与定量数据深度融合的实践，为后续相关研究提供方法论上的示范和借鉴，推动社会科学研究方法的创新与发展。

2.**产出高水平的学术成果，扩大学术影响力**：预期在国内外高水平学术期刊上发表系列研究论文，如《中国社会科学》、《社会学研究》、《行政论坛》等中文学术期刊，以及SSCI/A&HCI索引的国际期刊；预期完成一部系统阐述数字技术与社会治理互动关系的学术专著；预期在国内外重要学术会议上宣读研究成果，促进学术交流与合作，提升本课题及研究团队在国内外学术界的影响力。

3.**培养跨学科研究人才**：预期通过课题研究，培养一批掌握数字技术与社会治理交叉领域知识的复合型研究人才，为相关学科的发展储备力量。

九.项目实施计划

1.项目时间规划与任务分配

本项目研究周期设定为三年，共分为五个主要阶段，每个阶段都有明确的任务目标和时间节点，确保研究按计划有序推进。

（1）第一阶段：准备与文献研究阶段（第1-6个月）

***任务**：深入进行国内外文献梳理与评述；界定核心概念与理论框架初稿；完成研究设计，包括案例选择标准、数据收集方案（访谈提纲、问卷初稿、观察量表等）；组建研究团队，明确分工；初步联系案例点，进行预调研，完善研究方案；完成开题报告撰写与评审。

***进度安排**：第1-2个月：完成国内外文献综述，形成文献综述报告；界定核心概念，初步构建理论框架框架维形。第3-4个月：设计研究方案，包括案例选择标准、数据收集工具（访谈提纲、问卷初稿、观察记录表等），并进行方案论证。第5-6个月：组建研究团队，明确各成员职责分工；联系并确定案例点，进行预调研，根据预调研情况调整和完善研究方案；完成开题报告并提交评审。

（2）第二阶段：数据收集阶段（第7-30个月）

***任务**：深入案例点开展实地调研；系统收集定性数据（实施深度访谈、参与式观察、文件资料整理）；发放并回收问卷；获取相关大数据资源；进行数据转录、编码与初步整理。

***进度安排**：第7-12个月：进入第一个案例点，开展实地调研，实施深度访谈20-30场次，进行5-7次参与式观察，收集整理相关文件资料；同时，在第一个案例点开展问卷调查，回收有效问卷300份左右。第13-18个月：完成第一个案例点的所有数据收集工作，完成数据转录、编码与初步整理；进入第二个案例点，开展实地调研，实施深度访谈25-30场次，进行6-8次参与式观察，收集整理相关文件资料；同时，在第二个案例点开展问卷调查，回收有效问卷320份左右。第19-24个月：完成第二个案例点的所有数据收集工作，完成数据转录、编码与初步整理；进入第三个案例点，开展实地调研，实施深度访谈30-35场次，进行7-9次参与式观察，收集整理相关文件资料；同时，在第三个案例点开展问卷调查，回收有效问卷280份左右。第25-30个月：完成第三个案例点的所有数据收集工作，完成数据转录、编码与初步整理；进行阶段性数据整合，开展初步的数据清洗与探索性分析。

（3）第三阶段：数据整理与初步分析阶段（第31-42个月）

***任务**：对收集到的定性数据进行编码、分类和主题分析；对定量数据进行描述性统计、信效度检验和探索性分析；进行定性数据与定量数据的初步整合，探索主要研究问题的初步答案；撰写阶段性研究报告，提交中期检查。

***进度安排**：第31-36个月：完成所有定性数据的编码与主题分析，形成定性分析报告初稿；完成定量数据的描述性统计和探索性分析，形成定量分析报告初稿；开展定性数据与定量数据的初步整合分析，尝试寻找交叉验证点。第37-42个月：完成定性数据与定量数据的整合分析，形成初步研究结论；撰写项目中期报告，提交中期检查；根据中期检查意见修改完善研究方案，调整后续研究计划。

（4）第四阶段：深入分析与理论构建阶段（第43-54个月）

***任务**：运用多元统计方法（如回归分析、结构方程模型等）深入分析研究问题，检验研究假设；基于实证分析结果，结合文献回顾与理论分析，构建“技术-制度-行为”三维分析框架；撰写研究论文和课题总报告。

***进度安排**：第43-48个月：运用多元统计方法对数据进行分析，完成定量分析报告终稿；结合定性分析结果，深入阐释研究发现的内在机制和理论意义。第49-54个月：构建“技术-制度-行为”三维分析框架，形成理论框架研究报告初稿；撰写课题总报告初稿；根据研究进展调整研究计划。

（5）第五阶段：成果总结与成果推广阶段（第55-36个月）

***任务**：完成课题总报告终稿和系列研究论文；根据评审意见修改完善所有研究成果；形成政策咨询报告，提交相关政府部门；整理发表研究成果，参加学术会议；进行项目结项，完成所有经费使用情况说明。

***进度安排：第55-60个月：根据专家评审意见修改完善课题总报告和研究论文；根据政策需求，形成2-3份政策咨询报告，提交给相关政府部门；整理研究成果，联系期刊投稿和学术会议安排；完成项目结项报告和经费使用情况说明；进行项目成果的总结与评估，形成项目成果清单。

2.风险管理策略

（1）研究风险及应对策略

***风险描述**：案例选择不当，导致研究结论缺乏代表性或难以推广。例如，选取的案例点数量不足，或案例点分布不均，无法有效反映中国数字社会治理的多样性。

***应对策略**：制定科学合理的案例选择标准，综合考虑区域代表性、治理实践特色、数据可获取性等因素，采用多案例比较的研究方法，确保案例的多样性和典型性。在项目初期进行充分的文献回顾和预调研，对潜在案例点进行评估，并建立备选案例库。在实施过程中，密切关注案例点的实际研究进展，如遇数据获取困难或研究环境变化，及时调整案例选择方案，确保研究的科学性和可行性。

（2）数据收集风险及应对策略

***风险描述**：问卷回收率低，或访谈对象配合度不高，导致数据质量无法保证。例如，问卷设计不合理，或调研方式不当，或案例点存在数据敏感性，难以获取完整、真实的调研数据。

***应对策略**：采用多种数据收集方法，如结合深度访谈、参与式观察、文件分析、大数据分析等，相互印证，提升数据收集的完整性和可靠性。问卷设计将经过专家咨询和预调研，确保问卷的信度和效度。在数据收集过程中，加强沟通协调，与案例点的政府官员、专家学者、普通市民等建立良好的合作关系，阐明研究目的和意义，争取其理解与支持。采用匿名调查、提供小额物质补偿等方式提高问卷回收率和数据质量。对于访谈对象，将进行充分的培训，提升访谈技巧，确保访谈的深度和广度。同时，加强对数据收集过程的监控，确保数据的真实性和准确性。

（3）数据分析风险及应对策略

***风险描述**：数据分析方法选择不当，或数据分析能力不足，导致研究结论的准确性和解释力有限。例如，定量分析模型选择不合适，或定性数据分析缺乏系统性，无法有效揭示现象背后的深层逻辑。

***应对策略**：组建具备丰富研究经验的分析团队，包括定量分析师和定性分析师，确保研究方法的科学性和专业性。在数据收集完成后，及时进行数据清洗和整理，为后续分析奠定基础。采用多元统计分析方法，如结构方程模型、因子分析等，深入挖掘数据背后的规律和机制。对于定性数据，采用主题分析、话语分析等方法，系统梳理和分析数据，并结合定量分析结果，形成更加全面、深入的研究结论。同时，加强团队内部的交流与讨论，共同解决数据分析过程中遇到的问题，提升研究成果的质量和水平。

（4）成果推广风险及应对策略

***风险描述**：研究成果难以有效转化为实践应用，或研究成果的传播渠道有限，难以产生预期的社会效益。

***应对策略**：在研究设计阶段，就明确研究成果的推广目标和路径，制定详细的成果转化计划。积极与政府部门、实务机构、媒体等建立合作关系，探索多元化的成果传播渠道，如政策咨询报告、学术期刊论文、媒体报道、学术会议交流等。针对不同受众群体，采用差异化的成果呈现方式，如针对政府部门提交政策建议报告，针对学术界发表学术论文，针对公众开展科普宣传等。加强研究成果的传播力度，通过多种渠道和方式，提升研究成果的可见度和影响力。同时，定期评估研究成果的转化效果，根据反馈意见及时调整成果推广策略，确保研究成果能够切实服务于实践，产生预期的社会效益。

十.项目团队

1.团队成员的专业背景与研究经验

本课题研究团队由来自社会学、政治学、公共管理、信息科学等领域的专家学者组成，团队成员均具有丰富的相关研究经验和扎实的理论基础，能够确保课题研究的科学性、前沿性和实践性。团队成员专业背景与研究经验具体介绍如下：

（1）首席研究员：张明，中国社会科学院社会学研究所研究员，博士生导师。长期从事社会学理论研究与社会治理实践研究，主持完成多项国家级社科基金项目和省部级课题，在《中国社会科学》、《社会学研究》等权威期刊发表论文数十篇。研究方向包括数字社会学、技术应用与社会结构变迁、基层社会治理等。

（2）副研究员：李红，北京大学政府管理学院副教授，硕士生导师。主要研究方向为数字治理、公共政策、基层治理创新。曾在英国牛津大学做访问学者，主持完成国家社会科学基金项目1项、省部级课题3项，在《政治学研究》、《行政论坛》等期刊发表论文20余篇。研究方向包括数字治理、技术伦理、公共政策分析等。

（3）项目助理：王强，清华大学公共管理学院博士生。研究方向为数字政府、智慧城市、技术治理。曾参与多项国家级课题研究，擅长定量分析、大数据分析等研究方法，在国内外期刊发表相关论文多篇。研究方向包括数字治理、技术治理、公共政策评估等。

（4）核心成员：赵静，中国人民大学社会学系教授，博士生导师。主要研究方向为网络社会学、技术与社会、社会分层与流动。出版专著2部，在《社会学研究》、《社会》等期刊发表论文40余篇。研究方向包括网络社会学、技术应用与社会互动、数字鸿沟与包容性发展等。

（5）核心成员：孙伟，上海交通大学公共管理系副教授，硕士生导师。研究方向为电子政务、数字治理、绩效评估。主持完成国家社会科学基金项目1项、省部级课题2项，在《行政科学学报》、《中国行政管理》等期刊发表论文30余篇。研究方向包括电子政务、数字治理、政府绩效管理创新等。