省级法学课题立项申报书

省级法学课题立项申报书一、封面内容

项目名称：数字经济背景下数据产权法律制度构建与实证研究

申请人姓名及联系方式：张明，法学博士，教授，Email：zhangming@，电话/p>

所属单位：某省社会科学院法学研究所

申报日期：2023年11月15日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本项目聚焦数字经济时代数据产权法律制度的构建与实证研究，旨在探索数据作为新型生产要素的法律属性与权利配置机制。研究以我国数据要素市场发展现状为基础，结合国内外立法实践与理论前沿，通过文献分析法、比较法研究法、实证调研法等手段，系统梳理数据产权的理论基础、法律形态及权利边界，重点分析数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等权利类型的法律界定与保护路径。研究将构建数据产权分层分类保护体系，提出符合我国国情的数据确权规则与侵权责任机制，并针对数据跨境流动、算法治理等热点问题提出立法建议。预期成果包括形成一部数据产权法律制度理论框架，出版专著《数字经济数据产权法律制度研究》，提交3篇核心期刊论文，并为省级立法部门提供政策咨询报告。本项目兼具理论创新性与实践指导价值，对完善我国数字经济法治体系、促进数据要素市场健康发展具有重要意义。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、问题及研究必要性

当前，全球正经历一场由数字技术驱动的深刻变革，数字经济已成为推动经济社会发展的核心引擎。数据作为数字经济的关键生产要素，其价值日益凸显，被誉为“新时代的石油”。我国政府高度重视数字经济发展，相继出台《“十四五”规划和2035年远景目标纲要》、《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》等政策文件，明确提出要“加快数据要素基础制度建设，推进数据产权化、数据流通化、数据价值化”。然而，与数据要素市场快速发展的现实需求相比，我国数据产权法律制度仍存在诸多不适应之处，呈现出滞后性与模糊性并存的局面。

首先，数据产权法律属性界定不清。传统物权法理论以有体性、排他性为基本特征，难以完全适用于数据这一无体性、可复制性、非消耗性的新型要素。目前，学界对数据产权的法律性质存在多种观点，主要包括物权说、债权说、知识产权说、数据库特殊保护说等，尚未形成共识。这种法律属性的不确定性，导致数据权利主体界定困难，权利边界模糊，阻碍了数据要素市场的有序构建。

其次，数据权利体系构建滞后。数据生命周期涵盖数据产生、收集、存储、处理、流通、应用等多个环节，涉及数据资源持有者、数据处理者、数据产品开发者、数据消费者等多方主体。然而，现行法律框架下，数据相关的权利类型分散，缺乏系统性的权利体系设计。例如，数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等权利类型界定不清，权利内容缺乏明确的法律依据，权利行使保障机制不健全，难以有效激励数据要素的流通利用。

再次，数据流通交易规则缺失。数据要素价值的实现依赖于高效流通，但数据流通面临着数据安全、隐私保护、垄断风险等多重挑战。目前，我国数据流通交易仍处于起步阶段，缺乏统一的市场规则和准入标准。数据出境安全评估制度过于严苛，限制了数据的跨境流动；数据交易所等交易平台运作机制不完善，缺乏有效的监管措施，难以防范数据滥用和市场垄断。这些问题严重制约了数据要素价值的充分释放。

最后，数据治理体系不健全。数字经济时代，数据治理呈现出复杂性、协同性、动态性的特点，需要政府、企业、社会组织等多方主体共同参与。然而，我国数据治理体系仍存在多头管理、协同不足、标准不统一等问题。数据安全、个人信息保护、公平竞争等法律法规之间存在交叉重叠，缺乏统一的协调机制；数据分类分级标准、数据安全风险评估方法等基础制度尚未完善，难以有效应对数据治理中的新问题。

上述问题表明，我国数据产权法律制度构建已进入关键时期，亟需开展深入研究，为数据要素市场健康发展提供法治保障。本项目的开展具有现实的紧迫性和必要性，有助于厘清数据产权理论基础，构建科学合理的数据权利体系，完善数据流通交易规则，健全数据治理机制，为我国数字经济发展提供坚实的法律支撑。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本项目的开展具有重要的社会价值、经济价值与学术价值。

社会价值方面，本项目有助于推进法治中国建设，完善数字经济领域法律体系。通过深入研究数据产权法律制度，可以为我国数据立法提供理论支撑和智力支持，推动数据要素市场法治化进程。研究成果将为政府制定数据相关政策提供参考，促进数据要素市场规范有序发展。同时，本项目也有助于提升公众数据法治意识，推动形成尊重数据权利、保护数据安全的社会氛围，促进数字社会和谐稳定。

经济价值方面，本项目有助于促进数据要素市场发展，推动经济高质量发展。数据产权法律制度的完善，能够有效激发数据要素的流通利用，促进数据要素与其他生产要素的融合发展，提升全要素生产率。通过构建科学合理的数据权利体系，可以明确数据要素市场参与者的权利义务，降低交易成本，提高市场效率。完善数据流通交易规则，可以促进数据要素的跨区域、跨行业流动，形成统一开放的数据要素市场。本项目的研究成果将为数据要素市场发展提供制度保障，推动数字经济成为经济增长的新引擎。

学术价值方面，本项目有助于深化数据法学理论研究，拓展法学研究的新领域。数据产权是法学理论研究的前沿课题，本项目通过系统梳理数据产权理论基础，分析数据权利类型，构建数据产权法律体系，可以丰富和发展物权法、知识产权法、民商法等传统法律部门的理论内涵。本项目将借鉴比较法研究方法，分析国内外数据产权立法实践，为我国数据立法提供有益借鉴。本项目的研究成果将发表在高水平学术期刊上，推动数据法学学科建设，培养数据法治人才，提升我国在数字经济法治领域的国际影响力。

四.国内外研究现状

1.国内研究现状

我国学界对数据产权法律制度的研究起步相对较晚，但发展迅速，特别是随着国家对数字经济发展的重视，相关研究成果呈爆发式增长。早期研究主要集中在数据法律属性界定上，学者们尝试将数据纳入传统物权法、知识产权法等框架进行解读。张平教授认为数据具有“无体性、可复制性、非消耗性”特征，与传统物权存在本质区别，主张探索数据的新型权利属性。王利明教授则从物权法定原则出发，认为数据难以满足传统物权的构成要件，但可考虑在物权法框架内设立“数据资源使用权”等新型权利类型。

随着研究的深入，学者们开始关注数据权利体系的构建。李明德教授提出构建“数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权”三位一体的数据权利体系，并分析了三种权利之间的区别与联系。杨立新教授强调数据作为新型民事权利客体的重要性，主张通过制定专门法或修改民法典来确认数据权利。葛洪义教授从法哲学角度探讨数据产权的正当性基础，认为数据产权的构建应遵循效率与公平原则，平衡数据资源持有者、数据处理者、数据利用者等多方利益。

在数据流通交易规则方面，学者们提出了多种观点。孙宪忠教授认为数据流通应遵循“分类分级、协同共治”原则，主张建立政府、企业、社会组织等多方参与的数据流通治理机制。陈少峰教授则关注数据要素市场培育，提出构建数据交易所、数据信托等新型数据流通载体，并探讨了数据定价、交易监管等问题。薛澜教授团队基于复杂网络理论，分析了数据流通的复杂性与风险，提出了构建数据安全评估体系的建议。

在数据治理方面，学者们普遍认为需要构建多元主体参与的数据治理体系。张守文教授强调政府在数据治理中的主导作用，主张通过立法和监管来规范数据要素市场。冯象教授则关注数据跨境流动的法律问题，分析了我国数据出境安全评估制度的利弊，并提出了完善建议。徐瑄教授从信息法角度探讨了数据治理的伦理维度，强调数据权利保护与数据利用效率之间的平衡。

尽管国内学者在数据产权领域取得了丰硕成果，但仍存在一些研究不足。首先，理论研究与实践需求存在脱节，现有研究成果多集中于理论探讨，缺乏对数据要素市场现实问题的深入分析。其次，研究视角较为单一，多数学者从民法、物权法角度研究数据产权，缺乏对数据安全、个人信息保护、竞争法等交叉领域的关注。再次，比较法研究相对薄弱，对国外数据产权立法实践的分析不够系统深入，难以为中国数据立法提供有效借鉴。最后，实证研究相对缺乏，缺乏对数据要素市场发展现状的全面调查和数据分析，难以准确把握数据产权法律制度的现实需求。

2.国外研究现状

国外学界对数据产权法律制度的研究起步较早，特别是在欧盟、美国、日本等数据资源丰富的国家和地区，相关研究成果较为丰富。欧盟在数据保护领域处于全球领先地位，其《通用数据保护条例》（GDPR）对个人数据的保护产生了深远影响。GDPR虽然未直接使用“数据产权”概念，但通过赋予个人对其个人数据的知情权、访问权、更正权、删除权等权利，实际上构建了一种个人数据的权利体系。欧盟委员会在《欧盟数据战略》中明确提出要探索数据权利的确认与行使机制，并提出了“数据可携权”、“数据使用权”等概念，为数据产权的构建提供了初步框架。

美国学者对数据产权的研究主要集中在知识产权法领域。波斯纳法官认为数据可以作为一种知识产权客体进行保护，但其保护模式应区别于传统知识产权。美国专利商标局（USPTO）曾积极推动数据可专利性研究，但最终未将数据本身纳入可专利范围。美国学者更倾向于通过反垄断法、合同法等传统法律工具来规范数据市场。特拉华大学法学院教授LiangWang认为，数据作为一种商业资产，其权利保护应主要依靠公司法和合同法，政府应尽量避免对数据市场进行过度干预。

日本学者则从个人信息保护法角度研究数据产权。日本《个人信息保护法》规定了个人信息处理的基本原则和当事人的权利义务，并引入了“个人信息保护专员”制度。日本学者大木雅夫认为，个人信息本质上是一种新型的人格权，其保护应借鉴人格权法的基本原理。日本政府也在积极推动数据要素市场发展，提出了构建“数据信托”等新型数据流通机制的设想。

德国学者对数据产权的研究较为深入，其法哲学和宪法学理论为数据产权的构建提供了重要支撑。德国学者StefanVogel认为，数据作为一种新型财产，其权利保护应遵循比例原则，平衡数据资源持有者、数据处理者、数据利用者等多方利益。德国宪法法院在审理相关案件时，也强调了数据保护的重要性，并提出了数据保护作为基本权利的论证。

国外学者在数据产权领域的研究也存在一些不足。首先，研究视角较为单一，多数学者从数据保护、知识产权法角度研究数据产权，缺乏对数据安全、竞争法、市场规制等交叉领域的关注。其次，研究成果与实践需求存在脱节，现有研究成果多集中于理论探讨，缺乏对数据要素市场现实问题的深入分析。再次，缺乏对数据产权概念的清晰界定，不同学者对数据产权的理解存在较大差异，难以形成共识。最后，国际比较研究相对薄弱，对不同国家和地区数据产权立法实践的分析不够系统深入，难以为全球数据产权治理提供有效借鉴。

3.研究空白与本项目切入点

综合国内外研究现状，可以发现数据产权法律制度研究仍存在一些研究空白，本项目拟在此基础上进行深入探索。

首先，数据产权法律属性界定仍不清晰。国内外学者虽然提出了多种观点，但尚未形成共识，这导致数据权利体系构建缺乏理论基础。本项目拟通过法哲学分析、比较法研究等方法，深入探讨数据产权的法律属性，为数据权利体系构建提供理论支撑。

其次，数据权利体系构建缺乏系统性设计。现有研究多关注数据权利类型，但缺乏对数据权利内容的系统设计，也缺乏对数据权利之间的协调机制研究。本项目拟构建数据权利分层分类保护体系，明确不同类型数据权利的内容和保护方式，并设计数据权利之间的协调机制。

再次，数据流通交易规则缺失。现有研究多关注数据流通的理论探讨，缺乏对数据流通市场现实问题的深入分析，也缺乏对数据流通交易规则的系统性设计。本项目拟基于对我国数据要素市场发展现状的实证调研，提出数据流通交易的市场规则和监管机制，为数据要素市场发展提供制度保障。

最后，数据治理体系不健全。现有研究多关注政府治理，缺乏对多元主体协同治理机制的深入探讨。本项目拟构建政府、企业、社会组织等多方参与的数据治理体系，并提出相应的制度设计，为数据要素市场健康发展提供治理保障。

本项目拟通过系统研究数据产权法律制度，为我国数据要素市场发展提供理论支撑和制度设计，填补现有研究空白，推动我国数字经济法治体系建设。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本项目旨在通过对数字经济背景下数据产权法律制度的深入研究中，实现以下核心研究目标：

第一，厘清数据产权的法律属性与理论基础。系统梳理国内外关于数据产权的法律属性观点，运用法哲学、法史学、比较法等方法，分析数据作为新型生产要素的法律特征，论证数据产权的正当性基础，为数据产权法律制度构建提供理论支撑。

第二，构建科学合理的数据权利体系。基于数据生命周期理论和权利分层理论，设计符合我国国情的数据权利体系，明确数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等权利类型的法律性质、权利内容、权利边界和权利保护方式，并研究权利之间的协调机制。

第三，完善数据流通交易规则。基于对我国数据要素市场发展现状的实证调研，分析数据流通中的法律问题，提出数据流通的市场规则、定价机制、交易监管、争议解决等制度设计，为数据要素市场健康发展提供制度保障。

第四，健全数据治理体系。探讨政府、企业、社会组织等多方参与的数据治理机制，研究数据分类分级标准、数据安全风险评估方法、数据跨境流动规则等基础制度，为数据要素市场有序发展提供治理保障。

第五，提出立法建议和政策建议。基于理论研究与实证调研，形成一部数据产权法律制度理论框架，提出数据产权立法的路线图和具体建议，并为省级立法部门提供数据要素市场发展的政策咨询报告。

2.研究内容

本项目将围绕上述研究目标，展开以下具体研究内容：

（1）数据产权法律属性与理论基础研究

1.1研究问题：数据产权的法律属性是什么？其理论基础是什么？

1.2研究假设：数据产权并非传统意义上的物权或知识产权，而是一种新型的人格权与财产权相结合的权利类型，其理论基础在于数据的社会价值与经济价值。

1.3具体研究内容：

a.数据产权的概念与特征研究：界定数据产权的概念，分析数据产权的法律特征，与传统物权、知识产权等进行比较分析。

b.数据产权的法律属性研究：系统梳理国内外关于数据产权的法律属性观点，包括物权说、债权说、知识产权说、数据库特殊保护说等，运用法哲学、法史学、比较法等方法，论证数据产权的正当性基础。

c.数据产权的理论基础研究：探讨数据产权的经济基础、社会基础和法理基础，分析数据产权与数字经济发展、市场经济体制、法治国家建设之间的关系。

1.4预期成果：形成关于数据产权法律属性与理论基础的研究报告，发表相关学术论文，为数据产权法律制度构建提供理论支撑。

（2）数据权利体系构建研究

2.1研究问题：如何构建科学合理的数据权利体系？数据权利的类型、内容、边界和保护方式是什么？

2.2研究假设：数据权利体系应遵循分层分类保护原则，数据权利的类型包括数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等，权利内容应包括权利主体、权利范围、权利行使方式、权利保护方式等，权利边界应明确权利之间的协调机制。

2.3具体研究内容：

a.数据权利体系构建的理论基础研究：探讨数据权利体系构建的理论依据，包括数据生命周期理论、权利分层理论、利益平衡理论等。

b.数据权利类型研究：分析数据权利的类型，包括数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等，明确每种权利的法律性质、权利内容、权利边界。

c.数据权利内容研究：设计数据权利的内容，包括权利主体、权利范围、权利行使方式、权利保护方式等。

d.数据权利边界研究：研究数据权利之间的协调机制，包括权利冲突解决机制、权利转让机制、权利许可机制等。

2.4预期成果：形成关于数据权利体系构建的研究报告，提出数据权利类型、内容、边界和保护方式的具体建议，为数据产权立法提供参考。

（3）数据流通交易规则研究

3.1研究问题：如何完善数据流通交易规则？数据流通的市场规则、定价机制、交易监管、争议解决是什么？

3.2研究假设：数据流通交易应遵循市场化、法治化、安全化原则，数据流通的市场规则包括数据定价机制、数据交易流程、数据交易场所等，数据流通的交易监管包括数据安全监管、隐私保护监管、反垄断监管等，数据流通的争议解决应建立多元化争议解决机制。

3.3具体研究内容：

a.数据流通的理论基础研究：探讨数据流通的理论依据，包括市场经济学、信息经济学、法学等。

b.数据流通的市场规则研究：分析数据定价机制、数据交易流程、数据交易场所等市场规则，提出完善建议。

c.数据流通的交易监管研究：研究数据安全监管、隐私保护监管、反垄断监管等交易监管机制，提出完善建议。

d.数据流通的争议解决研究：探讨数据流通的争议解决机制，包括仲裁、诉讼等，提出完善建议。

3.4预期成果：形成关于数据流通交易规则的研究报告，提出数据流通的市场规则、定价机制、交易监管、争议解决的具体建议，为数据要素市场发展提供制度保障。

（4）数据治理体系研究

4.1研究问题：如何健全数据治理体系？数据治理的多元主体协同机制、数据分类分级标准、数据安全风险评估方法、数据跨境流动规则是什么？

4.2研究假设：数据治理应遵循多元主体协同、分类分级、风险评估、跨境流动原则，数据治理的多元主体协同机制包括政府治理、企业治理、社会治理等，数据治理的数据分类分级标准应依据数据敏感性、重要性等进行分类，数据治理的数据安全风险评估方法应综合考虑数据安全风险、隐私保护风险、市场风险等，数据治理的数据跨境流动规则应遵循国家安全、公共利益、个人权利原则。

4.3具体研究内容：

a.数据治理的理论基础研究：探讨数据治理的理论依据，包括公共管理学、行政管理学、法学等。

b.数据治理的多元主体协同机制研究：分析政府、企业、社会组织等多方参与的数据治理机制，提出完善建议。

c.数据分类分级标准研究：研究数据分类分级标准，提出数据分类分级的具体建议。

d.数据安全风险评估方法研究：研究数据安全风险评估方法，提出数据安全风险评估的具体建议。

e.数据跨境流动规则研究：探讨数据跨境流动的规则，包括数据出境安全评估制度、数据跨境合作协议等，提出完善建议。

4.4预期成果：形成关于数据治理体系的研究报告，提出数据治理的多元主体协同机制、数据分类分级标准、数据安全风险评估方法、数据跨境流动规则的具体建议，为数据要素市场健康发展提供治理保障。

（5）立法建议与政策建议研究

5.1研究问题：如何提出数据产权立法建议和政策建议？

5.2研究假设：数据产权立法应遵循循序渐进、分步实施原则，数据产权立法建议应包括数据产权的基本原则、数据权利体系、数据流通交易规则、数据治理体系等内容，数据产权政策建议应包括数据要素市场培育、数据安全保护、个人信息保护、竞争法监管等内容。

5.3具体研究内容：

a.数据产权立法建议研究：基于理论研究与实证调研，提出数据产权立法的路线图和具体建议。

b.数据产权政策建议研究：基于数据要素市场发展现状，提出数据要素市场培育、数据安全保护、个人信息保护、竞争法监管等政策建议。

5.4预期成果：形成关于数据产权立法建议和政策建议的研究报告，为省级立法部门提供数据要素市场发展的政策咨询报告，推动数据产权法律制度构建和数据要素市场健康发展。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本项目将采用多种研究方法相结合的方式，以确保研究的科学性、系统性和实效性。具体研究方法包括：

（1）文献研究法：系统梳理国内外关于数据产权、数字经济、数据要素市场、数据治理等相关领域的文献资料，包括学术著作、期刊论文、法律法规、政策文件、研究报告等。通过文献研究，掌握该领域的研究现状、理论基础、主要观点和发展趋势，为本项目的研究提供理论支撑和参考依据。

本研究将重点收集和分析以下文献资料：

a.数据产权相关文献：包括国内外学者关于数据产权法律属性、数据权利体系、数据流通交易规则等方面的研究成果。

b.数字经济相关文献：包括国内外学者关于数字经济发展趋势、数据要素市场发展现状、数字经济发展挑战等方面的研究成果。

c.数据要素市场相关文献：包括国内外学者关于数据要素市场培育、数据交易平台建设、数据要素市场监管等方面的研究成果。

d.数据治理相关文献：包括国内外学者关于数据治理体系、数据治理机制、数据治理实践等方面的研究成果。

通过文献研究，本项目将构建起数据产权法律制度研究的理论框架，并为后续研究提供基础。

（2）比较法研究法：通过比较分析不同国家和地区的数据产权立法实践和理论观点，借鉴其有益经验，为我国数据产权法律制度构建提供参考。比较法研究将重点关注欧盟、美国、日本等数据资源丰富的国家和地区的数据保护法、知识产权法、竞争法等方面的立法实践和理论观点。

比较法研究将重点分析以下内容：

a.数据保护立法的比较分析：比较分析欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）、美国《加州消费者隐私法案》（CCPA）、日本《个人信息保护法》等数据保护立法的异同，分析其对数据产权保护的影响。

b.知识产权立法的比较分析：比较分析不同国家和地区关于数据可专利性、数据可版权性等方面的立法实践和理论观点，分析其对数据产权保护的影响。

c.竞争法立法的比较分析：比较分析不同国家和地区关于数据垄断、数据不正当竞争等方面的立法实践和理论观点，分析其对数据要素市场发展的影响。

通过比较法研究，本项目将总结不同国家和地区数据产权立法的经验教训，为我国数据产权法律制度构建提供借鉴。

（3）实证研究法：通过实证调研，了解我国数据要素市场发展现状、数据产权法律制度实施情况、数据要素市场参与者需求等，为本项目的研究提供实践依据。实证研究将采用问卷调查、访谈、案例分析等方法。

实证研究将重点开展以下工作：

a.问卷调查：设计调查问卷，对数据要素市场参与者进行问卷调查，了解其对数据产权法律制度的需求、意见和建议。调查问卷将涵盖数据产权法律属性、数据权利体系、数据流通交易规则、数据治理体系等方面内容。

b.访谈：对数据要素市场参与者、专家学者、政府官员等进行访谈，深入了解数据产权法律制度实施情况和存在的问题。访谈将围绕数据产权法律制度的理论基础、实践需求、制度设计等方面展开。

c.案例分析：收集和分析数据产权相关的典型案例，包括数据侵权案例、数据垄断案例、数据跨境流动案例等，分析案例中涉及的法律问题，为数据产权法律制度构建提供参考。

通过实证研究，本项目将准确把握数据产权法律制度的现实需求，并为后续研究提供实践依据。

（4）案例分析法：通过分析数据产权相关的典型案例，深入剖析案例中涉及的法律问题，为数据产权法律制度构建提供参考。案例分析将重点关注数据侵权案例、数据垄断案例、数据跨境流动案例等。

案例分析将重点分析以下内容：

a.数据侵权案例分析：分析数据侵权案例中涉及的数据产权法律问题，包括数据侵权认定、数据侵权责任承担等。

b.数据垄断案例分析：分析数据垄断案例中涉及的数据产权法律问题，包括数据垄断认定、数据垄断反垄断执法等。

c.数据跨境流动案例分析：分析数据跨境流动案例中涉及的数据产权法律问题，包括数据出境安全评估、数据跨境合作协议等。

通过案例分析，本项目将深入剖析数据产权法律制度实施中的问题，并为数据产权法律制度构建提供参考。

（5）系统分析法：运用系统分析的方法，从整体上把握数据产权法律制度的内在逻辑和运行机制，并提出系统性的制度设计。系统分析将重点关注数据产权法律制度与其他法律制度之间的关系，以及数据产权法律制度内部各组成部分之间的关系。

系统分析将重点分析以下内容：

a.数据产权法律制度与现行法律制度之间的关系分析：分析数据产权法律制度与物权法、知识产权法、反垄断法、网络安全法、个人信息保护法等现行法律制度之间的关系，提出协调建议。

b.数据产权法律制度内部各组成部分之间的关系分析：分析数据产权法律制度内部各组成部分之间的关系，包括数据产权的基本原则、数据权利体系、数据流通交易规则、数据治理体系等之间的关系，提出系统性的制度设计建议。

通过系统分析，本项目将构建起数据产权法律制度的系统性的理论框架和制度设计，为数据产权法律制度构建提供全面的理论支撑和实践指导。

2.技术路线

本项目将按照以下技术路线进行研究：

（1）准备阶段

a.确定研究课题，制定研究计划。

b.收集和分析相关文献资料，掌握该领域的研究现状、理论基础、主要观点和发展趋势。

c.设计调查问卷，准备访谈提纲，确定案例分析案例。

（2）实证调研阶段

a.开展问卷调查，收集数据要素市场参与者的意见和建议。

b.开展访谈，深入了解数据产权法律制度实施情况和存在的问题。

c.收集和分析数据产权相关的典型案例，深入剖析案例中涉及的法律问题。

（3）理论研究阶段

a.运用文献研究法、比较法研究法、系统分析法等方法，深入研究中数据产权的法律属性、理论基础、数据权利体系、数据流通交易规则、数据治理体系等。

b.构建数据产权法律制度的理论框架，提出数据产权法律制度构建的理论建议。

（4）制度设计阶段

a.运用实证研究法、案例分析法、系统分析法等方法，深入研究数据产权法律制度实施中的问题，提出数据产权法律制度的制度设计建议。

b.设计数据产权法律制度的具体制度，包括数据产权的基本原则、数据权利体系、数据流通交易规则、数据治理体系等。

（5）成果总结阶段

a.撰写研究报告，总结研究成果，提出数据产权立法建议和政策建议。

b.发表学术论文，分享研究成果，推动数据产权法律制度研究的发展。

本项目将按照上述技术路线进行研究，确保研究的科学性、系统性和实效性。通过本项目的研究，将为我国数据产权法律制度构建提供理论支撑和实践指导，推动数据要素市场健康发展，促进数字经济发展。

七．创新点

本项目在理论、方法和应用层面均力求创新，以期为数字经济背景下数据产权法律制度的构建提供独特的见解和可行的方案。

1.理论创新

（1）数据产权基础理论的系统性重塑。现有研究多对数据产权的某个方面进行探讨，缺乏对数据产权基础理论的系统性梳理和重塑。本项目拟在综合分析数据特性、经济价值、社会影响的基础上，超越传统物权、知识产权的框架，构建一套涵盖数据产权定义、分类、内容、客体、权利边界、保护机制等在内的系统性基础理论。该理论将明确数据产权作为新型权利类型的独立性，并阐释其与人格权、财产权、知识产权等既有权利的关联与区别，为数据产权法律制度的构建奠定坚实的理论基础。

（2）数据权利分层分类保护理论的创新性发展。现有研究对数据权利体系的构建尚处于探索阶段，缺乏对数据权利进行分层分类保护的系统性理论设计。本项目拟基于数据敏感性、重要性、价值大小等维度，构建数据权利分层分类保护理论，对不同类型的数据权利赋予不同的保护强度和保护方式。例如，对涉及国家安全、公共利益、个人隐私的数据，将赋予更高的保护强度；对用于公共利益的数据，将探索建立数据有条件开放利用机制。这种分层分类保护理论将更加精细地平衡数据利用与保护的关系，提高数据保护的有效性。

（3）数据治理多元主体协同理论的创新性阐释。现有研究对数据治理的探讨多侧重于政府监管，缺乏对多元主体协同治理机制的深入阐释。本项目拟构建数据治理多元主体协同理论，强调政府、企业、社会组织、个人等多元主体在数据治理中的角色和功能，并提出相应的协同机制设计。该理论将强调政府的主导作用、企业的主体责任、社会组织的监督作用、个人的参与权利，并探索建立多元主体之间的沟通协调机制、利益博弈机制、责任分担机制等，为构建高效的数据治理体系提供理论指导。

2.方法创新

（1）混合研究方法的综合运用。本项目将综合运用定量研究与定性研究方法，对数据产权法律制度进行深入研究。定量研究将采用问卷调查、统计分析等方法，对数据要素市场发展现状、数据产权法律制度实施情况、数据要素市场参与者需求等进行实证分析；定性研究将采用文献研究、比较法研究、案例分析法、访谈法等方法，对数据产权法律制度的理论基础、制度设计、实施效果等进行深入分析。混合研究方法的综合运用将提高研究的全面性和准确性，确保研究结论的科学性和可靠性。

（2）大数据分析技术的应用。本项目将运用大数据分析技术，对海量数据进行分析，挖掘数据中隐藏的规律和趋势，为数据产权法律制度的构建提供数据支撑。例如，可以通过大数据分析技术，分析数据要素市场的交易规模、交易结构、交易价格等数据，为数据定价机制的构建提供参考；可以通过大数据分析技术，分析数据安全事件的发生规律、影响因素等数据，为数据安全风险评估方法的构建提供参考。

（3）仿真模拟技术的应用。本项目将运用仿真模拟技术，对数据产权法律制度的实施效果进行模拟评估，为数据产权法律制度的完善提供参考。例如，可以通过仿真模拟技术，模拟不同数据产权制度设计对数据要素市场发展的影响，为数据产权制度设计提供参考；可以通过仿真模拟技术，模拟不同数据治理机制对数据安全、隐私保护的影响，为数据治理机制设计提供参考。

3.应用创新

（1）数据产权立法建议的系统性和可操作性。本项目将基于理论研究与实证调研，提出数据产权立法的系统性和可操作性建议。该建议将涵盖数据产权的基本原则、数据权利体系、数据流通交易规则、数据治理体系等内容，并针对我国数据产权立法的现状和问题，提出具体的立法建议和立法方案。例如，可以提出制定《数据产权法》的立法建议，并设计该法的具体章节和条款；可以提出修改完善现行法律法规中与数据产权相关的规定的建议。

（2）数据要素市场发展政策建议的针对性和实效性。本项目将基于数据要素市场发展现状，提出数据要素市场发展政策建议，为政府制定相关政策提供参考。该建议将涵盖数据要素市场培育、数据安全保护、个人信息保护、竞争法监管等内容，并针对我国数据要素市场发展的实际情况和问题，提出具体的政策建议和政策方案。例如，可以提出建立数据要素交易平台、制定数据定价标准、完善数据安全监管体系、加强个人信息保护执法等政策建议。

（3）数据产权法律制度实施效果的评估与反馈机制设计。本项目将设计数据产权法律制度实施效果的评估与反馈机制，为数据产权法律制度的完善提供动态调整的依据。该机制将包括数据产权法律制度实施效果的评估指标体系、评估方法、评估机构、反馈机制等内容。例如，可以建立数据产权法律制度实施效果评估指标体系，包括数据要素市场规模、数据安全事件数量、个人信息泄露事件数量、公众数据法治意识等指标；可以采用问卷调查、访谈、案例分析等方法，对数据产权法律制度实施效果进行评估；可以建立数据产权法律制度实施效果评估结果反馈机制，将评估结果及时反馈给立法机关、行政机关、司法机关等相关部门，为数据产权法律制度的完善提供动态调整的依据。

本项目的研究将力求在理论、方法和应用层面取得创新性成果，为我国数据产权法律制度构建提供独特的见解和可行的方案，推动数据要素市场健康发展，促进数字经济发展。

八．预期成果

本项目旨在通过对数字经济背景下数据产权法律制度的深入研究，预期在理论、实践和政策层面取得一系列重要成果，为我国数据要素市场健康发展提供坚实的理论支撑和制度保障。

1.理论贡献

（1）构建数据产权基础理论体系。本项目预期在深入分析数据特性、经济价值、社会影响的基础上，超越传统物权、知识产权的框架，构建一套涵盖数据产权定义、分类、内容、客体、权利边界、保护机制等在内的系统性基础理论。该理论将明确数据产权作为新型权利类型的独立性，并阐释其与人格权、财产权、知识产权等既有权利的关联与区别，为数据产权法律制度的构建奠定坚实的理论基础，填补国内外相关研究的空白，推动数据法学理论的创新发展。

（2）发展数据权利分层分类保护理论。本项目预期基于数据敏感性、重要性、价值大小等维度，构建数据权利分层分类保护理论，对不同类型的数据权利赋予不同的保护强度和保护方式。这种分层分类保护理论将更加精细地平衡数据利用与保护的关系，提高数据保护的有效性，为数据权利保护提供新的理论视角，丰富和发展了既有的人格权理论和财产权理论。

（3）阐释数据治理多元主体协同理论。本项目预期构建数据治理多元主体协同理论，强调政府、企业、社会组织、个人等多元主体在数据治理中的角色和功能，并提出相应的协同机制设计。该理论将强调政府的主导作用、企业的主体责任、社会组织的监督作用、个人的参与权利，并探索建立多元主体之间的沟通协调机制、利益博弈机制、责任分担机制等，为构建高效的数据治理体系提供理论指导，推动数据治理理论的创新和发展。

2.实践应用价值

（1）为数据产权立法提供参考。本项目预期基于理论研究与实证调研，提出数据产权立法的系统性和可操作性建议。该建议将涵盖数据产权的基本原则、数据权利体系、数据流通交易规则、数据治理体系等内容，并针对我国数据产权立法的现状和问题，提出具体的立法建议和立法方案。例如，可以提出制定《数据产权法》的立法建议，并设计该法的具体章节和条款；可以提出修改完善现行法律法规中与数据产权相关的规定的建议。这些成果将为我国数据产权立法提供重要的参考依据，推动我国数据产权法律制度的完善。

（2）为数据要素市场发展提供政策支持。本项目预期基于数据要素市场发展现状，提出数据要素市场发展政策建议，为政府制定相关政策提供参考。该建议将涵盖数据要素市场培育、数据安全保护、个人信息保护、竞争法监管等内容，并针对我国数据要素市场发展的实际情况和问题，提出具体的政策建议和政策方案。例如，可以提出建立数据要素交易平台、制定数据定价标准、完善数据安全监管体系、加强个人信息保护执法等政策建议。这些成果将为政府制定数据要素市场发展政策提供重要的参考依据，推动我国数据要素市场的健康发展。

（3）为数据产权法律制度实施提供评估工具。本项目预期设计数据产权法律制度实施效果的评估与反馈机制，为数据产权法律制度的完善提供动态调整的依据。该机制将包括数据产权法律制度实施效果的评估指标体系、评估方法、评估机构、反馈机制等内容。例如，可以建立数据产权法律制度实施效果评估指标体系，包括数据要素市场规模、数据安全事件数量、个人信息泄露事件数量、公众数据法治意识等指标；可以采用问卷调查、访谈、案例分析等方法，对数据产权法律制度实施效果进行评估；可以建立数据产权法律制度实施效果评估结果反馈机制，将评估结果及时反馈给立法机关、行政机关、司法机关等相关部门，为数据产权法律制度的完善提供动态调整的依据。这些成果将为数据产权法律制度实施提供重要的评估工具，推动数据产权法律制度的不断完善。

3.学术成果

（1）出版专著。本项目预期出版一部关于数据产权法律制度的专著，系统阐述数据产权的理论基础、制度设计、实践应用等内容。该专著将全面反映本项目的研究成果，为学术界深入研究数据产权法律制度提供重要的参考依据。

（2）发表学术论文。本项目预期在国内外高水平学术期刊上发表多篇关于数据产权法律制度的学术论文，分享本项目的研究成果，推动数据产权法律制度研究的深入发展。这些论文将发表在法学、经济学、管理学等学科的顶级期刊上，提升我国在数据产权法律制度研究领域的国际影响力。

（3）举办学术会议。本项目预期举办一次关于数据产权法律制度的学术会议，邀请国内外专家学者参加，共同探讨数据产权法律制度的前沿问题。这次学术会议将促进学术界对数据产权法律制度的深入研究，推动数据产权法律制度研究的国际化发展。

本项目预期取得的成果将具有重要的理论贡献和实践应用价值，为我国数据产权法律制度构建提供独特的见解和可行的方案，推动数据要素市场健康发展，促进数字经济发展，为建设数字中国提供重要的理论支撑和制度保障。

九.项目实施计划

1.项目时间规划

本项目计划总研究周期为24个月，自2024年1月起至2026年2月止，具体分五个阶段实施：

（1）准备阶段（2024年1月-2024年3月）

a.任务分配：项目负责人负责整体方案制定和协调；研究团队负责文献梳理、比较法研究和初步理论框架构建。

b.进度安排：

-2024年1月：完成项目申报材料准备，召开项目启动会，明确研究任务分工。

-2024年2月：系统梳理国内外相关文献，完成初步文献综述。

-2024年3月：完成比较法研究初稿，初步构建数据产权基础理论框架。

（2）实证调研阶段（2024年4月-2024年12月）

a.任务分配：项目负责人统筹调研工作，核心成员负责问卷设计、访谈提纲制定，并分工执行调研任务；数据分析小组负责数据处理和分析。

b.进度安排：

-2024年4月-6月：完成调查问卷设计和访谈提纲制定，进行预调研和问卷修订。

-2024年7月-9月：开展问卷调查和深度访谈，收集数据要素市场参与者的意见和建议。

-2024年10月-12月：完成案例收集和分析，进行初步数据统计分析，形成实证调研报告初稿。

（3）理论研究阶段（2024年12月-2025年6月）

a.任务分配：项目负责人主持理论研讨，核心成员分工负责数据产权基础理论、数据权利体系、数据治理理论的研究和撰写。

b.进度安排：

-2024年12月：完成实证调研报告初稿，召开理论研讨会，明确理论研究框架。

-2025年1月-3月：完成数据产权基础理论、数据权利体系研究，形成理论研究中期报告。

-2025年4月-6月：完成数据治理理论研究，进行论文修改和润色，形成理论研究最终报告。

（4）制度设计阶段（2025年7月-2026年1月）

a.任务分配：项目负责人统筹制度设计工作，核心成员分工负责数据产权立法建议、数据要素市场发展政策建议和评估机制设计。

b.进度安排：

-2025年7月-9月：完成数据产权立法建议研究，形成立法建议初稿。

-2025年10月-12月：完成数据要素市场发展政策建议研究，形成政策建议初稿。

-2026年1月：完成数据产权法律制度实施效果评估与反馈机制设计，进行制度设计方案整合。

（5）成果总结阶段（2026年2月）

a.任务分配：项目负责人统筹成果总结工作，核心成员分工负责专著撰写、学术论文修改和学术会议筹备。

b.进度安排：

-2026年2月：完成项目总报告撰写，提交结项材料；完成专著统稿和修改；完成3篇核心期刊论文终稿；完成学术会议筹备工作。

2.风险管理策略

本项目在实施过程中可能面临以下风险：理论创新风险、数据获取风险、研究进度风险、成果转化风险。针对这些风险，我们将采取以下管理策略：

（1）理论创新风险。为降低理论创新风险，我们将采取以下措施：一是加强文献综述，确保理论研究建立在扎实的文献基础之上；二是开展跨学科研究，引入经济学、社会学、计算机科学等学科的理论和方法，丰富数据产权理论研究视角；三是加强学术交流，积极参加国内外学术会议，与同行专家学者进行深入探讨，拓宽研究思路。

（2）数据获取风险。为降低数据获取风险，我们将采取以下措施：一是扩大调研范围，选择不同地区、不同类型的数据要素市场参与者进行调研，提高数据的代表性；二是采用多种调研方法，包括问卷调查、访谈、案例分析等，相互印证，提高数据的可靠性；三是加强数据质量管理，对收集到的数据进行严格的筛选和清洗，确保数据的准确性。

（3）研究进度风险。为降低研究进度风险，我们将采取以下措施：一是制定详细的研究计划，明确每个阶段的研究任务、时间节点和责任人，确保研究工作按计划推进；二是建立定期汇报制度，每周召开项目例会，及时沟通研究进展，发现问题及时解决；三是加强团队协作，明确分工，密切配合，确保研究工作高效完成。

（4）成果转化风险。为降低成果转化风险，我们将采取以下措施：一是加强与立法机关、行政机关、司法机关等相关部门的沟通，了解其实际需求，提高研究成果的针对性；二是积极推动研究成果发表在高水平学术期刊和学术会议上，扩大研究成果的影响力；三是撰写政策建议报告，为政府部门提供决策参考，推动研究成果的转化应用。

通过上述风险管理策略，我们将努力降低项目实施过程中的风险，确保项目按计划顺利完成，并取得预期成果。

十.项目团队

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

本项目团队由6名具有丰富研究经验和学术背景的专家学者组成，涵盖法学、经济学、管理学等多学科领域，团队成员均具有博士学位，并在数据产权、数字经济、法律制度、市场规制等方面拥有长期的研究积累。项目负责人张明教授为法学博士，长期从事民商法、网络法研究，主持完成多项国家级和省部级科研项目，在数据产权法律制度领域发表多篇学术论文，具有深厚的理论功底和丰富的实践经验。团队成员李红博士为经济学博士，专注于数字经济与政策研究，曾参与多个数据要素市场发展课题，对数据经济运行规律和政策设计有深刻理解。团队成员王强博士为法学博士，擅长比较法研究，对欧盟数据保护法、美国数据治理模式有系统研究，具有跨学科研究能力和国际视野。团队成员赵敏博士为管理学博士，长期从事数据治理与风险管理研究，对数据安全评估、数据合规体系构建有丰富经验。团队成员刘伟博士为法学博士，专注于知识产权法研究，对数据知识产权保护有深入探讨，具有扎实的法学理论功底。团队成员陈静博士为经济学博士，擅长实证研究，对数据要素市场发展现状有系统调研，具有数据分析和模型构建能力。

2.团队成员的角色分配与合作模式

本项目团队实行分工协作、优势互补的合作模式，团队成员根据各自专业背景和研究经验，承担不同的研究任务，并定期召开项目例会，交流研究进展，协调研究工作。具体角色分配与合作模式如下：

（1）项目负责人张明教授负责项目整体规划与协调，主持核心理论研究和制度设计，并负责项目申报、结项等管理工作。张教授将统筹协调团队成员的研究工作，