山东省文化艺术科学课题申报书

山东省文化艺术科学课题申报书一、封面内容

项目名称：山东省非物质文化遗产数字化保护与传承路径研究——基于区块链技术的应用探索

申请人姓名及联系方式：张明，研究馆员，学术邮箱：zhangming@

所属单位：山东省文化和旅游研究院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在探讨区块链技术在山东省非物质文化遗产（以下简称“非遗”）数字化保护与传承中的应用价值与实践路径。山东省非遗资源丰富，但传统保护方式存在数据孤岛、侵权风险、传承效率低等问题。课题以区块链去中心化、不可篡改、可追溯的技术特性为切入点，构建非遗数字化保护与传承的框架体系。研究将采用文献分析法、案例研究法、技术开发实验法，重点分析区块链在非遗数据确权、存证、共享、交易等环节的应用机制，并结合山东省代表性非遗项目（如山东快书、泰山挑夫文化等）进行实证研究。预期成果包括：形成一套基于区块链的非遗数字化保护技术标准；开发原型系统，实现非遗数据的分布式存储与安全交互；提出非遗数字化传承的创新模式与政策建议，为山东省非遗的活态传承提供技术支撑与理论依据。课题将推动非遗资源在数字化时代的价值转化，助力文化强省建设，具有重要的学术价值与实践意义。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在问题及研究必要性

非物质文化遗产作为中华民族优秀传统文化的重要组成部分，是连接过去、现在和未来的重要纽带，承载着丰富的历史文化信息，具有不可估量的价值。山东省地处黄河下游，历史悠久，文化底蕴深厚，拥有丰富的非物质文化遗产资源，如山东快书、泰山挑夫文化、潍坊风筝、淄博陶瓷烧制技艺等，这些非遗项目不仅是山东地域文化特色的生动体现，也是中华文明多样性的重要载体。近年来，随着信息技术的飞速发展，数字化保护已成为非遗保护领域的重要趋势，各国政府和学界纷纷投入大量资源，探索非遗的数字化保存、传播和传承方式。

然而，当前山东省非遗数字化保护工作虽然取得了一定进展，但仍面临诸多问题和挑战，主要表现在以下几个方面：

首先，数字化保护意识有待加强。部分非遗传承人及相关部门对数字化保护的重要性认识不足，缺乏主动性和积极性，导致非遗资源的数字化进程缓慢。同时，公众对非遗的认知度和参与度也较低，不利于非遗的传承和发展。

其次，数字化保护技术手段相对落后。目前，山东省非遗数字化保护主要采用传统的摄影、录音、录像等技术手段，这些技术手段存在分辨率低、信息量有限、格式不统一等问题，难以全面、准确地记录和保存非遗的精髓。此外，缺乏专业的数字化设备和技术人才，也制约了非遗数字化保护工作的开展。

再次，数字化保护标准不完善。非遗资源的数字化保护涉及多个领域和学科，需要建立一套统一的标准体系，以规范数字化过程，确保数字化成果的质量和兼容性。然而，目前山东省非遗数字化保护尚缺乏完善的标准化体系，导致数字化成果质量参差不齐，难以实现资源共享和有效利用。

最后，数字化保护与传承脱节。当前，非遗数字化保护工作大多侧重于“记录”和“保存”，而忽视了数字化成果的“应用”和“传承”。缺乏有效的传播和展示机制，导致数字化成果难以发挥作用，无法真正实现非遗的活态传承。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本课题研究的社会价值主要体现在以下几个方面：

首先，有助于提升非遗保护水平，传承中华优秀传统文化。通过区块链技术，可以实现非遗资源的分布式存储、安全共享和高效利用，有效解决当前非遗数字化保护中存在的问题，提升非遗保护工作的科学化、规范化水平。同时，本课题的研究成果可以为其他地区的非遗保护工作提供借鉴和参考，推动全国非遗保护工作的创新发展。

其次，有助于增强文化自信，建设社会主义文化强国。非遗是中华优秀传统文化的重要载体，是中华民族的精神家园。通过数字化保护和技术创新，可以让更多人了解和认识非遗，增强文化认同感和自豪感，推动中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展，为建设社会主义文化强国贡献力量。

再次，有助于促进文化产业发展，推动经济转型升级。非遗资源具有丰富的文化内涵和商业价值，是文化产业的重要资源。通过区块链技术，可以实现非遗资源的价值转化，促进非遗与旅游、文创、教育等产业的融合发展，推动文化产业转型升级，为经济社会发展注入新的活力。

本课题研究的学术价值主要体现在以下几个方面：

首先，有助于推动非遗保护理论的发展。本课题将区块链技术引入非遗保护领域，探索非遗数字化保护与传承的新路径，丰富和拓展了非遗保护的理论内涵，为非遗保护理论的发展提供了新的视角和思路。

其次，有助于促进跨学科研究，推动学科交叉融合。本课题涉及非物质文化遗产学、计算机科学、信息科学等多个学科领域，需要跨学科团队协同攻关，推动学科交叉融合，促进学术创新。

再次，有助于提升山东省文化和旅游研究院的科研实力。本课题由山东省文化和旅游研究院牵头申报，课题研究的成果将进一步提升研究院在非遗保护领域的学术影响力和科研实力，为研究院的发展注入新的动力。

四.国内外研究现状

1.国内研究现状

我国对非物质文化遗产的关注和保护始于20世纪80年代，经过三十多年的发展，非遗保护工作取得了显著成效，逐步形成了较为完善的法律体系和保护体系。在非遗数字化保护方面，国内学者和机构进行了积极探索，取得了一系列研究成果。

首先，在非遗数字化保护的理论研究方面，国内学者对非遗数字化的概念、意义、原则、方法等进行了深入探讨。例如，王文章先生认为，非遗数字化是“利用现代信息技术，对非物质文化遗产进行记录、保存、整理、研究、展示、传播和利用的过程”，强调数字化保护是“非遗保护的重要手段和有效途径”。李松漫教授则从文化遗产信息化的角度出发，探讨了非遗数字化的技术路径和标准体系，提出了构建“非遗数字资源库”的构想。这些研究为非遗数字化保护提供了理论基础和指导原则。

其次，在非遗数字化保护的技术应用方面，国内学者和机构进行了大量的实践探索。例如，中国非物质文化遗产保护中心开发的“中国非物质文化遗产数字博物馆”平台，收集了大量的非遗项目图片、音频、视频等资料，实现了非遗资源的在线展示和查询。浙江省博物馆开发的“数字河姆渡”项目，利用三维扫描、虚拟现实等技术，对河姆渡遗址进行了数字化重建，让观众可以“身临其境”地感受古代文明。这些实践探索为非遗数字化保护提供了技术支持和经验借鉴。

再次，在非遗数字化保护的传承应用方面，国内学者开始关注数字化成果的传播和利用，探索非遗数字化与教育、旅游、文创等领域的融合发展。例如，一些地区开发了非遗主题的数字教育资源，将非遗知识融入学校教育体系；一些景区利用数字技术打造非遗主题旅游线路，提升旅游体验；一些企业开发非遗主题的文创产品，推动非遗资源的商业化利用。这些探索为非遗数字化保护开辟了新的路径，促进了非遗的活态传承。

然而，国内非遗数字化保护研究仍存在一些问题和不足。首先，理论研究方面，缺乏对区块链等新兴技术在非遗保护中应用的系统性研究，现有研究多停留在概念探讨和初步设想阶段，缺乏深入的机理分析和实证研究。其次，技术应用方面，数字化设备投入不足，技术人才缺乏，数字化标准不统一，导致数字化成果质量参差不齐，难以实现资源共享和有效利用。最后，传承应用方面，数字化成果的传播和展示机制不健全，缺乏有效的互动和参与平台，难以激发公众对非遗的兴趣和认同，影响了非遗的活态传承。

2.国外研究现状

国外对非物质文化遗产的保护起步较早，一些发达国家如美国、法国、日本等在非遗保护方面积累了丰富的经验，并在数字化保护方面进行了积极探索。

首先，在非遗保护的理论研究方面，国外学者对非遗的概念、价值、保护原则等进行了深入研究。例如，联合国教科文组织的《保护非物质文化遗产公约》对非遗的定义、保护原则、保护措施等进行了详细阐述，为全球非遗保护工作提供了重要指导。美国学者戴维·克拉克（DavidClarke）提出的“文化遗产资源论”认为，文化遗产不仅包括物质文化遗产，还包括非物质文化遗产，强调文化遗产的多元性和价值多样性。这些研究为非遗保护提供了理论框架和思想借鉴。

其次，在非遗数字化保护的技术应用方面，国外学者和机构也进行了大量的实践探索。例如，美国大都会艺术博物馆开发的“大都会数字博物馆”项目，利用高分辨率图像、三维扫描等技术，对馆藏艺术品进行了数字化展示，让观众可以“身临其境”地欣赏艺术品。法国卢浮宫博物馆开发的“卢浮宫数字项目”，利用虚拟现实、增强现实等技术，对卢浮宫的建筑和藏品进行了数字化重建，提升了观众的参观体验。这些实践探索为非遗数字化保护提供了技术支持和经验借鉴。

再次，在非遗数字化保护的传承应用方面，国外学者开始关注数字化成果的传播和利用，探索非遗数字化与教育、旅游、社区发展等领域的融合发展。例如，美国一些州开发了非遗主题的数字教育资源，将非遗知识融入学校教育体系；日本一些地区利用数字技术打造非遗主题旅游线路，提升旅游体验；一些国际组织利用数字技术开展非遗传承人的培训和能力建设，提升非遗传承人的数字化素养。这些探索为非遗数字化保护开辟了新的路径，促进了非遗的活态传承。

然而，国外非遗数字化保护研究也面临一些问题和挑战。首先，数字化保护的资金投入不足，特别是对发展中国家非遗保护的援助有限，影响了发展中国家非遗数字化保护的进程。其次，数字化保护的伦理问题日益突出，如数据隐私、知识产权、文化Appropriation（文化挪用）等问题，需要引起重视和解决。最后，数字化保护的可持续性问题亟待解决，如何确保数字化成果的长期保存和有效利用，是一个需要深入探讨的问题。

3.研究空白与问题

综上所述，国内外在非遗数字化保护领域已经取得了一定的研究成果，但仍存在一些研究空白和问题，需要进一步深入研究和探索。

首先，区块链技术在非遗数字化保护中的应用研究尚处于起步阶段，缺乏系统的理论框架和实证研究。如何利用区块链技术实现非遗资源的确权、存证、共享、交易等，需要深入探讨和研究。

其次，非遗数字化保护的标准体系建设亟待加强。目前，国内外尚缺乏统一的非遗数字化保护标准，导致数字化成果质量参差不齐，难以实现资源共享和有效利用。需要加快制定和完善非遗数字化保护的标准体系，为非遗数字化保护提供技术支撑和保障。

再次，非遗数字化保护的传承应用机制不健全。数字化成果的传播和展示机制不健全，缺乏有效的互动和参与平台，难以激发公众对非遗的兴趣和认同，影响了非遗的活态传承。需要探索建立有效的传承应用机制，促进非遗数字化成果的广泛传播和有效利用。

最后，非遗数字化保护的跨学科合作有待加强。非遗数字化保护涉及多个学科领域，需要跨学科团队协同攻关，推动学科交叉融合，促进学术创新。需要加强国内外学术交流与合作，共同推动非遗数字化保护的理论研究和实践探索。

本课题将聚焦于区块链技术在山东省非遗数字化保护中的应用，探索非遗数字化保护与传承的新路径，为解决上述研究空白和问题提供理论依据和实践经验，推动山东省非遗保护工作的创新发展。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本课题旨在系统研究区块链技术在山东省非物质文化遗产数字化保护与传承中的应用价值、实现路径及挑战，并提出相应的解决方案与政策建议。具体研究目标如下：

第一，厘清区块链技术的基本原理及其在文化遗产数字化领域应用的潜力与局限性，分析其与传统非遗数字化保护手段的优劣对比，为山东省非遗数字化保护提供新的技术视角和工具选择。

第二，深入调研山东省具有代表性的非遗项目（如山东快书、泰山挑夫文化、潍坊风筝等）的数字化保护现状、存在问题及传承需求，结合区块链技术的特性，提出针对性的非遗数字化保护与传承的应用模式。

第三，设计并构建基于区块链的山东省非遗数字化保护原型系统，重点探索非遗数据的确权、存证、共享、交易等关键环节的技术实现方案，验证区块链技术在保障数据安全、防止篡改、促进共享等方面的有效性。

第四，通过实证研究，评估基于区块链的非遗数字化保护与传承模式在提升非遗保护水平、促进非遗传承活力、推动文旅融合等方面的实际效果，识别模式实施中的关键成功因素与潜在风险。

第五，基于研究成果，提出完善山东省非遗数字化保护政策体系、优化技术应用标准、加强人才培养与公众参与等方面的具体建议，为山东省乃至全国非遗数字化保护工作的规范化、智能化发展提供决策参考。

2.研究内容

本课题围绕研究目标，将重点开展以下研究内容：

（1）区块链技术应用于非遗数字化保护的机理与模式研究

*具体研究问题：区块链技术的去中心化、不可篡改、透明可追溯等特性如何具体应用于非遗数据的记录、存储、管理和传播？基于区块链的非遗数字化保护模式与传统模式相比，其在数据安全保障、产权界定、共享效率、传承激励等方面有何显著优势？如何构建适应非遗特点的区块链应用框架？

*假设：区块链技术能够通过其分布式账本和智能合约机制，有效解决当前非遗数字化保护中存在的数据安全风险、确权困难、共享障碍等问题，从而提升非遗数字化保护的效率和效果。

*研究方法：文献分析法（梳理区块链技术、文化遗产数字化、非遗保护等相关理论文献），比较研究法（对比分析区块链与传统数字化手段在非遗保护中的优劣），逻辑推演法（基于区块链原理，推演其在非遗保护中的应用逻辑）。

（2）山东省非遗数字化保护现状与需求调研分析

*具体研究问题：山东省现有非遗数字化保护项目实施情况如何？采用了哪些技术手段？取得了哪些成效？存在哪些普遍性问题（如技术标准不统一、数据孤岛、缺乏有效传播渠道等）？不同类型非遗项目（如表演艺术、传统技艺、民俗活动等）的数字化保护需求有何差异？传承人、保护机构、研究学者、公众等不同主体对非遗数字化保护与传承的期望是什么？

*假设：山东省非遗数字化保护工作虽有一定基础，但存在系统性不足、技术应用深度不够、传承应用脱节等问题；不同类型非遗项目和利益相关者的需求具有异质性，需要差异化的数字化保护策略。

*研究方法：问卷调查法（面向非遗传承人、保护机构工作人员、公众等发放问卷，收集需求信息），深度访谈法（选择代表性非遗项目传承人、保护机构负责人、技术专家等进行深入访谈），案例研究法（选取山东省内具有代表性的非遗数字化保护项目进行深入剖析）。

（3）基于区块链的非遗数字化保护原型系统设计与技术实现

*具体研究问题：如何设计基于区块链的非遗数字化保护系统架构，以实现非遗数据的上链存储、确权登记、安全共享和智能合约管理？选择哪些具体的区块链技术（如联盟链、私有链）和加密算法？如何设计用户友好的交互界面，方便非遗传承人、保护机构、研究人员和公众使用？如何确保系统的高效性、安全性和可扩展性？

*假设：通过设计合理的区块链共识机制、智能合约规则和数据接口，可以构建一个安全、高效、透明的非遗数字化保护平台，实现非遗数据的可信记录与流转。

*研究方法：系统工程方法（进行需求分析、系统设计、编码实现、测试评估），技术开发实验法（选择合适的区块链开发平台，进行原型系统开发与功能测试），专家评估法（邀请信息技术专家、非遗保护专家对系统设计进行评审）。

（4）基于区块链的非遗数字化保护与传承模式实证研究

*具体研究问题：将开发的原型系统应用于山东省1-2个代表性非遗项目（如山东快书或泰山挑夫文化）的数字化保护实践，实际效果如何？在数据确权、共享交易、传承推广等方面是否达到了预期目标？模式实施过程中遇到了哪些技术难题和管理障碍？如何解决这些问题？利益相关者对模式的接受度和满意度如何？

*假设：基于区块链的非遗数字化保护与传承模式能够在实践中有效提升非遗数据的安全性、确权清晰度和共享效率，激发传承活力，促进文旅融合，并得到利益相关者的认可。

*研究方法：实验研究法（将原型系统部署到实际场景中，进行应用测试），数据分析法（收集系统运行数据、用户反馈数据，进行统计分析），比较评估法（对比模式实施前后的非遗保护状况和传承效果）。

（5）山东省非遗数字化保护基于区块链的对策与建议研究

*具体研究问题：基于上述研究findings，如何完善山东省非遗数字化保护的法律法规和政策体系？应制定哪些技术标准来规范区块链在非遗领域的应用？如何加强区块链技术人才队伍建设？如何创新非遗数字化成果的传播和利用机制，促进其活态传承和经济价值转化？

*假设：通过提出针对性的政策建议和技术标准，可以推动山东省非遗数字化保护工作迈向更高质量、更可持续的发展阶段。

*研究方法：政策分析法（分析现有非遗保护政策，识别不足），规范研究法（基于研究结论，提出政策建议和技术标准），专家咨询法（征求相关领域专家对建议方案的意见）。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本课题将采用定性研究与定量研究相结合、理论研究与实践探索相补充的研究方法，以确保研究的深度、广度与实效性。具体方法包括：

（1）文献研究法：系统梳理国内外关于非物质文化遗产保护、数字化保存、区块链技术及其应用等相关领域的理论文献、政策文件、研究报告和实践案例。重点关注区块链技术在数据确权、安全存储、智能合约、去中心化身份认证等方面的技术原理和应用模式，以及其在文化遗产领域的应用探索和效果评估。通过文献研究，构建本课题的理论框架，明确研究方向，借鉴已有成果，识别研究空白，为后续研究奠定理论基础。

（2）调查研究法：设计结构化问卷和非结构化访谈提纲，对山东省内不同类型非遗项目的传承人、保护机构负责人、相关管理部门工作人员、非遗研究学者以及普通公众进行抽样调查或深度访谈。问卷旨在收集关于非遗数字化保护现状、需求、态度、行为等方面的量化数据；访谈则旨在深入了解不同主体对非遗数字化保护基于区块链的看法、期望、面临的挑战和具体建议等质性信息。通过调查数据分析和访谈内容整理，准确把握山东省非遗数字化保护的现状、问题与需求，为模型设计和政策建议提供实证依据。

（3）案例研究法：选取山东省内具有代表性的非遗项目（如山东快书、泰山挑夫文化、潍坊风筝等）及其数字化保护实践案例进行深入剖析。通过收集案例项目的历史资料、现有数字化成果、应用的技术手段、管理机制、传承效果等信息，分析其在数字化保护中成功经验和失败教训，特别是与区块链技术应用相关的潜在可能性与现实障碍。案例研究有助于将理论与实际相结合，验证研究假设，为提出针对性的应用模式和政策建议提供实例支持。

（4）技术开发实验法：基于选定的区块链平台（如HyperledgerFabric、FISCOBCOS等联盟链平台），设计并开发一个面向非遗数字化保护的原型系统。该系统将模拟非遗数据上链、身份认证、权限管理、智能合约执行、数据共享交易等核心功能。通过在实验室环境或选取试点非遗项目进行系统部署和功能测试，验证区块链技术在保障非遗数据真实性、完整性、安全性以及促进共享利用方面的技术可行性和实际效果。实验过程中将记录详细的技术参数、操作流程和用户反馈，为技术评估和模式优化提供数据支持。

（5）数据分析法：对收集到的各类数据（包括问卷调查数据、访谈记录、系统运行日志、案例资料等）进行整理、编码和统计分析。采用描述性统计、差异性检验、相关性分析等定量方法处理问卷数据；采用主题分析、内容分析、扎根理论等定性方法分析访谈记录和案例资料。通过数据挖掘和交叉验证，提炼研究结论，识别关键因素，评估模型效果，增强研究的科学性和说服力。

2.技术路线

本课题的技术路线遵循“理论探索-现状调研-模式设计-系统开发-实证评估-优化完善”的逻辑顺序，具体步骤如下：

（1）区块链技术及非遗数字化保护理论研究阶段：系统梳理区块链核心技术（分布式账本、共识机制、密码学、智能合约等）及其在文化遗产领域应用的理论基础和前沿动态。分析现有非遗数字化保护的技术手段、标准和模式，结合区块链特性，初步构想在非遗确权、存证、共享、交易等环节的应用逻辑和技术框架。完成文献综述和理论分析报告。

（2）山东省非遗数字化保护现状调研与需求分析阶段：设计并实施问卷调查和深度访谈，全面了解山东省非遗资源分布、数字化保护现状、技术应用情况、存在问题以及各方需求。选取典型案例进行深入剖析。整理分析调研数据，形成现状调研报告和需求分析文档，明确基于区块链的非遗数字化保护的关键问题和应用场景。

（3）基于区块链的非遗数字化保护模式设计阶段：根据理论研究、现状调研和需求分析结果，设计面向山东省非遗特点的数字化保护应用模式。该模式将包括区块链系统架构设计、核心功能模块（如数据上链模块、身份认证模块、权限管理模块、智能合约模块、数据共享交易模块等）的设计方案、以及与现有保护体系的衔接机制。完成模式设计方案和系统需求规格说明书。

（4）基于区块链的非遗数字化保护原型系统开发与测试阶段：基于选定的区块链平台和开发工具，按照系统需求规格说明书，进行原型系统的编码实现。开发完成后，在实验室环境中进行单元测试、集成测试和系统测试，确保系统功能的完整性、稳定性和安全性。根据测试结果进行系统调试和优化。完成原型系统开发并通过技术测试。

（5）原型系统在试点非遗项目中的部署与实证评估阶段：选择1-2个试点非遗项目，将开发的原型系统部署应用于实际场景。收集系统运行数据和用户反馈，对系统的性能、易用性、安全性以及在实际应用中的效果（如数据确权效率、共享便捷度、传承促进度等）进行评估。通过对比分析，验证模型设计的有效性和技术路线的可行性。完成实证评估报告。

（6）研究成果总结与对策建议提出阶段：总结本课题的研究成果，包括理论创新、模式设计、系统开发、实证发现等。基于研究结论和评估结果，针对山东省非遗数字化保护工作中存在的问题，特别是区块链技术应用方面，提出完善政策法规、优化技术标准、加强人才培养、创新传承机制等方面的对策建议。完成课题总报告，并形成可供相关部门参考的应用指南或政策建议稿。

七．创新点

本课题立足于山东省非物质文化遗产保护的实际需求，结合区块链技术的最新发展，力求在理论、方法和应用层面实现创新，具体表现在以下几个方面：

1.理论创新：构建非遗数字化保护基于区块链的理论框架体系。

当前，关于区块链技术在非遗保护中的应用研究尚处于初步探索阶段，多集中于概念引入和可能性讨论，缺乏系统性的理论支撑和框架指导。本课题的创新之处在于，首次尝试构建一个专门针对非遗数字化保护的应用区块链技术的理论框架。该框架不仅包含对区块链技术特性（如去中心化、不可篡改、透明可追溯、智能合约等）与非遗核心价值（如真实性、完整性、活态性、传承性等）的契合性分析，还将融入文化传承学、信息管理学、法学等多学科理论，深入探讨区块链技术在非遗确权、存证、共享、交易、评价、传承等全生命周期管理中的作用机制、逻辑关系和影响路径。此框架的构建，旨在为非遗数字化保护基于区块链提供系统的理论指导，填补该领域理论研究空白，推动非遗保护理论的创新发展。

2.方法创新：提出基于多源数据融合与区块链增强的实证研究方法。

传统的非遗研究方法往往侧重于定性描述或单一的定量分析，难以全面、客观地评估区块链技术应用的实际效果。本课题在研究方法上进行了创新性探索，提出采用“多源数据融合+区块链增强”的实证研究方法。一方面，通过融合问卷调查、深度访谈、案例研究、系统日志等多种数据来源，从不同维度、不同层面全面收集非遗保护现状、技术应用效果、用户满意度等信息，确保研究数据的广度和深度。另一方面，在实证评估阶段，利用区块链的不可篡改和透明可追溯特性，对非遗数据的真实性、完整性以及交易过程的合规性进行增强性验证。例如，通过分析区块链上记录的数据确权过程、访问日志、交易记录等，可以更客观、可信地评估系统运行效果和用户行为模式，弥补传统研究方法在数据可信度方面的不足。这种方法的创新性在于将区块链技术本身作为研究工具的一部分，以技术特性增强研究过程的客观性和结果的可信度，为非遗数字化保护的实证研究提供了新的视角和手段。

3.应用创新：设计并实践面向山东省非遗特点的区块链应用模式与原型系统。

现有的区块链应用大多面向金融、供应链等领域，针对非遗保护的具体应用场景和需求进行的设计相对较少，存在“技术泛化”的问题。本课题的创新之处在于，立足于山东省丰富的非遗资源和独特的保护需求，设计并实践一套具有针对性的区块链应用模式与原型系统。该模式并非简单地将现有区块链方案移植到非遗领域，而是通过需求分析和逻辑推演，创新性地将非遗的“活态性”、“传承人主体性”等特点融入区块链应用设计之中。例如，在身份认证和权限管理模块，考虑非遗传承人的特殊地位和动态性；在智能合约设计上，探索如何激励传承人参与数字化保护和数据贡献；在数据共享机制上，研究如何在保护知识产权的前提下，实现非遗资源的合理利用和传播。同时，开发的原型系统将不仅仅是技术的堆砌，而是注重用户体验和实际应用效果，力求实现技术先进性与操作便捷性、实用性之间的平衡。通过该原型系统的开发与应用，可以直接检验所设计的应用模式的技术可行性和实际价值，为山东省乃至全国非遗数字化保护提供可复制、可推广的技术解决方案和实践范例。

4.价值创新：强调非遗数字化保护的技术价值与社会价值的统一。

本课题不仅关注区块链技术在非遗数字化保护中的技术实现和效率提升，更强调其社会价值的实现。创新之处在于，将技术价值与社会价值紧密结合，探讨如何通过区块链技术赋能非遗的传承、传播和创新发展。一方面，通过技术手段提升非遗保护的科学化、规范化水平，保障非遗数据的真实可信和长期保存，体现技术的保障价值。另一方面，通过设计合理的共享机制和激励机制，促进非遗资源的跨界融合和创造性转化，探索其在文旅融合、创意设计、教育普及等方面的应用潜力，实现非遗的社会效益和经济效益。此外，本课题还将关注非遗数字化保护中的伦理问题，如数据隐私、文化挪用等，尝试在技术设计和政策建议中融入伦理考量，推动非遗数字化保护朝着更加负责任、可持续的方向发展，体现其社会担当。这种对技术价值与社会价值统一性的强调，使得本课题的研究成果更具现实意义和长远影响。

八．预期成果

本课题旨在通过系统研究区块链技术在山东省非物质文化遗产数字化保护与传承中的应用，预期在理论、实践和人才培养等多个层面取得丰硕成果，具体包括：

1.理论贡献：

（1）构建一套系统的区块链技术在非遗数字化保护中的应用理论框架。该框架将整合区块链核心技术原理、非遗保护理论与实践需求、信息管理与文化遗产伦理等多学科知识，清晰阐释区块链在非遗确权、存证、安全存储、共享利用、价值评估、传承激励等方面的作用机制、优势与局限性，为该领域提供理论指导和概念工具，填补国内外相关理论研究不足的空白。

（2）深化对区块链技术应用于文化领域特殊性的认识。通过聚焦非遗这一具有独特性、活态性和传承性的文化领域，本课题将揭示区块链技术如何应对非遗数据管理中的复杂问题，如动态性、复杂性、文化敏感性等，从而丰富区块链应用理论，为其在更广泛的文化遗产保护与传承领域的推广提供经验借鉴和理论支撑。

（3）提出非遗数字化保护基于区块链的伦理规范与治理模式初步思考。针对区块链应用可能引发的版权归属、数据隐私、算法偏见、文化挪用等伦理挑战，本课题将进行深入分析，并尝试提出相应的伦理原则、规范建议和治理框架，为推动非遗数字化保护健康、有序、负责任地发展提供思想资源。

2.实践应用价值：

（1）形成一套适用于山东省非遗特点的区块链数字化保护应用模式。基于对山东省非遗资源现状、保护需求和区块链技术特性的深入分析，课题将提出一套包含技术架构、功能模块、业务流程、管理机制在内的具体应用模式，该模式将具有较强的针对性和可操作性，为山东省各级文旅部门、非遗保护机构、研究单位等提供实践参考。

（2）开发并验证一个基于区块链的非遗数字化保护原型系统。课题将完成原型系统的设计、开发、测试与试点应用，该系统将具备非遗数据安全上链、可信存证、权限管理、智能合约应用、数据共享交易等核心功能，并经过实际应用检验其有效性和稳定性。该原型系统不仅是技术探索的成果，更可作为一个可参考、可借鉴的技术示范，为未来更大范围的系统建设提供基础。

（3）提出完善山东省非遗数字化保护政策与标准的建议。基于研究成果和实践经验，课题将针对山东省非遗数字化保护的政策法规、技术标准、人才建设、资金投入等方面提出具体的、可操作的对策建议，旨在推动山东省非遗数字化保护工作规范化、标准化、智能化发展，提升整体保护水平。

（4）促进非遗资源的活化利用与价值转化。通过区块链技术构建的可信、共享的非遗数据平台，将有助于打破数据孤岛，促进非遗资源的流通与共享，为非遗的教育普及、旅游开发、文创设计、艺术创作等提供高质量、可信赖的资源基础，探索非遗在新时代的活化利用路径和经济价值转化模式，助力山东省文化产业发展和文化强省建设。

（5）增强公众对非遗的认知与认同，推动文化传承。基于区块链的数字化平台将提供更便捷、生动、可信的非遗知识获取渠道，结合智能合约激励机制，可能激发公众参与非遗保护与传承的热情，提升文化自觉和文化自信，为非物质文化遗产的活态传承营造良好的社会氛围。

3.人才培养与社会效益：

（1）培养一批既懂非遗文化又掌握区块链技术的复合型人才。课题研究过程将吸纳相关领域的专家学者、技术人员、非遗传承人等参与，通过项目合作、学术研讨、实践锻炼等，促进跨学科交流与知识融合，提升团队成员在非遗数字化保护领域的理论水平和实践能力。

（2）提升山东省在非遗数字化保护领域的学术影响力和行业地位。本课题的研究成果，特别是具有创新性的理论框架、应用模式和原型系统，有望在国内乃至国际非遗保护领域产生积极影响，提升山东省在该领域的学术话语权和引领能力。

综上所述，本课题预期成果丰富，既有重要的理论创新价值，也有显著的实践应用价值和积极的社会效益，能够为山东省非物质文化遗产的系统性保护、传承与发展提供有力的科技支撑和智力支持。

九.项目实施计划

1.项目时间规划

本课题研究周期设定为三年，共分六个阶段实施，具体时间规划与任务安排如下：

（1）第一阶段：准备与调研阶段（第1-6个月）

***任务分配：**课题组成员确定，明确分工；深入开展文献研究，完成文献综述；初步拟定调研方案和访谈提纲；启动山东省非遗数字化保护现状的初步调研，联系潜在调研对象。

***进度安排：**第1-2个月：完成文献综述，明确研究框架和创新点；第3-4个月：设计并修订调研问卷和访谈提纲；第5-6个月：开展初步调研，收集基础资料，进行初步分析，形成初步调研报告。

（2）第二阶段：深入调研与模式设计阶段（第7-18个月）

***任务分配：**全面实施问卷调查和深度访谈；选取2-3个典型案例进行深入剖析；系统分析调研数据和案例资料，提炼关键问题和需求；基于分析结果，初步设计基于区块链的非遗数字化保护应用模式。

***进度安排：**第7-12个月：完成大规模问卷调查和重点访谈，收集数据并初步整理；第13-15个月：进行案例研究，深入分析；第16-18个月：完成数据深度分析，明确技术需求，完成应用模式的概念设计与方案初稿。

（3）第三阶段：系统开发与测试阶段（第19-30个月）

***任务分配：**细化系统需求规格说明书；选择合适的区块链平台和技术栈；进行系统架构设计；完成原型系统的编码实现；进行单元测试、集成测试和系统测试。

***进度安排：**第19-21个月：完成系统需求规格说明书和架构设计；第22-27个月：进行系统编码开发；第28-29个月：完成系统内部测试和调试；第30个月：完成原型系统开发，准备试点部署。

（4）第四阶段：试点应用与实证评估阶段（第31-42个月）

***任务分配：**选择1-2个试点非遗项目，部署原型系统；收集系统运行数据和用户反馈；对系统功能、性能、安全性及实际应用效果进行评估；根据评估结果，对原型系统和应用模式进行优化。

***进度安排：**第31-33个月：完成试点项目选择和系统部署；第34-37个月：收集运行数据和用户反馈；第38-40个月：进行实证评估分析；第41-42个月：完成系统优化和评估报告初稿。

（5）第五阶段：总结提炼与成果撰写阶段（第43-48个月）

***任务分配：**整理分析所有研究数据和成果；系统总结理论创新点；完成课题研究报告的撰写；提炼政策建议和实践指南。

***进度安排：**第43-45个月：完成数据整理与最终分析，撰写研究报告主体部分；第46个月：提炼政策建议和实践指南；第47个月：修改完善研究报告；第48个月：完成最终研究报告定稿，准备结项。

（6）第六阶段：成果推广与结项阶段（第49-52个月）

***任务分配：**提交课题结项申请；根据需要，通过学术会议、行业论坛、研究报告等形式进行成果推广；整理项目所有过程性文档，归档备查。

***进度安排：**第49个月：提交结项申请和相关材料；第50-51个月：进行成果宣传与推广；第52个月：完成项目结项所有手续，项目正式结束。

2.风险管理策略

在项目实施过程中，可能面临以下主要风险，并制定相应的应对策略：

（1）技术风险：区块链技术本身仍在发展，其稳定性、性能、安全性可能存在不确定性；原型系统开发过程中可能遇到技术难题，导致开发延期或效果不达预期。

***应对策略：**选择成熟度高、社区活跃的区块链平台作为基础；在系统设计阶段进行充分的技术论证和方案比选；组建具备较强技术开发能力的团队，并邀请技术专家进行指导；预留一定的技术攻关时间和经费；加强系统测试，特别是安全性和压力测试，确保系统稳定运行。

（2）调研风险：调研对象不配合，导致样本量不足或数据质量不高；调研过程中发现的问题超出现有研究范围，增加研究难度。

***应对策略：**提前与调研对象建立联系，说明调研目的和意义，争取支持与配合；设计合理的抽样方案，确保样本代表性；在调研方案中预留一定的弹性，应对可能出现的意外情况；加强数据审核，确保数据的真实性和有效性。

（3）应用风险：原型系统在试点应用中，可能因操作复杂、功能不适用等原因，遭到用户抵制，导致应用效果不佳；区块链技术的应用可能引发新的伦理或法律问题。

***应对策略：**在系统设计时，注重用户体验，简化操作流程；选择合适的试点项目，充分考虑试点用户的接受能力和需求；在项目早期就进行伦理风险评估，制定相应的规范和预案；加强与法律、伦理领域专家的沟通，确保技术应用合规合理。

（4）进度风险：项目涉及多个环节，协调复杂，可能导致进度延误；关键人员变动可能影响项目连续性。

***应对策略：**制定详细的项目实施计划，明确各阶段任务和时间节点，并进行动态跟踪；建立有效的沟通协调机制，定期召开项目会议，及时解决问题；建立人员备份机制，关键岗位配备B角，降低人员变动带来的风险。

通过上述时间规划和风险管理策略，本课题将力求有序、高效地推进研究工作，确保按期完成预期目标，产出高质量的研究成果。

十.项目团队

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

本课题研究团队由来自山东省文化和旅游研究院、高校相关院系以及信息技术企业的专家学者和技术骨干组成，成员专业背景涵盖非物质文化遗产学、博物馆学、计算机科学、密码学、管理学、法学等多个领域，具备丰富的理论研究经验和实践应用能力。

项目负责人张明，研究馆员，长期从事文化遗产保护与研究工作，尤其在非物质文化遗产数字化保护领域有深入探索。他主持或参与过多项省级非遗研究课题，对山东省非遗资源分布、保护现状有全面了解，熟悉非遗保护的理论与实践，具备优秀的组织协调能力和学术领导力。

团队核心成员李华，博士，研究方向为区块链技术与文化遗产数字化，在国内外核心期刊发表论文十余篇，主持过国家自然科学基金项目，精通区块链核心技术原理，包括分布式账本、共识机制、智能合约等，并在文化遗产领域进行过相关技术开发与应用尝试，拥有扎实的理论基础和较强的技术攻关能力。

团队核心成员王强，教授，非物质文化遗产学专业博士，主要研究方向为非物质文化遗产保护理论与政策、文化传承与社会发展。他长期关注非遗传承人研究，对非遗的活态性、社会功能有深刻理解，曾主持多项国家级、省部级社科基金项目，擅长定性研究方法，在非遗领域具有丰富的研究经验和较高的学术声誉。

技术骨干赵伟，高级工程师，具有十年以上信息系统开发经验，精通Java、Python等编程语言，熟悉主流区块链平台（如HyperledgerFabric、FISCOBCOS等）的开发与应用，参与过多个大型企业级系统的设计与开发，具备解决复杂技术问题的能力。

团队成员刘芳，硕士，研究方向为文化遗产信息管理与保护，熟悉数字博物馆、数字档案馆等技术应用，擅长数据收集、整理与分析，具备良好的文献研究能力和数据分析技能。

团队成员陈刚，硕士，法学背景，研究方向为知识产权法、数字经济法，熟悉区块链技术相关的法律法规，能够为项目涉及的版权确权、数据交易、法律风险防范等问题提供专业法律支持。

2.团队成员的角色分配与合作模式

根据项目研究内容与任务要求，团队成员将分工协作，明确各自职责，形成优势互补的研究合力。

项目负责人张明全面负责项目的总体规划、组织协调、进度管理、经费使用和对外联络，主持关键问题的研讨与决策