幼儿园教师自制玩教具使用和管理现状的调查研究-以云南省及河南省五所幼儿园为例

摘要本文以以云南省和河南省两个地区具有代表性的幼儿园教师自制玩教具使用和管理现状为主要研究对象；调查涉及约8个幼儿园,104名一线幼儿园教师；采用调查法和访谈法，以访谈提纲、调查量表、SPSS为研究工具对研究结果进行量化和质性分析；从使用自制玩教具的认知、玩教具的使用情况及效果、玩教具的管理方式及效果、管理建议来了解幼儿园自制玩教具使用和管理的情况。最终了解到在云南省和河南省的幼儿园中，教师对自制玩教具使用现状的评价“好”于对管理现状的评价。对使用现状的评价比较统一，对管理现状评价意见分歧明显。总体评价水平居中。进一步探索，发现现状中存在的突出问题是：自制玩教具“用而弱管”。通过数据，得出了影响自制玩教具使用和管理现状评价的显著性因素是：自制玩教具经验（无经验者对现状评价更高）、教龄（教龄较长者对玩教具评价更优）、所教班级（中班和大班对玩教具评价更优），无显著影响因素分别是：性别、专业背景、所在地区的结论。在文章的最后，提出明确自制玩教具归属、将自制玩教具使用管理加入一日生活、在中班和大班开展自制玩教具使用管理相关活动的建议。关键词：学前教育；自制玩教具；现状ABSTRACTThisstudyfocusesonthecurrentuseandmanagementofself-madeteachingaidsbykindergartenteachersinrepresentativekindergartensfromYunnanandHenanprovinces.Thesurveyinvolvedapproximately8kindergartensand104frontlinekindergartenteachers.Theresearchmethodsincludesurveysandinterviews,usinginterviewoutlines,questionnaires,andSPSSastoolsforquantitativeandqualitativeanalysis.Thestudyexaminesthecognitionofself-madeteachingaids,theirusage,effectiveness,managementmethodsandeffects,aswellasmanagementsuggestions.ThefindingsrevealthatinthekindergartensofYunnanandHenanprovinces,teachersratetheuseofself-madeteachingaidsmorepositivelythanthemanagementofthem.Theevaluationoftheusagestatusisrelativelyunified,whileopinionsonmanagementvarysignificantly.Overall,theevaluationismoderate.Furtherexplorationidentifiedaprominentissue:"usebutweakmanagement"ofself-madeteachingaids.Thesignificantfactorsaffectingtheevaluationoftheusageandmanagementstatusofself-madeteachingaidsinclude:experienceinmakingteachingaids(inexperiencedteachersgivehigherevaluations),teachingexperience(teacherswithlongerteachingexperienceratetheteachingaidsmorepositively),andtheclasstaught(teachersofmiddleandseniorclasseshaveamorefavorableevaluation).Therearenosignificantinfluencingfactorsrelatedtogender,professionalbackground,orregion.Thearticleconcludeswithsuggestionstoclearlydefinetheownershipofself-madeteachingaids,setfixedtimesandspacesfortheirmanagement,andstrengthenmanagementtrainingandcommunicationformiddleandseniorclassteachers.Keywords：Preschooleducation;HomemadeplayAIDS;Statusquo

目录TOC\o"1-3"\h\u18485一、绪论 9781（一）研究背景与意义 9263001.研究背景 9229702.研究意义 1022159（二）研究目的 113796（三）研究概念 112342(四)研究方法 12252151.调查法 12103602.访谈法 128108（五）国内研究现状及存在问题 12248701.自制玩教具相关研究现状 13246132.存在的问题 1411987二、研究对象与研究设计 1424058（一）研究对象 1417502（二）研究工具 1595621.访谈提纲设计与维度划分 15140452.调查问卷的编制与维度划分 1521016（三）研究程序 1624471.调查实施流程 1677842.访谈实施流程 1627153三、研究结果 1629863（一）调查量表信效度 16101481.信度 1610562.问卷各维度与总分的相关 171353（二）样本的人口学变量分析 186439（三）变量差异的显著性检验和比较 1917906四、讨论 2115120（一）无玩教具经验教师对玩教具现状总分评价更高 212853（二）教龄较长教师对玩教具管理现状评价更优 2126309（三）中班、大班教师对玩教具使用现状评价更好 228638五、问题 2213053六、建议 2230128（一）明确自制玩教具的制作、使用、管理归属 2221363（二）将自制玩教具的使用管理加入一日生活流程 2327903（三）在中班和大班开展教师自制玩教具使用管理的相关活动 2323181参考文献 2411073附录 2621822A：调查问卷1-《自制玩教具使用、管理现状调查》（封闭式） 262662B：访谈提纲2-《自制玩教具使用、管理现状访谈》 2831555致谢 32一、绪论（一）研究背景与意义1.研究背景（1）自制玩教具的高效、合理使用与管理是政策所导，民心所向2022年教育部印发的《幼儿园保育教育质量评估指南》[1]中强调了以游戏为基本活动的幼儿园教育特点，间接指出了玩教具作为物质媒介在保教保育质量评估中的关键作用。《云南省“十四五”教育事业发展规划》[2]具体目标中提出，要提供更加充裕、更加普惠、更加优质的学前教育，间接指出了普惠、优质、充裕是幼儿园的办园方向。（2）幼儿园自制玩教具的使用管理现状区域差异大基于对相关文献的浏览，得出城市地区和农村地区（偏远地区）自制玩教具现状除了共性的问题之外,还存在以下几点差异：第一：自制玩教具的数量。农村地区（偏远地区）自制玩教具数量十分少，城市地区则基本达到配备量的要求。以农村地区（偏远地区）为例，李玲玲研究[3]发现农村地区自制玩教具物质和意识双重缺失导致自制玩教具数量少，幼儿无法在玩中学，直接引发了幼儿园“小学化”倾向。幼儿园教师专业知识背景欠缺导致玩教具自制“力不从心”。留守儿童的家庭背景使家幼共同制作环节在玩教具自制的过程中缺失。梁艳荣在其研究[4]中指出，农村幼儿园自制玩教具占班级全部玩教具的比重严重不足。内蒙古地区和川西藏区研究20在呼吁利用乡土材料、因地制宜，制作出更多的玩教具。由此可见，农村地区（偏远地区）自制玩教具的数量是不够的，难以满足需求的。以城市地区为例，沈阳市的相关研究指出当地自制玩教具数量多，但是质量低。说明城市地区自制玩教具数量基本足够。第二：自制玩教具问题的侧重点。农村地区（偏远地区）自制玩教具的问题侧重于“用”之前，城市地区侧重于“用”之中和“用”之后。内蒙古农牧地区自制玩教具存在教师为制而制，影响正常教学的问题[5]。沈阳市的研究着墨于幼儿园教师自制玩教具分类意识的问题[6]。福建省F市的自制玩教具研究论述了教师在玩教具活动中的指导成效问题，现有自制玩教具重智力发展而轻动手操作的问题[7]。南京市的研究认为幼儿园教师对自制玩教具活动过程中幼儿实际操作环节的重要性认识程度不高[8]。自制玩教具凝结了幼儿园老师的时间、精力、创新灵感、教育需要，通过有效的使用和管理重新审视并恰当拾起自制玩教具的价值确有必要。通过解决自制玩教具使用和管理过程中的问题延长和丰富自制玩教具的“生命”，才能实现幼儿园在自制玩教具领域的可持续普惠发展。（3）自制玩教具使用有其自身独特价值对幼儿来说，自制玩教具是“课本”。学者刘焱指出，玩具的具体形象性和可操作性的特点决定了玩具作为幼儿学习的“课本”的年龄适宜性[9]。幼儿是通过“玩”来学习的，没有合适的玩教具，幼儿学习便没有了梯子。可玩性高的、活的自制玩教具是幼儿愿意经常玩，经常翻开的课本。对教师来说，自制玩教具能够一定程度上弥补市场上玩教具的功能不足。根据实际观察调查，无论教师是在坚定执行配套教材所囊括的教育活动，还是根据幼儿的兴趣和需要发起教育活动，都需要玩教具作为一种媒介更准确更易懂地实现教育效果。实操过程中，必然存在某些针对精细化教授需求，玩教具缺失的情况，教师此时像是失去了“左膀右臂”，自制玩教具就弥补了这种不足。对于幼儿园来说，自制玩教具能够彰显其办园专业性，以及物质资源层面的普惠与惠及，从政策角度出发。2.研究意义（1）理论意义本研究丰富自制玩教具相关研究的深度和广度。本研究将自制玩教具的“使用”于“管理”作为一个整体来看。试图厘清二者联系以及他们对推动自制玩教具可持续普惠发展的重叠部分。（2）实践意义本研究致力于通过实践调查归纳总结幼儿教师自制玩教具的现状，提出对策建议，对现实生活中幼儿教师自制玩教具的使用、管理实践具有引导意义。实践意义分为以下几个方面：第一，提升幼儿园自制玩教具管理效率。部分幼儿园自制玩教具在以往的研究中呈现出零散、杂乱、任意储存的现状。本研究通过对现状中存在问题的明确，针对性地讨论，对策建议的提出，提高自制玩教具管理效率。第二，优化幼儿园自制玩教具使用效果。幼儿园教师较少使用或者无效使用自制玩教具的原因是什么，受到哪些因素的影响。本研究在对原因的探求中指出优化自制玩教具使用效果的策略。（二）研究目的本研究从现实出发，有以下研究目的。第一，了解一线幼儿园教师对于自制玩教具的使用、管理现状。第二，分析幼儿园教师自制玩教具使用、管理现状中蕴含的优势与不足。第三，明确优势的借鉴意义，针对不足和问题，提出对策和建议。（三）研究概念自制玩教具：玩教具既包括玩具，也包括教具。陈鹤琴先生指出，“大凡儿童看的、听的、和触的，笼统可以叫做玩具。[10]”。续润笑在其研究中指出，玩教具是人们发现了玩具的教育价值之后逐步拓展玩具的教育价值，并将其引入到教育领域的一个概念，后被学前教育广泛使用[11]。总的说来，自制玩教具是区别于工业制作“流水线”上玩教具的一种概念。在实践观察调查中，它通常由教育者根据教育目的手工制作而成，用来辅助教学或者开展游戏活动，多采用废弃材料或者自然材料或者环保材料或者一切方便取用方便幼儿直接感知的材料制作而成。本论文主要研究范围是自制玩教具。自制玩教具是采用符合安全标准的材料，由幼儿园老师制作而成，实现各种教育功能、目的的物品。(四)研究方法1.调查法本研究采取问卷调查的方式，以封闭式问题进行设问。封闭式问卷1-《自制玩教具使用、管理现状调查》设计目的是了解幼儿园自制玩教具使用和管理的现状。明确现状中优势的借鉴意义。针对不足和问题，提出对策和建议。笔者基于自制玩教具“使用”、“管理”的相关研究结果，以一线幼儿园教师为研究对象，初步设置开放式问卷（开放式问卷因为主观性答案居多，在本研究中不侧重呈现），而后自编封闭式问卷。将设计好的问卷《自制玩教具使用、管理现状调查》线上分发到被试手中。闭式问卷初步分为“使用现状”、“管理现状”两个一级维度。每个维度分为9-10个方面。2.访谈法本研究将进一步采用访谈法进行研究。访谈提纲2-《自制玩教具使用、管理现状访谈》设计目的是调查结果呈现出的问题的进一步追问，弥补调查法的宽泛和不足之处，拓展研究深度和研究价值。以一线幼儿园教师为访谈对象，采用线下的访谈方式，从“使用自制玩教具的认知”、“玩教具的使用情况及效果”、“玩教具的管理方式及效果”、“管理建议”四个维度设置访谈问题。随机选择一所幼儿园的大中小班的3位幼儿园教师进行访谈，做好记录，整理结果。（五）国内研究现状及存在问题为了解幼儿园自制玩教具的相关研究动态，笔者通过中国知网数据库检索到相关文献46篇，筛选出具有直接参考价值的19篇。对搜集到的与自制玩教具相关教育文献进行梳理如下。1.自制玩教具相关研究现状（1）自制玩教具现状的相关研究自制玩教具的使用和管理现状中存在诸多问题。王宁《幼儿教师自制玩教具现状的调查研究——以沈阳市为例》,[6]研究表明幼儿园自制玩教具使用率很低，经常使用的玩教具仅占小部分，大部分玩教具成为摆设，搁置不用。沈阳市的教师能够认同自制玩教具的价值，但同时认为自制玩教具费时费力。张铭《幼儿园自制玩教具的现状与对策研究——以福建省F市幼儿园为例》[7]研究指出，福建省F市幼儿园投放高结构自制玩教具显著低于低结构自制玩教具，自制玩教具使用频率中等居上，自制玩教具主要使用于区域活动，通常在本班范围内使用。教师首先关注对存在安全隐患的自制玩教具进行维护与整理。定期对自制玩教具进行更换与保管，有助于吸引幼儿的兴趣与好奇心。绝大部分园所缺乏关于专门自制玩教具工作的指导方案。杨晓玉《内蒙古农牧区幼儿园玩教具制作与使用现状的调查研究》[5]指出，内蒙古农牧区幼儿教师在自制玩教具的使用中，是封闭式的、平行式的使用，缺少各班之间的合作。使用后的自制玩教具大多时候是由制作者本人自己管理，而且这种“管理”是很随意的、零散的。同时由于缺乏场地或其他客观条件的限制，教师的管理行为只能够维持较短时间，更没有形成科学合理的自制玩教具分类、维护、共享的管理体系。高效的保管与使用能够提高自制玩教具的使用率。（2）自制玩教具价值的相关研究不少学者在其研究中直接或间接肯定了自制玩教具使用的价值。程秀兰、李晓利在其《幼儿教师自制玩教具的价值与问题探析》研究[12]中指出自制玩教具对教学活动、对教师自身、对师幼共同发展的积极作用。续润笑在《幼儿园自制玩教具研究》[11]研究中详细的梳理了自制玩教具理念的萌芽、发展、停滞、全面发展四个阶段。刘焱在《幼儿园自制玩教具活动的意义、指导思想和评价标准》[9]指出，在幼儿园办园条件改善的当下，自制玩教具的价值体现在保障儿童游戏的权利、促进儿童的学习与发展、开展幼儿可持续发展教育、传承社会文化、促进家长参与和家园合作、促进教师的专业化发展方面。（3）自制玩教具设计与使用的相关研究不少研究“因地取材”，将历史文化资源和本土物质材料资源融入自制玩教具的设计与使用。历史文化资源方面，李娇娇[13]取材于浦江当地的迎会、擂马文化元素的玩教具以及取材于中华优秀传统文化元素的中药铺、二十四节气文化元素的自制玩教具，并通过具体的游戏活动运用到M幼儿园具体教学实践中。部分研究探讨自制玩教具的使用范围。在《玩具世界》中，杨霞[14]探讨了自制玩教具在科学探索活动中的使用，陶洁[15]探讨了自制玩教具在区域游戏中的使用，陆叶珍[16]探讨了自制玩教具在幼儿园数学游戏区的使用。也有研究明确了自制玩教具设计的原则与标准，考虑的出发点是幼儿的发展与需要。综上所述，随着社会的不断发展和幼儿园办园条件的进步以及幼儿园普惠性发展计划的提出，越来越多学者、一线幼儿园教师、研究者将研究中心聚焦在自制玩教具。自制玩教具主题下研究的深度和广度不断拓展，揭示了越来越多的真理，发现了越来越多的问题。同时，提供了很多研究的生发点。本研究从自制玩教具的现状出发，主要围绕使用现状和管理现状进行。2.存在的问题多数研究只针对自制玩教具的单一方面进行现状调查研究。多数研究围绕自制玩教具的“观念”、“价值”、“效用”、“制作”、“材料”、“管理”其中的一个方面进行调查研究，研究深度较好，但是研究广度相对欠缺。研究与研究之间彼此孤立的普遍意义。现有研究具有较强的区域限制，通常是针对某一地区的某所具体幼儿园展开的调查与访谈。研究对象与研究设计研究对象河南省瑞贝幼儿园、瑞恩爱乐国际早教、瑞恩幼儿园禹州园、瑞和幼儿园、瑞恩怡利特托育园5所私立幼儿园的一线幼儿园教师和云南省的一线幼儿园教师，共计约104位教师。河南省40位、云南省64位。研究工具本研究的研究工具分别是访谈提纲和自编调查量表。1.访谈提纲设计与维度划分访谈提纲的编制服务于线下访谈，以了解一线幼儿园教师关于自制玩教具使用、管理的现状为目标，分为4个一级维度，分别是：使用自制玩教具的认知、玩教具的使用情况及效果、玩教具的管理情况及效果、管理建议。使用自制玩教具的认知分为价值认识和使用态度两个方面；玩教具的使用情况及效果分为使用频率、使用场景、教学活动影响三个方面；玩教具的管理效果分为存放与分类、维护和更新管理、资源共享与合作使用情况三个方面；管理建议分为管理评价和管理方式两个方面。访谈提纲对于自制玩教具使用管理现状的了解通过设置开放式问题的方式进行，既服务于了解现状的主旨，又服务于后面调查问卷的编制。访谈提纲的编制逻辑层层深入，以自制玩教具使用前的认识作为起点，价值认识方面以教育学中的建构主义观点作为依托，了解自制玩教具在幼儿园老师心中是怎样的角色，在教学中祈祷什么样的效果。然后问题承接到使用中的诸多方面。基于对现有相关研究的深入分析，本问卷探索幼儿园教师在什么空间里使用自制玩教具以及使用的效果对于个人来说怎么样，在时间里的使用频率怎么样也直接反映自制玩教具对于幼儿园教师的意义与价值。最后，问题深入到了管理方面，具体探索自制玩教具在幼儿园怎样被管理以及幼儿园教师对管理现状的看法与建议，完整整个访谈问卷的结构与内容。2.调查问卷的编制与维度划分有了相关文献的内容和访谈问卷的内容作为参考，本研究在基于“使用”、“管理”的背景下，把调查问卷划分为“使用现状”、“管理现状”两个大维度，以第一人称的视角，分别设置9个、10个题项。采用五点记分法。每个选项被赋予一个数字分值。1分=“不符合”；2分=“比较不符合”；3分=“不确定”；4分=“比较符合”；5=“符合”。分数高代表被试对现状的某个情况评价高，分数低代表被试对现状的某个情况评价低。“使用现状”中第5个问题反向提问，中和默认定势，在最终的结果呈现中反向计分。调查问卷的问题设计同时结合了当下研究中的热点内容，如和环保议题相结合的使用现状第3题，管理现状第10题。主要内容的设计灵感来自于访谈调查的内容收集，从幼儿园教师的使用心理状态、使用习惯、使用偏好、使用情景、使用条件进行设问；从幼儿园教师的管理方式、管理空间、管理效果进行设问。问题基本覆盖了使用和管理现状中的各个方面。同时，也将云南省和河南省的差异化对比分析融入到了问题的设计中，从物质资源、人力资源、环境资源、文化资源等方面内含于具体设问中。研究程序1.调查实施流程问卷调查将设计好的问卷《自制玩教具使用、管理现状调查》，以线上的形式，发给云南省和河南省104名一线幼儿园教师进行问卷填写。2.访谈实施流程访谈法在提前得到幼儿园教师同意的情况下，在幼儿园实地进行。和幼儿园教师沟通好大致的访谈内容后，进行结构严谨的随机访谈，过程中进行录音，并基于访谈提纲进行大部分设问，基于幼儿园教师的现场反应进行临时设问。访谈调查随机选择一所幼儿园的大中小班的3位幼儿园教师进行访谈，做好记录，整理结果。研究结果调查量表信效度1.信度表1-1量表信度分析结果（cronbach’sα系数）维度题项数Cronbach’sα系数分半信度系数使用现状100.866形态间相关性=0.838管理现状90.939总量表190.947斯皮尔曼-布朗=0.912格特曼折半=0.903（1）内部一致性信度量表整体的克隆巴赫Alpha系数为0.947（＞0.9），表明量表具有极佳的内部一致性，说明19个题项能稳定测量同一构念。使用现状α=0.866，达良好水平，但低于第二部分，提示使用现状相关题项可能存在轻微测量误差。第二部分管理现状α=0.939，接近完美信度，反映管理相关题项设计高度可靠。（2）分半信度验证斯皮尔曼-布朗系数与格特曼折半系数均为0.912（>0.7），证实量表跨维度一致性良好。形态间相关性为0.838（>0.7），支持量表跨方法稳定性，满足多特质多方法矩阵（MTMM）要求。（3）数据处理完整性个案处理摘要显示有效样本104例（100%），无数据排除（排除数=0），表明采用成列删除法后数据无缺失，分析结果可信度高。问卷各维度与总分的相关表1-2变量间pearson相关性分析结果（n=104）变量使用现状管理现状总分使用现状1－－－－管理现状0.691**1－－总分0.920**1注：**表示在0.01级别（双尾）相关性显著。显著性检验结果均为p<.001。个案数均为104。表2-1反映，使用现状和管理现状存在高度正相关，使用现状与总分、管理现状与总分呈现极强相关性，验证了使用行为对整体评价的核心贡献，证实管理效能是总分的重要预测变量。同时，管理现状对总分的解释力高于使用现状，提示在现状干预设计中需优先优化管理制度。样本的人口学变量分析表2-1样本人口学特征分布（n=104）变量类别/数值频数（占比%）性别女88（84.6%）男16（15.4%）专业背景学前教育专业76（73.1%）非学前教育专业28（26.9%）从业年限1-3年48（46.2%）4-7年38（36.5%）7-10年14（13.5%）≥11年4（3.8%）幼儿园地区城市40（38.5%）乡镇32（30.8%）农村32（30.8%）幼儿园性质公办70（67.3%）私立34（32.7%）所教班级大班44（42.3%）小班32(30.8%)中班28(26.9%)自制玩教具经验是88（84.6%）否16（15.4%）所在省份云南64（61.5%）河南40（38.5%）表2-1体现，女性占比明显高于男性，非科班教师居多，幼儿园教师岗位流动性较强。样本覆盖较为全面，幼儿园性质符合云南省“公办为主”的办园理念。表2-2使用与管理现状评价的均值、标准差及分布特征维度均值标准差使用现状2.12710.68763管理现状1.87790.91831总分1.99600.77670表2-2说明，教师对使用现状的评价“好”于对管理现状的评价。对使用现状的评价比较统一，对管理现状评价意见分歧明显。总体评价水平居中，意见相对均衡。变量差异的显著性检验和比较表3-1不同分组变量对玩教具评价的差异显著性检验检验方法分组变量组别比较统计量p值效应量独立样本t检验性别男（n=16）vs女（n=88）t=0.5120.610d=0.14独立样本t检验专业背景学前（n=76）vs非学前（n=28）t=-0.1050.916d=-0.02独立样本t检验制作经验有（n=88）vs无（n=16）t=-3.0440.003d=-0.83**单因素方差分析教龄（4组）整体检验F=3.2090.026η²=0.09*单因素方差分析幼儿园地区城市/乡镇/农村F=1.3450.265η²=0.03单因素方差分析班级类型小/中/大班F=5.1850.007η²=0.09**表3-1说明，性别、专业背景、幼儿园所在地区对幼儿园教师的现状评价无显著性影响。制作经验（无经验组显著更高）、教龄、班级类型则显著影响现状评价。下面进一步对现状评价具有显著影响的变量进行两两比较。表3-2教龄分组在管理现状评分的两两比较(I)教龄(J)教龄均值差（I-J）标准误p值1～3年4～7年-0.55*0.190.0051～3年7～10年-0.56*0.270.0411～3年≥11年-0.310.460.5044～7年7～10年0.010.280.970表3-2表明，1～3年教龄的教师在管理现状评分上显著低于4～7年和7～10年教龄的教师，但与≥11年教龄的教师无显著差异。新手教师在管理上经验不足，资深教师与新手教师无显著差异的原因需要进一步讨论。表3-3班级类型在使用现状评分的两两比较(I)班级(J)班级均值差（I-J）标准误p值小班中班-0.54**0.170.002小班中班-0.33*0.150.032中班大班99表3-3表明，小班教师在使用现状评分上显著低于中班和大班教师，但中班与大班之间无显著差异。表3-4制作经验在总分评分的组间对比经验组别无经验组均值差（I-J）标准误p值有经验无经验-0.64**0.200.002表3-4表明，有制作经验的教师总分评分显著低于无经验教师，这与常规预期相反。讨论无玩教具经验教师对玩教具现状总分评价更高在对某私立幼儿园老师访谈的过程中，她说：“我们幼儿园基本上自制玩教具买的都是半成品回来组装，用其他的慢，也不一定有效，重要的是不了解的家长会误解幼儿园的环境。”可见，没有玩教具经验的幼儿园教师深度链接于市场上可以即刻买到的玩教具，自制成为稀缺。但是，这并不影响自制玩教具的使用和管理现状，甚至起着正面的作用。也有老师提到：“自制玩教具，那都是十年前的事情啦。”这两位幼儿园均来自市区的私立幼儿园，可见，自制玩教具的实际情况和幼儿园的物质条件以及出资渠道密切关联，自制玩教具使用和管理的现状和幼儿园教师的制作经验不一定呈现正相关的关系。无玩教具经验教师给出自制玩教具现状总分更高评价，是由于他们所接触到的大部分自制玩教具并非100%手工制作，先进的工业制作水平和细致入微洞察需求的“产品经理”们基本包揽甚至超越了教师自己对自制玩教具的想象。教龄较长教师对玩教具管理现状评价更优在访问过一些教龄较长的幼儿园老师和园长之后发现，他们与自制玩教具的关联通常已经由使用变为管理，成为幼儿园里的管理层。而自制玩教具的制作，通常交给更年轻、更有发展潜力的新人老师来做。他们对自制玩教具的使用已经有点陌生。所以，教龄长的教师给出管理方面更优评价的原因是他们自身接触管理比使用多，对自身的管理结果有一个偏向积极的评价。中班、大班教师对玩教具使用现状评价更好在进一步广泛的访谈中了解到，小班由于还处于一日生活规范养成的关键时期，在课程中相对较少涉及自制玩教具。其次，在资源有限的情况下，学校会更倾向于把自制玩教具安排和分配给中班和大班以帮助幼儿的学习和游戏。这种情况在乡镇幼儿园尤为普遍。中班、大班教师对玩教具使用现状评价较好的原因有两个方面。第一，是幼儿园给中、大班分配玩教具资源更丰富。第二，是中、大班的幼儿认知水平更高，能够在有玩教具参与的活动中投入，展示出更优表现。问题在有关研究中，刘焱[9]指出教育性、简易性、趣味性、创新性、安全性、科学性是衡量自制玩教具的标准。我们根据这个标准可以进一步探索自制玩教具的使用和管理评价标准。也就是，使用和管理是否使自制玩教具达到了这样的效果。国秀华在北师大附属幼儿园的研究中提到，[19]制度是保障，平台是基础，交流是常态，这才是帮助自制玩教具活动发挥应有效果的方式。根据以上标准和方式，我们发现，在本研究调查范围内的幼儿园，存在幼儿园内没有制度保障，分享平台，自制玩教具交流往来的问题。接着，玩教具的教育性、简易性、趣味性、创新性、科学性、安全性也属于尚未被普及到幼儿园老师内心的观念。归纳起来，总体上呈现出“用而弱管”的问题。针对在调查中和访谈中呈现出的这个问题，以及文献中总结到的经验，提出以下几点建议：六、建议（一）明确自制玩教具的制作、使用、管理归属自制玩教具往往产生于某种应急的课程需求或者无法找到替代品的教学情境，或者源于某种教育目的，或者产生于幼儿的某种游戏需求。这导致了自制玩教具即用即做，即用即乱丢的现象，一个自制玩教具，找不到它的主人。不同类型的自制玩教具谁来制作？一个老师肯定无法包揽。对小型自制玩教具以班级为单位制作，对大型自制玩教具以年级为单位制作是一个好的实践方向。一个被制作出来的自制玩教具，谁可以使用？这个应该有玩教具的制作者们来决定，不能全部推给管理者。制作者比管理者更清楚从他手中创造出的自制玩教具应该怎样被使用以及具有决定他人能不能使用的权利。可以通过粘贴作者姓名和制作时间标签的方式来进行。也可以创建玩教具登记册，像借书一样整理自制玩教具的使用情况。但是，基于老师层面的管理往往会出现利益冲突包括各种矛盾问题。这时候，就需要一个凌驾于老师们的力量来约束管理。那么，管理的问题就顺理成章的成为园长以及各部门管理者需要面对的事情。自制玩教具更多与教师作者或者一段时间内的直接使用者相关联，这样既有利于自制玩教具的责任归属，也有利于幼儿园的管理明晰化。（二）将自制玩教具的使用管理加入一日生活流程由于幼儿园一日生活繁忙，班级人数多的老师常常无暇顾及自制玩教具，更多把注意力放在具有普遍认同的公共物品上。比如班级的桌椅板凳、班级的餐具书籍。自制玩教具应该成为一个和其他物品具有同等心理地位的班级物品，才能够被老师重视。在流程上加入自制玩教具的整理、清洁、归类实有必要。这样的“被看见”让玩教具不再成为幼儿园时隐时现的一部分，在程序上确认它的存在。但是，前文也提到幼儿园一日生活繁忙，教师其他秩序都费力维持，更何况不怎么参与班级评价的自制玩教具？在这里建议设置专员管理，不再占用幼儿园班级里的教师的精力。（三）在中班和大班开展教师自制玩教具使用管理的相关活动中班和大班是幼儿园自制玩教具使用管理的关键年级。如何在这些班级提升教师自制玩教具的意识，切实提高教师的管理能力？开展相关活动比如自制玩教具展评会、自制玩教具经验交流会、自制玩教具交换市集是一个好的方案。将有自制玩教具经验的教师和没有自制玩教具经验的教师汇集在一起，交流资讯和教学经验。让教师制作的玩教具有地方拿得出手，越来越拿得出手，拿得出手之后“有家可回”、“有人拜访”。如此形成带有正反馈和成就感的激励循环。参考文献[1]教育部.幼儿园保育教育质量评估指南[Z].北京：中华人民共和国教育部,2022:2.[2]教育部.“十四五”学前教育发展提升行动计划[Z].北京：中华人民共和国教育部,2021:12.[3]李玲玲.农村幼儿园自制玩教具的困惑与对策研究[J].学苑教育,2014,(05):76-77.[4]梁艳荣,成少钧,王利娟.农村幼儿园自制玩教具及效用的现状调查[J].邯郸职业技术学院学报,2013,26(04):89-93.[5]杨晓玉.内蒙古农牧区幼儿园玩教具制作与使用现状的调查研究[D].内蒙古：内蒙古师范大学,2018.[6]王宁.幼儿教师自制玩教具现状的调查研究[D].沈阳：沈阳师范大学,2016.[7]张铭.幼儿园自制玩教具的现状与对策研究[D].福建：福建师范大学,2022.DOI:10.27019/ki.gfjsu.2021.000569.[8]王永杰,孙小聪.幼儿园自制玩教具的现状研究——以南京市X幼儿园为例[J].豫章师范学院学报,2020,35(04):72-75.[9]刘焱.幼儿园自制玩教具活动的意义、指导思想和评价标准[J].学前教育研究,2007(09):24-30.[10]陈秀云,陈一飞.陈鹤琴文集[M].江苏：江苏教育出版社,2007.[11]续润笑.幼儿园自制玩教具研究[D].南京：南京师范大学,2015.[12]程秀兰,李晓利.幼儿教师自制玩教具的价值与问题探析[J].兰州教育学院学报,2012,28(04):159-160.[13]李娇娇.基于文化传承理念下的幼儿园自制玩教具开发研究[D].江西：江西科技师范大学,2022.DOI:10.27751/ki.gjxkj.2021.000368.[14]杨霞.自制玩教具在幼儿园科学探究活动中的应用[J].玩具世界,2023(02):143-145.[15]陶洁.自制玩教具在幼儿区域游戏中的应用[J].玩具世界,2023(05):164-166.[16]陆叶珍.自制玩教具在幼儿园数学区游戏中的运用[J].玩具世界,2023(06):191-193.[17]徐萍.浅谈藏区幼儿园自制玩教具[J].时代教育,2014,(22):224.[18]吕阳,胡晓珊,田靓.我国普惠性学前教育政策时空嬗变——基于2010—2020年256份政策策文本的分析[J].教育与教学研究,2024,38(06):83-103.DOI:10.13627/ki.cdjy.2024.06.005.[19]国秀华.有关自制玩教具的几点做法[J].学前教育,2008,(02):30-31.附录A：调查问卷1-《自制玩教具使用、管理现状调查》（封闭式）尊敬的教师：您好！这是一份关于幼儿园自制玩教具的问卷，很感谢您能抽出时间帮我们完成这次问卷调查。每个题目后面有5个选项，分别代表题目所描述与你的实际情况相符合的不同程度（符合，比较符合，不确定，比较不符合，不符合），请根据您使用、管理玩教具的情况，选择最能反应您的实际情况的选项。注意，所涉及的问题无对错之分，请您不必有任何顾忌，我们将对您填写的内容保密。您的真实情况和认真作答对我们的研究有重大的价值。谢谢您的合作与支持！1.您的性别是£男