【《基于财务比率方法的小米双层股权结构绩效影响分析计算过程案例》6100字】

1基于财务比率方法的小米双层股权结构绩效影响分析计算过程案例目录TOC\o"1-3"\h\u28853基于财务比率方法的小米双层股权结构绩效影响分析计算过程案例 1157481.1托宾Q比率分析 195211.2财务比率分析法 2基于财务视角的绩效影响分析下，在绩效指标的选取方面，笔者选取了两方面绩效进行研究，分别是托宾Q指标和财务比率分析指标。其中，托宾Q指标的选取主要是参照了以往的各种文献资料，其中大多都把托宾Q作为一种衡量双层股权结构绩效的一种有效手段，因此这里也借鉴前人的经验对托宾Q进行分析。财务比例分析指标分别则是通过与同行业同股同权均值、不同行业双层股权企业进行对比分析，从而多角度多层次采用数据来提升结果的普适性。1.1托宾Q比率分析托宾Q比率是一种通过公司的市场价值与资产重置成本的比值来衡量当前公司价值的一种指标，常常被用来评价公司在资本市场价值的变动情况。其中公司的市场价值主要分为两方面：股票的市场价值和债务的市场价值，资产的重置成本则是若当下购买相同或者类似的公司所需要的资金。换句话说，也就是如果有一笔钱，是从资本市场收购该公司还是直接用资金创立一家一样的公司划算。理论上托宾Q的值是公司市场价值比上资产重置成本，然而在实际操作中资产重置成本较难计算，这里采用公司的净资产来近似代替。公司的市场价值则由流通股数乘以当时股价来计算。由于考虑到小米上市时间不长，年度数据过少可能导致结论不足以代表小米及其他双层股权结构的真实情况，因此这里选择采用半年为单位来计算小米的托宾Q值。托宾Q值得计算公式如下Q=市场价值/市场价值重置成本；=(流通股股数*股价+法人股股数*法人股市价+长期负债+流动负债-流动资产)/总资产计算结果如下：表4-1小米集团2018下半年至2020上半年托宾Q值2018年下半年2019年上半年2019年下半年2020年上半年托宾Q值2.251.821.261.16数据来源：小米集团各年年报由表总结可得，小米集团的托宾Q值数值上来看，整体均超过了1，这也意味着企业的价值高于企业的重置成本，也就是说企业产生的价值超过了生产这些资产的成本，因此可以看出小米的整体的发展受到了市场的认可。但是从趋势上可以看出，小米的托宾Q值在逐渐降低，在2020年6月的数据中，托宾Q值已经逼近1，这也一定程度上表示小米集团的市场价值不断在下降，已经接近于生产这些资本的成本。托宾Q值虽然被许多文献作为分析双层股权结构绩效的指标，但作为一项单方面一维化的绩效指标，并不能完全的反映出多维绩效的实际情况，因此下面结合小米的内部财务数据分析小米采用双层股权结构上市后公司财务比率分析指标的变化情况。1.2财务比率分析法研究小米集团财务比率分析对绩效的影响，首先需要了解整体的研究结构，凭借研究结构再进行方法设计与数据整理，最后进行统一分析。研究双层股权结构对绩效的影响，即对两个主体：双层股权结构、绩效之间的关系进行研究，那么就涉及解决核心的两个问题：怎么判断是双层股权影响的，以及影响了哪些绩效。这也分别涉及了研究方法的设计以及财务绩效的选取。在这里由于考虑采用了财务比率分析的方法，因此在绩效的选择上以偿债能力指标、盈利能力指标和营运成长能力指标来对双层股权结构进行较为全面的考量。而问题的重点在于，如何确定是由双层股权结构所带来的。图4-1多因素共同影响企业绩效示例图在这里，为了解释双层股权结构如何影响到了绩效，笔者通过选取对比方式来尽可能消除双层股权结构之外对绩效影响的因素。想要排除其他影响因素，首先需要对影响绩效的因素进行一个列举。这里笔者对影响绩效因素分为两个大类：内部因素和外部因素。外部因素主要指如政策变动、上下游企业变化、同行业竞争等企业自身无法影响的因素；内部因素主要指如企业自身经营状况、企业的战略方向、企业人才储备、企业股权结构等等企业内部可以自身影响的因素。而本篇文章想要研究的双层股权结构即为企业内部影响因素之一，为此就需要排除除股权结构以外其他对绩效影响的因素。图4-2影响企业绩效因素拆解示例图针对外部因素，笔者引入了与研究公司同行业的公司绩效均值进行对比分析，从而排除整体行业的趋势；同时同行业的公司也均选取为同股同权行业的公司，从而在排除外部因素的情况下，研究双层股权结构与非双层股权结构公司的绩效差异。针对内部因素，由于内部因素比较复杂，主要体现在内部因素数量过多和互相联系过于紧密。抱着将复杂因素简化的考量，笔者引入了不同行业且同样在港股使用双层股权结构的公司进行比较。通过在同样采用双层股权结构的制度背景下研究不同行业企业之间的共性，从而排除企业个体所产生的因素变量。因此在方法设计上，笔者为了排除其他影响因素，分别通过与同行业同股同权绩效找差异来排除影响绩效的外部因素，与不同行业双层股权结构企业绩效找共性来排除股权结构外影响绩效的内部因素，进而提高数据分析结果的可信性。在对比分析同行业同股同权时，考虑到小米公司业务较为复杂，其中包含大规模硬件生产业务和小规模互联网服务业务，因此在同行业选取中需要将两种行业都进行考虑。这里笔者结合wind数据库与同花顺内部对小米板块的划分，筛选了十余家包含互联网业务的硬件厂商进行综合分析，从而尽可能提高结果的可信性。在对比不同行业同股同权时，笔者选取了与小米同一年在港股以双层股权结构上市的美团点评（现更名为美团）来作为对比指标。美团点评是一家O2O模式提供线上线下生活服务的互联网企业，与小米行业差距较大，因此通过不同行业的两家双层股权结构企业对比，从而找出双层股权结构影响的共性。图4-3双层股权结构影响财务绩效框架图（1）偿债能力分析偿债能力分析主要是指通过对企业资产和经营过程，来判断其偿还债务能力的分析方式，其中较为主流的指标有流动比率、速动比率、现金比率和资本周转率等。考虑到小米集团经营范围包含硬件、互联网领域，互联网行业有着存货少、资产周转快的特点，这些与硬件领域截然相反。而同花顺将小米集团所划分的板块部分是按照硬件划分，所以导致其板块均值偏向硬件领域而非互联网，所以在对比数据的时候可能会存在偏差。为了尽量保证控制变量，因此在偿债能力分析中将不考虑资本周转率、速动比率的对比，而仅考虑流动比率和资产负债率的对比。来源：小米集团各年年报图4-4小米与同板块2015-2020.6流动比率变动图来源：小米集团各年年报图4-5小米与同板块2015-2020.6资产负债率变动图由图可知，小米在上市前的流动比率较低，最低在2016年达到了1.18。这次大幅度下降也有一定行业因素，据图所知2016年同板块也出现了流动比率大幅度向下震荡，行业均值达到了1.43。上市前的对比可知，小米与行业均值的流动比率有着相同的变化趋势，但流动比率差距明显。2018年上市前后，其流动比率有了大幅度的提高，最高点达到了1.71，而当时行业均值仅仅达到1.60，这也是小米集团流动比率第一次大幅度超过行业均值，企业在这个阶段有着极好得短期偿债能力。上市后，行业流动速率均值在逐年缓慢下降，而小米的流动速率开始趋向稳定，其值也维持在行业均值附近，在2020年6月又有反超行业均值的趋势。纵观整个小米集团的发展过程，双层股权结构上市后其流动速率从远低于行业水平逐年攀升至行业水平附近，甚至有利好的趋势，同股同权的行业流动速率均值在2017年后就逐年走低，彰显了双层股权结构为企业的偿债能力带来了一定程度的利好，但随着时间的推移开始逐渐趋同于行业平均水平。上市前小米集团的资产负债率远远高于行业平均水平，主要原因是小米集团在发展前期对融资需求较高，因此经历共9轮融资，采用的方法均为发行可转换可赎回优先股的方式来避免外部投资者对企业的经营产生影响。招股说明书披露，小米自2010年9月至2017年8月，累计向投资者发行的优先股具有以下特点（1）持有者有权收取非累计股息外加按原发行价的8%计算的应计利息；（2）持有人可自2015年7月3日起，在小米公开上市或超过50%的持有者要求赎回时，按当时有效的转换价转换为普通股；（3）自2019年12月23日期，按发行价加8%应计利息及已宣派但未支付股息之和与优先股公允价值孰高者的价格，赎回全部优先股；（4）持有人有权在清算时按发行价加上应计或已宣派但未支付的股息，或发行价的110%优先收取剩余的权益，倘若可供分配的剩余权益不足以悉数支付优先股受偿金，持有人有权优先于普通股持有人分配剩余权益。国际会计准则下，可转换可赎回优先股体现为资产负债率中的负债项目中，并会在上市收自动转换为所有者权益的普通股。因此在上市前小米集团的资产负债表中经常会出现“资不抵债”的情况，这一“不健康”的状态在上市后即变为正常，因此在后续的财务比率、EVA分析中需要尽可能剔除掉可转换可赎回优先股对企业资产负债的影响。上市后小米的资产负债率开始与行业平均水平趋于一致，双层股权结构在企业的资产负债率上并没有较大影响。来源：美团各年年报图4-6美团与同板块2016-2020.6流动比率变动图来源：美团各年年报图4-7美团与同板块2016-2020.6净资产负债率变动图同样是双层股权结构的美团点评，上市后绩效也发生了类似小米集团的变化。在流动比率的变动中，美团在2017年到2018年间流动比率开始下降，但总体仍然高于行业平均水平。在2018年双层股权上市后，这种下降趋势有了一定的减缓。然而根据最新公布的财报数据显示，2020年6月美团的流动比率已经与行业水平相一致。而净资产负债率在2018年后就保持一个稳定的水平，与行业不断上升的净资产负债率差距越来越大。通过小米集团和美团的不同行业间对比中可以发现，流动比率方面，小米集团和美团点评在上市后流动比率都出现了利好的趋势，然而随着时间的推移，两者的流动比率开始逐渐与市场同行业板块均值趋于一致。在净资产负债率方面，由于小米国际会计处理问题导致前期数据出现较大差距，上市后出现与行业水平趋同的现象，而美团点评则是上市后保持一个稳定的净资产负债率，但水平与同板块出现较大差异，可见在净资产负债率方面两家同属于国内双层股权结构的上市公司并没有达到一致的情况。由上述分析可知，偿债能力方面，双层股权结构在流动比率的影响出现了短期利好，长期趋同的现象，而在资产负债率方面结论不能统一。（2）盈利能力盈利能力分析主要是指通过对企业的投资、销售以及每股收益结果，来判断企业赚取利润能力的方式。考虑到小米集团业务的复杂性，因此只选择了每股收益、净资产收益率和资产净利率来进行行业间对比。其中，每股收益是从股东角度切入，对企业整体盈利能力进行评判的盈利指标；净资产收益率主要体现企业运用自有资产的能力与效率，而资产净利率则是衡量企业运用所有资产的能力与效率。来源：小米集团各年年报图4-8小米与同板块2015-2020.6每股收益变动图来源：小米集团各年年报图4-9小米与同板块2015-2020.6资产净利率变动图来源：小米集团各年年报图4-10小米与同板块2015-2020.6净资产收益率变动图由上图可知，小米集团无论是每股收益、总资产净利率还是净资产收益率在2017、2018年出现了巨大波动，考虑到国际会计准则下2018年上市净利润为负，因此需要排除较为异常的数据来进行分析。通过图表展示，在上市前小米集团的盈利能力均处于较低水平，这是由于创始人为小米集团提供的战略是“硬件利润不会超过5%”，因此在早前以硬件为主的小米集团盈利能力较低；随着上市后，企业可获得的资源大大增加，小米也开始进一步加大研发，开拓市场，并将产业布局于互联网服务、智能家居物联网和海外智能手机市场上。2018年小米双层股权上市后，盈利能力明显得到了较大改善。据年报数据可得，上市后小米营收高达1749亿元，采用非国际会计准则后的经调整利润达到了85.5亿元，同比增长近60%。上市后2019年，小米集团正式启动“手机+AIoT”双引擎战略，将AIoT作为与智能手机同样分量的战略重心，彰显小米上市进行的多元化多核心发展。随着大背景中美贸易战的矛盾激化，整个市场盈利能力均开始下降，小米也不例外，且在下降趋势超过行业均值，绝对值方面已经和行业均值保持持平，双层股权结构在这种情况下似乎没有发挥其应有的作用。来源：美团各年年报图4-11美团与同板块2016-2020.6每股收益变动图来源：美团各年年报图4-12美团与同板块2016-2020.6总资产净利率变动图来源：美团各年年报图4-13美团与同板块2016-2020.6净资产收益率变动图美团点评方面，抛开受到国际会计准则影响较大的2018年，总体来看实行双层股权结构前每股收益和总资产净利率都是低于行业水平。以双层股权结构上市后，这两个反应盈利能力的指标开始逐渐向行业靠拢，并在最新的2020年6月份的财报中略略高于行业平均水平，但总体趋势还是和行业保持持平状态。通过小米集团和美团点评之间不同行业的对比可以发现，通过两者的盈利能力指标的变化可以发现，双层股权结构上市后总资产净利率和净资产收益率均出现了上升并到达行业平均水平，由此在排除企业内部经营影响下，双层股权结构能够提升企业的盈利能力，但也仅能提升至行业平均水平左右的情况。由上述分析可得，在排除同行业影响因素并对比不同行业双层股权的共性后可以发现，双层股权结构对企业的盈利能力产生了正面影响，但在当前的数据下发现其对盈利能力产生的红利也仅仅到达同行业盈利能力偏上的水平。（3）营运成长能力小米集团成立于2010年，从企业的角度来看仍是一家较为年轻的企业，这也意味着营运成长能力为该类企业最核心的指标之一。在营运成长能力绩效选择上，笔者选择了营业收入增长率、应收账款周转率和总资产周转率来分别展示小米集团的营业收入能力、营运健康程度。来源：小米集团各年年报图4-14小米与同板块2015-2020.6营业收入增长率变动图来源：小米集团各年年报图4-15小米与同板块2015-2020.6总资产周转率变动图来源：小米集团各年年报图4-16小米与同板块2015-2020.6应收账款周转率变动图由以上图表可以发现小米在上市前期的增长率显著低于港股同股同权企业，但七月份上市以来与样本均值差异不断缩小并在九月份超过样本均值两个百分点。在资产周转率和应收账款周转率上，小米集团始终优于样本均值。在上市后，抛开2015年小米集团数据采集缺失，在2016-2018年上市前小米的总资产周转率和应收账款周转率均远远高于行业平均值。上市后初