2025年青海省黄同仁市员额法官遴选面试考题及答案

2025年青海省黄同仁市员额法官遴选面试考题及答案第一题：综合分析类请结合《人民法院第五个五年改革纲要（2024-2028）》中“健全审判权责配置体系”的要求，谈谈在员额法官责任制下，如何平衡“让审理者裁判”与“由裁判者负责”的关系？答案要点：“让审理者裁判”与“由裁判者负责”是员额法官责任制的核心逻辑，二者辩证统一，缺一不可。首先，“让审理者裁判”要求尊重法官的专业判断，落实独任法官、合议庭对案件的直接审理权和裁判权，减少非审判环节的干预。例如，《纲要》明确提出“强化独任法官、合议庭办案主体地位”，这需要通过完善案件分配机制、规范院庭长监督管理权限（如“权力清单”制度）来实现，确保法官在法定范围内独立行使审判权。其次，“由裁判者负责”是对审判权的必要约束，通过责任倒查和监督机制防范权力滥用。具体需构建“全程留痕、依法追责”的责任体系：一方面，依托审判流程信息化系统，对案件审理各环节（如证据采信、法律适用、文书制作）进行动态记录，确保责任可追溯；另一方面，区分“故意违法”与“过失偏差”，避免“责任泛化”。例如，对因法律理解差异或事实认定偏差导致的改判，应结合主客观因素综合评判，保护法官依法履职的积极性。最后，平衡二者需完善配套机制：一是加强法官职业保障，通过提高专业培训质量、优化绩效考核标准（如取消“结案率”等不合理指标），让法官“敢裁判”；二是健全类案检索和裁判规则统一机制，通过专业法官会议、审判委员会的指导功能，减少同案不同判风险，让法官“善裁判”；三是强化司法公开，通过庭审直播、文书上网等方式接受社会监督，让法官“愿负责”。第二题：案例分析类2024年10月，同仁市某村牧民扎西（藏族）与邻村村民索南（藏族）签订《草场转包协议》，约定扎西将自家承包的300亩草场转包给索南经营，期限5年，年租金1.2万元。协议签订后，索南支付了首年租金，但未按约定对草场进行围栏保护，导致部分草场因过度放牧出现沙化。扎西以“违反合同附随义务”为由起诉，要求解除合同并赔偿损失。索南辩称，当地牧民惯例允许“先使用后维护”，且沙化是因当年气候干旱所致，拒绝担责。问题：如果你是承办法官，应如何认定双方权利义务？请结合《民法典》及民族地区司法实践说明裁判思路。答案要点：本案系涉民族地区的草场承包合同纠纷，需兼顾法律规则与民族习惯，重点围绕以下争议焦点展开：1.合同效力与义务认定：根据《民法典》第464条，合同是民事主体设立民事法律关系的协议，本案《草场转包协议》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定（《农村土地承包法》第36条允许承包方流转土地经营权），应认定有效。关于“附随义务”，《民法典》第509条规定，当事人需履行“根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。结合草场转包合同的目的（合理利用草场），索南作为受让方，应承担“合理使用、维护草场”的附随义务，该义务不依赖合同明确约定，属法定义务。2.违约行为与因果关系：索南未按约定围栏保护草场，且过度放牧，已违反附随义务。关于“沙化原因”，需结合证据规则认定：扎西需初步证明索南的不当使用与沙化存在关联（如提供草场沙化前后对比照片、牧民证人证言）；索南主张“气候干旱”系免责事由，需承担举证责任（如提供气象部门干旱证明、同类草场未沙化的对比数据）。若索南无法充分证明气候是主因，则应认定其行为与沙化存在因果关系。3.民族习惯的适用边界：索南提出的“先使用后维护”惯例，需根据《民法典》第10条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”进行审查。本案中，草场保护涉及生态环境公共利益（《青海省生态环境保护条例》第23条明确“禁止过度放牧导致草场退化”），若当地惯例允许“先使用后维护”可能损害生态，则该习惯违背公序良俗，不应作为裁判依据。4.裁判结果：综合以上分析，索南构成违约，扎西有权依据《民法典》第563条（根本违约）主张解除合同；损失赔偿方面，根据第584条，扎西需举证实际损失（如草场修复费用、转包期间可得利益），法院可结合当地草场修复市场价格、双方过错程度（如扎西是否尽到提醒义务）酌定赔偿数额。同时，判决应释明“生态保护优先”的司法理念，引导牧民树立可持续利用草场的意识。第三题：实务操作类你主审的一起离婚纠纷案件中，原告（女方）情绪激动，当庭出示男方出轨的聊天记录截图，并称“法官如果不判离婚，我就去法院门口喝农药”。旁听席上女方亲属附和起哄，庭审被迫中断。此时你会如何处理？请说明具体步骤及法律依据。答案要点：此类突发情况需兼顾程序正义与矛盾化解，具体处理步骤如下：1.控制现场秩序：根据《人民法院法庭规则》第19条，审判长应立即宣布休庭，指令司法警察制止起哄行为，将女方亲属带至候审室安抚，同时安排法警密切关注原告情绪，防止极端行为。若原告持续威胁，可依据《民事诉讼法》第113条，以“扰乱法庭秩序”对相关人员采取训诫、责令退出法庭等强制措施（需全程录音录像固定证据）。2.安抚当事人情绪：休庭后，单独与原告沟通，运用“共情+释法”技巧：首先肯定其情感遭遇（如“我理解你现在很痛苦”），缓解对抗心理；然后说明“喝农药”行为的法律后果（如涉嫌扰乱公共秩序，可能被行政处罚）及对子女、家庭的伤害；最后解释离婚诉讼的裁判标准（《民法典》第1079条“感情确已破裂”的认定需结合证据，出轨仅是考量因素之一），引导其理性表达诉求。3.规范证据质证：恢复庭审后，针对聊天记录截图，需审查证据合法性（是否通过非法手段获取）、真实性（是否原件、能否与其他证据印证）、关联性（能否证明“与他人同居”等法定离婚情形）。若男方否认，可告知原告可申请电子数据鉴定，或通过其他证人证言补充证明，避免仅依据截图认定“感情破裂”。4.延伸矛盾化解：庭审结束后，可建议双方接受诉前调解（《民事诉讼法》第122条），邀请家事调解员、村（社区）干部参与，从子女抚养、财产分割等实际问题入手，引导双方理性协商。若原告仍有极端倾向，需与当地社区、妇联建立联动，跟踪关注其动态，防范风险。第四题：司法理念类同仁市作为全国民族团结进步示范市，当地法院提出“法律条文有尺度，司法为民有温度”的工作理念。请结合员额法官职责，谈谈你对“司法温度”的理解，并举例说明如何在审判中践行这一理念。答案要点：“司法温度”是新时代司法为民的核心体现，指在严格依法裁判的前提下，通过人文关怀、灵活方法和社会效果考量，让当事人感受到法律的善意与公平，尤其在民族地区，这是促进民族团结、维护社会和谐的重要抓手。对员额法官而言，“司法温度”体现在三个层面：1.程序上的便民：例如，针对牧民居住分散、交通不便的特点，可主动适用“巡回审判”（《民事诉讼法》第139条），将法庭开到草场、牧户家中，减少当事人诉累。2023年同仁市法院审理的一起相邻用水纠纷中，主审法官携带电脑、打印机深入牧区，现场勘查水源地，组织双方当场调解，3小时内达成协议，当事人感慨“法官把法槌敲到了我们心坎上”。2.实体上的共情：在涉及民族习俗的案件中，尊重当事人的文化背景，通过“法律+民俗”的释法方式增强裁判认同。如某藏族家庭继承纠纷中，原告主张按《民法典》平均分配遗产，被告（次子）提出“藏区习俗中幼子需多分得财产以赡养父母”。法官在确认习俗不违反“男女平等”“养老育幼”等法律原则后，组织家族长辈参与调解，最终达成“次子多分10%遗产并承担主要赡养义务”的方案，既维护了法律权威，又兼顾了民俗情感。3.效果上的延伸：判决不是终点，需关注裁判对社会关系的修复。例如，审理拖欠牧民工资案件时，不仅要判决支付工资，还可联合人社部门督促企业建立工资保证金制度；审理家庭矛盾案件后，可向当事人发送“家庭教育指导令”，联动妇联开展心理疏导。2024年同仁市某牧场工人讨薪案中，法官在判决企业支付工资的同时，建议当地政府将企业纳入“劳动保障诚信黑名单”，推动同类纠纷源头治理，实现“审理一案、教育一片”。第五题：职业认知类有人认为“员额法官是‘精英法官’，应专注于疑难复杂案件审理”；也有人认为“员额法官是‘一线法官’，需扎根基层解决群众纠纷”。请结合同仁市法院工作实际，谈谈你对员额法官角色定位的理解。答案要点：员额法官的角色定位需兼顾“精英性”与“人民性”，在同仁市这样的民族地区基层法院，二者更是有机统一。一方面，“精英性”要求员额法官具备更高的专业素养。同仁市案件类型多元，既有传统婚姻家庭、草场纠纷，也有涉旅游合同、生态环保等新类型案件，且民族语言、习俗差异可能增加法律适用难度。员额法官需成为“法律通”“民俗通”，例如，熟练掌握《民法典》《民族区域自治法》等法律法规，熟悉藏族“赔命价”“赔血价”等习俗的合理内核与法律冲突点，在疑难案件中发挥“定分止争”的关键作用。另一方面，“人民性”要求员额法官扎根基层、贴近群众。同仁市70%的人口分布在农牧区，许多当事人法律知识有限，更依赖“看得见的公正”。员额法官需主动走出法庭，例如，在虫草采挖期到产区巡回审理虫草山界纠纷，在赛马节、“六月会”等民族节庆期间开展法治宣传，用“双语审判”“通俗释法