2025年国家统一法律职业资格考试《主观题》新版真题卷(附答案)

2025年国家统一法律职业资格考试《主观题》新版练习题卷(附答案)一、案例分析题（本题共4题，每题25分，共100分。请根据案情材料，结合现行法律规定，全面分析并作答）【案例一】2024年3月，甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司出售一套精密激光切割设备，总价1200万元，分三期付款：签约后5日内支付30%，设备出厂前支付40%，验收合格后支付剩余30%。合同同时约定，若乙公司逾期付款超过15日，甲公司有权解除合同并要求乙公司支付合同总价20%的违约金。2024年4月，乙公司按期支付首期款360万元。5月，甲公司完成设备制造并通知乙公司支付第二期款，乙公司以“下游客户项目暂停、资金紧张”为由请求延期2个月。甲公司回函同意延期至7月31日，但声明若届时仍未付款，甲公司将行使解除权。7月25日，乙公司向甲公司发出《验收邀请函》，称已具备安装条件，要求甲公司发货并于现场验收。甲公司拒绝，并书面通知乙公司解除合同，要求支付违约金240万元。乙公司遂诉至法院，请求确认甲公司解除合同无效，并判令甲公司继续履行交货义务。诉讼中，甲公司抗辩：1.乙公司未按期支付第二期款，解除条件已成就；2.乙公司未支付到期价款达到全部价款的五分之一，甲公司可依据《民法典》第634条主张取回权；3.乙公司迟延导致甲公司资金成本增加，违约金应获支持。乙公司则主张：1.双方已就付款期限达成变更合意，解除权未成就；2.甲公司未先履行发货义务，乙公司享有顺序履行抗辩权；3.违约金过高，请求调减至5%。问题：1.甲公司是否有权解除合同？请说明理由。（8分）2.若法院认定甲公司解除无效，乙公司能否请求甲公司赔偿迟延交货损失？赔偿范围如何确定？（7分）3.甲公司能否主张取回标的物？为什么？（5分）4.若乙公司主张调减违约金，法院应如何审查？（5分）【答案要点】1.甲公司解除有效。虽然双方曾就第二期款延期达成合意，但延期后的履行期已于7月31日届满，乙公司仍未付款，且逾期超过15日，约定解除权条件已成就；该约定解除权条款不违反法律强制性规定，应认定有效。2.若解除被认定无效，则合同继续有效，甲公司负有先发货义务。因甲公司拒绝发货构成违约，乙公司可依据《民法典》第577条请求继续履行或赔偿损失。赔偿范围包括乙公司因迟延投产导致的可得利润损失，但应受可预见规则限制，且乙公司负有减损义务。3.甲公司不能主张取回权。取回权适用于所有权保留买卖，本案合同未约定所有权保留条款，且设备已特定化于乙公司订单，不构成《民法典》第634条规定的“未支付到期价款达全部价款五分之一”的法定取回情形。4.法院应依据《民法典》第585条第2款，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，按“补偿为主、惩罚为辅”原则衡量。若乙公司举证证明违约金远超甲公司资金占用损失（如同期LPR四倍以内），可将违约金调减至实际损失130%左右，但不得低于实际损失。【案例二】A市B区居民陈某因邻居李某长期制造噪音，多次向区生态环境局投诉。2024年1月，该局作出《责令改正通知书》，认定李某夜间超标排放噪声，违反《噪声污染防治法》第65条，责令其15日内改正，并处以5000元罚款。李某未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但拒不履行。2024年4月，陈某以区生态环境局为被告提起行政诉讼，请求法院判令该局履行法定职责，对李某予以“按日连续处罚”并采取强制拆除音响设备措施。诉讼中，区生态环境局辩称：1.已依法作出责令改正并处罚款，履职行为完毕；2.法律未授权生态环境部门强制拆除私人音响设备；3.陈某非行政相对人，无原告资格。一审法院认为，陈某作为相邻权人，具有利害关系，原告资格成立；但区生态环境局已履行法定职责，判决驳回陈某诉讼请求。陈某上诉。问题：1.陈某是否具备行政诉讼原告资格？请结合司法解释说明理由。（6分）2.区生态环境局未实施“按日连续处罚”是否构成不履行法定职责？（7分）3.陈某请求法院判令“强制拆除音响设备”是否属于行政诉讼受案范围？（6分）4.若二审法院认定区生态环境局未依法履职，应如何判决？（6分）【答案要点】1.具备原告资格。根据《行诉法解释》第12条第1项，投诉人为维护自身合法权益，行政机关作出或未作出处理，投诉人与行政行为有利害关系的，可以认定具有原告资格。陈某多次投诉噪声扰民，其安宁权属于合法权益，与不予连续处罚行为具有利害关系。2.构成不履职。《噪声污染防治法》第74条授权生态环境主管部门对拒不改正者实施按日连续处罚。区生态环境局在李某逾期拒不改正后，未启动连续处罚程序，属于“已发现违法行为而不依法处理”，构成怠于履行法定职责。3.不属于受案范围。强制拆除音响设备属于行政强制执行，须由法律明确授权。现行法律未赋予生态环境部门对私人财物直接强制拆除权，陈某请求法院判令行政机关实施无法律授权的行为，超出行政诉讼裁判范围，应裁定驳回该项请求。4.二审法院应依据《行政诉讼法》第72条，判决撤销一审判决，责令区生态环境局在法定期限内对李某依法实施按日连续处罚，并可依据《行诉法解释》第91条明确履行内容、期限。【案例三】张某系C市某国有银行信贷部副经理，2023年8月至2024年2月，其利用职务便利，伙同外部人员赵某，通过伪造购销合同、虚增抵押物价值等方式，为赵某控制的多家空壳公司发放经营性贷款共计1.8亿元，约定赵某按到账金额8%给予张某“好处费”。截至案发，1.8亿元贷款已逾期，银行实际损失1.2亿元。张某实际收受赵某给予的现金人民币1440万元，用于购买境外房产。2024年3月，张某在出境时被边检机关查获，归案后如实供述主要犯罪事实，并退缴赃款800万元。检察机关以受贿罪、违法发放贷款罪对张某提起公诉，以行贿罪、骗取贷款罪对赵某提起公诉。问题：1.张某的行为应如何定性？是否构成数罪并罚？（8分）2.赵某向张某行贿1440万元，是否构成“情节特别严重”？量刑档次如何？（6分）3.若张某检举赵某另一起诈骗事实，经查证属实，是否成立重大立功？（5分）4.对退缴的800万元，法院应如何处置？是否影响罚金刑的适用？（6分）【答案要点】1.张某构成受贿罪（数额特别巨大）与违法发放贷款罪（造成特别重大损失），应数罪并罚。其利用职务便利收受财物，为他人谋取利益，符合受贿罪构成；同时违反国家规定发放贷款，数额特别巨大并造成特别重大损失，构成违法发放贷款罪。两罪主观故意不同，行为独立，应并罚。2.构成“情节特别严重”。根据《刑法》第390条及司法解释，行贿数额在500万元以上即属“情节特别严重”，赵某行贿1440万元，量刑档次为十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。3.成立重大立功。若赵某另起诈骗事实可能判处无期徒刑以上刑罚，属于“重大犯罪”，张某检举并查证属实，符合《刑法》第68条重大立功，可减轻或免除处罚。4.退缴800万元应依法没收，上缴国库。剩余640万元继续追缴。退赃可作为酌定从轻情节，但不影响罚金刑的适用，法院应在受贿罪判处没收财产或罚金刑时，综合考虑退赃情况决定具体数额。【案例四】D市E区居民王某与妻子刘某于2015年登记结婚，2017年生育一女王小某。2021年，王某与刘某共同购买E区某学区房，登记在王某个人名下，总价300万元，首付款120万元由王某父母全额出资，贷款180万元由王某、刘某共同偿还。2023年10月，王某因出轨被刘某发现，双方签署《婚内财产协议》，约定：房屋归刘某个人所有，剩余贷款由刘某偿还，王某配合办理变更登记；若离婚，王某放弃房屋份额。协议由双方签字，王某父母作为见证人签字，未公证。2024年5月，王某诉请离婚，要求分割房屋现值（评估价450万元）及其增值部分。刘某抗辩房屋依协议已转为个人财产，王某无权分割。问题：1.《婚内财产协议》效力如何？是否因未公证而无效？（7分）2.王某父母的首出资性质如何认定？是否构成借款？（6分）3.若协议有效，房屋增值部分是否属于刘某个人？（6分）4.若协议被认定部分无效，法院应如何分割房屋？（6分）【答案要点】1.协议有效。根据《民法典》第1065条，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归属，书面形式即生效，公证非生效要件。协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，且王某父母见证签字，可补强真实性，应认定有效。2.父母出资在无明确约定时，应认定为对夫妻双方的赠与。王某父母未与王某签订借款合同，亦未要求刘某共同签字，且出资时意思表示为“帮助购房”，应适用《婚姻家庭编解释（一）》第29条第2款，认定为对王某、刘某的共同赠与，房屋为夫妻共同财产。3.若协议有效，房屋全部产权及增值均归刘某个人。协议已明确房屋归属，并涵盖“增值部分”，王某放弃份额的意思表示完整，增值随之转移。4.若协议部分无效（如显失公平），法院可依据《民法典》第1087条，综合考虑出资来源、还贷贡献、子女抚养、过错情节，判决房屋归刘某所有，刘某向王某补偿折价款。补偿基数可按现值扣除剩余贷款后，酌定王某分得20%—30%，即约60—80万元。二、论述题（本题共2题，每题50分，共100分。要求观点明确、论证充分、逻辑严谨、文字通顺，每题答案不少于800字）【论述题一】材料：党的二十大报告提出，“全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，必须更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用”。近年来，随着平台经济、大数据、人工智能等新技术新业态迅猛发展，传统法律体系面临前所未有的挑战：数据跨境流动引发主权与安全争议，算法黑箱侵蚀知情同意根基，平台垄断挤压中小企业生存空间，人工智能生成内容冲击著作权制度。与此同时，立法、执法、司法亦在积极回应：2021年《数据安全法》《个人信息保护法》相继实施，2022年《反垄断法》完成修订，2024年《人工智能法（草案）》公开征求意见，多地设立互联网法院、知识产权法院，探索算法审计、数据合规不起诉等新型治理工具。请结合上述背景，论述在全面依法治国新征程中，如何通过立法、执法、司法、守法全链条发力，实现新技术新业态的“包容审慎”监管，兼顾创新发展与风险防控，推动国家治理体系和治理能力现代化。（50分）【参考答案要点】1.立法层面：构建“三元分层”规范体系。（1）基础法律：以《民法典》确立的数据财产权益、人格权保护为基石，明确数据、算法、人工智能的法律属性。（2）专门立法：加快《人工智能法》《数字经济促进法》立法进程，建立算法备案、透明度和可解释性强制标准，引入“监管沙盒”条款，授权国务院或其部委在限定时空、限定对象范围内暂停适用部分监管规则，为创新留足试错空间。（3）配套法规：细化部门规章、标准、技术指南，形成“法律—行政法规—部门规章—技术标准”纵向贯通、横向协同的规范矩阵，增强操作性与适应性。2.执法层面：创新“协同治理”执法机制。（1）数据协同：打通市场监管、网信、工信、公安等部门数据壁垒，建立全国统一的新经济监管大数据平台，实现风险预警、信用画像、联合奖惩。（2）工具创新：推广“算法审计+合规不起诉”组合，对主动披露算法逻辑、完成合规整改的平台企业，检察机关可依法作出不起诉决定，激励企业由被动合规转向主动治理。（3）执法尺度：贯彻“比例原则”，对轻微违法且未造成实际危害的行为，优先采取行政指导、约谈、承诺整改等柔性手段；对恶意违法、损害公共利益的行为，依法从严处罚，实现“宽严相济”。3.司法层面：发挥“规则引领”裁判功能。（1）设立专业法庭：扩容互联网法院、知识产权法院管辖范围，探索人工智能生成内容著作权归属、数据竞争纠纷等新型案件裁判规则，通过指导性案例填补立法空白。（2）完善证据规则：明确算法证据的取证、质证、认证标准，引入“技术调查官”制度，解决技术事实查明难题；对平台利用技术优势隐匿证据的，适用举证责任倒置或推定规则。（3）强化刑事司法谦抑：严格把握非法经营罪、侵犯公民个人信息罪构成要件，防止以刑事手段干预民事纠纷，确保“刑法最后手段性”。4.守法层面：培育“多元共治”生态。（1）企业合规：推动大型平台建立“首席合规官”制度，将合规要求嵌入业务流程，形成“代码即法律”的技术内控。（2）行业自律：支持行业协会制定数据伦理、人工智能伦理自律公约，建立第三方评估认证机制，提升行业公信力。（3）公众参与：完善公益诉讼制度，赋予消费者组织、检察机关对平台垄断、数据侵权提起公益诉讼资格；加强数字法治宣传，提升用户隐私保护意识和维权能力。5.价值平衡：以“包容审慎”实现“创新友好型法治”。在立法上留“白”、执法上显“柔”、司法上树“衡”、守法上促“共”，既防止“一管就死”，又避免“一放就乱”，最终实现“创新活力”与“安全底线”的动态平衡，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供坚实法治保障。【论述题二】材料：2020年以来，刑事司法领域持续推进“少捕慎诉慎押”政策，2022年最高人民检察院工作报告指出，全国检察机关不捕率、不诉率分别为42.9%和26.7%，均创历史新高。与此同时，轻罪治理成为突出课题：危险驾驶、帮助信息网络犯罪活动、盗窃、故意伤害（轻伤）等法定刑三年以下案件占比超过80%。传统“构罪即捕”“一押到底”模式导致羁押场所超负荷、标签化效应突出、再社会化困难。2023年，最高检、公安部联合发布《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，强调“刑事和解+相对不起诉+公益服务”组合适用；2024年，《刑事诉讼法》第四次修改拟增设“附条件不起诉”适用于成年人轻罪案件，引发学界与实务界广泛关注。请结合上述背景，论述在轻罪治理现代化背景下，如何理解并完善“少捕慎诉慎押”与“附条件不起诉”制度，实现惩罚、修复、预防三重功能的有机统一，推动构建中国特色现代刑事司法体系。（50分）【参考答案要点】1.理念转型：从“惩罚导向”到“恢复导向”。（1）轻罪治理应摒弃“刑罚万能”思维，确立“非刑罚手段优先”原则，将行为人无再犯危险性、被害人损失已弥补、社会关系已修复作为核心考量。（2）引入“恢复性司法”理念，通过刑事和解、赔礼道歉、赔偿损失、公益服务等方式，促使行为人与被害人、社区三方关系修复，实现“案结事了人和”。2.制度完善：以“附条件不起诉”为中心构建多层次分流体系。（1）适用范围：将法定刑三年以下、初犯偶犯、认罪认罚、可能判处缓刑的轻罪案件纳入，但排除暴力性、性侵害、危害国家安全等情形，确保公众安全感。（2）考验期限：设定6个月以上18个月以下考验期，根据行为人类型、罪行轻重、修复难度动态调整。（3）附加义务：构建“3+X”义务清单，即“赔偿+道歉+公益服务”为基础，视情附加职业培训、心理矫治、戒酒戒驾等个性化项目，提升再社会化效果。（4）监督机制：由检察机关主导，联合司法行政机关、社会组织、公益组织成立“观护基地”，运用电子监管、大数据打卡、社区报告等方式，确保义务履行到位。3.保障机制：平衡“权利保障”与“权力制约”。（1）自愿性与合法性审查：确保认罪认罚具结真实自愿，同步录音录像，值班律师提供有效法律帮助；对被害人不同意和解的，原则上不适用附条件不起诉，防止“以压促和”。（2）公开听证：对