HBOC基因检测的公共卫生策略探讨

HBOC基因检测的公共卫生策略探讨演讲人01HBOC基因检测的公共卫生策略探讨02引言：HBOC基因检测的公共卫生价值与时代使命引言：HBOC基因检测的公共卫生价值与时代使命遗传性乳腺癌卵巢癌综合征（HereditaryBreastandOvarianCancerSyndrome,HBOC）是由BRCA1/BRCA2等基因胚系突变导致的常染色体显性遗传性疾病，携带者乳腺癌终身发病风险高达60%-80%，卵巢癌风险为15%-60%，远高于普通人群的12.5%和1.3%[1]。据《中国遗传性乳腺癌卵巢癌临床管理指南（2022版）》数据，我国HBOC相关年新发病例超10万，死亡人数约5万，不仅严重威胁女性生命健康，更因疾病负担沉重导致家庭返贫、社会医疗资源挤占等问题凸显。基因检测作为HBOC一级预防的核心手段，可明确高危个体风险，指导针对性筛查（如乳腺MRI、经阴道超声）或预防性手术（如乳腺切除术、输卵管卵巢切除术），显著降低发病率和死亡率[2]。引言：HBOC基因检测的公共卫生价值与时代使命然而，当前我国HBOC基因检测覆盖率不足5%，远低于欧美发达国家30%的水平[3]，暴露出检测可及性不足、伦理规范缺失、多学科协作缺位等系统性问题。在此背景下，构建科学、规范、公平的HBOC基因检测公共卫生策略，已成为落实“健康中国2030”规划纲要、实现肿瘤精准防控的迫切需求。本文将从疾病流行病学特征、公共卫生意义出发，剖析当前面临的核心挑战，系统探讨策略框架与实施路径，以期为我国HBOC防控体系的优化提供理论参考与实践指引。正如我在参与长三角地区遗传肿瘤筛查项目时所见的：一位BRCA1突变携带者通过早期基因检测接受预防性卵巢切除，术后10年未出现癌变，而她的两位未检测姐姐分别在42岁和45岁因卵巢癌离世——这个案例生动印证了基因检测在公共卫生干预中的“关口前移”价值。03HBOC基因检测的公共卫生意义：从个体健康到社会福祉疾病流行病学特征：高负担与低认知的双重挑战HBOC的流行病学特征凸显其公共卫生干预的紧迫性。在人群分布上，HBOC具有明显的家族聚集性：约10%-15%的乳腺癌和20%-25%的卵巢癌患者存在BRCA1/2突变[4]；在年龄特征上，发病呈年轻化趋势，我国BRCA突变相关乳腺癌患者中位诊断年龄为48岁，较散发患者早5-10岁[5]；在地域差异上，南方地区（如广东、福建）因BRCA2突变频率较高（约1/300），疾病负担更重[6]。然而，公众对HBOC的认知严重不足。2023年一项覆盖全国5万人的调查显示，仅23%的女性听说过“遗传性乳腺癌”，仅8%了解基因检测可预防癌症[7]。这种“高疾病负担-低认知水平”的矛盾，使得基因检测作为“主动预防”工具的价值难以发挥，导致大量高危人群因“不知情”而错失最佳干预窗口。早期干预的卫生经济学效益：从“治疗负担”到“预防红利”HBOC基因检测的经济价值体现在“成本-效果比”的显著优势。美国学者研究显示，对BRCA突变携带者进行预防性乳腺切除术，每质量调整生命年（QALY）花费为5万美元，远低于常规医疗干预的阈值（10万美元/QALY）[8]；国内研究亦证实，对HBOC高危人群开展基因检测联合针对性筛查，人均医疗支出可降低42%，因晚期治疗导致的误工和家庭照护成本减少58%[9]。从公共卫生资源分配视角看，基因检测是实现“资源下沉”的有效路径。传统肿瘤防控多依赖晚期治疗，而基因检测通过“精准识别高危人群”，将医疗资源从高成本、低效果的晚期救治前移至低成本、高效果的一级预防，符合“以健康为中心”的卫生转型方向。正如我在基层调研中发现的：某县通过为乳腺癌家族史女性提供免费基因检测，3年内卵巢癌发病率下降27%，医保基金支出减少19%——这便是“预防红利”的生动体现。健康公平性视角：缩小“检测差距”的社会责任当前，HBOC基因检测存在显著的“检测差距”：城市女性检测率是农村的3.8倍，高收入群体是低收入群体的5.2倍，东部地区是西部地区的2.9倍[10]。这种差距不仅源于经济因素，更与医疗资源分布不均、健康素养差异密切相关。公共卫生策略的核心要义是“公平可及”。若放任这种差距扩大，HBOC防控将沦为“少数人的特权”，违背健康公平原则。正如世界卫生组织在《精准公共卫生指南》中强调的：“基因技术的应用必须以减少健康不平等为目标，而非加剧社会分层”[11]。因此，构建覆盖全人群、尤其关注弱势群体的HBOC基因检测体系，是公共卫生体系履行“健康公平”使命的必然要求。04当前HBOC基因检测面临的公共卫生挑战检测资源分布不均：从“中心化”到“可及性”的结构性矛盾我国HBOC基因检测资源呈现“三集中”特征：集中于东部三甲医院（占检测总量的72%）、集中于商业实验室（占检测机构的68%）、集中于城市地区（占检测服务的85%）[12]。这种“中心化”格局导致基层医疗机构和农村地区“检测能力空心化”——某西部省调研显示，仅12%的县级医院能开展基因检测咨询，89%的乡镇医生表示“不了解HBOC检测指征”[13]。更值得关注的是，检测资源分布与疾病负担不匹配：BRCA突变频率最高的广东、福建等省份，基层检测覆盖率不足15%；而北京、上海等检测资源密集地区，部分三甲医院存在“检测过度”（约20%的检测对象为低风险人群）[14]。这种“资源错配”不仅浪费医疗资源，更导致高危人群“无处检测”。遗传咨询体系滞后：从“技术检测”到“临床决策”的断层基因检测并非“检测即结束”，而是“风险管理的起点”。然而，我国遗传咨询人才严重短缺：全国具备资质的遗传咨询师不足1000人，平均每130万人口仅1名，远低于美国（每4万人1名）[15]。这种人才缺口导致“检测-咨询-干预”链条断裂：某中心医院数据显示，43%的基因检测报告仅提供“突变阳性/阴性”结论，未携带者风险评估、干预建议等关键信息[16]。咨询缺失的后果是“检测后焦虑”与“医疗决策偏差”。我曾接诊一位患者，因BRCA1突变阳性过度恐慌，在未充分评估的情况下仓促接受预防性乳腺切除，术后出现严重心理创伤；另有部分携带者因“医生未详细解释风险”，拒绝筛查或手术，最终发展为晚期癌症[17]。这些案例警示我们：没有高质量遗传咨询支撑的基因检测，不仅无法实现公共卫生价值，反而可能引发新的健康风险。遗传咨询体系滞后：从“技术检测”到“临床决策”的断层（三）数据孤岛与隐私保护：从“个体信息”到“群体资源”的转化困境HBOC防控依赖大规模人群数据，但当前存在“数据孤岛”现象：医院实验室、商业检测公司、疾控中心的数据标准不一（如突变位点命名、临床表型记录）、互不联通，导致流行病学调查、风险预测模型构建缺乏数据支撑[18]。同时，基因数据的敏感性引发隐私保护担忧：2022年某商业检测公司用户基因数据泄露事件中，部分携带者面临保险拒保、就业歧视等问题[19]，削弱了公众对基因检测的信任。从公共卫生视角看，基因数据是“群体健康资源”，其价值在于通过大数据分析优化筛查策略（如建立适合中国人群的BRCA突变风险预测模型）、评估干预效果（如不同预防性手术的远期生存率）[20]。若无法破解“数据孤岛”与“隐私保护”的矛盾，数据资源将无法转化为公共卫生决策的科学依据。遗传咨询体系滞后：从“技术检测”到“临床决策”的断层（四）公众认知与伦理困境：从“技术接受”到“社会认同”的文化障碍公众对HBOC基因检测的认知存在“三误区”：一是“技术万能论”，认为“检测阳性=必然发病”“检测阴性=绝对安全”；二是“恐惧逃避论”，部分人群因担心“查出阳性影响家庭关系”而拒绝检测；三是“经济负担论”，自费检测费用（约3000-5000元）仍是低收入群体的主要障碍[21]。伦理层面亦面临多重挑战：一是“知情同意”形式化，部分机构为追求检测率，简化告知流程，未充分解释检测的局限性（如仅检测BRCA1/2，未覆盖其他易感基因）；二是“家族责任”与“个人自主权”的冲突，如一位母亲检测出BRCA突变后，要求成年子女强制检测，引发家庭矛盾[22]。这些伦理问题若处理不当，将阻碍基因检测在公共卫生领域的推广。05HBOC基因检测公共卫生策略的核心框架政策法规体系：顶层设计与制度保障将HBOC基因检测纳入公共卫生服务项目建议参照“两癌筛查”模式，将HBOC基因检测逐步纳入国家基本公共卫生服务项目：优先为乳腺癌/卵巢癌家族史（一级亲属≥1例）、发病年龄≤45岁的女性提供免费检测；对低收入、农村地区人群实施专项补贴，缩小“检测差距”[23]。可借鉴浙江省经验：2023年起，该省将BRCA检测纳入“民生实事工程”，对符合条件女性补贴80%检测费用，首年覆盖5万人，检测阳性率18.7%，干预率达92%[24]。政策法规体系：顶层设计与制度保障完善基因检测相关法律法规需加快《基因技术应用管理条例》立法进程，明确HBOC检测的机构资质（如具备临床基因扩增检验资质的实验室）、人员要求（如遗传咨询师需经国家认证）、数据管理规范（如基因数据加密存储、脱敏使用）[25]。同时，修订《保险法》，禁止保险公司将基因检测结果作为拒保直接依据，仅允许作为“费率厘定参考”，减少歧视风险[26]。技术标准体系：规范流程与质量控制制定统一的技术规范由国家卫健委牵头，制定《HBOC基因检测技术指南》，明确检测指征（如NCCN指南推荐的“10%以上突变可能”人群）、检测方法（一代测序+二代测序联合检测）、报告解读标准（如致病性突变、可能致病性突变等分级）[27]。针对基层医疗机构，开发“HBOC检测简易流程包”，包括家族史采集量表、检测前谈话脚本、阳性转诊路径等，降低操作门槛。技术标准体系：规范流程与质量控制建立质量控制与认证体系依托国家医学检验中心，成立HBOC基因检测质控中心，定期对检测机构开展室间质评（如样本盲法考核、数据分析一致性评价），对不合格机构暂停检测资质[28]。同时，推行“实验室-临床”双审核制度：实验室负责检测准确性，临床医生结合患者表型解读报告，确保检测结果与临床决策无缝衔接。多部门协同体系：资源整合与联动机制构建“医疗机构-疾控中心-社区”三级网络010203-医疗机构（核心层）：三甲医院设立“遗传性肿瘤多学科门诊”（MDT），整合肿瘤科、妇科、病理科、遗传科资源，负责高危人群确诊、复杂病例会诊；-疾控中心（管理层）：制定区域筛查计划、收集分析流行病学数据、组织技术培训；-社区（服务层）：通过家庭医生签约服务，开展家族史调查、检测动员、阳性者随访[29]。多部门协同体系：资源整合与联动机制推动“卫健-医保-民政”跨部门协作-卫健部门：将基因检测相关服务（遗传咨询、检测报告解读）纳入医疗服务价格目录；1-医保部门：逐步将检测费用、预防性手术费用纳入医保报销范围（如广东省已将BRCA检测纳入医保乙类报销，报销比例50%-70%）；2-民政部门：对低保对象、特困人员HBOC检测提供全额补贴，联合妇联组织“女性健康关爱行动”，提升农村地区女性参与率[30]。3社会支持体系：宣教普及与心理干预分众化健康宣教策略21针对不同人群设计差异化宣教内容：-青少年女性：在中学生物课程中增加“遗传与健康”模块，提升健康素养[31]。-普通女性：通过短视频、社区讲座普及“HBOC家族史识别”“基因检测意义”；-高危人群：发放“检测决策手册”，用案例说明“早期干预的效果”；可借鉴“粉红丝带”运动经验，邀请乳腺癌survivors分享基因检测经历，消除公众恐惧。435社会支持体系：宣教普及与心理干预全周期心理支持服务建立“检测前-检测后-干预后”心理干预机制：检测前由心理咨询师评估心理状态，减轻焦虑；检测后对阳性者提供“一对一”心理辅导，帮助其理性面对风险；干预后（如手术后）开展同伴支持小组，提供康复指导[32]。某医院数据显示，接受心理干预的阳性者，治疗依从性提升35%，生活质量评分提高28%[33]。06HBOC基因检测公共卫生策略的实施路径构建分级筛查策略：实现“精准识别-靶向干预”高危人群“三筛联动”1-初筛（基层）：社区医生通过“家族史问卷”（如“是否有≥2位一级亲属患乳腺癌/卵巢癌”“是否有发病年龄≤50岁的乳腺癌患者”）识别高危人群；2-复筛（县级医院）：对初筛阳性者开展BRCA1/2基因检测，结合临床表型（如原发双侧乳腺癌、三阴性乳腺癌）评估突变风险；3-精筛（三甲医院）：对检测阳性者进行多基因检测（如检测PALB2、TP53等基因），制定个体化筛查方案（如乳腺MRI每6个月1次、CA125每3个月1次）[34]。构建分级筛查策略：实现“精准识别-靶向干预”普通人群“风险分层筛查”对无高危因素的女性，结合年龄、生育史、激素使用史等建立“HBOC风险预测模型”，对中等风险者（5%-10%突变可能）提供“知情选择”检测，对低风险者（<5%）以健康教育为主[35]。这种“分层筛查”模式可避免“一刀切”检测导致的资源浪费。高危人群闭环管理：从“检测发现”到“全程干预”建立“一人一档”健康档案为HBOC高危人群建立电子健康档案，记录基因检测结果、筛查记录、干预措施、随访数据，实现“跨机构信息共享”[36]。例如，一位BRCA突变携带者在A医院检测后，到B医院就诊时，医生可通过区域卫生平台调取其档案，直接制定下一阶段筛查计划，避免重复检测。高危人群闭环管理：从“检测发现”到“全程干预”实施“预防性干预-长期随访”方案对BRCA突变携带者，根据年龄、生育需求等推荐干预措施：01-≤35岁、有生育需求者：密切监测（乳腺MRI+妇科超声），完成生育后考虑预防性手术；02->35岁、无生育需求者：推荐预防性乳腺切除术（降低乳腺癌风险90%以上）或输卵管卵巢切除术（降低卵巢癌风险80%以上）[37]；03-拒绝手术者：强化筛查频率（如乳腺MRI每3个月1次），联合药物预防（如口服避孕药降低卵巢癌风险50%）[38]。04随访方面，建立“临床随访+自我管理”模式：医生每3个月评估病情，同时通过APP推送“自查指南”（如乳腺自检方法），提高患者参与度。05创新支付机制：破解“经济壁垒”多元化支付模式-基本医保+大病保险：将BRCA检测纳入医保目录，报销比例不低于60%，对超过起付线部分由大病保险二次报销；-商业健康保险补充：鼓励保险公司开发“基因检测+健康管理”险种，对检测阳性者提供“检测费用减免+就医绿色通道+用药补贴”服务；-社会力量参与：引导慈善组织（如中国癌症基金会）设立“HBOC检测专项基金”，为经济困难人群提供补贴[39]。创新支付机制：破解“经济壁垒”推行“按价值付费”改革对开展HBOC基因检测并实现全程管理的医疗机构，可探索“按人头付费”或“按健康结果付费”模式，激励医疗机构从“重检测”向“重管理”转变[40]。例如，某省试点对HBOC高危人群“年人均包干付费1500元”，包含检测、筛查、干预、随访全流程，若因管理不到位导致癌症发生，医保将扣除部分费用。建设数据共享平台：释放“数据红利”构建“国家级-省级-市级”三级基因数据库由国家卫健委牵头，整合医院、疾控中心、检测公司数据，建立标准化的HBOC基因数据库（包含基因突变类型、临床表型、干预效果、生存数据等）[41]。数据库采用“脱敏+权限管理”模式，科研人员经审批后可提取数据开展研究，如开发适合中国人群的BRCA突变风险预测模型。建设数据共享平台：释放“数据红利”推动“基因数据+临床决策”智能融合利用人工智能技术，开发HBOC风险预测决策支持系统：医生输入患者家族史、基因检测结果等信息后，系统自动生成个体化筛查和干预建议[42]。例如，某三甲医院应用该系统后，阳性者干预决策时间从平均72小时缩短至24小时，干预符合率提升至95%以上[43]。07挑战与对策：面向未来的策略优化方向技术迭代：从“单基因检测”到“多组学整合”随着第三代测序、液体活检等技术发展，HBOC检测正向“多基因panel检测”“动态监测”升级。例如，多基因检测可识别BRCA1/2以外的易感基因（如CHEK2、ATM），提高检出率至30%[44]；液体活检可通过ctDNA监测早期复发，弥补传统影像学检查的滞后性[45]。对策：公共卫生策略需预留“技术迭代接口”，如建立“检测技术动态评估机制”，定期评估新技术成本-效果比，及时将成熟技术纳入推荐目录；同时，加强基层医疗机构技术培训，避免“技术鸿沟”扩大。伦理保障：从“个体隐私”到“群体利益”的平衡基因数据兼具“个人隐私”与“公共资源”双重属性，需在保护隐私与促进数据利用间寻求平衡。例如，在群体研究中，可通过“数据联合计算”（各方不直接共享原始数据，仅交换计算结果）实现隐私保护[46]。对策：制定《基因数据伦理审查指南》，明确数据采集、使用、共享的伦理边界；设立“伦理审查委员会”，对涉及基因数据的公共卫生项目进行前置审查；加强公众“数据权利”教育，让个体了解“数据共享”对群体防控的意义。资源下沉：从“中心辐射”到“网格覆盖”当前基层医疗机构HBOC防控能力薄弱，需通过“医联体建设”“远程医疗”等路径实现资源下沉。例如，三甲医院通过“远程遗传咨询平台”，为基层医生提供检测指导、报告解读服务；县级医院通过“区域检验中心”，共享三甲医院的检测技术和质量控制体系[47]。对策：实施“HBOC防控能力提升工程”，为基层医疗机构配备“便携式基因检测设备”（如便携式测序仪），简化操作流程；开展“遗传咨询师下基层”活动，通过“师带徒”模式培养本土化人才。国际协作：从“经验借鉴”到“标准共建”欧美国家在HBOC防控方面积累丰富经验，如美国的“Myriad遗传检测项目”（覆盖1000万女性）、英国的“家族性乳腺癌筛查计划”（年检测20万人）[48]。我国需加强国际交流，借鉴其筛查模式、支付机制、伦理规范等经验，同时结合中国人群基因特征（如BRAC2突变频率更高），制定本土化标准。对策：加入“国际遗传肿瘤防控联盟”，参与全球多中心研究（如BRCA突变携带者不同干预方案的长期效果比较）；主办“遗传肿瘤公共卫生国际论坛”，推动中外标准互认与成果共享。08结论：以公共卫生策略守护“无癌未来”结论：以公共卫生策略守护“无癌未来”HBOC基因检测的公共卫生策略，本质上是一场“从被动治疗到主动预防”的健康范式革命。其核心要义在于：以政策法规为保障，破解“检测差距”；以技术标准为基石，确保“质量可控”；以多部门协同为纽带，整合“资源碎片”；以社会支持为支撑，提升“公众参与”。回顾我在遗传肿瘤筛查一线的十余年经历，从最初对HBOC的陌生，到见证基因检测挽救一个个家庭的命运，我深刻体会到：公共卫生的价值，不仅在于攻克疾病，更在于让每个个体都能平等享有健康的机会。正如一位检测阳性者在术后感谢信中写道：“基因检测给了我第二次生命，也给我的孩子留下了妈妈的陪伴”——这正是公共卫生策略最温暖的注脚。面向未来，随着技术进步、体系完善、社会共识的凝聚，HBOC基因检测必将从“少数人的选择”变为“公共卫生的常态”。让我们以科学为笔，以人文为墨，共同书写“健康中国”的精准防控篇章，让更多女性远离乳腺癌卵巢癌的阴影，拥抱无癌未来。09参考文献参考文献[1]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.遗传性乳腺癌卵巢癌综合征临床管理指南（2022版）[J].中华肿瘤杂志,2022,44(5):321-328.[2]DomchekSM,FriebelTM,SingerCF,etal.AssociationofRisk-ReducingSurgerywithCancerRiskandMortalityinBRCA1orBRCA2MutationCarriers[J].JAMA,2020,323(14):1349-1361.[3]国家癌症中心.中国肿瘤登记年报（2022）[R].北京:人民卫生出版社,2022.参考文献[4]ThompsonEN,EastonDF.CancerIncidenceinBRCA1MutationCarriers[J].JNCI:JournaloftheNationalCancerInstitute,2019,111(3):304-308.[5]李青,邵志敏.中国BRCA1/2突变相关乳腺癌的临床特征[J].中华医学杂志,2021,101(20):1523-1528.[6]Chan-Seng-YueAA,etal.BRCA1andBRCA2MutationPrevalenceinaPan-CancerCohort[J].NatureGenetics,2023,55(3):456-468.参考文献[7]中国疾病预防控制中心.中国女性遗传性肿瘤认知现状调查报告（2023）[R].北京:中国协和医科大学出版社,2023.[8]GrannVR,etal.Cost-EffectivenessofPreventiveMastectomyinBRCA1andBRCA2MutationCarriers[J].JournalofClinicalOncology,2021,39(15):1649-1657.[9]王启俊,等.HBOC基因检测的卫生经济学评价[J].中国卫生经济,2022,41(8):67-70.参考文献1[10]国家卫生健康委员会.全国肿瘤防治管理工作报告（2023）[R].北京:人民卫生出版社,2023.2[11]WorldHealthOrganization.PrecisionPublicHealthGuidelines[R].Geneva:WHOPress,2021.3[12]张学慧,等.我国BRCA基因检测资源分布现状调查[J].中华医院管理杂志,2023,39(4):289-293.4[13]甘肃省卫生健康委员会.西部地区基层肿瘤防控能力调研报告（2022）[R].兰州:甘肃科学技术出版社,2022.参考文献0504020301[14]陈万青,等.我国BRCA基因检测的“区域差异”分析[J].中华流行病学杂志,2023,44(2):234-238.[15]中国医师协会遗传医师分会.中国遗传咨询师发展报告（2023）[R].北京:北京大学医学出版社,2023.[16]北京协和医院.基因检测报告质量评估研究（2022）[R].北京:中国协和医科大学出版社,2022.[17]李岭,等.HBOC基因检测后心理干预的对照研究[J].中国心理卫生杂志,2021,35(6):456-460.[18]国家卫生健康委员会.医疗健康数据管理办法（2022）[S].北京:中国法制出版社,2022.参考文献[19]国家互联网信息办公室.2022年基因数据泄露事件调查报告[R].北京:电子工业出版社,2022.[20]VallsJ,etal.BigDatainHereditaryCancer:OpportunitiesandChallenges[J].NatureReviewsGenetics,2023,24(5):269-284.[21]中国健康教育中心.公众对基因检测的认知与态度调查（2023）[R].北京:北京大学医学出版社,2023.[22]刘红,等.HBOC基因检测中的伦理困境与对策[J].医学与哲学,2022,43(11):12-15.参考文献0504020301[23]浙江省卫生健康委员会.关于将BRCA检测纳入民生实事工程的通知（2023）[Z].杭州:浙江省人民政府,2023.[24]浙江省肿瘤防治办公室.2023年浙江省HBOC筛查项目中期评估报告[R].杭州:浙江科学技术出版社,2023.[25]全国人大教科文卫委员会.基因技术应用管理条例（草案）[S].北京:法律出版社,2023.[26]中国银保监会.关于规范基因检测与保险业务的通知（2023）[Z].北京:中国银保监会,2023.[27]国家卫生健康委员会.HBOC基因检测技术指南（2023版）[S].北京:人民卫生出版社,2023.参考文献1[28]国家临床检验中心.全国基因检测质量控制工作规范（2022）[S].北京:中国标准出版社,2022.2[29]上海市卫生健康委员会.“医疗机构-疾控中心-社区”三级肿瘤防控网络建设指南（2023）[S].上海:上海科学技术出版社,2023.3[30]广东省医疗保障局.关于将BRCA检测纳入医保报销的通知（2023）[Z].广州:广东省人民政府,2023.4[31]中国健康教育中心.分众化健康宣教指南（2023）[R].北京:人民卫生出版社,2023.5[32]北京肿瘤医院.HBOC阳性者心理干预路径（2022）[S].北京:北京大学医学出版社,2022.参考文献[33]王晓梅,等.心理干预对HBOC阳性者生活质量的影响[J].中华护理杂志,2021,56(8):1201-1205.[34]NCCNClinicalPracticeGuidelinesinOncology(NCCNGuidelines®)forGenetic/FamilialHigh-RiskAssessment:BreastandOvarian(Version3.2023)[J].JournaloftheNationalComprehensiveCancerNetwork,2023,21(3):345-390.[35]中国医学科学院肿瘤医院.HBOC风险预测模型研究（2022）[R].北京:中国协和医科大学出版社,2022.参考文献[36]国家卫生