【《威海市某公立医院综合改革绩效评估研究开题报告》11000字】

威海市某公立医院综合改革绩效评估研究开题报告目录TOC\o"1-3"\h\u16696威海市某公立医院综合改革绩效评估研究开题报告 1217201.1研究背景 1261761.2文献综述 6313241.3研究意义 1375511.4研究目的 1411364参考文献 14研究背景医药卫生事业发展是人民群众最关心的重大民生问题之一，与百姓的健康福祉关系最为密切。深化医药卫生体制改革，是加快医药卫生事业发展的必经之路，是满足人民群众的医药卫生需求，不断提高国民健康素质的必然要求。党的十八大以来，习近平总书记反复强调“没有全民健康，就没有全面小康”，党的十九大又提出了健康中国战略，对医药卫生事业发展提出了新要求，深化医改更是成为关乎全面建成小康社会、全面深化改革成败的重大举措和重要内容。公立医院是我国医疗服务体系的主体，在基本医疗服务提供、急危重症和疑难病诊疗、疾病预防保健等方面发挥着重要的、不可替代的作用。公立医院综合改革的效果，是判断我国公共政策制定是否科学合理的重要判断标准，也是人民健康需求是否得到满足的检验标准，对我国医疗卫生事业的长远发展具有重要影响。公立医院综合改革取得突破性进展，医疗服务能力取得明显提高，才能真正改善民生，真正解决广大人民群众看病就医问题[1]。国家第一批全国公立医院改革示范城市试点工作开展以来，自2017年至今已经有3年的时间。评价综合试点改革工作开展的效果，一是有利于掌握示范城市公立医院综合改革情况，及时总结和推广改革成果；二是有助于完善医改政策研究体系；三是有利于合理调配有限的卫生资源；四是有助于当前公立医院综合改革政策走向的调整。威海市2017年被纳入全国公立医院改革示范城市，是较为合适的改革效果研究评估对象。被确立为改革示范城市以来，威海市进行的积极实践，需要采取科学的研究方法，全面进行研究评估，对改革成效进行客观、数据化的展现，对其改革成果进行深入分析研究，从而将宝贵的经验和存在的问题充分的发掘出来，为同类地区提供借鉴，为政策制定者和医院管理者推行公立医院综合改革提供参考。全国公立医院改革情况在2009年“新医改”开始之前，公立医院改革围绕发挥市场在医疗领域的作用展开，目的是提高医疗服务体系的效率。这在一定历史时期起到了促进公立医院发展的作用，但随之而来的是医疗费用过快上涨，医疗行业乱象频出，极大损害了人民群众的公平就医权益。2005年国务院发展研究中心发表《对中国的医疗卫生体制改革的评价和建议》，认为当时的中国医改基本上是不成功的[4]。为进一步强调以人为本，突出公益性、普惠性，遏制医疗费用不合理增长，按照党的十七大报告提出的“人人享有基本医疗卫生服务”的要求，中共中央、国务院2009年出台了《关于深化医药卫生体制改革的意见》，提出了“建立健全覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务”的目标[5]，标志着新一轮医改正式启动。深化医药卫生体制改革的“4+1”总体布局[6]中，“1”即深化公立医院改革，将公立医院改革作为医改五项重点工作的“攻坚战”，着力推进。2010年2月，相关部门在全国确定了17个国家联系试点城市，正式启动城市公立医院改革试点工作。由于城市公立医院困难多、挑战大、利益链复杂，城市公立医院改革举步维艰。县级公立医院相比于城市大型公立医院，更容易推进改革，阻力较少。因而2011年2月国家作出战略调整，提出公立医院改革转向“以县级医院为重点”，县级公立医院综合改革成为公立医院改革这场“攻坚战”的“突破口”［7］。到2014年，县级公立医院改革试点扩大到1300多个县（市），覆盖29个省份，实现了12个省份全覆盖，实现成功“破冰”［8］。在县级公立医院综合改革取得了积极进展和阶段性成效，积累了宝贵经验的基础上，2014年4月，原国家卫生计生委、国务院医改办联合印发通知，新增了第二批17个国家联系试点城市，重新启动了城市公立医院改革，由此城市公立医院改革覆盖了除西藏自治区外全国所有的省（区、市）。2015年，城市公立医院综合改革试点地区进一步扩大到100个地级以上城市。多年来，“看病难、看病贵”问题，一直主要集中表现为城市大医院和农村地区［9］，经过不懈努力，我国无论城市还是县级公立医院改革，都呈现出全面推进、全面覆盖的态势。随着改革的深入，一些新的矛盾问题也逐渐暴露。公立医院综合改革涉及管理体制、运行机制、补偿机制、人事和分配制度等诸多方面，既需要公立医院内部综合改革，又需要外部配合支持，需要与医保制度、药品供应保障、基层综合改革等工作紧密衔接。为加强地区改革合力，形成联动推进的良好局面，推动公立医院改革持续深入，2017年，国家遴选一批试点城市作为全国公立医院改革示范城市，探索地区整体推进改革的路径，推动公立医院改革由单兵推进转向集团冲锋，努力形成更加科学合理、可复制、可推广的地区改革路径。威海市公立医院改革情况由于公立医院改革开展早，覆盖范围广，在2012年，威海的乳山市就被确定为全国首批县级公立医院试点县；2014年，荣成市和文登区被列为全国县级公立医院改革示范县，同年，威海市被确定为全国第三批城市公立医院改革示范市；2017年，威海市被确立为全国公立医院改革示范城市。18所公立医院全部参与改革，包括7所综合医院、4所中医院、5所专科医院与2所妇幼保健院。为进一步推动公立医院改革进程，威海市建立了强有力的改革领导体制和推动机制，在深化公立医院综合改革、推动巩固破除以药补医改革成果、完善公立医院运行新机制、完善基本医保和分级诊疗制度等方面加大工作推进力度，不断攻坚克难。（图1）图1威海市公立医院综合改革主要内容框架图建立强有力改革领导体制和推动机制首先，健全政府医改领导体制。成立由市长任组长的深化医药卫生体制改革领导小组，分管市长统一分管医疗、医保、医药等相关工作。所有区市均组建了深化医药卫生体制改革领导小组，统筹推进“三医联动”。其次，完善改革工作推进机制。将深化医改工作纳入市委全面深化改革考核和市政府目标绩效考核，按季度定期调度工作开展情况。市医改领导小组办公室定期组织召开医改工作会议，推动医改工作落实。最后，强化医改财政保障。按照财政事权和支出责任划分改革要求，持续加大财政投入力度。持续深化医疗服务价格改革第一，深化招采制度改革。2019年市级组织三轮药械集中带量采购，同年全面取消公立医疗机构医用耗材加成。第二，动态调整价格。每年对医疗服务价格进行动态调整，优化医疗服务价格结构（表1）。第三，建立科学补偿机制。调整收费标准的医疗服务项目全部纳入基本医疗保险，根据调整后医疗机构的收支运行情况以及相关绩效指标的考核结果，落实好公立医疗机构财政投入政策。组织开展了公立医院实行药品零差率阶段性评估，对财政补偿资金进行了动态调整并确保资金足额及时拨付至公立医院。表12015～2019年威海市公立医院价格调整情况年份单位20152016201720182019调整价格项目个18953269517567实行市场调节价项目个027216160新增医疗服务价格项目个01182998取消药品加成价格补偿率%80.281.688.992.291.6深入推进公立医院薪酬制度改革一是试点推进。选择威海市立医院和威海市中心医院作为省级试点，出台了薪酬制度改革方案，在其绩效工资总量内自主制定考核办法，自主确定分配方案，自主进行收入分配。二是扩大范围。将其余4家城市公立医院纳入市级试点开展改革，同步执行省级薪酬改革试点医院的相关政策。三是备案管理。实行人员控制总量备案管理，公立医院在控制总量内自主设置岗位、自主组织考录、自主聘用人员，落实同岗同酬同待遇。加快推进多元复合式医保支付方式改革一是推进支付方式改革。全面完善了“总额预付与按病种付费相结合”的结算办法，初步形成了多元复合式医保支付方式。2019年9月正式启动DRG付费改革国家试点工作。二是支持分级诊疗。在基层医院开展定额结算病种试点，建立“两病”门诊医保支付保障机制。三是实行中医药倾斜政策。率先在全省降低参保人员在各级中医院住院治疗的起付标准档次，同时提高报销比例。建立健全现代医院管理制度一是推动落实党委领导下的院长负责制。公立医院实行党委书记、院长分设，制定公立医院党建工作三张责任清单，对公立医院党建工作实行台账化管理。二是以章程统领公立医院改革发展。将加强公立医院党的建设纳入公立医院章程，同时依据国家卫生健康委新出台的公立医院章程范本及时开展修订工作。三是持续强化公立医院考核管理。组织开展绩效评价，并根据评价等次对公立医院进行资金奖补。定期分析全市公立医院综合改革重点指标运行情况，指导相关单位加强精细化管理。从区域和医疗机构两个层面强化费用控制，分类指导，不搞“一刀切”。四是进一步提高医疗能力。出台了推动医疗服务能力高质量发展“攀登计划”实施方案，全面启动六大中心建设，加强临床重点专科建设。五是进一步改善医疗服务。全市公立医院建立了预约诊疗、远程医疗、临床路径管理、检查检验结果互认和处方点评等制度。开展智慧服务示范品牌建设，打造了一批“智慧门诊”、“智慧医护”项目。全面开展医疗服务“一次办好”改革，简化流程环节，提升了办事效率和就医体验，增强群众就医获得感和幸福感。推进城市医疗集团和县域医疗共同体建设一是全面加大政策供给。对实现“六统一”的医共体实行医保总额打包付费，基金结余留用、合理超支分担的支付政策；鼓励县级医疗机构和具备条件的基层医疗机构积极开展医保定额结算病种，医保费用单独结算。出台了对符合规定的转诊住院参保患者连续计算起付线，紧密型医联体内转诊只计算首次起付线的政策。二是积极推动医联体和医共体建设。按照“网格化”布局，组建城市医联体和县域紧密型医共体。全市所有社区卫生服务中心、镇卫生院均与二、三级医院建立稳定的技术帮扶和分工协作关系。分级诊疗信息管理系统基本实现基层医疗机构全覆盖。三是充分发挥三级公立医院的引领作用。组建了威海市中心医院医疗集团，构建“紧密型城市医联体”模式，全方位打造管理、服务、责任、利益共同体。文献综述国外公立医院改革研究现状国外公立医院改革的做法美国医院管理体制由各类医院管理公司接受委托，对医院进行全面的经营和管理，采取企业化的模式和方法，实行管办分离，医院在其内部管理上有较大的自主权[10]。政府不是医院的主管单位和医疗卫生服务的提供者，而是其监管者，对医院的监管由政府实行质量控制、费用控制、医疗服务质量审查[11]。美国最早在1917年在全国范围内开展医院综合评审，第一部《医院法》也诞生于美国[12]，以具体的疾病为基础，测量患者的满意度和健康情况，最佳医院排行榜也将患者安全纳入排名考核指标中[13]。英国国民卫生服务的主要做法是公立医院与政府卫生部门是相互独立的，形成医疗服务的供方与需方分离的内部市场，而公立医院作为独立经营的法人机构，能够统筹解决医疗资源、医院运营效率、财政负担供给负担等问题[14]。此外，还采取PPP模式，促进政府更好的控制医院的质量和成本效益[15]。德国是第一个实行国家社会保障制度的国家[16]。政府不直接管理医院，对医院实行公司化的改革和管理，医院董事会是政府和医院间沟通的桥梁，政府的权力和决策则表现为严格而规范的限制医疗市场投资、市场准入、医疗保险机构与医院之间的支付机制[17]。公立医院的总费用分为资本成本和医院日常运营费用，资本成本由政府进行全额补偿，联邦政府和州政府分别补偿50%[18]。法国医改的一大特点是，实行让医疗服务中所有人都要担负法律责任，所有的医院都会设立医院管理委员会，让医生充分参与医院管理[19]。另一方面，在开展医院评审工作时，围绕满足患者需求和提高医疗质量为目标，制定“声望”指数，对所有医院排名，并面向社会公示[20]。俄罗斯对卫生行政机构的改革则采取简政放权的形式，使其医疗机构转变为更加分权、更具竞争性及以医疗保险为基础的公立医疗卫生体系。例如，允许医院保留一定的利润索取权和工资分配权[21]。澳大利亚实行强制性的全民保险计划，并规定所有纳税人都要缴纳健康专项税。筹资渠道主要来源于联邦政府用医疗保险经费对医院进行拨款。实行按病种付费（DRG）、按项目付费和总额预付等价格补偿机制。医院管理模式是董事会领导下的院长负责制，董事会主席由州卫生部部长任命，医院高层管理者的任职要求较高，且院长是职业管理者[22-24]。日本早在1922年就颁布了《健康保险法》，是最早实行社会医疗保险的亚洲国家。为解决人口老龄化带来的疾病负担问题，自2000年起日本政府实行护理保险制度，所需的医疗服务费用由社会保险共同支付。日本的公立医院大约占20%~30%，中央政府开办的称为国立医院，地方政府开办的称为公立医院[25]。其中，公立医院实行独立行政法人治理结构，使其能够适应市场化的竞争。国外公立医院改革效果评估由于社会背景、政治文化环境等不同，不同国家或地区公立医院改革的方向与重点也不尽相同，其对公立医院改革评估指标体系也有所差异。美国实行最佳医院排名制度。在美国，对医疗机构的评估由一些民间志愿组织和卫生服务集团共同完成。公众较为认可的是医疗机构联合评审委员会(JCAHO)，通过对医院的排名来评估其运行状况，同时，也为病人自主选择医疗服务提供依据[26-27]。英国在1983年开始组织建立公立医院绩效评估体系。进入21世纪，为解决医疗服务效率低下、看病“排长队”的问题，实现对医院运行效率的监管，开始使用星级评审制度。2008年，卫生部与英国国民健康服务体系（NHS）颁发的《发展国民健康服务体系的绩效评价制度》，其中包括了临床操作标准与安全、病人体验等指标，显示出在英国医院评价中“以病人为中心”的思想开始受到重视[28-29]。澳大利亚医院绩效评价关注病人安全与以病人为中心的反应性。澳大利亚1999年对卫生系统的绩效评估指标框架进行改良，并颁布了国家医疗绩效评估框架。与其他国家的评估维度不同的是，澳大利亚加入了反应性与安全性维度，特别关注患者参与医疗过程的程度[30]。世界卫生组织在欧洲推出医院绩效评价工具(PATH)，通过多维度的视角审视欧洲卫生系统改革成效，提出“以病人为中心”的理念，揭示了国际公立医院绩效评价中关注病人安全的人本思想的基本改革走向。此外，国际医疗卫生机构认证联合委员会(JCI)制定了被视为国际普遍认可的医疗行业标准，也将病人利益与感受放在首要位置，制定相应的政策、制度和流程，并根据当地文化鼓励持续改进医疗服务质量，从而建立起被世界卫生组织认可的认证模式，代表着国际化医疗行业的最高管理和服务水平[31]。发展中国家医院绩效评价多关注传统指标。近年来,发展中国家的医院绩效体系也得到不断完善。例如赞比亚，在医院运行绩效体系的设计上，除了医院总体管理效果、人力资源和医疗服务水平维度的评估，还有一些具体高发疾病或疫情的监控维度，以及食品安全维度。总体来说，各发展中国家关注更多的依然是服务效果、医院效率等传统评价指标[31]。国内公立医院综合改革研究现状公立医院综合改革是我国新医改的重点和难点。目前，公立医院改革取得丰富的研究成果，但因各地的政策环境、存在问题等不尽相同，所得成果和观点也有所差异。随着公立医院改革强调“坚持公益性原则”，我国公立医院的改革研究主要围绕“公益性”和“回归公益性”展开，还存在政府与公立医院之间权责不清、管理机制陈旧、绩效考核不合理、人力资源配置效率低、医院内部管理活力低下及运行效率不高等方面的问题。针对这些问题各试点地区及学者也进行了积极探索。公立医院公益性公立医院的公益性包含两个层面的内容：一是从概念性的角度，公益性指的是医院所设定的目标能够符合政府要求，从而实现社会福利的最大化。换句话说，医院想要具备公益性这一特征就必须得到政府的保障，否则难以实现。而政府为公立医院提供保障的措施主要有：明确公立医院的发展目标，提供财政补贴，构建医院内部管理机制。二是从操作性的角度，公立医院有责任向社会大众普及医学科学知识和开展医学健康教育活动，更有责任为社会培养医学人才。李磊[32]等认为，公立医院的绩效考核体系与法人治理结构必须相一致，都要以医院的公益性质和运行效率为核心。郑大喜[33]指出，构建公立医院公益性的绩效考核体系，要充分反映出医疗服务的数量、质量、效率、次均费用和患者满意度5个指标。董云萍[34]的研究指出，对于公立医院公益性的评估要从医院的经济运行效率、医疗服务质量、政策任务及社会效益、社会满意度4个方面开展。陈英耀[35]的研究进一步指出，公立医院公益性的测量指标应更加细化，包括以下方面：减免病人费用比重、人均服务数量、次均费用、药占比、耗占比、质量管理评分、科研、政府指令性公共卫生服务、抗震救灾、急性传染病防控、支援基层医疗卫生机构、支边援外、教学、患者主观评价与感受、人均成本支出、资源消耗等。公立医院改革的积极探索目前对公立医院改革的探索主要有：医联体模式、管理与举办相分离模式、医院集团化模式、托管模式。医联体模式，即通过建立一个或多个医疗集团或者是医联体的形式，来对患者的就医行为进行规范。有学者[36]指出，公立医院改革要以一家区域性医疗中心或三级专科医院为龙头，形成区域性的医联体或者专科医联体，实现各级医院医疗信息的互联互通，进而提升医院发展活力。我国实行的管办分离模式还需进一步完善，具体措施包括：调整相关政府部门职能、完善公立医院法人治理结构、调整医院现行的价格补偿机制、健全医院外部监管措施[37]。此外，实行对提高公立医院自身管理运行效率成效明显，实行这一模式能更好体现公立医院的公益性。我国典型的医院集团化模式有：协同管理型、连锁经营型、资产重组型、合并管理型、企业化托管型。实行医院集团化管理，可以统一配置医疗资源，实现医疗信息互联互通及医疗资源共享，有利于提高医疗资源利用率，对医疗卫生事业的健康发展有极大的促进作用。托管模式是公立医院综合改革中的一种重要方式，能够在产权不变的情况下实现医院的所有权和经营权分离。山东省潍坊市人民医院滨海分院采用托管模式以来，院本部负责派出专家团队为滨海分院进行技术指导，并派出管理团队负责全面经营管理，这一措施使滨海分院迅速发展。同时，总院的影响力也越来越大，更为重要的是，当地群众能够获得方便价廉、优质高效的医疗卫生服务，对患者就医满意度的提升起到了很大的作用[38]。公立医院综合改革评估方法的研究2000年，世界卫生组织（WHO）《医疗卫生系统：提高绩效》报告首次提出卫生系统绩效评价框架。该框架确定了医疗卫生体系的基本目标包括对应健康期望寿命、健康平等指数、反应性水平指数、反应性平等指数和筹资公平性指数等5个方面的指标，来衡量卫生系统的绩效[39]。在WHO的基础上，经合组织（OECD）、世界银行等国际组织对医改效果的评估，一般从医疗卫生费用、医疗卫生服务、健康和社会经济产出4个维度，提出相应评价标准[40]。DaviddeFerranti和JulioFrenk提出了一个“医改成功推进的五个要素”分析框架对医改进展的评估：（1）制定改革方案和议程，（2）经费预算，（3）医疗卫生服务能力，（4）改革成效，（5）评估和调整[41]。医疗卫生服务质量评价，大多受产品质量评价的启发。比较公认的模型框架是，20世纪60年代由美国学者AvedisDonabedian提出的结构（Strcture）-过程（Process）-结果（Outcome）模型（SPO模型），将医疗服务质量评价体系分为结构、过程和结果3个维度，其中，结构是指投入的内容与数量等，如人力资源、物力资源和资金的投入等；过程是指运行效率、效益、服务质量和服务数量等；结果是最终的目标实现程度，SPO模型有很强的可操作性，几乎成为可用于卫生服务项目评价领域的经典模型。近年来，我国卫生改革领域广泛应用国际评估通用理论和评估模型，成为研究医改和公立医院改革评价机制的有效手段。我国学者胡善联等[42]运用结构－过程－结果－质量评估体系，围绕筹资、覆盖和受益程度以及基金管理等方面，确定定性指标和定量指标，构建云南、浙江、湖北、青海四省试点县新型农村合作医疗评价指标体系。马进[43]按照投入、过程、产出、结果与效果的逻辑框架，从医疗保险、基本医疗服务提供、公共卫生和基本药物4项重点工作出发，进行综合与单项研究评估指标体系的构建，作为政策措施监督与评估的研究主要方法，评述了对医改监督与评估的研究思路。田淼淼[44]从SPO模型出发，构建政策分析视角下乡村一体化政策效果评估框架，确定西部地区乡村卫生服务一体化管理政策效果评估指标体系。周绿林等[45]为反映县级公立医院改革成果，通过文献法，建立备选指标池，构建以公益性为核心的SPO模型的评估指标体系，体现县级公立医院改革思想。目前医院效率测量中应用最广泛的方法是数据包络分析（DEA），而且随着医院效率研究的不断深入，也衍生出了一系列相关测量方法，如超效率DEA化及DEA-Malmquist指数法等。除了数据包络分析之外，随机生产前沿分析（SFA）也是目前应用较为广泛的测量医院效率的方法。此外，综合评价法在医院效率测量中的应用也较为多见。1984年，Sheman等[46]第一次将DEA应用于医疗卫生领域的研究，以马萨诸塞州的7家教学医院的外科医疗单元为研究对象，做出了卫生经济效益评价。Grosskopf等[47]运用DEA评价美国的236所教学医院和556所非教学医院的医疗服务效率，认为非教学医院的服务效率更高，仅有10%的教学医院与非教学医院的服务效率相当。YaghoubSheikhzadeh等[48]以伊朗东阿塞拜疆省的11家医院为研究对象，运用DEA对不同级别医院的纯技术效率、规模效率、配置效率以及成本效率进行分析。PanagiotisMitropoulos等[49]对希腊117家公立医院进行横断面研究，运用DEA对各医院的效率得分特征进行了总结。1987年，魏权龄教授[50]将数据包络分析法引入中国，国内开始开展DEA的应用研究，并逐渐被卫生经济和医院管理领域的学者认识和接受。徐雨晨等[51]运用数据包络（DEA）分析法，从动态与静态两个方面，系统描述样本医院的效率特征及变动趋势，分析样本医院投入规模和运行效率的适宜程度和作用关系，为政府相关部门改善医院运行方向与路径提供循证依据。敖检根等[52]采用DEA分析方法的CCR-DEA和BCC-DEA模型，对江西省25家县级公立医院2012年改革试点医院的运行效率进行综合评价，研究卫生资源投入产出指标。王小万等[53]选取2008-2012年期间104家样本县级医院，基于数据包络分析模型，研究县医院运行效率特征及变动情况以及新医改政策措施在改善县级医院效率方面的效应关系。此外，还有学者运用统计学方法、政策工具等构建指标体系对公立医院综合改革进行评估。龚超、叶程等[54]以天津市28所二级公立医院为研究对象，通过因子分析法构建公立医院综合改革效果评估指标体系，对其改革效果和存在的问题进行综合分析及评价。周忠良等[55]对陕西省县级公立医院零差率政策效果进行评估，使用基于回归方法的倍差法，分析住院总费用和药品费用的影响。马桂峰等[56]利用倍差法，对山东省县级公立医院收支、次均门诊和住院费用及药品费用的变化进行分析，研究改革政策对县医院运行的影响。廖军娟等[57]利用广州市2010至2014年5所县级公立医院的数据，运用增长率、构成比等指标进行分析，认为广州市存在政府财政拨款占比不高、综合改革对医院运行效益的影响不显著、降低患者医疗费用的目标尚未达到等问题。严云鹰、陈菲[58]运用政策工具构建公立医院改革政策二维分析框架，利用内容分析法进行条目编码分类及频数统计，深入剖析了我国公立医院改革政策体系存在的问题与不足。王岳、郑培永等[59]采用结构变动度分析法对2012~2018年全国公立医院收入结构和各级公立医院收入结构分布进行分析，认为改革后，我国公立医院收入结构变化较好，但仍需落实相关配套政策，保证不同级别的公立医院平稳运行。文献述评国外公立医院评估体系有以下特点：在评估组织上，由政府统一指导转变为政府主导、各行业协会和组织负责具体操作，建立了较为权威的评估指标体系；在指标维度上，由一维向多维发展，既包含卫生机构的利益趋向，又体现公益和生命价值趋向；在评价内容上，从单一的质量效果考评发展到持续性改进评价，关注病人安全及病人主观体验与感受；在评估关注焦点上，不断向初级卫生保健机构和公共卫生服务部门转移。国内公立医院综合改革效果评估主要集中在三个方面：一是医院的运行效率及机制研究；二是公立医院公益性的回归研究；三是医务人员及患者的满意度研究。对运行效率及机制的评估研究所占的比重较大，对社会效益和满意度方面的评估所占的权重较小。通过文献复习可以看出，国内以公立医院综合改革为主题的研究较多。在研究内容上，大多数研究是针对公立医院综合改革中的某一点或某一部分进行研究，针对某市公立医院综合改革整体评价方面的研究较少；另一方面，没有将公立医院的特殊性研究与政策学一般方法研究相结合，欠缺对改革政策效果的整体关注。在研究方法上，多采用时间序列数据，以定量分析为主。本文在借鉴已有研究的基础上，通过对威海市公立医院综合改革工作进行现场调查，梳理威海市公立医院综合改革相关政策文件，深入了解公立医院改革的各个环节，借助已有较成熟的评价方法，分析研究公立医院综合改革内容，分析公立医院综合改革对威海市公立医院的总体影响、不同级别和类别公立医院的影响及效率变化情况。为其他地区公立医院综合改革及政府制定相关政策提供参考。研究意义理论意义医院是集所有社会组织的功能为一体的最复杂的社会组织[60]。在我国公立医院拥有96％的优质医疗资源[61]，因而我国公立医院综合改革必然具有很大的复杂性，从试点到全面推开，一系列改革措施的效果叠加效应已初步显现。本研究选取公立医院改革示范城市——威海市为研究对象，运用比较研究法、结构变动度分析和数据包络分析，系统回顾和评估了2015~2019年威海市公立医院综合改革的总体情况，比较综合改革对不同级别、不同类别公立医院的影响，对5年来综合改革的进程、成效和问题等进行全面的总结，综合判断改革实施的效果。在此基础上，分析当前公立医院改革的主要方向和侧重点，为未来其他地区的改革提供借鉴。对进一步认识公立医院综合改革、丰富现有的理论成果及评估方法、提高公立医院科学管理水平等方面具有一定的理论意义和学术价值。现实意义国家第一批全国公立医院改革示范城市试点工作开展以来，自2017年至今已经有3年的时间。评价综合试点改革工作开展的效果，有利于掌握示范城市公立医院综合改革情况，及时总结和推广改革成果。通过对威海市公立医院综合改革效果评估研究，把握现阶段公立医院改革的特点，深入研究公立医院改革的各个环节，对政府未来设计、实施和改进政策提供帮助，提高下一步整个公立医院综合改革的科学决策水平。还可综合分析公立医院改革示范城市的示范带动意义，查找公立医院改革政策执行最终结果和政策理想目标之间的差距，持续有效地推进改革，并为其他非示范地区提供积极而有价值的学习案例。研究目的该研究的总目标是对威海市公立医院综合改革效果进行评估，为政策制定者和医院管理者推行公立医院综合改革提供参考。具体研究目的包括：（1）分析威海市公立医院收支结构及关键财务指标变化情况；（2）探讨业务量、运行效率、患者费用等服务能力指标的变化情况；（3）综合分析威海市公立医院运行效率的变化情况；（4）讨论现阶段公立医院改革的问题和困境，提出合理化建议。参考文献[1]贺湘焱.新医改背景下克拉玛依市公立医院运行效果研究[D].乌鲁木齐:新疆医科大学,2016.[2]卫生部.关于深化卫生改革的几点意见[R].北京:1992.[3]中共中央,国务院.关于卫生改革与发展的决定[R].北京:1997.[4]国务院发展研究中心课题组.对中国的医疗卫生体制改革的评价和建议[J].卫生政策,2005.[5]中共中央,国务院.关于深化医药卫生体制改革的意见[R].北京:2009.[6]国务院.“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案(国发〔2012〕11号)[Z].2012-03-14./WS01/CL0056/41295.html.[7]陈竺，张茅.取消以药补医机制,深化公立医院改革[J].求是,2012(9):34-35.[8]杨敬.开启公立医院改革的破冰之旅[J].卫生经济研究,2012,5(300):3-6.[9]方鹏骞,闵锐,邹晓旭.我国县级公立医院改革关键问题与路径选择[J].中国医院管理,2014,34(1);4-8.[10]刘芳，美国管办分离．中国医院院长．2008.14:56.[11]杜乐勋．美国公立医院设置对我国公立医院产权制度改革的启示[J].中国医院管理．2004.24(2):64.[