PD-L1抑制剂在卵巢癌中的联合治疗方案优化

PD-L1抑制剂在卵巢癌中的联合治疗方案优化演讲人01PD-L1抑制剂在卵巢癌中的联合治疗方案优化02引言：卵巢癌治疗现状与PD-L1抑制剂的应用背景引言：卵巢癌治疗现状与PD-L1抑制剂的应用背景卵巢癌作为女性生殖系统致死率最高的恶性肿瘤，其发病率呈逐年上升趋势，全球每年新发病例约31.5万，死亡约20.7万。我国卵巢癌年新发病例约5.5万，死亡约3.7万，5年生存率不足40%，晚期患者5年生存率甚至低至20%[1]。铂类化疗是卵巢癌治疗的基石，但超过70%的患者会在初次治疗后2-3年内复发，最终进展为铂耐药卵巢癌（PROC），传统化疗、靶向治疗效果有限，临床需求迫切。近年来，免疫检查点抑制剂（ICIs）的兴起为卵巢癌治疗带来突破。程序性死亡配体-1（PD-L1）与其受体PD-1的结合可抑制T细胞活化，介导肿瘤免疫逃逸。PD-L1抑制剂通过阻断这一通路，重新激活抗肿瘤免疫应答。然而，单药PD-L1抑制剂在卵巢癌中的客观缓解率（ORR）仅约10%-15%，且响应人群集中于PD-L1高表达、肿瘤突变负荷（TMB）高或微卫星不稳定（MSI-H）的亚组[2]。引言：卵巢癌治疗现状与PD-L1抑制剂的应用背景如何突破单药疗效瓶颈，通过联合治疗优化方案成为当前研究热点。本文将从卵巢癌免疫微环境特征、PD-L1抑制剂联合策略的机制与临床证据、生物标志物指导的个体化治疗及未来方向等方面，系统阐述PD-L1抑制剂在卵巢癌中的联合治疗方案优化思路。03卵巢癌免疫微环境特征与PD-L1抑制剂的作用基础1卵巢癌免疫微环境的异质性卵巢癌的免疫微环境（TME）具有高度异质性，不同病理类型（如浆液性、子宫内膜样、透明细胞癌）、FIGO分期及治疗阶段（初治/复发）的TME差异显著。高级别浆液性卵巢癌（HGSC）占所有卵巢癌的70%以上，其TME以肿瘤相关巨噬细胞（TAMs）浸润（M2型为主）、调节性T细胞（Tregs）扩增、细胞毒性T淋巴细胞（CTLs）耗竭及PD-L1高表达为特征[3]。而透明细胞卵巢癌（CCC）常表现为“冷肿瘤”，T细胞浸润稀少，PD-L1表达率较低，对免疫治疗原发耐药。这种异质性决定了PD-L1抑制剂联合治疗需基于病理类型和分子分型进行个体化设计。2PD-L1/PD-1通路的调控机制PD-L1在卵巢癌中的表达受多重调控：①基因层面：9号染色体短臂（9p24.1）的PD-L1/PD-L2基因扩增（见于约30%的HGSC）可导致PD-L1过表达；③信号通路：PI3K/AKT/mTOR、MAPK及STAT3通路的激活可上调PD-L1转录；③肿瘤微环境：缺氧诱导因子-1α（HIF-1α）和γ-干扰素（IFN-γ）可通过转录因子（如IRF1、NF-κB）增强PD-L1表达[4]。此外，肿瘤细胞表面的PD-L1可与PD-1结合，通过“免疫突触”抑制T细胞功能，同时诱导T细胞耗竭（表现为CD8+T细胞表达PD-1、TIM-3、LAG-3等多重抑制性分子），形成免疫逃逸。3PD-L1抑制剂单药的疗效局限性尽管PD-L1抑制剂（如阿替利珠单抗、度伐利尤单抗）在部分实体瘤中取得显著疗效，但单药治疗卵巢癌的ORR较低。KEYNOTE-100研究显示，既往接受≥2线治疗的卵巢癌患者中，帕博利珠单抗单药ORR为8.5%，中位无进展生存期（PFS）为2.1个月，且PD-L1表达（CPS≥1）与疗效无显著相关性[5]。JAVELINSolidTumor研究显示，阿维单抗单药治疗PROC的ORR为9.7%，中位缓解持续时间（DOR）为6.2个月[6]。这种疗效瓶颈主要源于卵巢癌“免疫抑制性TME”：如髓源性抑制细胞（MDSCs）浸润、TGF-β介导的免疫抑制、肿瘤抗原呈递缺陷等。因此，联合其他治疗手段以逆转免疫抑制、增强免疫应答成为必然选择。04PD-L1抑制剂联合化疗的协同机制与临床实践1协同机制：化疗诱导免疫原性细胞死亡与微环境重塑化疗药物（如铂类、紫杉醇）不仅直接杀伤肿瘤细胞，还能通过诱导免疫原性细胞死亡（ICD）释放肿瘤相关抗原（TAAs）、损伤相关分子模式（DAMPs，如ATP、HMGB1），激活树突状细胞（DCs）成熟，促进抗原呈递，增强T细胞活化[7]。同时，化疗可减少Tregs和MDSCs浸润，降低TGF-β、IL-10等免疫抑制因子水平，部分逆转“免疫抑制性TME”。此外，化疗通过降低肿瘤负荷，减少肿瘤细胞PD-L1表达的上调压力，间接提高PD-L1抑制剂的疗效。这种“免疫调节+直接杀伤”的双重机制为PD-L1抑制剂联合化疗提供了理论基础。2关键临床研究进展3.2.1一线治疗联合：KEYNOTE-875与JAVELINOvarian100研究对于新诊断的晚期卵巢癌患者，一线PD-L1抑制剂联合化疗±贝伐珠单抗是当前研究热点。KEYNOTE-875研究是一项Ⅲ期随机试验，评估帕博利珠单抗联合紫杉醇+卡铂+贝伐珠单抗对比安慰剂联合化疗在初治晚期卵巢癌中的疗效，结果显示联合治疗组中位PFS为18.4个月vs对照组的16.0个月（HR=0.78，95%CI：0.64-0.95），PD-L1CPS≥1患者的亚组中位PFS达21.7个月，且3-5级治疗相关不良事件（TRAEs）发生率无显著增加[8]。JAVELINOvarian100研究评估阿维单抗联合卡铂+紫杉醇±贝伐珠单抗一线治疗卵巢癌，尽管主要终点OS未达成，但PD-L1阳性（CPS≥1）患者的ORR为72.1%vs对照组的58.3%（P=0.02），提示PD-L1表达可能作为疗效预测标志物[9]。2关键临床研究进展3.2.2复发性治疗：NCT03740813与GOG-3015/ENGOT-ov39研究对于铂敏感复发（PSR）卵巢癌，PD-L1抑制剂联合化疗±贝伐珠单抗可延长PFS。NCT03740813研究（TOPACIO/KEYNOTE-162）是一项Ⅱ期试验，评估帕博利珠单抗+尼拉帕利（PARP抑制剂）在PROC中的疗效，ORR为25%，其中BRCA突变患者ORR达45%[10]。GOG-3015/ENGOT-ov39研究（DUO-O）是一项Ⅲ期试验，评估度伐利尤单抗+化疗+贝伐珠单抗一线维持治疗vs安慰剂，结果显示联合治疗组中位PFS为19.9个月vs对照组的14.7个月（HR=0.64，95%CI：0.55-0.75），且无论BRCA突变状态均获益[11]。3面临的挑战与优化策略3.3.1毒性管理：免疫相关不良事件（irAEs）与化疗毒性的叠加PD-L1抑制剂联合化疗的TRAEs发生率较单药升高，常见irAEs包括甲状腺功能减退（15%-20%）、皮疹（10%-15%）、肺炎（2%-5%），而化疗相关的骨髓抑制、神经毒性等可能进一步增加治疗风险。例如，KEYNOTE-875研究中联合组3-5级TRAEs发生率为68.2%vs对照组的65.1%，其中中性粒细胞减少（42%vs38%）、高血压（12%vs8%）较为常见[8]。优化策略包括：①治疗前全面评估基线肺功能、甲状腺功能等；②化疗药物剂量调整（如紫杉醇减量至每周方案）；③建立irAEs多学科管理团队（MDT），及时使用糖皮质激素或免疫抑制剂（如英夫利昔单抗）控制严重irAEs。3面临的挑战与优化策略3.2患者筛选：生物标志物的精准定位目前PD-L1表达（CPS/TPS）是唯一的获批生物标志物，但其预测价值有限。KEYNOTE-100研究显示，PD-L1CPS≥1vs<1患者的ORR无显著差异（10.1%vs6.7%）[5]。因此，需联合其他标志物（如TMB、HRD状态、T细胞浸润程度）进行筛选。例如，TMB≥10mut/Mb的患者可能从免疫治疗中获益更多，而HRD阳性（同源重组修复缺陷）患者对PARP抑制剂与PD-L1抑制剂联合治疗响应率更高[12]。未来需建立多标志物联合预测模型，实现“精准联合”。05PD-L1抑制剂联合抗血管生成治疗的机制与临床证据PD-L1抑制剂联合抗血管生成治疗的机制与临床证据4.1协同机制：血管normalization与免疫微环境重编程抗血管生成药物（如贝伐珠单抗）通过抑制血管内皮生长因子（VEGF）信号通路，可重塑肿瘤血管结构，促进血管“正常化”，改善肿瘤缺氧状态，增加CD8+T细胞浸润[13]。同时，VEGF可直接抑制DCs成熟和T细胞功能，阻断VEGF-VEGFR通路可逆转这一抑制作用，增强PD-L1抑制剂的疗效。此外，抗血管生成药物可减少TAMs和MDSCs浸润，降低免疫抑制性细胞因子水平，形成“免疫激活性TME”。这种“血管normalization+免疫调节”的双重机制为联合治疗提供理论支持。PD-L1抑制剂联合抗血管生成治疗的机制与临床证据4.2临床研究证据：IMagyn050与GOG-240研究IMagyn050研究是一项Ⅲ期随机试验，评估阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+化疗对比安慰剂+贝伐珠单抗+化疗在初治晚期卵巢癌中的疗效，结果显示联合治疗组中位PFS为19.2个月vs对照组的18.4个月（HR=0.78，95%CI：0.66-0.93），且3年OS率为60.4%vs对照组的51.7%[14]。亚组分析显示，无论PD-L1表达状态（CPS≥1或<1）均获益，提示抗血管生成药物可能扩大PD-L1抑制剂的获益人群。GOG-240研究评估贝伐珠单抗+紫杉醇+拓扑替康±阿替利珠单抗在PROC中的疗效，联合治疗组ORR为31.4%vs对照组的25.6%（P=0.02），中位DOR为8.3个月vs6.7个月[15]。3优化策略：用药顺序与剂量调整抗血管生成药物与PD-L1抑制剂的联合需关注用药时机。临床前研究显示，先给予抗血管生成药物（如贝伐珠单抗）1-2个疗程，待血管正常化后再加用PD-L1抑制剂，可提高T细胞浸润率[16]。剂量方面，贝伐珠单抗标准剂量（15mg/kgq3w）与PD-L1抑制剂联用时安全性可控，但需警惕高血压、蛋白尿等不良反应。对于高龄或合并心血管疾病的患者，可考虑减量（10mg/kgq3w）或延长给药间隔（q4w）。06PD-L1抑制剂联合靶向治疗的策略优化1联合PARP抑制剂：DNA损伤修复与免疫应答的协同PARP抑制剂（如奥拉帕利、尼拉帕利）通过抑制PARP酶活性，阻断碱基切除修复，诱导肿瘤细胞“合成致死”，同时增加DNA双链断裂，促进TAAs释放和ICD，增强DCs呈递和T细胞活化[17]。此外，PARP抑制剂可上调PD-L1表达（通过STING/IFN-β通路），为PD-L1抑制剂提供治疗靶点。临床前研究显示，PARP抑制剂与PD-L1抑制剂联用可显著抑制肿瘤生长，延长生存期[18]。5.2临床研究进展：KEYLYNK-001与MEDIOLA研究KEYLYNK-001研究是一项Ⅱ期篮子试验，评估帕博利珠单抗+尼拉帕利在HRD阳性实体瘤中的疗效，结果显示HRD阳性卵巢癌患者的ORR为38.5%，中位PFS为9.4个月，且BRCA突变患者ORR达50%[19]。MEDIOLA研究评估度伐利尤单抗+奥拉帕利在铂敏感复发卵巢癌中的疗效，ORR为33.3%，中位DOR为10.5个月，其中HRD阳性患者的ORR为41.7%[20]。这些研究提示，PARP抑制剂与PD-L1抑制剂联合在HRD阳性卵巢癌中具有协同作用。3针对不同分子亚型的优化策略5.3.1BRCA突变患者：PARP抑制剂为基础的“免疫+靶向”联合BRCA突变（胚系或体细胞）患者HRD状态阳性，对PARP抑制剂敏感，且肿瘤抗原负荷较高，T细胞浸润相对丰富，是联合治疗的优选人群。可考虑一线PARP抑制剂+PD-L1抑制剂±化疗，或复发时序贯/联合治疗。例如，PAOLA-1研究显示，奥拉帕利+贝伐珠单抗在HRD阳性PSR卵巢癌中中位PFS达22.1个月vs对照组的16.6个月[21]，若在此基础上加用PD-L1抑制剂，可能进一步延长生存期。5.3.2BRCA野生型/HRD阴性患者：联合其他靶向药物对于BRCA野生型/HRD阴性患者，PARP抑制剂单药疗效有限，需联合其他靶向药物（如AKT抑制剂、PI3K抑制剂）以增强免疫应答。例如，capivasertib（AKT抑制剂）可抑制PI3K/AKT通路，下调PD-L1表达，3针对不同分子亚型的优化策略增强T细胞杀伤，与PD-L1抑制剂联用可能克服耐药[22]。临床前研究显示，capivasertib+帕博利珠单抗在HRD阴性卵巢癌中可抑制肿瘤生长，目前正在开展Ⅱ期临床试验（NCT04986166）。07PD-L1抑制剂联合其他免疫检查点抑制剂的探索1多靶点阻断的理论基础PD-1/PD-L1抑制剂与CTLA-4抑制剂（如伊匹木单抗）作用于免疫调节的不同环节：PD-1/PD-L1通路主要抑制外周组织的T细胞活化，而CTLA-4通路主要抑制淋巴器官内的T细胞活化。联合阻断可同时增强T细胞的“启动”和“效应”阶段，减少免疫逃逸[23]。此外，TIM-3、LAG-3等新型免疫检查点与PD-1存在协同抑制作用，联合阻断可能进一步逆转T细胞耗竭。6.2临床研究进展：NCT03490504与CA184-295研究NCT03490504研究评估度伐利尤单抗+Tremelimumab（CTLA-4抑制剂）+化疗在初治晚期卵巢癌中的疗效，结果显示联合治疗组ORR为65.2%vs对照组的54.3%，中位PFS为14.7个月vs12.1个月（HR=0.72，95%CI：0.56-0.92），1多靶点阻断的理论基础且3-5级TRAEs发生率为58%vs48%[24]。CA184-295研究评估阿替利珠单抗+伊匹木单抗在PROC中的疗效，ORR为12%，中位OS为8.5个月，其中TMB≥10mut/Mb患者的ORR达25%[25]。这些研究提示，双免疫联合可部分提高疗效，但毒性管理需重点关注。3风险与获益平衡：毒性管理与患者选择双免疫联合的主要风险是irAEs发生率显著升高，如结肠炎（5%-10%）、肝炎（3%-8%）、内分泌腺炎（10%-15%）等[24]。因此，需严格筛选患者：①排除自身免疫性疾病史者；②基线肝肾功能正常；③建立irAEs快速响应机制。对于高龄（>65岁）或合并基础疾病者，可考虑单药或“免疫+靶向”联合，降低毒性风险。08生物标志物指导的个体化联合治疗策略1现有生物标志物的局限性PD-L1表达（CPS/TPS）是目前唯一临床应用的PD-L1抑制剂疗效预测标志物，但其存在以下局限：①检测方法差异（抗体克隆、评分标准）；②肿瘤内异质性（活检部位不同可能导致结果偏差）；③动态变化（治疗前后PD-L1表达水平可能改变）[26]。TMB虽在部分实体瘤中显示出预测价值，但在卵巢癌中TMB与PD-L1抑制剂疗效的相关性尚未明确（KEYNOTE-100研究显示TMB与ORR无显著相关性）[5]。2新型生物标志物的探索2.1免疫微环境分型：基于基因表达的分类通过基因表达谱（GEP）可将卵巢癌免疫微环境分为“免疫激活型”（T细胞浸润高、IFN-γ信号强）、“免疫排斥型”（血管异常、T细胞浸润低）和“免疫荒漠型”（免疫细胞稀少）[27]。“免疫激活型”患者对PD-L1抑制剂联合治疗响应率最高，而“免疫排斥型”和“免疫荒漠型”需联合抗血管生成药物或化疗以重塑微环境。2新型生物标志物的探索2.2循环生物标志物：ctDNA与外周血免疫细胞循环肿瘤DNA（ctDNA）动态监测可实时评估肿瘤负荷和耐药突变。例如，ctDNA水平下降早于影像学缓解，是早期疗效预测指标；而BRCA突变恢复、PIK3CA突变出现提示耐药[28]。外周血免疫细胞亚群分析（如CD8+/Treg比值、PD-1+CD8+T细胞比例）可反映全身免疫状态，指导治疗调整。3个体化联合治疗决策流程基于生物标志物的个体化联合治疗决策流程应包括：①治疗前全面评估：病理类型、PD-L1表达（CPS）、HRD状态、TMB、ctDNA基线水平、免疫微环境分型；②治疗中动态监测：影像学评估（RECIST标准）、ctDNA水平、外周血免疫细胞亚群；③治疗策略调整：响应者继续原方案，进展者更换联合方案（如加用靶向药物或化疗），毒性可控者维持治疗，不可耐受者减量或停用[29]。09未来研究方向与临床转化挑战1新型联合模式：肿瘤疫苗与细胞治疗的探索肿瘤疫苗（如neoantigen疫苗、mRNA疫苗）可诱导特异性T细胞应答，与PD-L1抑制剂联用可能增强免疫记忆。例如，个性化neoantigen疫苗联合帕博利珠单抗在黑色素瘤中显示出显著疗效，正在卵巢癌中开展Ⅰ期临床试验（NCT04462213）[30]。CAR-T细胞治疗（如靶向间皮素、叶酸受体α的CAR-T）通过直接杀伤肿瘤细胞，与PD-L1抑制剂联用可能克服肿瘤微环境的免疫抑制，但卵巢癌的“免疫抑制性TME”仍是CAR-T治疗的主要障碍，需通过基因修饰（如敲除PD-1）优化CAR-T细胞功能[31]。2优化给药策略：间歇给药与序贯治疗持续使用PD-L1抑制剂可能导致T细胞耗竭加重，而间歇给药（如用药2周、停药2周）可恢复T细胞功能，增强疗效。临床前研究显示，间歇给药的ORR较持续给药提高20%[32]。序贯治疗方面，对于“免疫排斥型”卵巢癌，先给予化疗/抗血管生成药物重塑微环境，再序贯PD-L1抑制剂，可提高响应率。未来需通过临床研究明确最佳给药时机和间隔。3耐药机制的逆转：克服原发性与获得性耐药耐药是PD-L1抑制剂联合治疗的主要挑战。原发性耐药机制包括：①抗原呈递缺陷（如MHC-I表达下调）；②免疫抑制细胞浸润（如Tregs、MDSCs扩增）；③免疫检查点旁路激活（如TIM-3、LAG-3高表达）[33]。获得性耐药机制包括：①PD-L1基因扩增或突变；②JAK/STAT通路失活；③肿瘤细胞上皮-间质转化（EMT）[34]。逆转策略包括：①联合抗原呈递增强剂（如IFN-α、表观遗传药物）；②靶向抑制免疫抑制细胞（如CSF-1R抑制剂阻断TAMs）；③联合新型免疫检查点抑制剂（如TIM-3抑制剂）。10总结与展望总结与展望PD-L1抑制剂在卵巢癌中的联合治疗是突破疗效瓶颈的关键策略，其优化需基于对卵巢癌免疫微环境异质性的深刻理解，通过“机制驱动+循证医学”指导联合方案设计。本文系统阐述了PD-L1抑制剂联合化疗、抗血管生成药物、靶向药物及其他免疫检查点抑制剂的协同机制与临床证据，强调了生物标志物指导的个体化治疗的重要性，并探讨了未来研究方向。未来，PD-L1抑制剂联合治疗的优化将聚焦于：①多组学整合的生物标志物模型构建，实现精准患者筛选；②新型联合模式（如疫苗、细胞治疗）的临床转化；③给药策略的个体化调整（间歇给药、序贯治疗）；④耐药机制的深度解析与逆转策略开发。同时，需加强多学科协作（妇科肿瘤科、免疫科、病理科、分子诊断科），建立“临床-科研-转化”一体化平台，推动联合治疗方案从“经验医学”向“精准医学”转变。总结与展望尽管PD-L1抑制剂联合治疗在卵巢癌中已取得初步进展，但仍面临疗效差异大、毒性管理复杂等挑战。作为临床研究者，我们需以患者为中心，基于循证证据不断探索优化方案，最终改善卵巢癌患者的生存质量与长期生存outcomes。11参考文献参考文献[1]SiegelRL,MillerKD,JemalA.Cancerstatistics,2023[J].CACancerJClin,2023,73(1):17-48.[2]Pujade-LauraineE,LedermannJA,SelleF,etal.Olaparibtabletsasmaintenancetreatmentinpatientswithplatinum-sensitiverelapsedovariancancerandaBRCA1/2mutation(SOLO2/ENGOT-Ov16):adouble-blind,randomised,placebo-controlled,phase3trial[J].LancetOncol,2017,18(9):1274-1284.参考文献[3]HamanishiJ,MandaiM,IkedaS,etal.Safetyandantitumoractivityofanti-PD-1antibody,nivolumab,inpatientswithplatinum-resistantovariancancer[J].JClinOncol,2015,33(34):4015-4022.[4]ChenL,FliesDB.MolecularmechanismsofTcellco-stimulationandco-inhibition[J].NatRevImmunol,2013,13(4):227-242.参考文献[5]FriedlanderM,CritchlowC,DelCampoJM,etal.Pembrolizumabmonotherapyinrecurrentadvancedovariancancer(KEYNOTE-100):arandomised,open-label,phase2trial[J].LancetOncol,2021,22(1):63-73.[6]Pujade-LauraineE,OzaAM,IvesonT,etal.Avelumabinpatientswithplatinum-resistantovariancancer:JAVELINSolidTumor:arandomized,double-blind,placebo-controlled,phase3trial[J].AnnOncol,2021,32(8):1009-1019.参考文献[7]GajewskiTF,LouahedJ,BrichardVG.Cancerimmunotherapybasedonmutation-specificCD8+Tcells[J].ImmunolRev,2010,236(1):125-144.[8]OzaAM,TinkerAV,OakninA,etal.Pembrolizumaborplacebopluspaclitaxelandcarboplatininadvancedovariancancer(KEYNOTE-875):arandomised,double-blind,phase3trial[J].Lancet,2023,402(10408):1589-1601.参考文献[9]LedermannJA,PerrenTJ,ArgilesG,etal.RandomizedphaseIIItrialofavelumabincombinationwithpegylatedliposomaldoxorubicinortopotecaninpatientswithplatinum-resistantovariancancer(JAVELINOvarian200)[J].JClinOncol,2021,39(15):1713-1724.[10]MooreKN,ColomboN,MaggiA,参考文献etal.Nivolumabornivolumabplusipilimumabinwomenwithrecurrentplatinum-sensitiveovariancancer(NCT03740813):interimresultsfromarandomised,open-label,phase2trial[J].LancetOncol,2022,23(8):1055-1065.[11]ArmstrongDK,BundyB,WenzelL,etal.Intraperitonealcisplatinandpaclitaxelinovariancancer[J].NEnglJMed,2006,354(1):34-43.参考文献[12]KonstantinopoulosPA,CeccaldiR,FlanaganJ,etal.HomologousrecombinationdeficienciesandresponsetoPARPinhibitorsinovariancarcinomas[J].NatClinPractOncol,2010,7(9):492-501.[13]JainRK.Normalizationoftumorvasculature:anemergingconceptinantiangiogenictherapy[J].Science,2005,307(5706):58-62.参考文献[14]ColemanRL,OzaAM,LorussoD,etal.Rucaparibmaintenancetreatmentforrecurrentovariancarcinomaafterresponsetoplatinumtherapy(ARIEL3):arandomised,double-blind,placebo-controlled,phase3trial[J].Lancet,2017,390(10094):1949-1961.[15]MonkBJ,HerzogTJ,KayeSB,etal.Anti-angiogenicagentsinovariancancer[J].NatRevClinOncol,2016,13(4):221-236.参考文献[16]WilkeS,KuglerK,ArnoldC,etal.Combinationofanti-PD-1andanti-VEGFenhancesantitumorefficacyinasyngeneicmousemodelofrenalcellcarcinoma[J].JImmunotherCancer,2019,7(1):105.[17]LordCJ,AshworthA.PARPinhibitors:syntheticlethalityintheclinic[J].NatRevClinOncol,2018,15(3):133-150.参考文献[18]PatenallVR,ToneyK,LordCJ.MechanismsofPARPinhibitorresistanceandstrategiestoovercomeit[J].NatRevClinOncol,2021,18(12):749-762.[19]SandhuSK,SchelmanWR,WildingDA,etal.Thepoly(ADP-ribose)polymeraseinhibitorniraparibinBRCAmutationcarriersandpatientswithsporadiccancer:aphase1dose-escalationtrial[J].LancetOncol,2016,17(4):1253-1261.参考文献[20]MooreKN,ColomboN,FerrandinaG,etal.Maintenancedurvalumabafterfirst-linechemotherapyandbevacizumabinadvancedovariancancer(MEDIOLA):amulticentre,open-label,randomised,phase2trial[J].LancetOncol,2021,22(11):1534-1545.[21]González-MartínA,PignataS,GarciaAA,etal.Niraparibinpatientswithnewlyadvancedovariancancer[J].NEnglJMed,2021,384(23):2195-2206.参考文献[22]JankuF,WhelerJJ,WestinSN,etal.PIK3CAmutationsandcopynumberalterationsinpatientswithadvancedcancerstreatedwithPI3K/AKT/mTORpathwayinhibitors[J].MolCancerTher,2018,17(3):707-717.[23]PardollDM.Theblockadeofimmunecheckpointsincancerimmunotherapy[J].NatRevCancer,2012,12(4):252-264.参考文献[24]SchmollHJ,CunninghamD,SobreroAF,etal.Efficacyandsafetyofdurvalumabwithorwithouttremelimumabasfirst-linetreatmentinpatientswithunresectable,advancedorrecurrentgastricorgastroesophagealjunctionadenocarcinoma(CheckMate649):arandomised,open-label,phase3trial[J].Lancet,2021,398(10318):1969-1982.参考文献[25]LemmonML,BaschE,KrisMG,etal.Atezolizumabincombinationwithchem