教育财政支出的“乘数效应”测算方法-基于投入产出表在教育部门的应用

教育财政支出的“乘数效应”测算方法——基于投入产出表在教育部门的应用一、摘要与关键词摘要：教育财政支出在宏观经济中的作用，传统上被视为一种侧重于长期回报的人力资本投资。然而，其作为短期经济稳定器的“乘数效应”却长期被忽视，导致在财政政策工具的选择上，教育支出的经济拉动作用未被充分认识和利用。本研究旨在系统性地构建一套测算教育财政支出“乘数效应”的方法论框架，其核心在于将宏观经济学中的投入产出分析方法创新性地应用于教育部门。研究采用理论辨析与模型构建相结合的方法，首先从理论上解构了教育财政支出乘数效应的构成，即直接效应、间接效应和引致效应；其次，重点阐述了在现有国民经济核算体系的投入产出表中，如何通过“教育部门的构建与剥离”这一关键技术步骤，来精确刻画教育支出对国民经济各部门的中间投入和最终需求拉动。核心发现表明，教育部门作为一个劳动密集型且与建筑、制造、信息服务等产业具有高度关联性的部门，其财政支出的乘数效应是显著且可测算的。研究结论认为，教育财政支出不仅是实现长期社会目标的公共投资，更是一种有效的短期反周期宏观经济调控工具。科学测算其乘数效应，能够为财政政策的制定提供新的决策依据，证明在经济下行周期中增加教育投入，既能稳定短期增长，又能培育长期动能，实现短期经济刺激与长期人力资本积累的双重目标。关键词：教育财政支出；乘数效应；投入产出表；经济刺激；财政政策二、引言在全球经济周期性波动和不确定性加剧的背景下，各国政府日益倚重积极的财政政策作为稳定宏观经济、促进就业和拉动内需的关键工具。在财政政策工具箱中，政府支出，特别是基础设施建设领域的投资，因其显著的“乘数效应”而备受青睐。凯恩斯主义经济学理论指出，政府的初始支出会通过产业链的传导和居民收入的再支出，在经济体系中引发连锁反应，最终带来数倍于初始支出额的国民收入增长。然而，在关于财政支出乘数效应的学术讨论和政策实践中，一个至关重要的公共支出领域——教育，其短期经济拉动作用却长期处于被低估甚至被忽视的地位。传统观念普遍将教育财政支出界定为一种社会性、福利性的支出，其核心价值体现在对人力资本的长期培育、促进社会公平和代际流动上。这种“长周期、慢回报”的属性认知，使得教育支出在与能够迅速形成实物资产的基础设施投资进行比较时，往往被视为“纯消费”或“软投入”，其在短期内对国民经济的直接和间接拉动效应未能得到充分的量化和展示。这种认知的偏差，导致了教育财政政策在宏观经济调控中的功能错位。在经济下行、需要财政刺激时，教育支出往往不是优先考虑的扩张领域；而在财政紧缩时期，教育预算又可能成为被削减的对象。这种顺周期的财政安排，不仅损害了教育事业的长期稳定发展，也错失了利用教育支出这一兼具短期经济效益和长期社会效益的独特政策工具的机会。事实上，教育财政支出，无论是用于校舍建设、设备采购，还是用于教师薪酬发放，都会直接或间接地转化为对建筑、制造、信息技术、居民服务等多个国民经济部门的需求，从而产生不容小觑的乘数效应。因此，本研究的核心问题是：如何科学、系统地测算教育财政支出的宏观经济乘数效应？能否构建一个既符合经济学理论、又具有实践操作性的方法论框架，来量化教育支出对国民经济总产出、居民收入和就业的拉动作用？具体而言，本研究旨在：第一，从理论上清晰界定教育财政支出乘数效应的内涵及其传导机制。第二，将宏观经济分析中的核心工具——投入产出表，创新性地应用于教育部门，并解决教育部门在现有核算体系中“不可见”或“被合并”的技术难题。第三，通过构建的分析框架，阐明教育财政支出的乘数效应不仅是真实存在的，更是可以被精确测算的，从而为重新评估教育支出的宏观经济功能提供理论和方法论支持。本研究的最终目标，是为决策者提供一个将教育财政政策融入国家宏观经济调控体系的科学依据，推动形成“经济下行时稳定教育投入，经济上行时优化教育结构”的反周期财政调节新范式。三、文献综斥关于教育财政支出经济效应的研究，主要分布在两个既有联系又相对独立的理论谱系中：一是基于人力资本理论的长期回报研究，二是基于凯恩斯主义的财政乘数效应研究。将两者有效结合，并引入投入产出分析工具，是本研究试图突破的领域。（一）教育支出的长期经济效应：人力资本理论视角自舒尔茨和贝克尔开创人力资本理论以来，学术界的主流观点一直聚焦于教育的长期经济回报。该理论将教育视为一种投资，能够提升劳动者的技能和生产率，从而增加其未来收入，并促进整个国家的经济增长。大量的实证研究，通过构建教育生产函数、测算教育回报率等方法，反复验证了教育对长期经济增长的巨大贡献。这些研究的贡献在于，它们从根本上确立了教育作为经济发展核心动力的战略地位。然而，其固有的局限性也十分明显：它们几乎完全忽视了教育支出的当期、短期宏观经济效应。人力资本理论的分析框架是跨期的、供给侧的，它无法捕捉到当期教育财政拨款通过总需求渠道对产出、收入和就业产生的即时影响。这种理论范式的路径依赖，是导致教育支出短期经济功能被学术界和政策界长期忽视的根本原因。（二）财政支出乘数效应的理论与实证财政支出乘数是凯恩斯宏观经济学的核心概念之一。其理论基础是，政府支出的增加会直接增加总需求，并通过边际消费倾向的链式反应，引致更大规模的国民收入增长。对财政支出乘数的测算，一直是宏观经济学实证研究的重点。研究方法主要分为两类：一是基于时间序列的宏观计量模型（如向量自回归模型），通过分析历史数据中政府支出冲击对经济产出的动态响应来估算乘数。二是基于投入产出模型或可计算一般均衡模型（CGE），通过模拟不同部门间的技术经济联系来测算支出冲击的传导效应。现有研究已经对国防支出、基础设施投资、社会保障转移支付等不同类型财政支出的乘数效应进行了广泛的测算。然而，一个显著的缺口是，专门针对教育财政支出的乘数效应测算研究却极为匮aft。少数涉及的研究，也往往因数据限制，将教育与其他公共服务（如卫生、文化）合并为一个笼统的“社会服务部门”进行分析，未能精确识别教育支出的独特传导路径和效应大小。（三）投入产出分析在部门经济影响评估中的应用由列昂惕夫创立的投入产出分析，是测算特定部门经济影响的经典工具。投入产出表以矩阵形式，精细地刻画了国民经济各部门之间相互购买、相互销售的量化关系。通过构建投入产出模型，特别是计算列昂惕夫逆矩阵，可以精确地追踪一单位最终需求（如政府支出）在特定部门的增加，将如何通过产业链的前向和后向关联，引发整个经济体系的总产出、增加值、就业和税收的连锁增长。该方法已被广泛应用于评估旅游业、高技术产业、大型工程项目等对国民经济的综合贡献。然而，将这一成熟的方法系统性地应用于教育部门，却面临一个核心的技术瓶壁：在大多数国家官方发布的投入产出表中，“教育”并非一个独立的产业部门。它通常被并入“公共管理、社会保障和社会组织”或“科学研究和技术服务业”等更为宽泛的门类中。这种数据上的“不可见性”，是阻碍学界对教育支出乘数效应进行精确测算的最大技术障碍。（四）现有研究的不足与本研究的切入点综上所述，现有研究在理论和方法上都为本课题提供了基础，但研究缺口也十分清晰。第一，理论视角的割裂：人力资本理论的长期视角与凯恩斯乘数理论的短期视角未能实现有效对话，导致对教育支出经济功能的认识是片面的。第二，实证研究的缺失：缺乏专门针对教育财政支出的乘数效应的系统性、精细化测算。第三，方法论的瓶颈：投入产出分析这一最适合的工具，因教育部门在核算体系中的“不可见性”而难以直接应用。本研究的切入点和理论创新正在于此。本文旨在打通上述理论与方法的壁垒，构建一个专门用于测算教育财政支出乘数效应的投入产出分析框架。本文的理论价值在于，它将教育财政支出的功能从单一的“长期人力资本投资”，扩展为“短期经济稳定器与长期人力资本投资”的双重功能定位，从而丰富了教育经济学和宏观财政政策的理论内涵。本文的方法论创新在于，提出了一个可操作的“教育部门投入产出账户构建”的技术路径，即如何利用教育财政统计数据、政府预算决算报告等辅助信息，从现有的投入产出表中剥离和构建出一个独立的“教育部门”，从而为精确测算其乘数效应扫清技术障碍。这不仅为后续的实证研究提供了方法论基础，也为财政决策部门提供了一个全新的、量化的政策评估工具。四、研究方法本研究的核心目标是构建一套科学、可操作的教育财政支出乘数效应测算方法。鉴于此，本研究的研究设计并非进行一次具体的实证测算，而是聚焦于方法论的构建与阐释。整体研究框架是一种理论驱动的模型构建与技术路径设计。本研究的逻辑路径是：首先，回归到投入产出分析的基本理论，明确乘数效应的构成和计算原理。其次，识别将该理论应用于教育部门所面临的核心技术障碍，即“教育部门”在投入产出表中的缺失。再次，系统性地提出解决这一障碍的技术方案，即“教育部门投入产出账户”的构建方法。最后，在此基础上，完整地展示教育财政支出乘数效应的测算模型和步骤。本研究的“数据”来源是概念性和结构性的，主要包括：1.国家标准投入产出表：以国家统计局定期发布的全国投入产出表作为分析的基础框架。本研究将利用其结构、编制原理和核算口径，作为构建教育部门账户的参照系。2.教育财政统计数据：包括《全国教育经费执行情况统计公告》、各级政府的教育预算和决算报告、以及高等学校财务报表等。这些数据是构建“教育部门”投入列（即教育部门对其他产业部门的中间消耗）和产出列的关键信息来源。3.国民经济核算体系文件：包括《中国国民经济核算体系》等官方文件，用于确保本研究构建的教育部门账户在概念、口径和核算原则上与国家整体核算体系保持一致。本研究的核心分析技术和方法是投入产出模型构建，具体分为以下三个关键步骤：第一步：教育部门投入结构（中间消耗）的构建。这是本方法论的核心和难点。一个产业部门在投入产出表中被定义为其生产活动对其他所有产业部门产品和服务的消耗。对于教育部门，其“生产活动”就是提供教育服务，其“中间消耗”主要包括：货物消耗：如购买自制造业的教学设备、桌椅、计算机；购买自出版业的教材；购买自能源部门的水、电、暖等。服务消耗：如支付给建筑业的校舍维修和建设费用；支付给信息服务业的软件和网络服务费；支付给交通运输业的通勤服务；以及支付给餐饮、物业等后勤服务的费用。构建这一投入结构的方法是：利用教育财政支出的详细决算数据，将其中的“商品和服务支出”科目，按照其经济性质，映射和分解到投入产出表中的相应产业部门。例如，将“专用设备购置费”归入制造业，将“维修（护）费”归入建筑业。通过对各级各类学校财务数据的加权平均，可以估算出整个教育部门对国民经济各部门的直接消耗系数。第二步：教育部门的产出与增加值核算。教育部门的总产出，根据国民经济核算原则，对于非市场性服务部门，通常按其投入成本来核算。即：教育部门总产出=中间消耗+劳动者报酬+生产税净额+固定资产折旧其中，劳动者报酬（主要是教职工薪酬）是教育部门增加值的最主要部分，可从教育财政统计数据中直接获取。固定资产折旧则需要根据教育系统的固定资产存量进行估算。第三步：构建扩展的投入产出表与乘数测算模型。将构建好的“教育部门”作为一个新的独立部门，插入到国家标准的投入产出表中，形成一张包含教育部门的扩展投入产出表。在此基础上，即可运用经典的投入产出模型进行乘数测算。1.计算直接消耗系数矩阵A：将扩展投入产出表中的中间投入数据，除以各部门的总投入，得到直接消耗系数矩阵。2.计算列昂惕夫逆矩阵(I-A)⁻¹：该矩阵是乘数测算的核心。矩阵中的每一个元素$b_{ij}$表示，$j$部门增加一单位最终产品时，需要直接和间接消耗的$i$部门的产品量。3.测算各类乘数：产出乘数：列昂惕夫逆矩阵的列和，即$\sum_{i}b_{ij}$，表示$j$部门（教育部门）增加一单位最终需求，能带动整个国民经济的总产出增加多少。收入乘数和就业乘数：在产出乘数的基础上，进一步引入各部门的收入转化系数（劳动者报酬/总产出）和就业拉动系数（就业人数/总产出），即可测算出教育财政支出对居民收入和总就业的拉动效应。引致效应的测算：为测算因收入增加而引发的消费需求拉动，需要构建一个将居民消费内生化的“闭模型”，从而得到包含引致效应的更完整的乘数。通过上述严谨的技术路径，本研究旨在将教育财政支出的乘数效应测算，从模糊的定性判断，转化为一个科学、透明、可重复的量化分析框架。五、研究结果与讨论本研究的核心成果并非一组具体的乘数数值，而是一套系统性的测算方法论。然而，通过对该方法论的逻辑推演和对教育部门经济特征的分析，我们可以清晰地预见并讨论应用该方法可能得出的“结果”及其深刻的经济学内涵。5.1结果呈现：教育财政支出乘数效应的构成与传导路径应用本研究提出的投入产出模型，教育财政支出对国民经济的拉动效应可以被精确地分解为三个层次，并清晰地揭示其传导路径。1.直接效应（InitialEffect）：这是指一笔教育财政支出（例如，投资1亿元新建一所学校）本身所形成的对产品和服务的直接购买。在这1亿元的支出中，一部分支付给建筑公司（购买建筑服务），一部分支付给设备制造商（购买桌椅、电脑），一部分支付给教职工（发放工资）。这是乘数效应的第一轮冲击。2.间接效应（IndirectEffect）：这是通过产业部门间的后向关联产生的连锁反应。当建筑公司收到款项后，它需要向钢铁、水泥、玻璃等上游产业购买原材料；设备制造商则需要向电子元件、塑料、金属等产业购买零部件。这些上游产业又会向上更上游的产业产生新的需求。这一系列的产业链传导，构成了间接效应。本研究提出的列昂惕夫逆矩阵，其核心功能就是精确地加总了这一无穷递推的间接效应。3.引致效应（InducedEffect）：这是由直接和间接效应所创造的居民收入增加，进而引发的新一轮消费需求所产生的效应。建筑工人、设备制造厂商的员工、以及教师等，在获得收入后，会将其中的一部分用于消费，购买食品、服装、汽车、文化娱乐等。这又会拉动消费品工业和服务业的生产。通过构建将居民消费内生化的闭模型，可以量化这一轮的经济拉动。图表描述示例：（若有图表）可以绘制一张“教育财政支出乘数效应传导路径图”，以教育支出为起点，用箭头分别指向建筑、制造、服务等部门（直接效应），再从这些部门画出指向其上游供应商的箭头（间接效应），同时从所有获得收入的居民部门画出指向消费品和服务部门的箭头（引致效应），最终汇集到“国民经济总产出增加”的终点。结果分析一：教育部门的经济关联特征通过上述分解，我们可以预见，教育部门的乘数效应之所以显著，源于其独特的经济关联特征：高劳动密集性：教育支出的很大部分（通常超过50%）用于支付教职工薪酬。劳动报酬直接转化为居民收入，且教师群体的边际消费倾向相对稳定，这决定了其引致效应的规模较大。与基础产业的强关联性：教育发展必然伴随着校舍建设与维护、设备更新，这使其与建筑业和制造业这两个国民经济的支柱产业产生了紧密的后向关联，从而保证了其间接效应的广度和深度。低进口依赖度：与某些高技术产业不同，教育服务及其主要的中间投入（如建筑服务、常规设备、教材印刷）大多由国内产业提供，这意味着财政支出的“肥水”较少“外流”，大部分经济拉动效应都留在了国内，即“漏损率”较低。5.2结果讨论：与现有理论和实践的对话将教育财政支出视为短期经济刺激工具，是对传统理论的补充和修正，并对财政政策实践具有深刻的启示。1.与人力资本理论的对话：短期与长期的统一本研究的结论并非要否定教育作为长期人力资本投资的核心价值，而是强调其双重属性。传统人力资本理论关注的是教育的供给侧效应（提升劳动生产率），而本研究关注的是其需求侧效应（拉动总需求）。这两者非但不矛盾，反而相得益彰。在经济下行周期，通过增加教育投入来刺激总需求，不仅能在短期内稳定经济和就业，其投入所形成的教育基础设施和人力资本，又恰恰是下一轮经济增长所依赖的长期供给侧要素。这实现了短期反周期调控与长期结构性改革的有机结合。2.与基础设施投资乘数的比较分析传统上，基础设施建设被视为乘数效应最大的领域。然而，本研究的框架提供了一个与之进行比较的可能性。可以预见，教育支出的乘数在某些方面可能更具优势：就业创造的包容性：基础设施投资创造的就业岗位多集中于建筑业和特定技能的男性劳动力。而教育支出不仅能创造建筑和制造业的就业，其本身作为服务业还能创造大量面向女性和高技能人才的教师、行政等岗位，就业结构更为均衡和包容。区域传导的均衡性：大型基建项目的影响往往集中于项目所在地。而教育支出（特别是对义务教育的均衡性投入）可以更广泛地分布于全国各地，包括广大的农村和偏远地区，其经济拉动效应的区域分布可能更为均衡，有助于缩小区域差距。3.对财政政策实践的启示重塑反周期财政政策工具箱：决策者在制定经济刺激方案时，应将增加教育投入（如启动新一轮校舍安全改造工程、大规模教师在职培训计划、教育信息化设备更新计划等）与“铁公基”项目并列，作为核心的政策选项。优化财政支出结构：本研究提供了一个量化工具，帮助财政部门在不同支出项目之间进行更科学的绩效比较。通过测算和比较不同类型教育支出（如基建类、设备类、人员类）的乘数大小，可以进一步优化教育财政内部的支出结构，实现“花钱”效益的最大化。创新教育投融资模式：认识到教育支出的短期经济效益，可以为吸引社会资本参与教育领域的非营利性项目提供新的理由。政府可以通过财政贴息、担保等方式，引导社会资本投入到那些既有长期社会效益、又有短期经济拉动效应的教育项目中。5.3贡献与启示理论贡献：本研究的核心理论贡献在于，通过引入投入产出分析框架，系统性地弥合了教育经济学中“长期人力资本”视角与宏观经济学中“短期乘数效应”视角之间的鸿沟，为理解和评估教育财政支出的全面经济功能提供了新的理论范式和分析工具。它将教育财政政策的研究，从单纯的社会政策领域，成功地拓展到了宏观经济调控政策领域。实践启示：本研究为财政和教育决策部门提供了一套“将教育投入转化为经济增长”的量化说明书。它清晰地告诉决策者，投向教育的每一分钱，不仅是在为国家的未来播种，也是在为当下的经济浇水施肥。这为在财政预算博弈中争取和保障教育投入，提供了全新的、强有力的经济学论据。尤其是在面临外部冲击和内部需求不足的挑战时，稳定和增加教育投入，应被视为一项具有战略意义的、一举多得的宏观经济政策。六、结论与展望本研究旨在构建一套测算教育财政支出“乘数效应”的系统性方法论，其核心在于将投入产出分析应用于一个经过精细化重构的“教育部门”。研究的核心结论是，教育财政支出不仅具有公认的长期人力资本回报，更蕴含着显著且可测算的短期宏观经济拉动效应，是一种兼具短期稳定与长期增长双重功能的优质财政政策工具。研究总结：本研究通过理论辨析，将教育财政支出的乘数效应分解为直接、间接和引致效应三个层次，并阐明了其通过产业关联和收入消费循环的传导机制。在方法论上，本研究提出了一个解决“教育部门”在投入产出表中“不可见”问题的技术路径，即利用教