媒体观点与审计意见：基于中国上市公司的传染效应与实证解析

媒体观点与审计意见：基于中国上市公司的传染效应与实证解析一、绪论1.1研究背景在资本市场中，审计和媒体均扮演着举足轻重的角色。审计作为一种独立的第三方监督机制，在规范财务报表、降低信息不对称、缓解委托代理冲突、保护投资者权益以及维护金融市场有序运行方面发挥着关键作用，故而被形象地称作“经济警察”。通过对企业财务报表的审计，审计师能够为投资者提供独立、可靠的信息，助力他们做出明智的投资决策，同时也能协助发现企业存在的财务风险和内部控制问题，及时纠正并预防风险的扩散，从而维护市场的稳定性。媒体则作为“第四权利”，通过引导舆论导向，其信息传播功能和监督治理功能已获得广泛认可。在信息高度发达的当下，媒体报道能够迅速将企业的相关信息传递给广大投资者和社会公众，对企业的形象和信誉产生重大影响。媒体通过对信息的收集、加工和传播，能够降低公众获取和处理信息的成本，协助利益相关者做出更明智的选择，还能通过声誉机制、舆论压力、行政介入等方式对上市公司进行监督，促使企业规范自身行为。当“经济警察”遭遇“第四权利”的媒体时，两者之间必然会产生诸多关联和互动。国内外诸多事实案例表明，媒体报道上市公司的负面消息之后，审计师的不作为往往会随之曝光，并导致其承担诉讼风险，甚至引发事务所破产事件。如2001年的“安然事件”，导火索便是美国《财富》杂志发布的《安然股价是否太高？》这篇报道，随着安然公司的轰然倒下，其审计服务机构安达信会计事务所也陷入绝境，最终退出审计行业。又如曾被誉为“中国第一蓝筹股”的“银广夏”，因虚增巨额资产和虚构巨额利润被财经媒体曝光后，为其出具不实审计报告的深圳中天勤会计师事务所也东窗事发，财政部吊销了中天勤会计师事务所的执业资格以及两位签字注册会计师的执业资格。这些案例充分显示，被媒体曝光的上市公司更容易受到公众投资者、监管机构等相关利益者的关注，会计师事务所遭受起诉的风险也会相应增加，这表明媒体报道或媒体观点对注册会计师的审计意见决策具有一定的影响。尽管审计和媒体在资本市场中都至关重要，但国内外关于媒体报道与外部独立审计之间关系的研究却相对匮乏。国外相关研究虽起步较早，但多从基本的案例分析和模拟实验展开探讨，研究结论缺乏大量数据的实证支持。国内的研究更是稀少，佘玉苗等（2013）借助媒体负面报道数量来研究媒体对审计意见的影响，然而仅考虑了媒体报道的量化指标，却未考量媒体报道的质化信息对审计意见的影响。在此背景下，注册会计师出具的审计意见是否会受到媒体观点的传染，以及媒体观点影响审计意见的机制究竟是什么，这些问题极具研究价值，亟待深入探究。1.2研究目的与意义本文旨在深入探究媒体观点与审计意见之间的内在联系，通过系统研究来验证审计意见是否会受到媒体观点的传染。一方面，以当期媒体观点为切入点，分析其对次年审计意见改善情况的影响，从而间接验证媒体的治理效应；另一方面，从理论和实证两个维度，全面剖析媒体观点如何作用于审计意见决策，深入挖掘其中的影响机制。从理论意义来看，本研究丰富和拓展了媒体与审计领域的学术研究。过往国内外学者对大众媒体在资本市场的研究，多集中于信息传播对资产定价的影响，以及媒体监督对上市公司决策行为的作用。而本文另辟蹊径，从传播学媒介效果研究的议程设置理论出发，结合行为金融学中的认知偏差理论，探讨媒体观点对审计决策的影响，为该领域提供了全新的研究视角，有助于加深学术界对媒体与审计关系的理解，完善相关理论体系。从实践意义来讲，本研究成果具有多方面的应用价值。对于审计服务提供方会计师事务所而言，媒体的监督作用日益凸显，其对上市公司的报道能及时披露问题与违规行为，降低会计师事务所与上市公司合谋的可能性，促使事务所提高审计质量，也督促上市公司规范财务会计核算，以获取标准无保留审计意见。这有助于维护审计市场的秩序，减少审计失败案例的发生，对造假者形成有力的威慑，避免类似“安然”“银广夏”等丑闻的重演。对于投资者来说，审计意见和媒体报道是重要的决策参考信息，本研究能引导投资者更加关注这些公开信息，帮助他们在投资决策过程中更准确地判断企业的真实状况，从而选择更具潜力和安全性的投资标的，做出科学合理的投资决策。对监管部门而言，研究结果为其制定相关政策提供了理论依据，有助于加强对审计市场和媒体行业的监管，营造更加公平、透明、有序的资本市场环境。1.3研究思路与方法本文遵循从理论到实践、从定性到定量的研究思路，对媒体观点与审计意见之间的关系展开深入探究。在研究过程中，综合运用多种研究方法，力求全面、准确地揭示二者之间的内在联系。首先，通过文献研究法，对国内外关于媒体报道与外部独立审计关系的相关文献进行广泛搜集和系统梳理。详细了解前人在该领域的研究成果、研究方法以及存在的不足之处，明确本文的研究方向和切入点。对传播学中的议程设置理论以及行为金融学中的认知偏差理论进行深入剖析，为后续研究媒体观点对审计意见的影响机制奠定坚实的理论基础。其次，采用实证分析的方法。在理论分析的基础上，提出合理的研究假设，设定媒体观点、审计意见等相关变量，并选取合适的控制变量，构建回归模型，通过统计软件进行数据分析，以此来验证审计意见是否会受到媒体观点的传染，以及探究媒体观点影响审计意见的具体机制。再者，运用案例分析法，选取典型的上市公司案例，对媒体报道前后审计意见的变化进行详细分析，进一步深入探讨媒体观点对审计意见的影响，使研究结论更具说服力和实践指导意义。最后，基于理论分析和实证研究的结果，得出研究结论，并从审计服务提供方、投资者、监管部门等不同角度提出针对性的建议，以促进资本市场的健康发展。1.4研究内容与论文框架本文主要从理论分析、实证研究和案例分析三个层面，对媒体观点与审计意见之间的关系展开深入研究，具体内容如下：第一章：绪论：阐述本文的研究背景，点明审计和媒体在资本市场的重要地位，通过“安然事件”“银广夏”等案例引出研究主题，说明研究媒体观点对审计意见影响的必要性。明确研究目的，即验证审计意见是否受媒体观点传染及探究其影响机制，从理论和实践两个方面阐述研究意义，介绍研究思路与方法，为后续研究奠定基础。第二章：理论基础与文献综述：对相关理论进行梳理，包括传播学中的议程设置理论，该理论强调媒体通过对信息的选择、加工和报道，影响公众对事物的关注程度和认知，为研究媒体观点对审计意见的影响提供传播视角；行为金融学中的认知偏差理论，探讨个体在决策过程中如何受到认知偏差的影响，有助于理解审计师在面对媒体观点时可能产生的认知和判断偏差。同时，对国内外关于媒体治理和媒体与审计关系的文献进行综述，分析已有研究的成果与不足，为本研究提供理论支持和研究方向。第三章：研究假设与研究设计：基于理论分析和已有研究，提出研究假设，包括媒体负面观点与非标准审计意见之间的正相关关系，以及媒体观点通过影响审计师的风险认知和决策判断来传染审计意见等假设。对媒体观点、审计意见等变量进行测度，确定合理的量化指标，如通过情感分析等方法衡量媒体观点的倾向性，选择合适的控制变量，构建回归模型，为实证研究做好准备。第四章：实证结果分析：选取合适的研究样本，如以沪深交易所上市的A股公司为样本，确定数据来源，包括CSMAR国泰安数据库、中国知网的重要报纸全文数据库等，收集相关数据并进行描述性统计分析，了解样本的基本特征。进行相关性分析，初步判断变量之间的关系，通过回归分析验证研究假设，分析媒体观点对审计意见的影响程度和显著性，采用多种方法进行稳健性检验，确保研究结果的可靠性。第五章：案例分析：选取典型的上市公司案例，如瑞幸咖啡财务造假事件，详细分析媒体报道前后审计意见的变化情况。探讨媒体报道如何引发公众关注和监管介入，对审计师的审计过程和决策产生影响，进一步验证媒体观点对审计意见的传染效应，为实证研究结果提供具体案例支撑。第六章：研究结论与建议：总结研究结论，明确审计意见是否受到媒体观点的传染以及主要的影响机制。从审计服务提供方、投资者、监管部门等不同角度提出针对性的建议，如审计服务提供方应加强对媒体信息的关注和分析，提高审计质量；投资者应充分利用媒体报道和审计意见进行投资决策；监管部门应加强对媒体和审计行业的监管，营造良好的市场环境。同时，指出本研究的不足之处，为未来的研究提供方向。本文的研究框架图如下：|--第一章：绪论||--1.1研究背景||--1.2研究目的与意义||--1.3研究思路与方法||--1.4研究内容与论文框架|--第二章：理论基础与文献综述||--2.1理论基础|||--议程设置理论|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--1.1研究背景||--1.2研究目的与意义||--1.3研究思路与方法||--1.4研究内容与论文框架|--第二章：理论基础与文献综述||--2.1理论基础|||--议程设置理论|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--1.2研究目的与意义||--1.3研究思路与方法||--1.4研究内容与论文框架|--第二章：理论基础与文献综述||--2.1理论基础|||--议程设置理论|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--1.3研究思路与方法||--1.4研究内容与论文框架|--第二章：理论基础与文献综述||--2.1理论基础|||--议程设置理论|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--1.4研究内容与论文框架|--第二章：理论基础与文献综述||--2.1理论基础|||--议程设置理论|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|--第二章：理论基础与文献综述||--2.1理论基础|||--议程设置理论|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--2.1理论基础|||--议程设置理论|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|||--议程设置理论|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|||--认知偏差理论||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--2.2文献综述|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|||--媒体治理相关研究|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|||--媒体与审计关系研究|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|--第三章：研究假设与研究设计||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--3.1研究假设||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--3.2变量测度||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--3.3模型构建|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|--第四章：实证结果分析||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--4.1样本选择与数据来源||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--4.2描述性统计分析||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--4.3相关性分析||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--4.4回归结果分析||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--4.5稳健性检验|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|--第五章：案例分析||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--5.1案例选取||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--5.2案例分析|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望|--第六章：研究结论与建议||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--6.1研究结论||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--6.2建议||--6.3研究不足与展望||--6.3研究不足与展望1.5创新之处本研究在研究视角、研究方法和研究内容上都有一定的创新，具体如下：研究视角创新：以往学者对于大众媒体在资本市场的研究，多聚焦于媒体报道对资产定价的影响，以及媒体监督对上市公司决策行为的作用。而本研究另辟蹊径，从传播学媒介效果研究的议程设置理论出发，结合行为金融学中的认知偏差理论，深入探讨媒体观点对审计决策的影响，为该领域提供了全新的研究视角，有助于加深学术界对媒体与审计关系的理解，完善相关理论体系。研究方法创新：在研究媒体观点对审计意见的影响时，本研究综合运用多种研究方法，构建了更全面、科学的研究体系。通过实证分析，对媒体观点、审计意见等相关变量进行测度，选取合适的控制变量并构建回归模型，运用统计软件进行数据分析，以验证研究假设，使研究结果更具说服力。同时，结合案例分析，选取典型的上市公司案例，对媒体报道前后审计意见的变化进行详细剖析，进一步深入探讨媒体观点对审计意见的影响，使研究结论更具实践指导意义。研究内容创新：现有研究多关注媒体报道数量等量化指标对审计意见的影响，而本研究不仅考虑媒体报道的量化指标，还深入挖掘媒体报道的质化信息，如媒体观点的倾向性、情感强度等，全面研究媒体观点对审计意见的影响，弥补了以往研究在内容上的不足，使研究内容更加丰富和深入。二、文献综述2.1关于媒体治理的文献回顾媒体作为资本市场的重要参与者，其治理作用一直是学术界关注的焦点。媒体通过信息传播和舆论监督，对上市公司的行为产生约束和引导，进而影响资本市场的运行效率。以下将从媒体报道发挥监督作用的机制、媒体报道与公司财务行为、媒体报道与资本市场以及媒体报道与审计意见四个方面对相关文献进行回顾。2.1.1媒体报道发挥监督作用的机制研究媒体报道主要通过声誉机制、舆论压力和行政介入等方式发挥监督作用。声誉机制方面，Dyck和Zingales（2002）研究发现，媒体对上市公司的报道能够影响公司的声誉，进而影响其市场价值。媒体曝光公司的负面行为，会降低公司的声誉，导致投资者对其信任度下降，从而使公司面临更高的融资成本和市场竞争压力。李培功和沈艺峰（2010）通过对中国上市公司的实证研究，也证实了媒体报道能够通过声誉机制对公司治理产生积极影响，促使公司管理层更加注重公司的长期发展和声誉维护。舆论压力方面，媒体报道能够引起公众的关注，形成舆论压力，迫使上市公司采取行动来回应公众的关切。如在一些食品安全事件中，媒体的报道引发了公众的强烈关注和谴责，舆论压力促使相关企业加强食品安全管理，政府部门也加大了监管力度。Kothari等（2009）研究指出，媒体报道的负面消息会引发公众对公司的质疑和不满，形成舆论压力，这种压力会促使公司管理层改善公司治理，提高公司绩效，以恢复公众对公司的信任。行政介入方面，媒体报道可以引起监管部门的关注，促使其对上市公司进行调查和监管。当媒体曝光上市公司的违法违规行为时，监管部门可能会介入调查，对公司进行处罚，并要求公司进行整改。周开国等（2016）通过实证研究发现，媒体报道能够显著提高监管部门对上市公司的监管效率，媒体的曝光增加了监管部门对公司的关注，促使监管部门及时发现和处理公司的问题，从而规范公司的行为，维护资本市场的秩序。2.1.2媒体报道与公司财务行为媒体报道对公司的财务行为有着重要影响，主要体现在盈余管理、融资成本、代理成本和高管薪酬等方面。盈余管理方面，李丹蒙和夏立军（2008）研究发现，媒体报道能够对上市公司的盈余管理行为起到抑制作用。媒体对公司财务信息的关注和报道，增加了公司盈余管理的成本和风险，使公司管理层不敢轻易进行盈余操纵，从而提高了公司财务信息的真实性和可靠性。融资成本方面，张纯和吕伟（2007）研究表明，媒体报道能够降低公司的融资成本。媒体对公司的正面报道有助于提升公司的声誉和形象，增强投资者对公司的信心，从而使公司在融资过程中能够获得更有利的条件，降低融资成本。而负面报道则可能导致公司融资难度增加，融资成本上升。代理成本方面，于忠泊等（2011）研究发现，媒体报道能够降低公司的代理成本。媒体的监督作用可以减少管理层的自利行为，缓解股东与管理层之间的信息不对称，从而降低代理成本。媒体对管理层的不当行为进行曝光，会促使管理层更加谨慎地行事，减少对股东利益的侵害。高管薪酬方面，权小锋和吴世农（2010）研究指出，媒体报道能够影响高管薪酬契约。媒体对高管薪酬过高或不合理的报道，会引发公众的关注和质疑，形成舆论压力，促使公司调整高管薪酬契约，使其更加合理和公平，以避免对公司形象造成负面影响。2.1.3媒体报道与资本市场媒体报道对资本市场的影响主要体现在股价、交易活跃程度和IPO异象等方面。股价方面，Fang和Peress（2009）研究发现，媒体报道能够影响股票价格。媒体对公司的正面报道会引起投资者对公司的关注和追捧，增加股票的需求，从而推动股价上涨；而负面报道则会导致投资者对公司失去信心，减少股票需求，使股价下跌。交易活跃程度方面，Engelberg和Parsons（2011）研究表明，媒体报道能够提高股票的交易活跃程度。媒体报道能够吸引更多的投资者关注公司，增加市场的信息流量，从而提高股票的交易活跃度。投资者在获取媒体报道的信息后，会根据自己的判断进行买卖决策，导致股票交易更加频繁。IPO异象方面，汪昌云等（2015）研究发现，媒体报道对IPO定价和抑价率有显著影响。媒体对IPO公司的报道能够影响投资者的情绪和预期，进而影响IPO的定价和抑价率。如果媒体对IPO公司进行过度宣传和乐观报道，可能会导致投资者对公司的估值过高，从而使IPO定价偏高，抑价率降低；反之，如果媒体报道负面信息较多，可能会使投资者对公司的信心下降，导致IPO定价偏低，抑价率升高。2.1.4媒体报道与审计意见在媒体报道与审计意见的关系研究上，现有文献成果和不足并存。余玉苗等（2013）研究发现媒体对上市公司负面报道越多，审计师对其发表非标准审计意见的概率越大，当年财经媒体对上市公司负面报道越多，审计师改善次年审计意见类型的概率越高，说明媒体监督起到了审计治理的作用。刘笑霞等（2017）研究指出媒体负面报道会使审计师面临更高的审计风险，从而导致审计定价提高和审计延迟，这在一定程度上也会影响审计意见的决策。然而，现有研究也存在一些不足之处。大部分研究仅关注媒体报道的数量等量化指标，忽视了媒体报道的内容、情感倾向等质化信息对审计意见的影响。同时，对于媒体观点影响审计意见的具体机制，尚未形成系统、深入的研究，有待进一步探索和完善。2.2关于审计意见决策的文献回顾审计意见决策是审计过程中的关键环节，受到多种因素的影响。以下将从审计任期、事务所声誉和信息透明度三个方面对相关文献进行回顾，分析这些因素如何作用于审计意见决策。2.2.1审计任期与审计意见审计任期对审计意见决策具有重要影响，主要体现在审计人员的专业能力发挥和独立性方面。在专业能力发挥上，注册会计师提供的审计鉴证服务效果，既依赖于其专业水平，也离不开经验的积累。当注册会计师新接手一家审计客户时，对被审计单位的生产经营特点、交易流程、运营体系、内部控制系统、行业市场竞争地位以及所采用的会计政策等方面了解有限，往往存在审计经验不足的问题。因此，在审计的头几年，随着事务所任期的延长，审计人员能够逐步熟悉被审计单位的情况，有助于其专业能力的发挥，从而提高审计质量，这在一定程度上会影响审计意见的决策。例如，对于一家新成立的科技企业，审计人员在初次审计时可能对其独特的业务模式和财务核算方式不太熟悉，但随着审计任期的增加，审计人员能够更深入地了解企业的运营情况，更准确地判断财务报表的真实性和合规性，进而影响审计意见的出具。然而，较长的审计任期也可能对审计独立性构成潜在威胁。指导意见第十一条指出，“会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与签证客户长期交往”与“过分担心失去某项业务”可能会损害审计的独立性。会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制第十九条要求，会计师事务所应当制定政策和程序，以防范同一高级人员由于长期执行某一客户的鉴证业务可能对独立性造成的威胁。当审计任期过长时，审计人员与被审计单位管理层可能建立起过于密切的关系，导致审计人员在审计过程中难以保持客观、公正的态度，对被审计单位的财务报表问题可能会采取更宽容的态度，从而影响审计意见的真实性和可靠性。比如，某些长期合作的审计项目中，审计人员可能会因为与被审计单位管理层的私人关系，而对一些潜在的财务问题视而不见，出具不恰当的审计意见。关于审计任期与审计意见的关系，国内外学者进行了大量研究，但尚未形成统一的定论。部分研究表明，随着审计任期的延长，审计质量会先提高后下降，审计意见的准确性也会受到相应影响。也有研究认为，审计任期与审计意见之间的关系受到多种因素的调节，如事务所规模、行业竞争程度等。2.2.2事务所声誉与审计意见事务所声誉是影响审计意见的重要因素之一，它与审计质量密切相关。事务所声誉的形成，源于其长期提供高质量审计服务所积累的市场认可度和信任度。声誉高的事务所通常具有更严格的质量控制体系、更专业的审计团队以及更丰富的审计经验。这些优势使得声誉高的事务所能够更好地识别和评估被审计单位的财务风险，更准确地判断财务报表是否存在重大错报，从而提高审计质量。在审计一家大型跨国企业时，国际知名的会计师事务所凭借其全球网络和丰富的行业经验，能够对企业复杂的业务和财务状况进行深入分析，更有可能发现潜在的问题，进而出具更准确的审计意见。从经济利益角度来看，声誉高的事务所为了维护自身的声誉和市场地位，会更加注重审计质量。因为一旦出具不实审计意见，事务所的声誉将遭受严重损害，可能导致客户流失、法律诉讼等一系列负面后果，这些损失远远超过因出具不实审计意见而获得的短期利益。所以，声誉高的事务所更倾向于出具真实、客观的审计意见，以保护自身的声誉和长期利益。例如，“四大”会计师事务所在全球范围内享有较高的声誉，它们在审计过程中通常遵循严格的审计标准和程序，对审计质量的把控较为严格，出具的审计意见也更具权威性和可靠性。然而，也有研究指出，在某些情况下，事务所声誉可能会受到其他因素的干扰，从而影响其对审计意见的决策。比如，当事务所面临巨大的经济压力或受到客户的不当影响时，即使具有较高的声誉，也可能会在一定程度上妥协，出具不太准确的审计意见。此外，不同行业、不同地区的市场环境和监管力度存在差异，这也可能导致事务所声誉对审计意见的影响程度有所不同。在一些新兴市场或监管相对宽松的地区，事务所可能更容易受到利益诱惑，声誉对审计意见的约束作用相对较弱。2.2.3信息透明度与审计意见公司信息透明度与审计意见之间存在紧密的关联。信息透明度高的公司，其财务信息和经营状况能够更全面、准确、及时地披露给投资者和社会公众。这使得审计师在审计过程中能够获取更充分、可靠的审计证据，更准确地评估公司的财务状况和经营成果，从而降低审计风险，提高审计质量。例如，一家上市公司按照相关法律法规和会计准则的要求，定期、详细地披露公司的财务报表、重大事项等信息，审计师在审计时就能够依据这些丰富的信息，对公司的财务状况进行全面的审查，更有可能发现潜在的问题，进而出具准确的审计意见。相反，信息透明度低的公司，可能存在财务信息不完整、不准确或披露不及时的情况，这会增加审计师获取审计证据的难度和不确定性。审计师难以全面了解公司的真实财务状况和经营情况，从而面临更高的审计风险，更有可能出具非标准审计意见。当公司存在隐瞒重大关联交易、财务报表数据造假等情况时，审计师在有限的审计时间和资源下，可能无法及时发现这些问题，或者即使发现了也难以获取充分的证据来支持自己的判断，这就增加了出具非标准审计意见的可能性。许多研究都证实了信息透明度与审计意见之间的这种关系。研究发现，信息透明度越低的公司，审计师出具非标准审计意见的概率越高。信息透明度还会影响审计师的审计程序和方法选择。对于信息透明度低的公司，审计师可能需要执行更多的实质性程序，以获取足够的审计证据，这也会对审计意见的决策产生影响。信息透明度还与公司的治理结构、内部控制等因素密切相关，这些因素会共同作用于审计意见的决策过程。一家公司治理结构完善、内部控制有效的公司，通常能够保证较高的信息透明度，从而降低审计风险，提高审计意见的质量。2.3研究现状评述与小结综上所述，已有研究在媒体治理和审计意见决策方面取得了丰富的成果。在媒体治理领域，学者们深入探讨了媒体报道发挥监督作用的机制，包括声誉机制、舆论压力和行政介入等，也研究了媒体报道对公司财务行为和资本市场的影响，如对公司盈余管理、融资成本、股价、交易活跃程度等方面的作用，这些研究为理解媒体在资本市场中的角色和功能提供了坚实的理论基础。在审计意见决策方面，学者们分析了审计任期、事务所声誉和信息透明度等因素对审计意见的影响。审计任期通过影响审计人员的专业能力发挥和独立性，进而影响审计意见；事务所声誉与审计质量密切相关，声誉高的事务所更倾向于出具真实、客观的审计意见；公司信息透明度则影响审计师获取审计证据的难易程度和审计风险，从而对审计意见产生影响。然而，当前研究在媒体观点对审计意见影响方面仍存在不足。现有研究多聚焦于媒体报道的数量等量化指标，对媒体报道的内容、情感倾向等质化信息关注较少。实际上，媒体观点的倾向性、情感强度等质化信息可能对审计师的认知和判断产生更为直接和显著的影响，这方面的研究有待加强。对于媒体观点影响审计意见的具体机制，尚未形成系统、深入的研究。虽然已有研究表明媒体报道会对审计意见产生影响，但对于媒体观点如何通过影响审计师的风险认知、决策判断等环节来传染审计意见，还缺乏全面、深入的探讨。因此，本文将在已有研究的基础上，深入研究媒体观点对审计意见的影响，不仅关注媒体报道的量化指标，还将挖掘媒体报道的质化信息，如媒体观点的倾向性、情感强度等，全面分析媒体观点对审计意见的影响，并进一步探究其影响机制，以期为该领域的研究提供新的视角和实证证据。三、理论分析与研究假设3.1媒体观点影响审计意见的理论基础与假设在资本市场中，媒体作为信息传播的重要渠道，其观点对审计意见的决策过程有着不容忽视的影响。这种影响背后蕴含着深刻的理论基础，主要涉及议程设置理论、策略假说以及认知假说。通过对这些理论的深入剖析，我们可以更好地理解媒体观点如何在审计决策中发挥作用，进而提出合理的研究假设。3.1.1议程设置理论议程设置理论是传播学中的重要理论，由美国传播学家麦库姆斯和肖于1972年提出。该理论认为，大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，媒体通过对信息的选择、加工和报道，能够影响公众对事物的关注程度和认知，将公众的注意力引导到特定的议题上。在资本市场中，媒体报道同样具有议程设置的功能，能够影响投资者、监管机构以及审计师等利益相关者对上市公司的关注焦点和认知。当媒体对上市公司的某一事件或问题进行大量报道时，会引起公众的广泛关注，使该事件或问题成为资本市场的焦点议题。媒体对上市公司财务造假、违规关联交易等负面事件的曝光，会迅速吸引投资者和监管机构的注意力，使这些问题成为市场关注的重点。这种关注会形成一种舆论压力，促使审计师更加关注这些被媒体报道的问题，在审计过程中对相关事项进行更深入的审查和评估。审计师为了避免因未能发现媒体报道的问题而承担责任，会在审计过程中增加对相关领域的审计程序和审计资源投入，以获取更充分的审计证据，从而影响审计意见的决策。3.1.2策略假说策略假说是指审计师在面对媒体报道时，会基于自身的职业判断和风险评估，调整审计策略，以应对潜在的审计风险。审计师的首要职责是对上市公司的财务报表进行审计，发表客观、公正的审计意见，以保护投资者的利益。然而，媒体报道往往会揭示出上市公司存在的一些问题和风险，这些问题和风险可能会增加审计师的审计风险。如果媒体报道上市公司存在内部控制缺陷、财务报表存在重大错报风险等，审计师在审计过程中就需要更加谨慎，采取更严格的审计程序，以降低审计风险。审计师可能会增加对被审计单位内部控制的测试范围和深度，以评估内部控制的有效性；也可能会扩大实质性程序的范围，增加样本量，以更准确地识别和评估财务报表中的重大错报风险。审计师还可能会与被审计单位管理层进行更深入的沟通，了解媒体报道事项的详细情况，要求管理层提供更多的解释和证据。通过这些策略的调整，审计师试图更全面地了解被审计单位的情况，降低审计风险，确保审计意见的准确性和可靠性。如果审计师在审计过程中发现媒体报道的问题确实存在，且对财务报表产生了重大影响，那么审计师更有可能出具非标准审计意见。3.1.3认知假说认知假说认为，媒体观点会影响审计师的认知和判断，进而影响其审计意见决策。审计师在进行审计决策时，并非完全理性的，会受到各种因素的影响，其中媒体观点是一个重要的因素。媒体报道往往带有一定的倾向性和情感色彩，这些倾向性和情感色彩会影响审计师对上市公司的认知和判断。当媒体对上市公司进行负面报道时，会使审计师对上市公司的印象变差，增加对其财务报表存在问题的怀疑。这种怀疑会影响审计师的风险认知，使其在审计过程中更加关注潜在的风险，对财务报表中的数据和信息持更加谨慎的态度。媒体报道的语言、措辞以及报道的频率等都会对审计师的认知产生影响。如果媒体使用强烈的负面词汇来描述上市公司的问题，或者对同一问题进行反复报道，会强化审计师对这些问题的认知，使其更加确信上市公司存在问题。审计师的认知偏差还可能导致其在审计过程中过度依赖媒体报道的信息，而忽视了其他重要的审计证据。这种认知偏差会影响审计师的判断和决策，增加出具非标准审计意见的可能性。基于以上理论分析，提出以下研究假设：H1：媒体负面观点与非标准审计意见正相关，即媒体对上市公司的负面观点越多，审计师出具非标准审计意见的概率越高。H2：媒体观点通过影响审计师的风险认知和决策判断，进而传染审计意见。具体而言，媒体负面观点会增加审计师对审计风险的感知，促使审计师调整审计策略，增加审计程序和审计资源投入，从而提高出具非标准审计意见的概率。H1：媒体负面观点与非标准审计意见正相关，即媒体对上市公司的负面观点越多，审计师出具非标准审计意见的概率越高。H2：媒体观点通过影响审计师的风险认知和决策判断，进而传染审计意见。具体而言，媒体负面观点会增加审计师对审计风险的感知，促使审计师调整审计策略，增加审计程序和审计资源投入，从而提高出具非标准审计意见的概率。H2：媒体观点通过影响审计师的风险认知和决策判断，进而传染审计意见。具体而言，媒体负面观点会增加审计师对审计风险的感知，促使审计师调整审计策略，增加审计程序和审计资源投入，从而提高出具非标准审计意见的概率。3.2媒体观点、审计任期与审计意见的理论基础与假设审计任期作为影响审计意见决策的关键因素，在媒体观点与审计意见的关系中扮演着重要角色。不同的审计任期会使审计师对媒体观点的敏感度和反应方式产生差异，进而对审计意见的出具产生不同影响。从专业能力和经验积累的角度来看，在审计任期较短时，审计师对被审计单位的了解相对有限，此时媒体观点对审计师的决策影响更为显著。新接手审计项目的审计师，由于缺乏对被审计单位深入的认知，在判断财务报表的真实性和合规性时，往往更依赖外部信息，媒体报道便成为重要的参考依据。媒体对上市公司负面事件的报道，会使审计师迅速关注到相关问题，增加对这些问题的审查力度，从而更有可能出具非标准审计意见。媒体曝光某上市公司存在重大关联交易未披露的问题，审计师在初次审计该公司时，会依据媒体报道的线索，对关联交易事项进行详细调查，若发现问题属实且对财务报表产生重大影响，就会出具非标准审计意见。随着审计任期的延长，审计师对被审计单位的经营模式、财务状况、内部控制等方面的了解逐渐深入，积累了丰富的经验，形成了相对稳定的审计判断模式。在这种情况下，审计师对媒体观点的敏感度可能会降低。审计师凭借自身对被审计单位的熟悉程度，能够更独立地进行审计判断，对媒体报道的内容会进行更审慎的分析和评估。对于媒体报道的一些负面消息，审计师会结合自己长期以来对被审计单位的了解，判断这些消息的真实性和对财务报表的影响程度，不会轻易受到媒体观点的左右。若媒体报道某公司存在财务造假嫌疑，但审计师通过多年的审计工作，对该公司的财务状况有深入了解，认为公司的内部控制较为健全，财务数据具有较高的可信度，就可能不会因媒体报道而轻易改变自己的审计意见。然而，过长的审计任期也可能导致审计师与被审计单位之间形成过于密切的关系，从而削弱审计师的独立性。当审计师与被审计单位长期合作时，可能会在情感上倾向于被审计单位，对其存在的问题采取更宽容的态度。此时，即使媒体报道了被审计单位的负面问题，审计师也可能因为维护与被审计单位的关系而忽视这些问题，或者对问题的严重性估计不足，从而降低出具非标准审计意见的概率。一些长期合作的审计项目中，审计师可能会因为与被审计单位管理层的私人关系，而对媒体报道的负面问题视而不见，仍然出具标准审计意见。基于上述理论分析，提出以下研究假设：H3：在较短审计任期下，媒体负面观点与非标准审计意见的正相关关系更为显著；在较长审计任期下，媒体负面观点与非标准审计意见的正相关关系会减弱。H4：审计任期会调节媒体观点对审计意见的影响机制。在较短审计任期下，媒体观点主要通过影响审计师对被审计单位的初步认知和风险评估，进而影响审计意见；在较长审计任期下，媒体观点对审计师决策的影响更多地受到审计师与被审计单位关系的制约。H3：在较短审计任期下，媒体负面观点与非标准审计意见的正相关关系更为显著；在较长审计任期下，媒体负面观点与非标准审计意见的正相关关系会减弱。H4：审计任期会调节媒体观点对审计意见的影响机制。在较短审计任期下，媒体观点主要通过影响审计师对被审计单位的初步认知和风险评估，进而影响审计意见；在较长审计任期下，媒体观点对审计师决策的影响更多地受到审计师与被审计单位关系的制约。H4：审计任期会调节媒体观点对审计意见的影响机制。在较短审计任期下，媒体观点主要通过影响审计师对被审计单位的初步认知和风险评估，进而影响审计意见；在较长审计任期下，媒体观点对审计师决策的影响更多地受到审计师与被审计单位关系的制约。3.3媒体观点、事务所声誉与审计意见的理论基础与假设事务所声誉在媒体观点与审计意见的关系中扮演着关键角色，不同声誉的事务所受媒体观点影响出具审计意见的决策存在显著差异。高声誉事务所通常拥有丰富的行业经验、严格的质量控制体系以及良好的市场信誉。这些优势使得高声誉事务所能够更准确地识别和评估被审计单位的财务风险，对财务报表的真实性和合规性做出更客观、独立的判断。在面对媒体报道时，高声誉事务所更注重自身的独立性和专业性，不会轻易受到媒体观点的左右。他们会以严谨的态度对媒体报道的内容进行核实和分析，结合自己的审计程序和专业判断，来确定媒体报道对审计意见的影响。对于媒体报道的负面消息，高声誉事务所会进行深入调查，收集充分的审计证据，以证实或证伪媒体的观点，然后再根据审计结果出具审计意见。如果经过调查发现媒体报道的问题确实存在，且对财务报表产生了重大影响，高声誉事务所会毫不犹豫地出具非标准审计意见；反之，如果媒体报道缺乏事实依据，高声誉事务所则不会因为媒体的压力而改变自己的审计意见。然而，低声誉事务所可能由于专业能力不足、质量控制体系不完善等原因，在面对媒体观点时更容易受到影响。低声誉事务所可能缺乏对被审计单位深入的了解和专业的判断能力，在审计过程中更依赖外部信息。当媒体报道上市公司存在问题时，低声誉事务所可能会因为担心承担审计失败的责任，而过度解读媒体报道的内容，甚至在没有充分审计证据的情况下，就受到媒体观点的影响，出具不恰当的审计意见。低声誉事务所可能会为了迎合媒体和公众的期望，或者为了避免与媒体产生冲突，而放弃自己的专业判断，出具与媒体观点一致的审计意见。基于上述理论分析，提出以下研究假设：H5：事务所声誉会调节媒体观点与审计意见的关系。高声誉事务所受媒体观点影响出具审计意见的可能性较小，低声誉事务所受媒体观点影响出具审计意见的可能性较大。H6：在高声誉事务所中，媒体观点对审计意见的影响主要通过专业判断和风险评估来实现；在低声誉事务所中，媒体观点对审计意见的影响更多地受到外部压力和自身能力限制的制约。H5：事务所声誉会调节媒体观点与审计意见的关系。高声誉事务所受媒体观点影响出具审计意见的可能性较小，低声誉事务所受媒体观点影响出具审计意见的可能性较大。H6：在高声誉事务所中，媒体观点对审计意见的影响主要通过专业判断和风险评估来实现；在低声誉事务所中，媒体观点对审计意见的影响更多地受到外部压力和自身能力限制的制约。H6：在高声誉事务所中，媒体观点对审计意见的影响主要通过专业判断和风险评估来实现；在低声誉事务所中，媒体观点对审计意见的影响更多地受到外部压力和自身能力限制的制约。3.4媒体观点、信息透明度与审计意见的理论基础与假设公司信息透明度在媒体观点与审计意见的关系中扮演着重要的调节角色，对审计师的决策过程产生着关键影响。从信息传递和风险评估的角度来看，当公司信息透明度较高时，审计师能够获取全面、准确、及时的公司信息，这有助于他们更准确地评估公司的财务状况和经营成果，降低审计风险。在这种情况下，媒体观点对审计师决策的影响相对较小。高透明度的公司通常有着完善的内部控制体系和规范的信息披露制度，审计师可以通过公司自身提供的信息进行深入的审计分析，对公司的真实情况有较为清晰的了解。即使媒体报道了公司的相关事件，审计师也能够依据自己掌握的丰富信息，对媒体观点进行客观的判断和评估，不会轻易受到媒体观点的左右。如果媒体报道某高透明度公司存在财务问题，审计师在充分了解公司内部信息的基础上，能够迅速判断媒体报道的真实性和可靠性，若发现媒体报道与公司实际情况不符，就不会因为媒体观点而改变自己对审计意见的判断。然而，当公司信息透明度较低时，审计师获取信息的难度增加，信息的不确定性增大，这使得他们在审计过程中面临更高的风险。此时，媒体观点就可能成为审计师获取信息的重要补充来源，对审计师的决策产生较大影响。低透明度的公司可能存在信息披露不完整、不准确或不及时的情况，审计师难以全面了解公司的真实财务状况和经营情况，在审计过程中需要借助外部信息来辅助判断。媒体对低透明度公司的报道，尤其是负面报道，会引起审计师的高度关注，因为这些报道可能揭示出公司存在的潜在问题和风险。审计师会基于媒体报道的线索，进一步深入调查公司的相关情况，增加审计程序和审计资源的投入，以降低审计风险。如果媒体曝光某低透明度公司存在重大关联交易未披露的问题，审计师会对该公司的关联交易进行详细审查，若发现问题属实且对财务报表产生重大影响，就会更倾向于出具非标准审计意见。基于上述理论分析，提出以下研究假设：H7：信息透明度会调节媒体观点与审计意见的关系。公司信息透明度越高，媒体观点对审计意见的影响越小；公司信息透明度越低，媒体观点对审计意见的影响越大。H8：在信息透明度低的公司中，媒体观点主要通过增加审计师对公司信息的不确定性感知，促使审计师调整审计策略，进而影响审计意见；在信息透明度高的公司中，媒体观点对审计师决策的影响相对较弱，审计师更依赖公司自身提供的信息进行审计判断。H7：信息透明度会调节媒体观点与审计意见的关系。公司信息透明度越高，媒体观点对审计意见的影响越小；公司信息透明度越低，媒体观点对审计意见的影响越大。H8：在信息透明度低的公司中，媒体观点主要通过增加审计师对公司信息的不确定性感知，促使审计师调整审计策略，进而影响审计意见；在信息透明度高的公司中，媒体观点对审计师决策的影响相对较弱，审计师更依赖公司自身提供的信息进行审计判断。H8：在信息透明度低的公司中，媒体观点主要通过增加审计师对公司信息的不确定性感知，促使审计师调整审计策略，进而影响审计意见；在信息透明度高的公司中，媒体观点对审计师决策的影响相对较弱，审计师更依赖公司自身提供的信息进行审计判断。四、研究设计4.1样本选择为了深入探究媒体观点对审计意见的影响，本研究选取2015-2023年中国沪深交易所A股上市公司作为初始样本。这一时间段的选择主要基于以下考量：随着中国资本市场的不断发展和完善，2015年之后，上市公司的信息披露更加规范，媒体对上市公司的报道也日益丰富和深入，为研究提供了更充足的数据资源。同时，该时间段涵盖了不同的经济周期和市场环境，有助于增强研究结果的普遍性和可靠性。在确定初始样本后，为确保研究数据的质量和有效性，依据以下标准对样本进行严格筛选：剔除金融行业样本。金融行业具有独特的业务模式、监管要求和财务特征，其财务报表的编制和审计标准与其他行业存在显著差异，将其纳入研究样本可能会干扰研究结果的准确性，因此予以剔除。剔除ST和ST样本。ST和ST公司通常面临财务困境、经营异常或其他重大风险，其财务状况和审计意见可能受到特殊因素的影响，与正常经营的公司不具有可比性，为保证样本的同质性，将这类公司从样本中剔除。剔除上市未满一年的样本。新上市的公司在经营稳定性、信息披露规范程度等方面与上市时间较长的公司存在差异，且上市初期的财务数据可能无法全面反映公司的真实经营状况，为避免这些因素对研究结果的干扰，将上市未满一年的样本予以剔除。剔除主要变量中存在异常情况与数据缺失的样本。异常数据和缺失值可能会对实证分析结果产生偏差，影响研究结论的可靠性，因此对样本中主要变量存在异常情况和数据缺失的公司进行剔除。对所有连续型变量在1%和99%分位上进行Winsorize缩尾处理。由于数据中可能存在极端值，这些极端值可能会对回归结果产生较大影响，通过缩尾处理可以有效缓解数据极端值带来的影响，使数据更加稳定和可靠，从而提高研究结果的准确性。经过上述筛选和处理，最终得到[X]个有效观测值，这些样本公司来自不同的行业和地区，具有较好的代表性，能够较为全面地反映中国上市公司的整体情况，为后续的实证分析提供了坚实的数据基础。在数据来源方面，媒体报道数据主要来源于中国知网的重要报纸全文数据库，该数据库涵盖了众多权威报纸，能够全面获取关于上市公司的媒体报道信息。通过对报纸文章的收集和整理，运用文本分析技术提取媒体观点相关数据。审计意见数据来自CSMAR国泰安数据库，该数据库提供了详细的上市公司审计报告信息，包括审计意见类型、审计师等相关数据，确保了审计意见数据的准确性和完整性。公司财务数据、公司治理数据等其他控制变量数据同样来源于CSMAR国泰安数据库，该数据库的数据质量较高，广泛应用于学术研究和实务分析中，为研究提供了丰富且可靠的数据支持。4.2变量定义与衡量为了准确检验媒体观点对审计意见的影响，本研究对被解释变量、解释变量和控制变量进行了如下定义与衡量。4.2.1被解释变量被解释变量为审计意见类型（Audit_Opinion）。参考国内外相关研究，将审计意见类型划分为标准无保留意见和非标准审计意见。当上市公司当年获得的审计意见为标准无保留意见时，Audit_Opinion取值为0；当获得的审计意见为带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见或无法表示意见等非标准审计意见时，Audit_Opinion取值为1。这种划分方式能够清晰地反映审计意见的差异，便于后续分析媒体观点对不同类型审计意见的影响。标准无保留意见表明审计师认为财务报表在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制，并能公允反映企业的财务状况、经营成果和现金流量；而非标准审计意见则意味着财务报表可能存在某些问题或不确定性，这些问题可能会影响投资者对企业财务状况的判断，因此研究媒体观点与非标准审计意见之间的关系具有重要意义。4.2.2解释变量解释变量为媒体观点（Media_View）。采用情感分析技术对媒体报道文本进行处理，以衡量媒体观点。具体而言，通过构建情感词典和运用自然语言处理算法，对从中国知网重要报纸全文数据库收集的媒体报道进行情感倾向分析，将媒体观点分为正面、负面和中性。当媒体报道的情感倾向为负面时，Media_View取值为1；当为正面或中性时，Media_View取值为0。这种衡量方式能够捕捉媒体报道中的情感信息，更准确地反映媒体对上市公司的态度。若媒体报道中使用了诸如“财务造假”“违规经营”等负面词汇，经过情感分析后，该报道对应的媒体观点将被认定为负面，取值为1，从而可以研究负面媒体观点对审计意见的影响。4.2.3控制变量考虑到公司规模、财务状况、公司治理等因素可能对审计意见产生影响，选取以下变量作为控制变量：公司规模（Size）：用期末总资产的自然对数来衡量。公司规模越大，业务可能越复杂，对审计师的专业能力和资源要求越高，从而可能影响审计意见。大型企业集团的业务范围广泛，涉及多个行业和地区，审计师在审计过程中需要投入更多的时间和精力，对审计风险的评估也更为复杂，这可能导致审计意见的差异。资产负债率（Lev）：通过总负债与总资产的比值来计算。资产负债率反映了公司的偿债能力，偿债能力较差的公司可能面临更高的财务风险，这会增加审计师的审计风险，进而影响审计意见。如果一家公司的资产负债率过高，表明其负债水平较高，偿债压力较大，可能存在无法按时偿还债务的风险，审计师在审计时会更加谨慎，更有可能出具非标准审计意见。净资产收益率（Roe）：等于净利润除以净资产。净资产收益率体现了公司的盈利能力，盈利能力较差的公司可能存在经营风险，这会影响审计师对公司财务状况的判断，从而影响审计意见。若公司的净资产收益率持续为负，说明其盈利能力较弱，可能面临经营困境，审计师会对其财务报表的真实性和可靠性更加关注，出具非标准审计意见的可能性也会增加。营业收入增长率（Growth）：用（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入来计算。营业收入增长率反映了公司的成长能力，成长能力不稳定的公司可能存在经营风险，这会影响审计意见。一家公司的营业收入增长率波动较大，说明其业务发展不稳定，可能存在市场竞争力下降、产品滞销等问题，审计师在审计时会考虑这些风险因素，对审计意见的决策产生影响。独立董事比例（Indep）：指独立董事人数占董事会总人数的比例。独立董事比例越高，公司治理结构可能越完善，这有助于提高公司信息披露的质量，降低审计风险，从而影响审计意见。较高的独立董事比例可以增强董事会的独立性和监督作用，减少管理层的自利行为，提高公司财务信息的真实性和准确性，使审计师更有可能出具标准无保留意见。审计任期（Tenure）：计算会计师事务所连续审计该上市公司的年份。审计任期会影响审计师对被审计单位的了解程度和独立性，进而影响审计意见。随着审计任期的增加，审计师对被审计单位的业务和财务状况会更加熟悉，可能会提高审计效率和质量，但过长的审计任期也可能导致审计师与被审计单位之间关系过于密切，影响审计独立性，从而对审计意见产生不同的影响。事务所声誉（Big4）：若上市公司的审计机构为国际四大会计师事务所，Big4取值为1；否则取值为0。国际四大会计师事务所通常具有较高的声誉和严格的质量控制体系，其审计意见可能更具权威性和可靠性，因此事务所声誉会对审计意见产生影响。“四大”会计师事务所在全球范围内拥有丰富的审计经验和专业的审计团队，其对审计质量的把控更为严格，更有可能发现被审计单位的财务问题，出具的审计意见也更能得到市场的认可。此外，为了控制行业和年度固定效应，还设置了行业虚拟变量（Industry）和年度虚拟变量（Year）。行业虚拟变量根据证监会发布的《上市公司行业分类指引》（2012年修订）进行设置，共分为19个行业，每个行业设置一个虚拟变量，以控制不同行业之间的差异对审计意见的影响。年度虚拟变量则根据样本的时间跨度，对每年设置一个虚拟变量，以控制宏观经济环境、政策法规变化等年度因素对审计意见的影响。通过控制这些变量，可以更准确地研究媒体观点对审计意见的影响，排除其他因素的干扰。4.3实证模型设计为了检验媒体观点对审计意见的影响，构建如下Probit回归模型：Audit\_Opinion_{i,t}=\beta_0+\beta_1Media\_View_{i,t-1}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{1+j}Controls_{i,t-1}+\sum_{k}Industry_{k}+\sum_{l}Year_{l}+\epsilon_{i,t}其中，i表示上市公司个体，t表示年份；Audit\_Opinion_{i,t}为被解释变量，代表第i家公司在t年的审计意见类型；Media\_View_{i,t-1}为解释变量，代表第i家公司在t-1年的媒体观点；Controls_{i,t-1}为控制变量，包括公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、净资产收益率（Roe）、营业收入增长率（Growth）、独立董事比例（Indep）、审计任期（Tenure）、事务所声誉（Big4）等；Industry_{k}和Year_{l}分别为行业虚拟变量和年度虚拟变量，用于控制行业和年度固定效应；\beta_0为常数项，\beta_1至\beta_{1+n}为各变量的回归系数，\epsilon_{i,t}为随机误差项。在该模型中，重点关注\beta_1的系数及显著性。若\beta_1显著为正，表明媒体负面观点与非标准审计意见正相关，即媒体对上市公司的负面观点越多，审计师出具非标准审计意见的概率越高，从而验证假设H1。通过控制其他可能影响审计意见的因素，能够更准确地揭示媒体观点与审计意见之间的关系。公司规模较大的企业可能由于业务复杂，审计难度增加，从而影响审计意见；资产负债率高的公司财务风险较大，也可能导致审计师出具非标准审计意见。通过纳入这些控制变量，可以排除其他因素对审计意见的干扰，使研究结果更具说服力。为了进一步检验媒体观点影响审计意见的机制，即假设H2，引入中介变量进行中介效应检验。中介变量选取审计师的风险感知（Risk_Perception）和审计策略调整（Strategy_Adjustment）。审计师的风险感知通过审计师对被审计单位重大错报风险的评估来衡量，当审计师认为被审计单位存在较高的重大错报风险时，Risk_Perception取值为1，否则取值为0。审计策略调整通过审计师在审计过程中增加的审计程序数量来衡量，当审计师增加的审计程序数量超过一定阈值时，Strategy_Adjustment取值为1，否则取值为0。构建如下中介效应模型：Risk\_Perception_{i,t}=\beta_0+\beta_1Media\_View_{i,t-1}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{1+j}Controls_{i,t-1}+\sum_{k}Industry_{k}+\sum_{l}Year_{l}+\epsilon_{i,t}Strategy\_Adjustment_{i,t}=\beta_0+\beta_1Risk\_Perception_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{1+j}Controls_{i,t-1}+\sum_{k}Industry_{k}+\sum_{l}Year_{l}+\epsilon_{i,t}Audit\_Opinion_{i,t}=\beta_0+\beta_1Media\_View_{i,t-1}+\beta_2Risk\_P