2025年安徽省淮南市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年安徽省淮南市检察官逐级遴选笔试题目及答案第一部分案例分析（40分）案例1（刑事检察方向）2024年10月，淮南市潘集区某煤矿职工李某（男，35岁）因与同事王某（女，28岁）发生口角，在井下作业区用扳手击打王某头部致其重伤（经鉴定为重伤二级）。案发后，李某逃离现场，次日在凤台县亲戚家被抓获。李某到案后，前三次讯问均否认击打行为，称“王某自己摔倒撞到设备”，但第四次讯问时承认“因王某举报其违规操作扣了奖金，一时冲动动手”。侦查机关随案移送的证据包括：（1）井下监控录像（画面模糊，仅能显示两人肢体冲突，但无法看清是否使用工具）；（2）扳手一把（提取于李某宿舍，经鉴定未检出王某DNA，但检出李某指纹）；（3）王某陈述：“李某用扳手砸我头，我看到他拿的是平时维修用的蓝色扳手”；（4）两名现场目击工人证言：“听到争吵声，看到李某举起类似扳手的东西，但没看清是否砸到”；（5）李某第四次讯问笔录（承认击打事实）；（6）医院诊断证明及伤情鉴定意见。问题：1.本案是否符合“证据确实、充分”的证明标准？请结合证据规则分析。（15分）2.若李某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，提出“赔偿王某20万元并取得谅解，请求适用缓刑”，检察机关应如何审查其认罪认罚的自愿性、真实性？（10分）答案1：1.本案尚未达到“证据确实、充分”的证明标准，理由如下：（1）直接证据存在矛盾：李某前三次讯问否认犯罪，第四次认罪，属于“翻供”情形。根据《刑事诉讼法》及司法解释，被告人庭审前供述与辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信庭前供述。本案中，李某认罪的第四次笔录缺乏其他直接证据（如清晰监控、扳手直接关联王某伤情的物证）的印证。（2）关键物证存在瑕疵：扳手未检出王某DNA，无法证明该扳手系作案工具；监控录像模糊，无法确认击打动作及工具；目击证人证言仅能证明“可能使用类似扳手的物品”，属于间接证据，无法形成完整证明链条。（3）王某陈述虽指认李某使用扳手，但属单一言词证据，需其他证据补强。综上，现有证据无法排除“王某自伤”或“工具未直接致伤”的合理怀疑，未达到“排除合理怀疑”的证明要求。2.检察机关应从以下方面审查认罪认罚的自愿性、真实性：（1）审查认罪认罚的动机：核实李某是否因理解法律后果（如律师或值班律师已充分释明量刑建议）而自愿认罪，而非受威胁、引诱或欺骗。需调取讯问同步录音录像，查看是否存在非法取证情形。（2）审查认罪内容与在案证据的一致性：李某认罪的“击打事实”需与王某陈述、证人证言等证据基本一致。若其认罪内容与监控显示的冲突时间、工具特征矛盾，可能存在虚假认罪。（3）审查赔偿与谅解的真实性：核实20万元赔偿是否实际履行（如银行转账记录），王某谅解书是否本人签署（可通过询问王某或视频核实），避免“花钱买刑”的形式化谅解。（4）审查社会危险性：结合李某前科（若有）、案发后逃跑行为、认罪悔罪表现（如是否积极赔偿），判断其是否符合缓刑适用条件。若其逃跑行为反映主观恶性较大，即使认罪认罚，也可建议从严量刑。案例2（民事检察方向）2023年5月，淮南市田家庵区居民张某（68岁）将名下一套房产以50万元价格“出售”给养子陈某（32岁），双方签订《房屋买卖合同》并办理过户。2024年8月，张某以“受陈某胁迫签订合同，房屋实际价值120万元，合同显失公平”为由，向法院提起诉讼要求撤销合同。一审法院以“张某未能提供胁迫的直接证据，且合同已履行完毕”为由驳回诉讼请求。张某不服，向淮南市检察院申请监督。检察机关调查发现：（1）张某患有阿尔茨海默病早期（2023年3月诊断），签订合同时认知能力受限；（2）陈某在过户后1个月内将房屋以110万元转卖他人；（3）张某女儿（未参与诉讼）提供证言：“签合同时我在场，陈某说‘不签字就断绝关系，你老了别想我养’，父亲当时哭着签了字”；（4）房屋中介证言：“陈某找我做低价合同，说老人不懂，走个形式”。问题：1.本案一审判决是否存在监督事由？请说明法律依据。（10分）2.检察机关应如何开展调查核实工作？（5分）答案2：1.一审判决存在监督事由，理由如下：（1）未正确认定张某的民事行为能力：根据《民法典》第22条，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为需法定代理人同意或追认。张某2023年3月已诊断为阿尔茨海默病早期，签订合同时间为2023年5月，属认知能力受限期间。一审未审查其行为能力，导致错误认定合同效力。（2）遗漏关键事实：张某女儿的证言及中介证言可证明陈某存在胁迫及恶意串通行为。根据《民法典》第150条，一方或第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求撤销。一审以“无直接证据”为由驳回，未结合间接证据综合判断胁迫事实。（3）显失公平的认定错误：房屋交易价格（50万元）与实际价值（120万元）差距超过50%，且陈某作为养子明知张某认知能力受限仍低价受让，符合《民法典》第151条“利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形”导致显失公平的规定。2.检察机关调查核实工作应包括：（1）调取张某2023年3月至5月的就诊记录、认知能力评估报告，委托司法鉴定机构对其签订合同时的民事行为能力进行补充鉴定。（2）询问张某女儿及中介，制作详细询问笔录，核实胁迫行为的具体时间、地点、语言内容，固定证人证言。（3）调取陈某转卖房屋的合同及收款记录，证明其低价买入、高价卖出的恶意。（4）与一审法院沟通，查阅庭审笔录，核实是否存在未质证的关键证据（如张某女儿证言是否提交）。（5）必要时询问张某本人（若其认知能力允许），了解签订合同时的真实意思表示。第二部分法律文书写作（30分）题目：2024年11月，淮南市谢家集区检察院在办理王某（女，45岁，某社区卫生服务中心会计）涉嫌贪污案时发现：该卫生服务中心存在“虚列疫苗接种补助”“重复报销办公费用”等问题，2022年至2024年累计违规套取财政资金87万元（其中王某个人贪污23万元）。经调查，问题根源在于单位内部财务审批制度缺失（如报销仅由负责人签字，无票据核对；疫苗接种人数未与疾控中心系统对接）、主管部门（谢家集区卫健委）未定期开展财务审计。请以谢家集区检察院名义，针对上述问题向区卫健委制发一份检察建议书（需包含问题、原因、建议内容）。答案（检察建议书）淮南市谢家集区人民检察院检察建议书谢检行公建〔2024〕12号淮南市谢家集区卫生健康委员会：本院在办理王某贪污一案过程中，发现你单位监管的某社区卫生服务中心存在严重财务违规问题，现将有关情况及建议通报如下：一、发现的问题经调查，某社区卫生服务中心2022年至2024年通过“虚列疫苗接种补助”“重复报销办公费用”等方式，累计套取财政资金87万元，其中王某利用会计职务便利贪污23万元。具体表现为：（1）疫苗接种补助发放未与疾控中心接种系统数据核对，存在虚报接种人数套取资金情形；（2）办公费用报销仅由单位负责人签字确认，未核查票据真实性及费用合理性，导致同一发票重复报销；（3）财务收支明细未按规定公开，内部监督机制失效。二、问题原因分析上述问题暴露出你单位在行业监管中存在以下漏洞：（1）对基层医疗卫生机构财务制度执行情况缺乏常态化监督，未定期开展专项审计；（2）未建立疫苗接种、费用报销等关键环节的信息化监管平台，依赖人工核查易滋生腐败；（3）对从业人员的法治教育和廉政培训不足，财务人员法律意识淡薄。三、具体建议为规范基层医疗卫生机构财务管理，防范类似问题再次发生，根据《中华人民共和国人民检察院组织法》第二十一条规定，特提出如下建议：1.强化财务监管机制。督促辖区内医疗卫生机构完善财务审批制度，要求疫苗接种补助发放必须与疾控中心电子台账比对，办公费用报销需附明细清单并通过“双签字”（经办人、部门负责人）审核，杜绝“一支笔”审批漏洞。2.推进信息化监管平台建设。协调财政、审计部门开发基层医疗财务监管系统，将疫苗接种数据、费用报销票据等信息实时上传，实现数据共享与自动核验，提升监管效率。3.加强廉政风险防控。联合区纪委监委对基层医疗单位开展财务专项审计，对2022年以来的收支情况全面清查；定期组织财务人员参加法律培训，重点学习《会计法》《财政违法行为处罚处分条例》，强化廉洁从业意识。请你单位自收到本建议书之日起30日内，将整改落实情况书面反馈本院。淮南市谢家集区人民检察院2024年11月20日第三部分论述题（30分）题目：2023年，最高人民检察院提出“构建‘刑事+民事+行政+公益诉讼’四位一体法律监督新格局”。请结合淮南市检察工作实际，谈谈基层检察院应如何推动“四大检察”融合发展，提升法律监督质效。答案：“四大检察”融合发展是新时代检察工作创新的核心方向，基层检察院作为法律监督“最后一公里”的实践者，需立足区域特色，打破业务条线壁垒，以问题为导向推动融合，具体可从以下四方面发力：一、以线索共享为基础，打通“四大检察”信息壁垒淮南作为资源型城市，涉矿企业纠纷、安全生产事故、生态环境损害等问题突出。基层检察院应建立“统一线索管理平台”，将刑事检察中发现的民事虚假诉讼线索、行政检察中发现的公益诉讼线索、公益诉讼中发现的职务犯罪线索实时推送至相关部门。例如，在办理某煤矿重大责任事故刑事案件时，刑事检察部门可同步审查是否存在行政监管失职（行政检察）、环境破坏（公益诉讼）或企业拖欠工人工资（民事检察），通过线索联动实现“一案多查”。二、以专项行动为抓手，聚焦民生痛点融合监督结合淮南市“城市更新”“乡村振兴”等重点工作，围绕群众关心的“舌尖上的安全”（如农村自办宴席食品安全）、“脚下的安全”（如老旧小区电梯安全）等问题，开展跨条线专项监督。例如，针对农贸市场农产品检测数据造假问题，民事检察可监督市场监管部门未履行检测职责的行政不作为，行政检察可推动完善检测标准，公益诉讼可提起民事公益诉讼要求市场开办者承担赔偿责任，刑事检察则对涉嫌伪造检测报告的责任人追究刑事责任，形成“行政督促+公益追偿+刑事打击”的全链条监督。三、以数字赋能为支撑，提升融合监督精准度依托淮南市“城市大脑”数据平台，基层检察院可搭建“四大检察”协同办案系统，通过大数据分析发现监督线索。例如，针对民事执行领域“终结本次执行”后被执行人突然大额消费的异常数据，民事检察可联合刑事检察审查是否存在拒不执行判决罪；行政检察可监督法院执行程序是否合法；公益诉讼可关注执行款是否涉及国有资产流失。通过数据碰撞，实现从“个案监督”向“类案监督”“系统治理”的跃升。四、以队伍建设为保障，培养“一专多能”检察人才基层检察院应通过“跨部门轮岗”“联合办案组”等机制，培养既精通刑事检察又熟悉公益诉讼的复合型检察官。例如，在办理某化工企业污染环境案时，