2025易错辨析法律职业资格(主观题)民诉题库及答案

2025易错辨析法律职业资格(主观题)民诉题库及答案案例一：管辖法院认定（易错点：协议管辖与专属管辖冲突、网络服务合同履行地确定）案情：甲公司（住所地A市B区）与乙公司（住所地C市D区）于2023年5月签订《数据存储服务合同》，约定甲公司为乙公司提供云端数据存储服务，乙公司按年支付服务费。合同第15条约定：“因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地E市F区法院起诉。”合同签订地为E市F区。2024年8月，乙公司以甲公司存储数据出现大规模丢失为由，向C市D区法院起诉，主张甲公司违约并赔偿损失500万元。甲公司在答辩期内提出管辖权异议，主张应按合同约定由E市F区法院管辖；乙公司则主张，数据存储服务属于“信息网络合同”，根据《民事诉讼法》规定，合同履行地可由收货地（乙公司住所地C市D区）确定，故C市D区法院有管辖权。问题：本案管辖权异议应如何处理？请说明法律依据及易错点分析。答案：1.协议管辖的效力判断：根据《民事诉讼法》第35条，合同当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定由合同签订地E市F区法院管辖，该约定未违反级别管辖（500万元标的额一般属基层法院管辖），且无专属管辖情形（数据存储服务合同不涉及不动产、港口作业等专属管辖范围），故协议管辖有效。2.网络服务合同履行地的特殊规则：乙公司主张“信息网络合同”履行地为收货地（住所地），但需注意《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第20条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案为数据存储服务合同，并非“买卖合同”，不适用该条款。服务合同的履行地应根据《民诉解释》第18条第2款确定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地；其他标的，履行义务一方所在地为履行地。”本案争议标的为甲公司是否履行数据存储义务（非给付货币），故履行义务一方（甲公司）住所地A市B区为合同履行地。但因双方已约定协议管辖，履行地规则不优先适用。3.结论：协议管辖有效，本案应由E市F区法院管辖，C市D区法院无管辖权，甲公司的管辖权异议成立。易错点分析：（1）混淆“信息网络合同”的范围：《民诉解释》第20条仅适用于“以信息网络方式订立的买卖合同”，其他类型合同（如服务合同）不直接适用“收货地”规则；（2）忽视协议管辖优先于法定管辖：除非协议管辖无效（如违反专属管辖），否则应优先适用协议约定的法院；（3）错误扩大专属管辖范围：数据存储服务合同不涉及《民事诉讼法》第34条规定的不动产、港口作业等专属管辖情形，协议管辖有效。案例二：当事人适格与诉讼承担（易错点：公司合并后的诉讼主体变更、分支机构的当事人地位）案情：2022年3月，丙银行（总行住所地X市Y区）Z分行（住所地X市Z区）与丁公司（住所地X市M区）签订《借款合同》，约定Z分行向丁公司发放贷款1000万元，戊公司（住所地X市N区）提供连带责任保证。后丁公司未按期还款，Z分行于2024年1月向X市Z区法院起诉丁公司、戊公司，要求还本付息。诉讼过程中，2024年3月，丙银行因战略调整，将Z分行并入P分行（住所地X市P区），Z分行的债权债务由P分行承继。丁公司以“原告主体不适格”为由提出抗辩，主张Z分行已被撤销，无权继续诉讼；戊公司则主张，Z分行不具有法人资格，不应作为原告起诉。问题：1.Z分行是否具有原告主体资格？2.诉讼中Z分行被合并，诉讼程序应如何处理？答案：1.Z分行的当事人地位：根据《民事诉讼法》第51条及《民诉解释》第52条，依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，属于“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，Z分行是丙银行依法设立并领取营业执照的分支机构，有权以自己名义签订借款合同并提起诉讼，原告主体适格。戊公司关于“Z分行不具有法人资格故不能起诉”的抗辩不成立。2.诉讼承担的处理：根据《民事诉讼法》第133条及《民诉解释》第63条，在诉讼中，法人合并的，由合并后的法人承担诉讼。本案中，Z分行在诉讼中被并入P分行，其债权债务由P分行承继，属于诉讼承担的情形。法院应裁定变更原告为P分行，诉讼继续进行，原Z分行的诉讼行为对P分行有效。丁公司关于“原告主体不适格”的抗辩不成立，因诉讼承担后原告主体已变更为适格的P分行。易错点分析：（1）误认为分支机构必须以法人名义起诉：《民诉解释》第52条明确“依法设立并领取营业执照的分支机构”属于“其他组织”，可独立作为当事人；（2）混淆“诉讼承担”与“当事人不适格”：诉讼中当事人主体变更（如合并）属于诉讼承担，由承继权利义务的主体继续诉讼，而非原主体不适格；（3）忽视诉讼行为的延续性：原当事人的诉讼行为（如起诉、举证）对承继后的当事人具有法律效力，无需重新启动诉讼。案例三：证据规则与证明责任（易错点：医疗侵权证明责任分配、电子数据的真实性认定）案情：2023年10月，患者李某（住所地G市H区）因“腹痛”到G市I区中心医院就诊，诊断为“急性阑尾炎”并接受手术。术后李某出现肠瘘并发症，经二次手术治疗后仍遗留消化功能障碍。李某认为医院在手术中操作失误导致肠瘘，于2024年5月向G市I区法院起诉，要求医院赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计200万元。诉讼中：-李某提交了住院病历（电子系统打印件）、手术记录（复印件）、医疗费票据（原件）；-医院提交了手术全程录像（存储于医院服务器）、术前风险告知书（李某签字）、《外科学》教材（节选，证明肠瘘属于手术并发症）；-李某主张“医院未提供完整病历，应推定存在过错”；医院主张“肠瘘是手术并发症，属于合理风险，李某应证明医院存在过错”。问题：1.本案证明责任应如何分配？2.双方提交的证据是否符合法定形式？法院应如何认定？答案：1.证明责任分配：根据《民法典》第1218条及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《医疗损害解释》）第4条，医疗损害责任纠纷适用“过错责任”原则，由患者就医疗机构的诊疗行为、损害结果及二者之间的因果关系承担举证责任；医疗机构主张不承担责任的，应就“患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”“医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务”“限于当时的医疗水平难以诊疗”等免责事由承担举证责任。本案中，李某需证明医院存在诊疗过错（如手术操作失误）、肠瘘损害结果及过错与损害的因果关系；医院若主张肠瘘是并发症（非过错导致），需证明其诊疗行为符合规范（如已尽注意义务），否则应承担不利后果。2.证据形式与认定：（1）李某提交的住院病历（电子打印件）：根据《民诉解释》第116条，电子数据包括存储于电子介质中的信息，住院病历电子系统打印件属于电子数据的书面表现形式，需结合其他证据（如医院服务器数据）核实真实性；若医院无正当理由拒不提供原始电子数据，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第95条推定李某主张成立。（2）手术记录（复印件）：根据《证据规定》第11条，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物；提交复印件的，需经对方质证或其他证据佐证。若李某无法提供原件，且医院否认复印件真实性，该证据可能不被采信。（3）医院提交的手术录像（服务器存储）：属于电子数据，需证明存储介质的完整性（如服务器未被篡改）、提取过程的合法性（如由第三方公证提取），否则可能因真实性存疑不被采信。（4）术前风险告知书（原件）：李某签字的原件具有真实性，可证明医院已履行风险告知义务，但无法直接证明诊疗行为无过错（告知风险不等同于无操作失误）。（5）《外科学》教材（节选）：属于“公知常识性证据”，可作为参考，但不能单独证明肠瘘属于不可避免的并发症，需结合具体诊疗记录（如手术步骤、术中异常情况处理）综合判断。结论：李某需对诊疗过错、损害及因果关系承担初步举证责任；医院若无法证明诊疗行为符合规范，应承担赔偿责任。李某的病历打印件需结合医院原始数据核实，手术记录复印件若无佐证则不被采信；医院的手术录像需证明存储和提取的合法性，风险告知书仅证明告知义务，不能免除过错责任。易错点分析：（1）错误适用“过错推定”：《民法典》已取消医疗侵权的过错推定（仅在“隐匿或拒绝提供病历、伪造篡改病历”等情形下推定过错），需患者举证过错；（2）混淆“风险告知”与“无过错”：告知手术风险是医院的法定义务，但未履行告知义务仅构成“未尽说明义务”的过错，与“诊疗操作过错”属于不同过错类型；（3）电子数据的真实性认定：需结合存储介质、提取程序、备份情况等综合判断，不能仅因存储于一方服务器就直接否定其真实性。案例四：一审程序（反诉的条件、缺席判决的适用）案情：2023年7月，王某（住所地K市L区）与张某（住所地K市M区）签订《房屋租赁合同》，约定王某将L区某房屋出租给张某，租期3年，月租金8000元。2024年2月，王某以张某拖欠3个月租金（2.4万元）为由，向K市L区法院起诉，要求解除合同、支付欠租及违约金1万元。张某收到起诉状后未提交答辩状，但在开庭时提出：“王某未按合同约定维修房屋漏水问题，导致我无法正常居住，我反诉要求王某赔偿因漏水造成的物品损失5000元，并减免2个月租金1.6万元。”庭审中，王某经传票传唤无正当理由未到庭。问题：1.张某的反诉是否成立？2.法院对王某未到庭的行为应如何处理？答案：1.反诉的成立条件：根据《民事诉讼法》第140条及《民诉解释》第233条，反诉需满足以下条件：（1）反诉的当事人须与本诉相同（或基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系）；（2）反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、同一事实；（3）反诉需在一审法庭辩论结束前提出；（4）反诉应由受理本诉的法院管辖（且不违反专属管辖）。本案中：-反诉当事人与本诉相同（王某、张某）；-反诉请求（赔偿损失、减免租金）与本诉（解除合同、支付租金）均基于同一租赁合同关系；-张某在开庭时提出反诉（法庭辩论结束前），符合时间要求；-反诉由K市L区法院管辖（与本诉同一法院）。因此，张某的反诉成立，法院应合并审理。2.王某未到庭的处理：根据《民事诉讼法》第146条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，张某已提出反诉，王某作为本诉原告未到庭，法院应对本诉按撤诉处理，但对反诉应缺席判决（因王某是反诉的被告）。易错点分析：（1）反诉的时间限制：反诉需在“法庭辩论结束前”提出，而非“答辩期内”（答辩期仅为管辖权异议的提出期限）；（2）反诉与反驳的区分：反诉是独立的诉讼请求（需缴纳诉讼费），反驳是针对原告诉讼请求的抗辩（无需缴费）。本案中张某要求赔偿损失、减免租金属于独立请求，构成反诉；（3）缺席判决的适用情形：原告未到庭且被告反诉的，本诉按撤诉处理，反诉缺席判决，而非全案按撤诉处理。案例五：二审程序（遗漏必要共同诉讼人、上诉请求的审查范围）案情：2022年5月，赵某、钱某、孙某（均住S市T区）共同出资购买S市U区商铺一间，登记为按份共有（赵某40%、钱某30%、孙某30%）。2023年10月，赵某未经钱某、孙某同意，与李某（住S市V区）签订《商铺转让合同》，将其40%份额以200万元转让给李某。钱某、孙某知悉后，以赵某、李某为被告向S市U区法院起诉，主张赵某无权处分，要求确认转让合同无效。一审法院经审理认为：“赵某作为按份共有人有权转让自己的份额，无需其他共有人同意”，判决驳回钱某、孙某的诉讼请求。钱某不服一审判决，向S市中级法院提起上诉，主张“赵某转让份额未通知其他共有人，侵害优先购买权”，要求改判确认合同无效。问题：1.一审是否遗漏必要共同诉讼人？2.二审法院对钱某的上诉请求应如何处理？答案：1.必要共同诉讼人的认定：根据《民法典》第305条，按份共有人转让其享有的共有的不动产份额时，其他共有人在同等条件下享有优先购买权。本案中，钱某、孙某均为按份共有人，对赵某转让份额均享有优先购买权，属于因同一事实（赵某转让份额）产生的共同诉讼。根据《民事诉讼法》第55条，当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼。钱某、孙某的诉讼请求均基于“赵某侵害优先购买权”，诉讼标的具有共同性（确认转让合同无效以保护各自的优先购买权），故属于必要共同诉讼人。一审法院将钱某、孙某作为共同原告起诉，未遗漏当事人（二人已作为原告参加诉讼）。2.二审对上诉请求的审查：根据《民事诉讼法》第177条及《民诉解释》第323条，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，钱某上诉主张“赵某未通知其他共有人，侵害优先购买权”，而一审法院仅以“按份共有人有权转让份额”为由驳回诉讼请求，未审查“是否侵害优先购买权”这一关键事实。因此，二审法院应围绕钱某的上诉请求，审查赵某是否履行通知义务、李某是否构成善意取得等事实：-若赵某未通知钱某、孙某即转让份额，且李某非善意（明知未通知），则钱某、孙某的优先购买权受侵害，转让合同可能因损害他人合法权益而无效；-若李某为善意（不知未通知）且已办理份额变更登记，则李某善意取得，钱某、孙某仅能向赵某主张赔偿损失，无权要求确认合同无效。易错点分析：（1）必要共同诉讼的判断：按份共有人主张优先购买权时，其他共有人的诉讼标的具有共同性（均涉及同一转让行为的效力），属于必要共同诉讼；若各共有人主张独立的赔偿请求，则可能为普通共同诉讼；（2）二审审查范围的限制：二审仅围绕上诉请求审理，未上诉的部分（如孙某的诉讼请求）一般不予审查，但需注意一审判决是否损害他人权益（如孙某的优先购买权）；（3）优先购买权与合同效力的关系：侵害优先购买权不必然导致转让合同无效（仅影响物权变动），需结合《民法典》第306条及《最高人民法院关于适用〈民法典〉物权编的解释（一）》第12条判断。案例六：再审程序（当事人申请再审的事由、检察院抗诉的启动）案情：2021年1月，周某（住所地Q市R区）与吴某（住所地Q市S区）签订《股权转让协议》，约定周某将其持有的某公司10%股权以300万元转让给吴某。后吴某以“周某未如实披露公司负债”为由，向Q市S区法院起诉，要求撤销合同并返还300万元。一审法院经审理认为“吴某无证据证明周某存在欺诈”，判决驳回诉讼请求。吴某未上诉，判决生效。2024年3月，吴某发现周某在签订合同时隐瞒了公司欠付银行贷款500万元的关键证据（银行催款通知），该证据由周某的前财务总监张某保管，张某因与周某发生矛盾，于2024年2月将该证据交给吴某。吴某遂向Q市中级法院申请再审。问题：1.吴某的再审申请是否符合法定事由？2.若法院裁定再审，应如何确定再审审理范围？答案：1.再审事由的认定：根据《民事诉讼法》第207条及《民诉解释》第387条，当事人申请再审的法定事由包括“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”。本案中，吴某在判决生效后发现的银行催款通知属于“新的证据”，需满足以下条件：（1）该证据在原审庭审结束前已存在，但因客观原因未被发现（张某因矛盾未及时提供，属于“非因自身原因未举证”）；（2）该证据足以推翻原判决（证明周某隐瞒公司负债，构成欺诈，导致合同可撤销）。因此，吴某的再审申请符合“有新的证据，足以推翻原判决”的事由，法院应受理并审查。2.再审审理范围：根据《民诉解释》第405条，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行；当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，原审诉讼请求为“撤销合同并返还300万元”，再审请求应围绕该诉讼请求进行审查（即周某是否构成欺诈，合同是否可撤销）。若再审认定周某存在欺诈，应撤销原判，改判支持吴某的诉讼请求；若认定新证据不足以证明欺诈，则维持原判。易错点分析：（1）“新的证据”的界定：需同时满足“原审未发现”“非因当事人自身原因”“足以推翻原判”三个条件，若吴某在原审中已知道该证据但未提交，则不属于“新的证据”；（2）再审与二审审理范围的区别：二审围绕上诉请求，再审围绕再审请求（可能小于原审诉讼请求）；（3）检察院抗诉的启动：若法院驳回再审申请，吴某可向检察院申请检察建议或抗诉，但需符合《民事诉讼法》第216条规定的“法院驳回再审申请”“法院逾期未对再审申请作出裁定”“再审判决、裁定有明显错误”等情形。案例七：执行程序（执行异议与执行异议之诉、参与分配的条件）案情：2023年6月，法院判决郑某（被执行人，住W市X区）向刘某（申请执行人）偿还借款500万元及利息。执行过程中，法院查封了郑某名下W市Y区的房产（评估价值600万元）。案外人王某提出异议，主张该房产已于2022年12月由郑某抵偿给王某，双方签订了《以房抵债协议》，王某已实际入住但未办理过户登记。法院审查后认为“以房抵债协议不能对抗物权登记”，裁定驳回王某的异议。王某不服，提起执行异议之诉。同时，郑某的另一名债权人徐某（债权金额300万元，判决已