【《基于模糊综合评价法的X高校创业孵化大楼工程项目的风险定量评价计算分析案例》4800字】

基于模糊综合评价法的X高校创业孵化大楼工程项目的风险定量评价计算分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u87561.1X高校创业孵化大楼工程项目风险评价方法 1250601.1.1基于层次分析模型确定风险因素指标权重 16871.1.2建立多级模糊综合评价模型 381081.2X高校创业孵化大楼工程项目风险评价指标体系 4117201.3X高校创业孵化大楼工程项目风险重要度评价 5273081.3.1工程项目风险整体重要度评价 5314971.3.2准则层风险权重的确定 5160701.4X高校创业孵化大楼工程项目风险模糊评价 7305341.1.1X高校创业孵化大楼建设工程项目整体风险模糊评价 7235651.1.2X高校创业孵化大楼工程项目分项风险模糊评价 81.1X高校创业孵化大楼工程项目风险评价方法本研究采用模糊综合评价法对X高校创业孵化大楼工程项目风险进行评价，对风险要素进一步量化处理，结合层次分析确定各风险指标的权重，避免主观性分析问题，很大程度上弥补了层次分析法的短处，使评价结论更加准确、科学[52]。建立X高校创业孵化大楼多级模糊综合评价模型进行风险评价主要步骤如下：（1）建立X高校创业孵化大楼工程项目风险评价指标体系表，分为三个层次；（2）请专家分别进行打分，然后统计整体风险与准则层中的4项风险因素的重要度评价，建相应的矩阵；（3）运算出层次单排序权重；（4）通过专家评估，构建单因素模糊评价矩阵；(5)结合前面做出权重指标，将两个量相乘得出综合评价。1.1.1基于层次分析模型确定风险因素指标权重层次分析法主要是将多目标多准则的决策过程通过模型来定量分析，它的最大好处就是能够将决策者的主观判断和经验导入到模型当中，处理定性和定量相结合的问题。通过模型的方法来确定风险因素指标权重，能够有效弱化直接由专家给出的各项指标权重值的主观性。具体步骤如下：选取专家组成员为了对X高校创业孵化大楼工程项目作出更切合实际、更科学有效的风险评估，我们特意组建了10人风险评价小组。该小组组成成员具有一定的专业知识基础，且对该项目都有一定的认识和研究。由于表1.1项目访谈人员基础信息序号性别工作职位年龄工作年限学历1号（管理者）男项目总负责人4118本科2号（管理者）男项目风险中心总经理4723本科3号（管理者）女项目成本副总经理4015本科4号（管理者）女设计研发总监4620硕士5号（管理者）男监理公司监理工程师3512本科6号（管理者）男项目技术负责人339本科7号（管理者）男项目安全科负责人4517本科8号（员工）女法务专员296本科9号（员工）男技术员1284专科10号（员工）男技术员2318专科2.构造出层次结构模型运用层次分析法，将众多风险因素分解为不同的类型层次，建立一个有条理、有层次的机构模型。本文将项目分为三个层次，分别为第一层整体风险层次，第二层准则层，第三层目标层次。第一层次对第二层次的风险起支配作用，第二层次对第三层次起支配作用。3.应用指数标度构造判断矩阵根据风险相对重要度来构建判断矩阵，该步骤将主观判断转化为数字进行量化处理。准则层和准则层风险要素进行对比，不同分类目标层之间分别进行对比，判断出不同要素之间的相对重要程度，综合比较建立相互关系。本文将判断矩阵设置为五个等级，分别为同等重要、稍微重要、明显重要、强烈重要和极端重要。两两比较矩阵，按5级对风险因素进行打分。假设风险元素分别为Bi，i=l，2，3…，专家打分规则为：如果两个因素Bi与Bi相比同等重要打1分，一个因素比另一个因素稍微重要打2分，一个因素比另一个因素明显重要打3分，一个因素比另一个强烈重要打4分，一个因素比另一个因素极端重要打5分[53]，具体见表1.2。表1.2风险因素比较的5级标度标度含义1两个因素相比，同等重要2一个因素比另一个因素稍微重要3一个因素比另一个因素明显重耍4一个因素比另一个因素强烈重要5一个因素比另一个因素极端重要步骤1：根据专家打分，通过层次分析法构建比较矩阵：b11...b1nB=.........Bn1...bnn（4-1）步骤2：然后计算矩阵中的层次单排序重要性，运用几何平均法：（4-2）1.确定要素的最大特征根和一致性检验通过建立两两对比的矩阵可得出风险因素权重，要确定各风险因素重要性和排序，还需要搞定“一致性”问题，计算出各个矩阵的一致性指标、最大特征根、一致性比率、随机一致性指标等来进行一致性检验，若通过检验则可以对每个风险因素进行排序和确定其重要性。本文主要运用的是MATLAB编制程序，采用和法计算最大特征值和n阶矩阵的随机一致性指标RI[54]。1.1.2建立多级模糊综合评价模型由于风险因素众多，对各种风险指标和因素评估时，需对各种指标和因素进行综合判断，建立多级模糊综合评价模型。步骤1：通过专家评分，构建单因素模糊评价矩阵：(4—3)根据步骤1结果，基于运算的权重指标，将两个量相乘：步骤2：则综合评价矩阵为：(4—4)在以上基础通过模糊评价方法对整个项目风险状态进行分析确定。建立综合评价指标，对风险因素排列。X高校创业孵化大楼工程项目风险分成五个等级：低风险、较低风险、一般风险、较高风险、高风险。1.2X高校创业孵化大楼工程项目风险评价指标体系通过一步步的风险分析与识别，最终建立了三级风险评价指标体系。其中项目整体风险是第一层；项目准则为第二层，其中包括项目质量风险、工期风险等因素；目标层次为第三层[55]。最终将X高校创业孵化大楼工程项目风险评价指标体系分析结果归纳为表1.3：表1.3X高校创业孵化大楼工程项目风险评价指标体系表工程项目整体风险工程项目风险准则层指标工程项目风险目标层指标X高校创业孵化大楼工程项目风险项目宏观环境风险宏观经济环境风险自然条件风险项目质量风险技术质量风险材料质量风险机械设备质量风险施工人员水平质量风险施工环境质量风险项目工期风险工期目标设计风险计划与控制能力风险组织结构风险协作方配合风险不可抗拒力风险项目费用风险人工费浮动风险材料费浮动风险施工机械费浮动风险管理水平风险其它费用浮动风险1.3X高校创业孵化大楼工程项目风险重要度评价1.3.1工程项目风险整体重要度评价邀请10位专家分别进行打分，然后统计准则层中的4项风险因素的重要度评价，然后经过一系列的统计和分析，建立风险重要度判别矩阵(见表1.4)，并且计算出层次单排序权重。表1.4项目风险整体重要度判断矩阵因素宏观环境风险质量风险工期风险费用风险层次单排序权重宏观环境风险11/2120.195质量风险1/21/21/210.138工期风险12220.391费用风险1/21220.276运用MATLAB编制程序，采用计算最大特征值以及N阶矩阵随机一致性指标RI。得出最大特征根1.121，一致性指标0.040，平均随机一致性指标0.89，一致性比例0.045<0.1，所以该矩阵的一致性可以接受(见表1.5)表1.5项目风险整体权重矩阵一致性检验矩阵最大特征根一致性指标平均随机一致性指标一致性比例项目判断矩阵1.1210.0400.890.0451.3.2准则层风险权重的确定对高校创业孵化大楼工程项目的各准则层风险构成进行重要性评价，确立风险权重的4个判断矩阵(见表1.6，1.7，1.8，1.9)。从(表1.5)可以看出，各矩阵的一致性在可接受范围内。表1.6宏观环境风险权重判断矩阵因素宏观经济环境风险自然条件风险层次单排序权重宏观经济环境风险13/20.600自然条件风险2/310.400表1.7质量风险权重判断矩阵因素材料质量技术质量机械设备质量施工人员水平质量施工环境质量层次单排序权重材料质量13/223/220.298技术质量2/313/213/20.208机械设备质量1/21/312/33/20.142施工人员水平质量2/313/213/20.208施工环境质量1/22/313/210.142表1.8项目工期风险权重判断矩阵因素不可抗拒力计划与控制能力组织结构协作方配合工期目标设计层次单排序权重不可抗拒力11/23/23/220.235计划与控制能力213/223/20.310组织结构1/21/313/23/20.164协作方配合2/31/22/313/20.151工期目标设计1/21/212/310.140表1.9项目费用风险权重判断矩阵因素材料费波动人工费波动施工机械费波动其他费用波动管理水平层次单排序权重材料费波动13/223/220.298人工费波动2/313/213/20.208施工机械费波动1/21/312/33/20.142其它费用波动2/313/213/20.208管理水平1/22/312/310.142表1.10权重矩阵一致性检验矩阵最大特征根一致性指标平均随机一致性指标一致性比例宏观环境判断矩阵5.0030.0011.120.001质量风险判断矩阵7.5750.0961.360.070项目工期判断矩阵5.0210.0051.120.005项目费用判断矩阵2.000.000001.4X高校创业孵化大楼工程项目风险模糊评价1.1.1X高校创业孵化大楼建设工程项目整体风险模糊评价根据X高校创业孵化大楼建设工程项目的风险识别，结合专家意见和建议，经过研究探讨，根据章节1.1.2设置的5级风险程度（高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险）对X高校创业孵化大楼工程项目整体风险进行专家评价，获得项目的整体风险模糊评价矩阵，见表1.11。表1.11项目整体风险专家评分因素高风险较高风险一般风险较低风险低风险宏观环境风险53110质量风险33211工期风险43120费用风险532005311033211由表格可建立矩阵P=431205320010.60.20.200.60.60.40.20.2将矩阵归一化得P=0.80.60.20.4010.60.400根据统计结果确立单因素模糊评价矩阵，各风险项目的权重矩阵为，BW=[0.1950.1380.3910.276]根据1.3.1中表格1.3项目风险整体重要度判断矩阵的结果，确定项目整体风险权重矩阵为BW=[0.1950.1380.3910.276]，将项目整体风险权重矩阵与模糊评价矩阵相乘，则可得出综合评价矩阵为：10.60.20.200.60.60.40.20.2A=BW*P=[0.1950.1380.3910.276]*0.80.60.20.4010.60.400=[0.86660.6000.28280.2230.0276]当量化值越趋近于100时风险就会越高，而确定评价的量化值为20-100；相反的越趋近于20，风险就会越低，然后最终确定评价值：V=[0.86660.6000.28280.2230.0276][20406080100]T=76.1676最终确定评价值为76.1676，处于较高值，可以看出项目的整体处于较高风险区，需进行风险控制。1.1.2X高校创业孵化大楼工程项目分项风险模糊评价以相同的方法（章节1.1.1X高校创业孵化大楼建设工程项目整体风险模糊评价）对X高校创业孵化大楼工程项目的分项目风险进行模糊评价，分项目包括：环境风险、质量风险、项目工期风险和费用风险，在模糊评价矩阵中，AH代表宏观环境风险，AZ代表质量风险，AG项目工期风险，AF则代表项目费用风险，VH代表宏观环境风险的评价值，VZ代表质量风险评价值，VG代表项目工期风评价值险，VF则代表项目费用风险的评价值[56]。得出的相关评价矩阵和结果如下：（1）宏观环境风险模糊评价表1.12宏观环境风险专家评分宏观环境风险因素高风险较高风险一般风险较低风险低风险宏观经济环境风险54100自然条件风险5320010.80.200从表格可得矩阵并归一转化得出PH=10.60.40010.80.200AH=AW*P=[0.6000.400]*10.60.400=[1.000.720.2800]VH=[1.000.720.2800]*[20406080100]T=65.6质量风险模糊评价表1.13质量风险专家评分质量风险因素高风险较高风险一般风险较低风险低风险材料质量33220技术质量33310机械设备质量32221续表1.13质量风险专家评分质量风险因素高风险较高风险一般风险较低风险低风险施工人员水平质量43300施工环境质量风险531100.60.60.40.400.60.60.60.20AZ=[0.2980.2080.1420.2080.142]*0.60.40.40.40.20.80.60.60010.60.20.20=[0.69720.57040.45400.24600.0284]VZ=[0.69720.57040.45400.24600.0284]*[20406080100]T=86.52工期风险模糊评价表1.14工期风险专家评分工期风险因素高风险较高风险一般风险较低风险低风险不可抗拒力43111计划与控制能力43210组织结构43210协作方配合43111工期目标设计531100.80.60.20.20.20.80.60.40.20AG=[0.2350.3100.1640.1510.140]*0.80.60.40.200.80.60.20.20.210.60.20.20=[0.8280.60000.29480.2000.0772]VG=[0.8280