安徽省经济责任审计结果运用：现状、问题与优化路径

安徽省经济责任审计结果运用：现状、问题与优化路径一、引言1.1研究背景与意义经济责任审计作为审计监督的重要组成部分，在加强干部监督管理、规范权力运行、保障经济社会健康发展等方面发挥着关键作用。在安徽省，经济责任审计是强化干部权力监督的重要手段，通过对领导干部在任职期间经济责任履行情况的审查和评价，为干部管理部门提供决策依据，促进领导干部规范用权、廉洁从政。近年来，安徽省高度重视经济责任审计工作，不断加大审计力度，完善审计制度，推动审计全覆盖。如2024年，安徽巢湖市聚焦关键岗位，根据市管领导班子党政正职调整情况，坚持“凡离任必审计”原则，结合近3年的经济责任审计，提出年度经济责任审计计划，共安排14个单位涉及17名领导干部经济责任审计，涵盖镇街、市直单位、企业、学校等多个领域；同时紧盯关键群体，指导监督市直单位开展内管干部经济责任审计，涉及6个市直单位的12名内管干部，发现问题72条，提出合理化建议28条。然而，在经济责任审计结果运用方面，仍存在一些问题亟待解决。部分审计结果未能得到充分利用，审计成果转化为实际工作成效的效率不高；审计结果与干部考核、任免、奖惩等的结合还不够紧密，对领导干部的激励和约束作用有待进一步增强；审计整改落实不到位，一些问题屡审屡犯，影响了审计的权威性和公信力。研究安徽省经济责任审计结果运用具有重要的现实意义。有助于提升审计工作的实效，使审计成果更好地服务于经济社会发展。通过加强审计结果运用，能够及时发现和纠正经济运行中的问题，促进财政资金的合理使用和国有资产的保值增值，推动经济高质量发展。有利于完善干部管理机制，为科学选拔任用干部提供有力依据。将经济责任审计结果作为干部考核、任免、奖惩的重要参考，能够更加全面、客观地评价领导干部的工作业绩和履职能力，激励领导干部担当作为、廉洁奉公，提高干部队伍的整体素质。对加强党风廉政建设、预防和惩治腐败也具有积极作用，通过审计结果的公开和运用，能够强化对权力运行的监督制约，形成有效的震慑，营造风清气正的政治生态。1.2国内外研究现状国外在经济责任审计结果运用方面，较早地建立起了相对完善的制度体系与理论研究框架。在制度建设上，美国的政府审计问责机制较为完善，审计结果与政府部门的预算调整、项目审批等紧密挂钩，通过立法保障审计结果的权威性与运用效力，如《政府绩效与结果法案》就明确要求政府部门依据审计结果改进工作、提高绩效。英国则侧重于审计结果的公开透明，国家审计署发布的审计报告向社会公众公开，接受舆论监督，促使被审计单位重视审计结果并积极整改，以维护政府公信力。在理论研究领域，国外学者更关注审计结果对公司治理的影响。如Jensen和Meckling（1976）从委托代理理论出发，研究发现审计结果能有效缓解委托人与代理人之间的信息不对称，监督管理层履职，保障股东利益，推动公司治理结构的优化。DeAngelo（1981）进一步探讨了审计质量与审计结果运用的关系，指出高质量的审计结果能为利益相关者提供更可靠的决策依据，增强市场对企业的信心。国内对经济责任审计结果运用的研究随着审计实践的发展不断深入。在制度层面，我国出台了一系列法规政策推动审计结果运用，如《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及实施细则，明确了审计结果在干部考核、任免、奖惩中的重要作用，各地也依据实际情况制定了相应的实施办法，像安徽省就制定了地方经济责任审计结果运用的具体细则，规范审计结果运用流程。国内学者从多个角度对经济责任审计结果运用展开研究。在审计结果与干部管理方面，李金华（2004）指出经济责任审计结果应作为干部选拔任用的重要参考，将审计结果与干部的政治前途挂钩，强化对领导干部的监督与约束。在审计整改方面，郑石桥（2012）认为应建立审计整改跟踪机制，明确整改责任主体，加强对整改过程的监督，确保审计结果中的问题得到有效解决。在审计结果公开方面，王会金（2015）提出审计结果公开有助于增强审计监督的威慑力，促进社会公众参与监督，提升审计结果运用的社会效应。尽管国内外在经济责任审计结果运用方面取得了一定成果，但仍存在研究不足。国外研究多基于其自身的政治经济体制，与我国国情存在差异，其经验在我国的适用性有待进一步验证。国内研究虽然在制度建设与理论探讨上取得进展，但在实践中，审计结果运用仍面临诸多问题，如审计结果与干部考核的结合不够紧密，存在“审用脱节”现象；审计整改的监督机制不完善，部分问题屡审屡犯；审计结果公开的范围和程度有限，社会公众参与监督的渠道不够畅通等。现有研究对如何从地方实际出发，构建适合安徽省省情的经济责任审计结果运用体系，还缺乏深入系统的探讨。本文将立足安徽省实际，深入剖析经济责任审计结果运用中存在的问题，借鉴国内外经验，提出针对性的改进建议，以补充和完善该领域的研究。1.3研究方法与创新点本研究主要采用以下几种研究方法：文献研究法：系统梳理国内外关于经济责任审计结果运用的相关文献资料，包括学术论文、政府报告、政策法规等。通过对这些文献的深入分析，了解该领域的研究现状、发展趋势以及存在的问题，为本文的研究提供坚实的理论基础与丰富的实践经验借鉴。例如，通过研读国外在审计结果与政府预算、公司治理等方面的研究成果，对比我国国情，分析其可借鉴之处；梳理国内学者在审计结果与干部管理、审计整改、审计结果公开等方面的观点，明确当前研究的热点与不足。案例分析法：选取安徽省内具有代表性的经济责任审计案例，如对某些市县领导干部、国有企业负责人的经济责任审计项目。深入剖析这些案例中审计结果运用的具体情况，包括审计发现的问题、采取的整改措施、审计结果对干部任用和管理的影响等。通过对实际案例的详细分析，直观呈现经济责任审计结果运用的现状与问题，总结成功经验与失败教训，为提出针对性的改进建议提供现实依据。问卷调查法：设计针对安徽省经济责任审计相关利益主体的调查问卷，包括审计机关工作人员、被审计单位领导干部、组织人事部门和纪检监察部门工作人员等。问卷内容涵盖对审计结果运用的认知、评价、存在问题及改进建议等方面。通过广泛发放问卷并收集有效数据，运用统计分析方法，对调查结果进行量化分析，客观准确地了解各方对经济责任审计结果运用的看法和态度，揭示存在的问题及原因，为研究提供数据支持。本研究在以下几个方面具有一定的创新点：研究视角创新：立足安徽省实际情况，从地方经济责任审计工作的特点和需求出发，深入研究审计结果运用问题。以往研究多从全国层面或宏观角度进行探讨，对地方特色和具体实践关注不足。本文聚焦安徽省，结合其经济发展水平、政治生态、干部管理体制等因素，分析审计结果运用中存在的问题及解决路径，研究视角更具针对性和实用性，能够为安徽省经济责任审计工作的改进提供直接指导。研究方法创新：综合运用多种研究方法，将文献研究、案例分析与问卷调查相结合。文献研究从理论层面梳理研究脉络，案例分析从实践层面提供具体经验，问卷调查从多方主体视角获取一手数据，三种方法相互补充、相互验证，形成一个完整的研究体系。这种多方法融合的研究方式，能够更全面、深入地剖析经济责任审计结果运用问题，避免单一研究方法的局限性，使研究结论更具可靠性和说服力。观点创新：在深入研究的基础上，提出一系列具有创新性的观点和建议。例如，针对审计结果与干部考核结合不紧密的问题，提出建立基于审计结果的干部考核量化指标体系，将审计发现的问题进行量化评分，直接纳入干部考核体系，增强审计结果在干部考核中的权重和影响力；针对审计整改监督机制不完善的问题，建议引入第三方监督机构，对审计整改情况进行独立评估和监督，提高整改的透明度和公信力；在审计结果公开方面，提出构建多层次、多渠道的公开机制，除传统的政府网站公开外，利用新媒体平台扩大公开范围，增强社会公众参与监督的便利性，充分发挥审计结果公开的社会效应。二、经济责任审计结果运用的理论基础2.1经济责任审计的内涵与特点经济责任审计是审计机关依法依规对党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为。其核心在于明确领导干部在任职期间因其职务所应履行的对本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的职责与义务，并对这些职责义务的履行情况进行审查。经济责任审计的目的是为了加强对领导干部的管理监督，强化对权力运行的制约，促进领导干部守法、守纪、守规、尽责，推动党风廉政建设和反腐败工作，保障经济社会健康发展。与其他类型审计相比，经济责任审计具有显著特点。审计目的具有特殊性，常规审计主要聚焦于维护财经法纪、改善经营管理和提高经济效益，出发点是被审计单位和国家的经济秩序；而经济责任审计是审计监督与干部监督管理的紧密结合，核心目的是分清经济责任人在任职期间的经济责任，为组织人事、纪检监察等部门考核使用干部提供关键参考依据，旨在制约和监督权力运行，服务于提高党的执政能力和民主政治建设。审计对象也具有独特性，经济责任审计的对象是特定的党政领导干部或国有企业领导人员，以特定人的任期来界定审计范围和事项，是从人到事的审计路径，有别于常规审计从事究人的方式。在审计程序上，经济责任审计项目立项需经干部监督管理部门，而非审计机关自主列入年度计划；进点时一般由干部管理部门和审计机关共同组织进点会，被审计者需对任职期间经济责任履行情况作出说明；审计组报告要征求被审计者个人意见；结果报告需报送干部监督管理部门或其他委托审计部门。审计内容方面，经济责任审计虽以财政财务收支审计为基础，但涵盖范围更广，还包括专案审计、专项审计调查内容，涉及被审计者任职期间的管理行为与管理结果，如重大经济决策、内部控制制度执行、国有资产保值增值等情况，相较于常规审计内容更为丰富和全面。对领导干部权力监督和责任落实而言，经济责任审计意义重大。从权力监督角度看，领导干部手中掌握着经济决策权、政策执行权、经济管理监督权等重要权力，经济责任审计以权力运行和责任落实为核心，围绕权力清单、责任清单，对领导干部在重大经济事项决策、公共资金使用、国有资产管理等方面的权力行使进行全面监督，能够及时发现权力寻租、滥用职权等问题，有效防范腐败行为的发生，为权力运行构筑起坚实的“防火墙”。从责任落实角度讲，通过对领导干部经济责任履行情况的审查和评价，明确其应承担的直接责任或领导责任，使责任追究有了明确依据，避免出现责任不清、推诿扯皮的现象，促使领导干部更加认真地履行职责，做到守土有责、守土尽责，提高依法行政和科学决策水平。2.2审计结果运用的重要性及理论依据经济责任审计结果运用具有重要意义，体现在干部管理、廉政建设、经济健康发展等多个关键方面。在干部管理层面，经济责任审计结果为组织人事部门提供了客观、全面评价领导干部工作业绩和履职能力的依据。通过对领导干部任职期间经济责任履行情况的审查，如财政收支的合规性、重大经济决策的科学性、国有资产的保值增值状况等方面的审计结果，能够清晰呈现领导干部在经济工作中的表现。组织人事部门依据这些结果，可以更准确地判断领导干部是否具备胜任更高职务的能力和素质，为干部的选拔任用、职务晋升、岗位调整等提供科学参考，使真正有能力、有担当、廉洁奉公的干部得到合理任用，激励干部积极履行职责，避免“带病提拔”“带病上岗”等问题，提高干部队伍的整体质量。从廉政建设角度来看，经济责任审计结果运用是加强党风廉政建设、预防和惩治腐败的有力武器。审计过程中若发现领导干部存在违规违纪行为，如贪污受贿、挪用公款、滥用职权为个人或特定利益群体谋取私利等，相关审计结果及时移送纪检监察机关，为其开展调查和惩处提供关键线索和证据。这种监督机制对领导干部形成强大的威慑力，促使他们自觉遵守法律法规和廉政纪律，不敢轻易触碰腐败红线，从而有效预防腐败行为的发生，营造风清气正的政治生态。对经济健康发展而言，经济责任审计结果运用能够及时发现经济运行中的问题和风险隐患，促进经济的可持续发展。例如，当审计结果显示某地区或部门在财政资金使用上存在浪费、低效等问题，或者在重大项目投资决策上存在失误，相关部门可据此采取针对性措施，优化财政资金配置，加强项目投资管理，提高资金使用效率和项目投资效益，避免经济损失，保障经济运行的稳定性和健康性。在经济责任审计结果运用背后，有着坚实的理论依据。受托经济责任理论认为，在现代社会经济活动中，财产所有者将财产的经营管理权委托给受托者，受托者因此承担起对财产所有者的经济责任。审计作为一种监督手段，是对受托经济责任履行情况的检查和评价。经济责任审计通过对领导干部经济责任履行情况的审计，明确其在经济活动中的责任和义务，审计结果的运用则是对这种责任的落实和反馈，确保受托者切实履行经济责任，保护财产所有者的利益。公共管理理论也为经济责任审计结果运用提供了理论支撑。公共管理强调运用科学方法和技术，对公共事务进行有效管理，以实现公共利益的最大化。经济责任审计结果反映了领导干部在公共管理过程中的绩效和问题，将审计结果运用到干部管理、政策调整等方面，有助于改进公共管理方式，提高公共管理效率，优化公共资源配置，从而更好地实现公共利益。例如，根据审计结果对公共政策进行调整和完善，使其更符合实际情况和社会需求，提高政策的执行效果；对在公共管理中表现优秀的领导干部给予奖励和晋升，激励更多干部提升公共管理水平，为社会提供更优质的公共服务。三、安徽省经济责任审计结果运用现状3.1安徽省经济责任审计开展情况概述在审计范围上，安徽省积极推进经济责任审计全覆盖。涵盖了省内各级党政机关、事业单位以及国有企业等广泛领域。在党政机关方面，对市、县、乡镇各级党委和政府的主要领导干部进行经济责任审计，全面审查其在区域经济发展战略制定与实施、财政资金分配与使用、重大民生政策落实等方面的责任履行情况。如对某县县委书记和县长的经济责任审计，深入考察其在推动县域经济发展、保障民生工程建设等方面的工作成效与存在问题。事业单位也是审计重点，包括教育、卫生、科研等领域的事业单位主要负责人。在教育领域，对高校校长、中小学学校校长进行审计，关注教育经费使用效益、教育资源配置合理性以及学校资产管理情况；在卫生领域，针对医院院长的审计，聚焦医疗服务收费合规性、药品和医疗器械采购管理以及医保资金使用等方面。国有企业方面，对省属国有企业和地方国有企业的法定代表人或实际行使相应职权的主要领导人员开展审计，审查企业的经营管理状况、国有资产保值增值情况、重大投资决策的科学性和效益性等。例如对某省属大型企业负责人的经济责任审计，涉及企业的生产经营、财务管理、市场拓展等多个业务板块，全面评估其在企业发展中的领导作用和经济责任履行情况。审计对象明确指向各级党政主要领导干部和国有企业领导人员。在党政领导干部范畴，包括地方各级党委、政府的正职领导干部以及主持工作1年以上的副职领导干部，还有中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或主持工作1年以上的副职领导干部。国有企业领域，主要针对国有和国有资本占控股地位或者主导地位的企业的法定代表人或者不担任法定代表人但实际行使相应职权的主要领导人员。像某市某区的党政一把手在任期内都要接受经济责任审计，以全面评价其在区域经济社会发展中的领导责任和经济决策责任；某国有控股企业的总经理在任职期间，也会根据审计计划接受经济责任审计，审查其对企业经营管理和国有资产保值增值所承担的责任。审计主要内容围绕领导干部的权力运行和责任落实展开。审查贯彻党和国家经济方针政策、执行上级决策部署情况，如在脱贫攻坚政策落实期间，审计领导干部在推动贫困地区产业发展、扶贫资金使用监管等方面对政策的执行力度和实际成效。对重大经济决策的审计，关注决策程序的合规性、科学性以及决策结果的效益性，包括重大投资项目、大额资金使用、资产处置等决策事项，防止因决策失误造成重大经济损失。在财政财务收支方面，审查其真实性、合法性和效益性，确保财政资金合理使用，杜绝违规收支行为。国有资产管理审计，监督国有资产的采购、管理、使用和处置是否规范，保障国有资产安全完整和保值增值。还涉及领导干部对内部管理和控制制度的建立与执行情况，以及对下属单位的监管力度，如内控制度是否健全有效，对下属单位的财务监管是否到位等。此外，履行党风廉政建设第一责任人职责情况以及本人遵守廉洁从政（业）规定情况也是重要审计内容，审查领导干部在经济活动中是否存在违规违纪、以权谋私等行为。在工作流程上，经济责任审计有严格规范的步骤。审计计划制定环节，审计委员会办公室商同级组织部门提出审计计划安排，组织部门提供领导干部年度审计建议名单；审计委员会办公室征求同级纪检监察机关等有关单位意见后，将其纳入审计机关年度审计项目计划，最后提交同级审计委员会审议决定。以某地级市为例，每年年初，组织部门根据干部管理监督需要和领导干部任职情况，向审计委员会办公室推荐经济责任审计对象，审计委员会办公室综合各方意见，制定年度审计项目计划草案，经审计委员会审议通过后正式确定审计计划。审计实施前，审计机关向被审计领导干部及其所在单位送达审计通知书，明确审计范围、内容、时间安排等事项；审计组进驻被审计单位后，开展审前调查，了解被审计单位基本情况、内部控制制度等，在此基础上编制详细的审计实施方案，确定审计重点和方法。如在对某县教育局局长的经济责任审计中，审计组提前收集教育局的职能职责、近几年的财务报表和工作总结等资料，深入了解教育经费分配、学校建设项目等情况，制定有针对性的审计实施方案。审计实施过程中，审计人员通过审查财务资料、业务文件、会议记录等，与相关人员进行访谈，实地查看项目现场等方式收集审计证据；对发现的问题进行详细记录和分析，确保审计证据充分、适当，问题定性准确。例如在对某国有企业的审计中，审计人员发现企业在某重大投资项目中存在决策程序不合规的问题，通过查阅项目决策文件、与参与决策的领导和工作人员谈话、分析项目投资效益等方式，收集了充分的证据，为后续的审计评价和处理提供了依据。审计报告阶段，审计组根据审计实施情况撰写审计报告初稿，征求被审计领导干部及其所在单位的意见；被审计方提出书面意见后，审计组对审计报告进行修改完善，最终形成正式的审计报告，报送审计机关；审计机关审核后，将审计报告报送本级党委、政府以及相关干部管理监督部门。如某审计机关对某市直部门领导干部的经济责任审计报告，在征求意见过程中，被审计单位对部分问题的定性和责任划分提出异议，审计组经过重新核实和研究，对审计报告进行了相应修改，确保审计报告客观、公正。3.2审计结果运用的主要方式和途径在安徽省，经济责任审计结果运用与干部任用紧密相连，为干部管理提供关键依据。组织人事部门在干部考核、任免、奖惩等环节，高度重视经济责任审计结果。如在干部年度考核中，将审计结果作为重要参考指标，对在审计中被评价为经济责任履行良好、工作业绩突出的领导干部，在考核中给予较高评价，并在评优评先中优先考虑；对审计发现存在问题较多、经济责任履行不到位的领导干部，相应降低考核等次。在干部选拔任用方面，对拟提拔任用的领导干部，组织人事部门会详细查阅其经济责任审计报告，了解其在原岗位上的经济工作表现、决策能力以及廉洁自律情况等。若审计结果显示存在重大经济问题或违规违纪行为，该干部的提拔任用将受到影响。例如，某县在选拔一名乡镇党委书记时，对考察对象进行了经济责任审计，发现其在原任职乡镇存在违规使用财政资金的问题，最终取消了其提拔任用资格。在干部调整交流时，审计结果也为组织人事部门提供了决策参考，根据审计中发现的领导干部在某些领域的能力短板或问题，合理调整其工作岗位，使其能在更合适的岗位上发挥优势。与党风廉政建设相结合，经济责任审计结果在预防和惩治腐败方面发挥着重要作用。纪检监察机关将审计结果作为监督执纪的重要线索来源。当审计中发现领导干部存在贪污受贿、违规插手工程项目、利用职务之便为亲属谋利等违规违纪行为线索时，审计机关会及时将相关材料移送纪检监察机关。纪检监察机关根据这些线索展开深入调查，对查实的违规违纪行为依法依规进行严肃处理。例如，某地级市审计局在对某市直部门领导干部的经济责任审计中，发现该领导干部存在违规收受礼品礼金、在项目招标中为特定企业提供便利等问题线索，将其移送纪检监察机关后，纪检监察机关迅速立案调查，最终该领导干部受到了党纪国法的严惩。同时，审计结果公开也对领导干部形成了强大的舆论监督压力，促使他们自觉遵守廉洁从政规定。通过政府网站、新闻媒体等渠道公开审计结果，社会公众可以了解领导干部的经济责任履行情况，对存在问题的领导干部进行监督和批评，营造风清气正的政治生态。审计结果运用还注重与制度完善相结合，通过对审计中发现问题的深入分析，推动相关制度的健全和完善。当审计发现某地区或部门在财政资金管理、项目审批、资产管理等方面存在制度漏洞时，审计机关会提出针对性的审计建议。相关部门根据审计建议，对现有制度进行修订和完善，堵塞管理漏洞，规范行政行为。例如，某县审计局在对多个乡镇的经济责任审计中，发现部分乡镇在村级财务管理制度上存在缺陷，导致村级财务混乱、资金使用不规范等问题。审计机关提出加强村级财务管理、完善财务审批制度、强化监督检查等建议后，该县财政局和农业农村局联合制定了新的村级财务管理制度，明确了财务审批流程、资金使用范围、监督责任等内容，有效规范了村级财务管理。一些地区还通过建立审计整改长效机制，将审计整改情况纳入相关部门和单位的绩效考核体系，督促其认真落实审计建议，不断完善内部管理制度。在整改落实方面，安徽省建立了较为完善的审计整改跟踪机制。审计机关在出具审计报告后，会持续跟踪被审计单位的整改情况，要求被审计单位在规定时间内提交整改报告，并对整改报告进行审核。对于整改不到位的问题，审计机关会下达整改督办函，要求被审计单位进一步整改，并说明原因。如某市审计局对某国有企业的经济责任审计结束后，发现该企业存在国有资产闲置、财务管理不规范等问题，要求企业在3个月内完成整改。3个月后，企业提交了整改报告，审计局审核发现部分国有资产闲置问题仍未得到有效解决，遂下达整改督办函，要求企业详细说明未整改原因，并提出具体的整改措施和时间表。同时，审计机关还会开展审计整改“回头看”，对被审计单位的整改情况进行实地检查，确保问题真改实改。一些地区还将审计整改情况纳入政府督查范围，对整改不力的单位进行通报批评，严肃追究相关人员责任。3.3典型案例分析3.3.1案例一：合肥审计“解密”扶贫专项资金虚假合同2018年9月下旬，F县审计局依据全市统一组织安排，对A镇镇长开展任期经济责任审计。在审计过程中，从一份不合常规的投资合同入手，成功查实A镇E村套取、挪用专项资金30万元的违法乱纪问题。审计人员王璐在审查E村财务资料时，发现2017年3月E村文书童某向镇“三资”管理中心上缴现金收入2.4万元，却无证明收入性质的资料。经询问得知这是2016年的投资养殖收益，要求童某提供投资合同。合同显示，2016年5月E村与沈某签订投资合同，E村出资20%，沈某出资80%，但未约定项目总投资金额，且利润分配比例E村为40%，沈某为60%，E村只参与收益分配，不承担经营亏损。王璐质疑合同的合理性，如投资收益已收到，村账却无投资支出记录；合同约定不明，出资方式和金额不清晰；利润分配不公平，沈某却同意等。面对这些疑问，E村主任贾某解释合同是与老百姓的简单约定，不够周全，投资款后续会补上。王璐提出前往养殖场查看，贾某先是推脱，后不得已带路。到达养殖场后，沈某与贾某关于养殖场建设时间、投资金额、收益分红等说法相互矛盾。沈某称养殖场建了几年，投资近10万元，去年给村里5万元；贾某则表示养殖场2016年建，只给村分了2.4万元，投资款后续补齐。而且投资合同2016年5月签订，2017年3月就分红，投资养殖收益速度过快，不符合常理。审计组进一步查阅资料发现，2016年4月E村申报市级家禽养殖“借转补”项目，承包经营户正是沈某，项目规定养殖基地以村集体入股、个人承包经营管理形式，建设、幼禽和饲料购置由财政资金承担，个人只有承包经营权。通过深入调查和证据收集，最终查实E村通过签订虚假投资合同，套取、挪用30万元扶贫专项资金。审计结果及时移送纪检监察机关，相关责任人受到严肃查处，违法违纪资金被全额追回。同时，F县以此为契机，完善扶贫资金监管制度，加强对村级财务和专项资金的审计监督，建立定期检查和不定期抽查机制，确保扶贫资金安全、规范使用。该案例充分体现了经济责任审计在查处违法违纪行为、维护财经纪律方面的重要作用，审计结果的有效运用不仅惩治了腐败，还推动了制度完善，保障了扶贫工作的健康开展。3.3.2案例二：淮北矿业集团经济责任审计助推企业高质量发展淮北矿业集团审计部在经济责任审计工作中，积极探索创新，形成了一套行之有效的审计模式，有力地促进了企业高质量发展。在审计实施过程中，坚持全面覆盖与突出重点相结合。以企业规模、管理难度、任职时间为参考，采取分类推进、板块轮动模式，有序实现经济责任审计全覆盖。例如，对规模较大、业务复杂的下属企业，每年安排审计；对规模较小、管理相对规范的企业，适当延长审计周期，每三年或五年轮审一次。同时，注重任中审计和离任审计相结合，完善“以任中审计为主，离任审计为辅”的经济责任审计模式，推进领导干部监督“关口”前移，2021年任中审计占比达到80%。对某下属煤矿负责人进行任中审计时，提前发现并纠正了该煤矿在煤炭销售价格管理、成本核算等方面存在的问题，避免了问题进一步恶化，保障了企业的经济效益。在审计方法上，创新“业审融合”，加强与生产、运管、财务、人力等各业务部门的协同运作。在对某化工子公司的经济责任审计中，审计组与生产部门沟通，了解生产流程和工艺，发现了生产环节中原材料浪费严重的问题；与财务部门协作，分析财务数据，揭示了成本核算不准确、虚增利润的情况。通过多部门协同，提高了审计的针对性和有效性。推进“审计+巡察”监督模式，在项目对接上，根据年初审计计划和巡察计划，由党委审计委员会办公室与党委巡察办公室会商榷定巡审结合单位名单；在人员对接上，审计项目组主审同时担任巡察经营财务小组组长，负责审计组和巡察组的沟通协调；在内容对接上，巡察发现的线索，移交审计组进一步核实，审计发现的问题，交由巡察组从政治高度进行审视；在成果对接上，开展一次检查，形成“巡察+审计”两个成果，实现政治与经济“双体检”的目标。对某下属机电公司的巡审联动中，巡察组发现该公司领导干部存在违规接待的问题线索，审计组通过深入审查财务报销凭证和相关业务记录，查实了违规接待的具体金额和次数，最终该领导干部受到了相应的纪律处分。在审计结果运用方面，建立审计整改“双签字”“双负责”制度，明确被审计单位行政主要负责人为审计整改第一责任人，全面负责审计整改落实，被审计单位党组织主要负责人为整改监督第一责任人，对审计整改情况进行监督检查。深化结果运用，将审计结果及整改情况纳入党风廉政建设考核、述责述廉重要内容，作为干部考核、任免、奖惩的重要依据。某下属物资供应公司在经济责任审计后，被发现存在物资采购流程不规范、供应商管理混乱等问题。该公司行政负责人积极组织整改，完善物资采购制度，加强供应商审核和管理；党组织负责人监督整改过程，确保整改措施落实到位。最终，该公司的物资采购管理得到显著改善，在后续的党风廉政建设考核中，考核成绩得到提升，相关责任人员也因整改不力受到了相应的处罚，而积极整改、表现突出的人员则得到了奖励和晋升机会。通过这些措施，淮北矿业集团的经济责任审计有效加强了领导干部的监督管理，规范了权力运行，防控了廉政风险，为企业高质量发展提供了有力保障。3.4问卷调查与访谈结果分析为深入了解安徽省经济责任审计结果运用的实际情况，本研究设计了调查问卷和访谈提纲，对相关人员展开调查。问卷设计涵盖了对审计结果运用的认知、评价、存在问题及改进建议等多个维度，访谈提纲则围绕审计结果运用的关键环节和难点问题进行设置，旨在获取更深入、全面的信息。调查对象选取了安徽省内不同地区、不同层级的审计机关人员，被审计单位领导干部，以及组织人事和纪检监察部门人员。审计机关人员能够从专业角度反映审计结果运用的操作流程和实际困难；被审计单位领导干部作为审计结果的直接关联者，其看法体现了审计结果对自身工作和单位管理的影响；组织人事和纪检监察部门人员则从干部管理和监督执纪角度，阐述审计结果在干部考核、任用以及廉政建设中的作用。共发放问卷300份，回收有效问卷276份，有效回收率为92%。对部分调查对象进行了深入访谈，共访谈50人次。在对问卷数据进行统计分析和对访谈内容进行整理归纳后，得到以下结果：在对审计结果运用的认知方面，约85%的审计机关人员和组织人事、纪检监察部门人员认为经济责任审计结果在干部管理和廉政建设中具有重要作用，而被审计单位领导干部中，这一比例为70%。这表明部分被审计单位领导干部对审计结果运用的重视程度有待提高，可能存在对审计结果运用的理解不够深入，未充分认识到审计结果对自身工作和单位发展的重要影响。关于审计结果运用的方式，问卷结果显示，组织人事部门在干部考核中参考审计结果的比例为75%，在干部任免中参考的比例为60%；纪检监察部门将审计结果作为监督执纪线索的比例为80%。访谈中了解到，虽然组织人事部门在干部考核和任免中参考审计结果，但在实际操作中，审计结果的权重相对较低，未能充分体现其在干部评价中的关键作用；纪检监察部门在获取审计结果线索后，有时因线索移送不及时或调查取证困难，影响了对违规违纪行为的查处效率。在审计结果整改落实方面，约60%的被审计单位表示能够按照要求及时整改，但仍有40%的被审计单位存在整改不到位的情况。整改不到位的原因主要包括对整改工作重视不够、整改难度较大、缺乏有效的整改监督机制等。例如，某被审计单位在审计中被指出存在固定资产管理混乱的问题，但在整改过程中，由于涉及资产清查、制度完善等复杂工作，加上单位领导对整改工作不够重视，导致整改工作进展缓慢，问题未能得到有效解决。在对审计结果运用效果的评价上，认为效果很好的调查对象占比仅为30%，认为效果一般的占50%，还有20%认为效果较差。普遍反映存在的问题包括审计结果与干部考核结合不紧密、审计整改落实不到位、审计结果公开范围有限等。如访谈中一位组织人事部门工作人员提到，目前干部考核指标体系较为复杂，审计结果未能很好地融入其中，导致在干部考核中，审计结果的作用未能充分发挥；一位审计机关人员表示，审计结果公开主要局限于政府内部或特定范围内，社会公众获取审计结果信息的渠道有限，难以形成有效的社会监督。总体来看，安徽省经济责任审计结果运用取得了一定成效，但仍存在诸多问题。部分被审计单位领导干部对审计结果运用重视不足，审计结果在干部考核、任免中的权重和影响力有待提高，审计整改监督机制不完善，审计结果公开程度不够等，这些问题制约了审计结果运用的效果，需要进一步研究并加以解决。四、安徽省经济责任审计结果运用存在的问题4.1审计结果运用不充分在安徽省经济责任审计工作中，审计结果运用不充分的问题较为突出，严重影响了审计工作的实效性和权威性。其中，审计建议整改落实不到位是一个关键表现。许多被审计单位对审计报告中提出的整改建议重视程度不足，整改态度敷衍，存在拖延整改甚至拒绝整改的情况。根据问卷调查结果，约40%的被审计单位存在整改不及时、不到位的问题。例如，某县审计局在对该县某部门领导干部的经济责任审计中，发现该部门存在违规使用专项资金、财务管理混乱等问题，并提出了加强资金监管、完善财务制度等具体整改建议。然而，该部门在收到审计报告后，并未积极落实整改措施，对违规使用的专项资金未及时追回和规范使用，财务制度也未得到有效完善。经审计机关多次督促，整改工作仍进展缓慢，导致审计建议未能发挥应有的作用，问题长期存在，影响了财政资金的安全和使用效益。信息共享和沟通机制不完善也制约了审计结果的充分运用。在经济责任审计过程中，审计机关与组织人事、纪检监察、财政等相关部门之间缺乏有效的信息共享平台和沟通协调机制，导致审计结果在各部门之间传递不畅，无法形成监督合力。一方面，审计机关在完成审计后，不能及时将审计结果准确、全面地传达给相关部门，使得组织人事部门在干部考核、任用决策时，难以充分参考审计结果；纪检监察部门在开展监督执纪工作时，也无法及时获取审计发现的问题线索，影响了对违规违纪行为的查处效率。另一方面，各部门之间缺乏定期的沟通交流机制，对审计结果的理解和运用存在差异，无法协同推进审计结果的运用工作。例如，某市审计局在对某国有企业领导干部的经济责任审计中，发现该企业存在国有资产流失、领导干部违规兼职取酬等问题。但由于审计机关与纪检监察部门之间信息沟通不畅，审计结果未能及时移送，导致纪检监察部门在后续的监督检查中，未能及时对这些问题进行深入调查和处理，使得违规行为未能得到及时遏制。结果运用评价机制缺失也是导致审计结果运用不充分的重要因素。目前，安徽省缺乏一套科学、完善的经济责任审计结果运用评价机制，无法对审计结果运用的效果进行客观、准确的评估。这使得在审计结果运用过程中，难以判断各项运用措施是否达到预期目标，无法及时发现和解决运用过程中存在的问题。没有明确的评价标准和指标体系，难以衡量审计结果在干部管理、廉政建设、制度完善等方面的实际作用，也无法对各部门在审计结果运用中的工作成效进行考核和评价。这种情况导致各部门对审计结果运用的积极性不高，工作缺乏动力和压力，影响了审计结果运用的整体效果。例如，某地区在干部考核中虽然参考了经济责任审计结果，但由于缺乏评价机制，无法确定审计结果对干部考核的具体影响程度，也无法判断这种参考是否真正发挥了作用，使得审计结果在干部考核中的运用流于形式。4.2审计结果反馈不及时在安徽省经济责任审计实践中，审计结果反馈不及时是一个较为突出的问题，对审计工作的整体效果产生了诸多负面影响。从实际情况来看，审计机关在完成审计任务后，往往需要较长时间才能将审计结果反馈给被审计单位及相关监管部门。据相关调查统计，在部分地区，审计结果反馈的平均时间超过30天，在一些复杂项目或特殊情况下，这一时间甚至会超过60天。如某市审计局对10个部门的经济责任审计结果显示，审计报告的反馈时间平均为45天，严重超出了合理的时间范围，导致审计结果的时效性大打折扣。审计结果反馈不及时有着多方面的原因。审计机关内部流程繁琐是主要因素之一。一份审计报告从审计人员撰写完成，到最终反馈给被审计单位，需要经过多个内部审核环节。以某省审计厅为例，其审计报告审核流程涉及审计组内部讨论、审计业务部门复核、法制部门审理等多个步骤，每个环节都需要耗费一定时间，且任何一个环节出现延误，都会导致整体反馈时间延长。在审计组内部讨论环节，审计人员需要对审计发现的问题进行深入分析和讨论，确保问题定性准确、证据充分，这一过程可能会因为意见分歧而反复讨论，耗费大量时间。审计业务部门复核时，需要对审计报告的内容、审计程序的合规性等进行全面审查，若发现问题，还需退回审计组补充调查或修改，进一步增加了反馈时间。法制部门审理则从法律法规适用、审计处理处罚的适当性等方面进行把关，同样需要严谨细致的工作，也会在一定程度上延迟反馈进度。被审计单位对审计工作的重视程度不够也是导致反馈延迟的重要原因。部分被审计单位在收到审计通知书后，未能积极配合审计工作，提供资料不及时、不完整，甚至存在故意隐瞒关键信息的情况。在审计过程中，对审计人员的询问和调查敷衍了事，影响了审计工作的正常开展，导致审计时间延长，进而推迟了审计结果的反馈。当审计机关完成审计报告并征求被审计单位意见时，一些被审计单位未能及时组织人员进行研究和回复，对反馈意见拖延提交，使得审计结果反馈流程受阻。例如，某市某部门在收到审计报告征求意见稿后，由于领导不重视，未及时安排相关人员进行研究，在规定的反馈时间内未提交任何意见，经审计机关多次催促后，才勉强提交了简单的回复，严重影响了审计结果反馈的及时性。审计结果反馈不及时带来了一系列不良影响。严重影响了审计的时效性。审计的目的在于及时发现问题并促使被审计单位整改，以保障经济活动的健康有序进行。但由于反馈延迟，被审计单位在长时间等待审计结果的过程中，可能已经继续开展相关经济活动，而这些活动可能会因为缺乏审计监督而存在风险，导致问题进一步扩大。如某企业在等待审计结果反馈期间，继续进行重大投资项目，由于未根据审计可能发现的问题进行调整，最终导致投资决策失误，造成了巨大的经济损失。同时，也会降低审计整改效果。监管部门在接到审计反馈后，由于时间间隔较长，难以对审计发现的问题进行及时有效的跟进和督促。被审计单位可能会因为时间的推移而对问题的重视程度降低，整改动力不足，甚至出现拖延整改或敷衍整改的情况。以某县审计局对教育系统的审计为例，审计发现某学校存在违规收费问题，但由于审计结果反馈延迟，导致该问题在反馈后的第90天才得到处理，期间学生和家长的利益受到损害，且学校在整改过程中态度不积极，整改措施落实不到位，使得违规收费问题未能得到彻底解决。4.3审计结果应用效果不佳在安徽省经济责任审计实践中，审计结果应用效果不佳的问题较为突出，严重影响了审计工作的价值实现和经济社会的健康发展。整改措施落实不到位是一个显著表现。根据相关调查数据，约65%的审计结果在应用过程中未能达到预期效果。许多被审计单位虽然表面上制定了整改措施，但在实际执行过程中，敷衍了事，流于形式。例如，某市审计局对城市基础设施建设项目进行经济责任审计后，发现部分项目存在进度滞后、质量不达标等问题，审计报告明确提出了加快项目进度、加强质量监管等整改要求。然而，在整改过程中，仅有20%的项目按时完成了整改，部分项目只是简单地修改了进度计划，实际施工进度并未得到有效推进；在质量整改方面，一些项目只是进行了表面的修补，并未从根本上解决质量隐患问题，导致整改措施未能真正落实到位，影响了城市基础设施建设的顺利进行。政策建议未得到充分采纳也是导致审计结果应用效果不佳的重要因素。审计机关在审计过程中，针对发现的问题提出了一系列具有针对性的政策建议，旨在完善制度、规范管理、防范风险。但在实际情况中，部分被审计单位或相关部门对这些政策建议重视程度不够，未能积极采纳并加以落实。以某省审计厅对公共投资项目的审计为例，审计报告提出了优化投资结构、提高资金使用效率、加强项目审批监管等政策建议。然而，相关部门在后续工作中，对优化投资结构的建议未进行深入研究和落实，投资项目仍存在盲目跟风、重复建设等问题；在资金使用效率方面，没有采取有效措施加强资金管理和成本控制，资金浪费现象依然存在；项目审批监管也未得到有效加强，审批流程不规范、把关不严等问题依旧突出，使得审计提出的政策建议未能发挥应有的作用，公共投资项目的效益未能得到有效提升。审计机关与相关部门沟通协作不畅是造成审计结果应用效果不佳的关键原因之一。在经济责任审计结果运用过程中，审计机关需要与组织人事、纪检监察、财政等多个部门密切配合，形成工作合力。但目前，各部门之间缺乏有效的沟通协作机制，信息共享不及时、不充分，导致审计结果在传递和运用过程中出现障碍。审计机关在完成审计后，不能及时将审计结果准确传达给相关部门，使得组织人事部门在干部考核、任用决策时，难以充分参考审计结果；纪检监察部门在开展监督执纪工作时，也无法及时获取审计发现的问题线索，影响了对违规违纪行为的查处效率。各部门在对审计结果的理解和运用上存在差异，缺乏统一的标准和协调机制，导致审计结果在实际应用中难以形成有效的监督和约束作用。例如，某市审计局在对某部门领导干部的经济责任审计中，发现该领导干部存在违规使用财政资金的问题。审计机关将审计结果通报给纪检监察部门后，由于双方在沟通协调上存在问题，纪检监察部门未能及时对该问题进行深入调查，导致问题长时间未得到解决，损害了公共利益。监督考核机制缺失也是导致审计结果应用效果不佳的重要因素。当前，对于经济责任审计结果运用的监督考核机制不完善，缺乏明确的考核标准和有效的监督手段。这使得被审计单位和相关部门在落实审计结果时，缺乏足够的动力和压力，对整改工作敷衍了事，对政策建议置若罔闻。没有建立健全的监督考核机制，无法对审计结果运用的全过程进行有效监督，难以确保审计结果得到合理、有效的运用。例如，某县在经济责任审计结果运用过程中，没有对被审计单位的整改情况进行严格的监督考核，导致部分被审计单位对审计发现的问题整改不力，问题屡审屡犯，严重影响了审计的权威性和公信力。同时，由于缺乏对相关部门在审计结果运用工作中的考核评价，各部门对审计结果运用的积极性不高，工作效率低下，进一步削弱了审计结果的应用效果。4.4审计结果运用缺乏系统性安徽省经济责任审计结果运用在系统性方面存在明显不足，严重制约了审计资源的有效整合和整体效能的充分发挥。在长期规划和统筹安排上，当前经济责任审计结果运用缺乏明确的目标导向和系统性的规划。不同年度、不同项目的审计结果运用缺乏连贯性和一致性，往往是一事一议，没有形成长效机制。例如，在对某地区连续几年的领导干部经济责任审计中，虽然每年都发现了一些类似的财政资金管理不规范问题，但在审计结果运用上，缺乏统一的整改要求和长期的跟踪机制，导致问题反复出现，没有得到根本性解决。这使得审计结果运用难以形成合力，无法对经济社会发展中的深层次问题产生持续有效的影响。跨部门跨领域协同运用不足也是一个突出问题。经济责任审计结果涉及多个部门和领域，需要组织人事、纪检监察、财政、审计等部门密切配合，形成协同效应。但在实际工作中，各部门之间缺乏有效的沟通协调机制，信息共享不及时、不充分，导致审计结果在不同部门之间的传递和运用存在障碍。在干部考核任用方面，组织人事部门虽然会参考审计结果，但由于与审计机关沟通不畅，对审计结果的理解和把握不够准确，难以将审计结果全面、科学地融入干部考核评价体系。纪检监察部门在查处违规违纪案件时，也可能因为无法及时获取审计结果中的关键线索，影响案件查处的效率和效果。财政部门在制定财政政策、安排财政资金时，未能充分利用审计结果中反映的问题和建议，导致财政资金的分配和使用未能得到有效优化。在审计结果的分析和利用上，也存在不够深入的问题。目前，对审计结果的分析往往停留在表面，侧重于对问题的简单罗列和定性，缺乏对问题产生的深层次原因的挖掘和分析。未能从体制机制层面提出具有针对性和可操作性的建议，无法为政府决策提供有力支持。例如，在对某国有企业的经济责任审计中，虽然发现了企业存在亏损严重、资产负债率过高等问题，但在审计结果分析中，没有深入探究企业经营管理模式、市场竞争环境等因素对这些问题的影响，提出的建议也只是一些笼统的加强管理、优化结构等内容，缺乏具体的实施路径和措施，导致审计结果难以转化为实际的改革举措和发展动力。这种缺乏系统性的审计结果运用方式，使得审计资源无法得到有效整合，各部门之间难以形成工作合力，审计的整体效能无法得到充分发挥，严重影响了经济责任审计在促进经济社会发展、加强干部监督管理、推进党风廉政建设等方面作用的发挥。五、提升安徽省经济责任审计结果运用效果的对策建议5.1完善审计结果运用机制建立健全整改跟踪机制，是提升经济责任审计结果运用效果的关键举措。在具体运作方式上，审计机关应在出具审计报告后，立即制定详细的整改跟踪计划，明确整改期限和跟踪节点。设立专门的整改跟踪岗位，配备专业人员，负责对被审计单位的整改情况进行全程跟踪监督。被审计单位需在规定时间内提交整改报告，报告应详细说明整改措施、整改进度、整改责任人等内容。整改跟踪人员对整改报告进行严格审核，对整改措施不具体、整改进度缓慢的单位，及时下达整改督办函，要求其说明原因并加快整改。定期对整改情况进行梳理和分析，形成整改跟踪报告，向审计机关领导和相关部门汇报。例如，某市审计局在对某部门领导干部经济责任审计后，安排专人跟踪整改情况。被审计单位在整改期限内提交了整改报告，整改跟踪人员发现报告中对部分问题的整改措施含糊不清，立即与被审计单位沟通，要求其重新细化整改措施。经过多次督促和沟通，被审计单位最终完成了全部问题的整改，整改跟踪人员将整改情况形成详细报告，报送市委市政府和相关部门。为保障整改跟踪机制的有效运行，需加强制度建设，明确被审计单位的整改责任和审计机关的跟踪监督责任，对整改不力的单位和个人制定严格的问责机制。加强对整改跟踪人员的培训，提高其业务能力和责任心，确保跟踪监督工作的专业性和有效性。利用信息化手段，建立审计整改跟踪管理系统，实现对整改情况的实时监控和动态管理，提高整改跟踪效率。建立信息共享与沟通机制，能够有效整合各方资源，形成审计结果运用的强大合力。具体运作方式为，搭建审计机关与组织人事、纪检监察、财政等相关部门之间的信息共享平台，实现审计结果、整改情况等信息的实时传递和共享。建立定期沟通协调会议制度，各部门定期召开会议，共同商讨审计结果运用中的重大问题，交流工作经验，协调工作步骤。在审计项目实施过程中，审计机关与相关部门加强协作配合，提前沟通审计重点和方向，共同确定审计事项，提高审计工作的针对性和实效性。例如，某县审计局在对某国有企业领导干部经济责任审计前，与纪检监察部门沟通，了解该企业在廉政建设方面存在的问题和线索，将其纳入审计重点；审计过程中，与财政部门协作，获取企业财政资金使用的相关信息，为审计工作提供有力支持。审计结束后，通过信息共享平台，及时将审计结果传递给组织人事、纪检监察等部门，各部门根据审计结果，在干部考核、监督执纪等工作中采取相应措施。为保障信息共享与沟通机制的顺畅运行，需制定统一的信息标准和共享规范，确保信息的准确性和一致性。加强对信息共享平台的维护和管理，保障平台的安全稳定运行。建立信息反馈机制，各部门对获取的审计信息进行反馈，提出意见和建议，促进信息共享与沟通机制的不断完善。构建结果运用评价机制，能够科学评估审计结果运用的成效，为改进工作提供依据。具体运作方式为，制定科学合理的评价指标体系，从审计结果在干部考核、廉政建设、制度完善等方面的作用发挥，以及审计整改落实情况等多个维度进行评价。评价指标应具有可操作性和量化性，如干部考核中审计结果的权重、审计问题整改率、制度完善的数量和质量等。定期开展评价工作，可每年或每两年进行一次，由审计机关联合相关部门组成评价小组，对审计结果运用情况进行全面评估。根据评价结果，总结经验教训，对效果显著的运用方式和措施进行推广，对存在问题的及时进行改进。例如，某地级市审计局联合组织人事、纪检监察等部门，对过去两年的经济责任审计结果运用情况进行评价。通过查阅资料、实地走访、问卷调查等方式，收集相关数据和信息，对照评价指标体系进行打分和分析。评价结果显示，在干部考核中，审计结果的运用还不够充分，权重较低；审计整改方面，部分单位整改不彻底，存在敷衍现象。针对这些问题，评价小组提出了提高审计结果在干部考核中的权重、加强审计整改监督等改进建议，为今后的审计结果运用工作提供了指导。为保障结果运用评价机制的有效实施，需加强对评价工作的组织领导，明确各部门在评价工作中的职责分工。评价结果应及时向社会公开，接受公众监督，增强评价工作的透明度和公信力。将评价结果与部门和个人的绩效考核挂钩，对在审计结果运用工作中表现突出的部门和个人给予奖励，对工作不力的进行问责。5.2提高审计工作质量加强审计项目计划管理是提升审计工作质量的基础环节。在制定计划时，应充分考虑安徽省的经济发展战略、政策重点以及干部管理监督的实际需求。建立科学的审计对象分类管理机制，根据领导干部所在部门的性质、资金规模、权力大小等因素，将审计对象分为不同类别，对重点领域、关键岗位的领导干部进行重点审计，确保审计资源得到合理配置。如对涉及重大项目投资、民生保障、财政资金密集的部门领导干部，适当增加审计频次，提高审计的针对性和实效性。加强与组织人事、纪检监察等部门的沟通协调，根据干部考核、任免、监督的需要，合理确定审计项目和时间安排，避免审计工作与干部管理工作脱节。例如，在干部换届、调整期间，提前安排经济责任审计，为组织人事部门提供及时、准确的审计结果，作为干部任用的重要参考。建立审计项目储备库，对潜在的审计项目进行前期调研和分析，提前收集相关资料，为审计实施做好充分准备，提高审计工作效率。通过科学合理的审计项目计划管理，确保审计工作能够紧密围绕安徽省经济社会发展的中心任务，为经济责任审计结果运用提供坚实的基础。优化审计方法和技术是提高审计工作效率和质量的关键。积极推广运用大数据审计技术，建立审计数据中心，整合财政、税务、工商、金融等部门的数据资源，实现数据共享和互联互通。利用大数据分析技术，对海量数据进行挖掘和分析，快速发现审计疑点和线索，提高审计的精准度和覆盖面。在对某市政府部门的经济责任审计中，通过大数据分析发现该部门存在部分财政资金支出异常的情况，审计人员据此深入调查，查实了该部门违规挪用财政资金的问题。结合运用现场审计与非现场审计相结合的方式，对于一些常规性、重复性的审计事项，采用非现场审计方式进行数据分析和初步筛查，对于发现的疑点问题，再进行现场审计核实，提高审计工作效率。在审计过程中，注重审计方法的多样性和灵活性，根据不同的审计对象和审计内容，选择合适的审计方法，如账目基础审计、制度基础审计、风险导向审计等。加强对审计人员的技术培训，提高其运用新技术、新方法的能力，适应审计工作发展的需要。通过优化审计方法和技术，能够更加高效地发现问题，为经济责任审计结果运用提供有力的证据支持。培养复合型审计人才是提升审计工作质量的重要保障。加强审计人员的专业培训，定期组织业务培训、学术交流和案例研讨活动，邀请专家学者进行授课，拓宽审计人员的知识面和视野。培训内容不仅包括财务审计、工程审计等传统审计业务知识，还涵盖法律法规、经济管理、信息技术等方面的知识，提高审计人员的综合素质。例如，开展大数据审计技术培训，使审计人员掌握数据采集、整理、分析的方法和技巧，能够熟练运用大数据工具进行审计工作。鼓励审计人员参加各类职业资格考试，如注册会计师、注册内部审计师等，提升审计人员的专业水平和职业能力。加强审计人员的职业道德教育，强化审计人员的责任意识和廉洁意识，确保审计工作的公正性和客观性。建立审计人才库，选拔和储备一批业务精湛、综合素质高的审计骨干，为审计工作提供人才支持。通过培养复合型审计人才，打造一支高素质的审计队伍，为经济责任审计结果运用提供专业保障。5.3强化部门协同合作明确审计机关与组织人事、纪检监察等部门在审计结果运用中的职责，是构建高效协同工作机制的基础。审计机关作为经济责任审计的实施主体，主要职责在于严格按照审计程序和规范，依法开展审计工作，确保审计结果的真实性、准确性和客观性。在审计过程中，全面、深入地审查领导干部的经济责任履行情况，详细记录审计发现的问题，收集充分的审计证据，为审计结果运用提供坚实的数据支撑。出具高质量的审计报告，准确界定领导干部应承担的经济责任，提出具有针对性和可操作性的审计建议，并及时将审计结果和报告移送至相关部门。例如，在对某县财政局领导干部的经济责任审计中，审计机关详细审查了财政资金的收支、分配和使用情况，发现存在违规拨付专项资金、财政预算执行偏差较大等问题，在审计报告中准确指出问题，明确责任，并提出了加强资金监管、规范预算编制和执行等建议，及时将审计结果移送组织人事和纪检监察部门。组织人事部门在审计结果运用中，承担着将审计结果与干部考核、任用、奖惩紧密结合的重要职责。在干部考核环节，将审计结果作为重要的考核指标，对经济责任履行良好、工作业绩突出的领导干部，在考核评价中给予较高评价，在评优评先、职务晋升等方面优先考虑；对审计发现存在问题较多、经济责任履行不到位的领导干部，相应降低考核等次，并根据问题的严重程度，采取谈话提醒、诫勉谈话、组织调整等措施。在干部选拔任用过程中，将审计结果作为重要参考依据，对拟提拔任用的领导干部，组织人事部门应全面查阅其经济责任审计报告，充分了解其在原岗位上的经济工作表现、决策能力以及廉洁自律情况等，对存在重大经济问题或违规违纪行为的干部，坚决不予提拔任用。如某市政府在选拔一名市直部门领导干部时，组织人事部门查阅其经济责任审计报告，发现该干部在原任职单位存在违规决策导致重大经济损失的问题，最终取消了其选拔任用资格。纪检监察部门则主要负责将审计结果作为监督执纪问责的重要线索来源。对于审计中发现的领导干部存在的违规违纪行为线索，审计机关及时移送后，纪检监察部门迅速展开深入调查核实。依据相关法律法规和纪律规定，对查实的违规违纪行为依法依规进行严肃处理，追究相关人员的党纪政纪责任；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。同时，纪检监察部门还应加强对审计整改工作的监督检查，对整改不力、敷衍塞责的单位和个人，严肃追究责任，确保审计结果得到有效运用。例如，某地级市审计局在对某国有企业领导干部的经济责任审计中，发现该领导干部存在违规收受供应商贿赂、违规干预工程招投标等问题线索，移送纪检监察部门后，纪检监察部门立即成立调查组展开调查，最终该领导干部受到了开除党籍、开除公职的处分，并被依法追究刑事责任。建立定期沟通协调机制，是促进部门间协同合作的关键。审计机关、组织人事部门、纪检监察部门等应定期召开经济责任审计结果运用协调会议，一般每季度或每半年召开一次，共同商讨审计结果运用中的重大问题，交流工作经验，协调工作步骤。在审计项目实施前，审计机关与组织人事部门沟通，了解干部管理监督的重点和需求，合理确定审计项目和审计重点；与纪检监察部门沟通，获取相关廉政信息和问题线索，提高审计工作的针对性。在审计过程中，审计机关及时向组织人事和纪检监察部门通报审计进展情况，对发现的重大问题及时沟通，共同研究处理措施。审计结束后，各部门共同对审计结果进行分析研究，探讨如何将审计结果更好地运用到干部管理、监督执纪等工作中。例如，某县每季度召开一次经济责任审计结果运用协调会议，在一次会议上，审计机关通报了近期对某镇领导干部经济责任审计的情况，组织人事部门提出将审计结果纳入干部年度考核的具体方案，纪检监察部门则对审计中发现的违规违纪线索的调查处理情况进行了汇报，三方就如何进一步加强审计结果运用进行了深入讨论，形成了工作共识。联合监督检查机制的建立，能够有效增强对审计结果运用的监督力度。由审计机关牵头，联合组织人事、纪检监察等部门，定期对审计结果运用情况进行联合监督检查，每年至少开展一次。检查内容包括被审计单位对审计发现问题的整改落实情况、组织人事部门对审计结果在干部考核任用中的运用情况、纪检监察部门对审计移送问题线索的处理情况等。通过查阅资料、实地走访、听取汇报等方式，全面了解审计结果运用的实际效果，对发现的问题及时提出整改意见和建议。对整改不力、审计结果运用不到位的单位和个人，进行通报批评，并严肃追究相关责任。例如，某地级市组织审计机关、组织人事和纪检监察部门组成联合检查组，对该市上一年度经济责任审计结果运用情况进行检查。检查组发现某市直部门对审计发现的财务管理不规范问题整改不到位，组织人事部门在干部考核中对该部门领导干部的评价未充分考虑审计结果，纪检监察部门对审计移送的个别问题线索调查进度缓慢。针对这些问题，联合检查组下达整改通知书，要求相关单位限期整改，并对相关责任人进行了约谈和批评教育。通过联合监督检查，有效促进了审计结果的运用，提高了审计工作的权威性和实效性。5.4增强审计结果运用的系统性和前瞻性制定审计结果运用的长期规划，是提升经济责任审计结果运用效果的重要举措。长期规划应紧密围绕安徽省经济社会发展的战略目标，结合干部管理监督的总体要求，明确审计结果运用的目标和方向。以五年为一个规划周期，确定每个周期内审计结果运用的重点任务和关键指标。在干部管理方面，明确通过审计结果运用，要实现对领导干部经济责任履行情况的全面、准确评价，将审计结果深度融入干部考核、任用、奖惩体系，提高干部选拔任用的科学性和公正性。在廉政建设方面，规划要提出利用审计结果加强对领导干部权力运行监督，有效预防和惩治腐败的具体目标和措施。在制度完善方面，明确根据审计结果，推动相关部门健全完善规章制度，堵塞管理漏洞的工作任务和时间节点。长期规划还应具有动态调整机制，根据经济社会发展的变化、政策法规的调整以及审计工作中发现的新问题，及时对规划进行修订和完善，确保规划的科学性和有效性。为保障长期规划的实施，需建立相应的保障机制，明确各部门在审计结果运用中的职责分工，加强对规划执行情况的监督检查和考核评价，对工作成效显著的部门和个人给予表彰和奖励，对落实不力的进行问责。加强跨部门跨领域的协同运用，能够形成审计结果运用的强大合力。建立跨部门协同工作平台，打破部门之间的信息壁垒，实现审计结果在组织人事、纪检监察、财政、审计等部门之间的实时共享和协同运用。在干部考核任用中，组织人事部门与审计机关密切配合，将审计结果作为干部考核评价的重要依据，共同制定基于审计结果的干部考核量化指标体系，提高审计结果在干部考核中的权重。例如，在干部年度考核中，将审计发现的问题进行量化评分，直接纳入干部考核总分，对经济责任履行良好的干部给予加分，对存在问题的干部进行扣分，使审计结果与干部考核紧密挂钩。在廉政建设方面，纪检监察部门与审计机关建立联合办案机制，审计机关及时将审计中发现的违规违纪线索移送纪检监察部门，纪检监察部门迅速展开调查，依法依规严肃处理，形成反腐合力。在政策制定和执行