2018海南法律职业资格考试答案（原司法考试）

2018海南法律职业资格考试答案（原司法考试）一、刑法部分甲（1998年5月出生）与乙（1995年3月出生）共谋抢劫。2018年3月10日晚，二人携带匕首至某胡同，见被害人丙（女，25岁）独行，甲持匕首威胁丙交出财物，丙呼救，乙上前捂住丙口鼻。甲搜得丙手机（价值3000元）和钱包（内有现金2000元）后，见丙仍在挣扎，乙用力捂压丙面部，致其昏迷。甲见状心生恐惧，对乙说“别弄出人命，差不多得了”，随后独自离开现场。乙继续捂压丙面部，最终致丙机械性窒息死亡。乙逃离时拿走丙佩戴的金项链（价值5000元）。次日，甲主动向公安机关投案，如实供述了抢劫手机和钱包的事实，但未提及乙致丙死亡及金项链的情况。分析甲、乙的刑事责任：1.甲的行为定性：（1）甲与乙共谋抢劫并实施暴力，构成抢劫罪的共同犯罪。根据《刑法》第25条，共同犯罪需二人以上共同故意犯罪。甲、乙均有抢劫的故意，且分工配合（甲威胁、乙压制反抗），成立共同犯罪。（2）甲是否成立犯罪中止？根据《刑法》第24条，中止需自动放弃犯罪且有效防止犯罪结果发生。甲在抢劫过程中虽因恐惧提出“别弄出人命”并离开，但未采取有效措施阻止乙继续实施暴力（如报警、救助丙），未能防止死亡结果发生，不成立中止。甲需对抢劫的基本犯罪结果（手机、钱包）及乙超出共同故意的过限行为（致死、抢金项链）是否担责？（3）抢劫致人死亡的认定：甲、乙共同实施抢劫的暴力行为（威胁、捂口鼻），乙后续捂压致丙死亡的行为与抢劫的暴力具有连续性，属于抢劫行为的延伸。根据共同犯罪“部分实行全部责任”原则，甲虽未直接实施致死行为，但对乙可能实施的暴力升级有预见可能性（携带匕首、共同压制反抗），应认定为抢劫致人死亡的结果加重犯。（4）甲的自首情节：甲主动投案并如实供述主要犯罪事实（抢劫手机、钱包），但未供述乙致丙死亡及金项链的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，如实供述“主要犯罪事实”即可，未供述的次要事实不影响自首成立。故甲构成自首，可从轻或减轻处罚。2.乙的行为定性：（1）乙与甲构成抢劫罪的共同犯罪，且乙直接实施了致死行为，属于抢劫致人死亡（《刑法》第263条第（五）项），法定刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。（2）乙拿走金项链的行为：丙昏迷后已失去对金项链的占有，乙临时起意取走，属于利用先前暴力造成的被害人不能反抗状态取得财物，仍属抢劫行为的一部分，不另定盗窃罪。（3）乙无自首、立功等法定从宽情节，应按抢劫罪（致人死亡）从重处罚。综上，甲构成抢劫罪（致人死亡），具有自首情节；乙构成抢劫罪（致人死亡），无从宽情节。二、民法部分2017年5月，张某与A公司签订《商品房买卖合同》，约定A公司将其开发的“阳光小区”3栋201室以150万元出售给张某，张某首付50万元，余款100万元办理银行按揭。合同签订后，张某支付首付并办理了预告登记。2017年10月，A公司因资金链断裂，将3栋201室以160万元另行出售给李某，并为李某办理了产权过户登记。李某知晓张某与A公司的合同及预告登记情况。张某发现后，要求A公司履行合同并赔偿损失，A公司称已无法交付房屋。分析张某的权利救济路径及法律依据：1.预告登记的效力：根据《物权法》第20条（2018年有效），预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。A公司在张某办理预告登记后，将房屋另行出售给李某并过户，因李某明知预告登记存在（恶意），该处分行为不发生物权变动效力，李某不能取得房屋所有权。2.张某的请求权：（1）请求A公司继续履行合同：因房屋所有权未转移至李某，张某可依据《合同法》第107条要求A公司履行交房义务并办理过户登记。但需注意，若A公司已无实际履行能力（如房屋被查封、损毁），张某只能主张违约责任。（2）请求赔偿损失：若A公司无法继续履行，张某可要求其赔偿房屋差价损失（160万150万=10万）及其他实际损失（如首付资金占用利息）。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条，出卖人“一房二卖”导致合同目的不能实现的，买受人可请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。张某已付50万元首付，可主张A公司赔偿50万元以内的惩罚性赔偿（具体由法院裁量）。3.李某的责任：李某明知预告登记存在仍购买房屋，构成恶意串通损害第三人利益。根据《合同法》第52条，A公司与李某的买卖合同无效。张某可请求法院确认该合同无效，并要求李某返还房屋产权登记。综上，张某可通过主张预告登记效力阻止李某取得物权，要求A公司继续履行或承担违约及惩罚性赔偿责任，并可请求确认A公司与李某的合同无效。三、刑事诉讼法部分某县公安机关侦查一起故意杀人案，犯罪嫌疑人王某被刑事拘留后，侦查人员在未出示搜查证的情况下，对王某住所进行搜查，查获带血迹的匕首一把（未附搜查笔录）。随后，侦查人员对王某进行讯问，王某起初否认犯罪，侦查人员说“不老实就把你老婆也抓进来”，王某因担心妻子受牵连，供述了杀人经过。讯问过程未录音录像。案件移送审查起诉后，王某翻供，称供述系被威胁所致。分析本案证据的合法性及处理：1.搜查取得的匕首：（1）搜查程序违法：根据《刑事诉讼法》（2018年修正前）第136条，搜查需出示搜查证，紧急情况可无证搜查但需事后补办。本案无证据证明存在紧急情况（如可能隐匿证据），属违法搜查。（2）未附搜查笔录：根据《刑事诉讼法解释》第73条，物证的收集程序、方式有瑕疵（如未附笔录），可补正或作出合理解释；不能补正或解释的，不得作为定案根据。本案若无法补正搜查笔录，匕首不能作为证据使用。2.王某的供述：（1）威胁取证的合法性：根据《刑事诉讼法》第52条，严禁以威胁方法收集证据。侦查人员以“抓你老婆”相威胁，属于非法方法。根据《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第3条，采用威胁方法使犯罪嫌疑人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除。王某因担心妻子受牵连而供述，属于受威胁的非法证据，应依法排除。（2）未录音录像的后果：根据《刑事诉讼法》第123条，可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，应当对讯问过程录音录像。故意杀人案可能判处死刑，未录音录像属于程序违法，但不必然导致供述排除，需结合其他非法取证情节综合判断（本案已因威胁排除，无需单独评价）。3.证据排除后的处理：（1）匕首若被排除，需依赖其他证据（如血迹鉴定、证人证言）证明案件事实；若其他证据不足以证明王某杀人，应作无罪处理。（2）王某的供述被排除后，公诉机关应重新审查全案证据，若无法形成完整证据链，应作出不起诉决定或建议法院作无罪判决。综上，本案中匕首因违法搜查且无法补正笔录应排除，王某的供述因威胁取证应排除，若剩余证据不足，应认定王某无罪。四、行政法部分2017年11月，某市市场监管局（以下简称“市监局”）根据举报，对甲公司涉嫌生产销售伪劣食品立案调查。调查中，市监局查封了甲公司仓库内的货物（价值200万元），但未制作查封清单，仅口头告知甲公司负责人。2018年1月，市监局作出行政处罚决定，认定甲公司生产销售伪劣食品，依据《食品安全法》第124条，责令停产停业、没收违法所得50万元、罚款300万元。甲公司不服，申请行政复议，复议机关维持原决定。甲公司仍不服，提起行政诉讼。分析本案行政行为的合法性及诉讼焦点：1.查封程序的合法性：（1）未制作查封清单：根据《行政强制法》第24条，行政机关实施查封应制作查封清单一式两份，由当事人和行政机关分别保存。市监局未制作清单，违反法定程序。（2）口头告知的效力：根据《行政强制法》第18条，实施行政强制措施应当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径。口头告知虽不规范，但未剥夺甲公司的救济权利，属程序瑕疵，不必然导致查封行为无效。2.行政处罚的合法性：（1）法律适用：《食品安全法》第124条规定，生产销售伪劣食品的，可处货值金额10倍以上20倍以下罚款。甲公司货物价值200万元，罚款300万元（1.5倍货值），明显低于法定最低倍数（10倍为2000万元），属于明显不当的行政处罚。根据《行政诉讼法》第70条，行政处罚明显不当的，法院可判决变更。（2）听证程序：根据《行政处罚法》（2009年修正）第42条，责令停产停业、较大数额罚款（需省级规定，假设该市规定罚款50万元以上为较大数额），行政机关应告知当事人有要求听证的权利。市监局未告知甲公司听证权利，违反法定程序。3.行政复议的合法性：复议机关维持原决定，但原处罚存在明显不当和程序违法，复议机关未纠正，根据《行政诉讼法》第79条，法院应判决撤销原行政行为和复议决定。诉讼焦点：（1）查封程序是否违法；（2）行政处罚是否明显不当；（3）是否违反听证程序；（4）复议决定的合法性。综上，市监局的查封行为程序瑕疵，行政处罚因明显不当和违反听证程序应被撤销，复议决定维持违法行政行为亦应被撤销，法院应判决撤销原处罚、复议决定，并可责令市监局重新作出处罚。五、商法部分2016年3月，甲、乙、丙共同出资设立A有限责任公司，注册资本1000万元，甲持股40%，乙持股30%，丙持股30%，乙任总经理。2018年2月，乙未经股东会决议，以A公司名义为其个人债务（500万元）提供连带责任保证，与债权人丁签订保证合同。2018年5月，A公司召开股东会，甲提议罢免乙的总经理职务，乙、丙反对，股东会以甲（40%）赞成、乙丙（60%）反对的表决结果否决了甲的提议。甲认为乙损害公司利益，向法院提起股东代表诉讼，要求乙赔偿公司损失。分析甲的诉讼请求能否成立及法律依据：1.乙的行为性质：乙作为总经理，未经股东会决议以公司名义为个人债务提供担保，违反《公司法》第16条第2款“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”的规定（注：乙虽非股东，但为实际控制人？需看是否通过其他方式控制公司。若乙仅为总经理，为个人债务担保属越权代表）。根据《合同法》第50条，相对人丁若明知乙无权限仍签订合同，保证合同无效；若丁善意（不知乙越权），合同有效，A公司需承担保证责任后向乙追偿。2.股东会决议的效力：罢免总经理职务属于公司内部管理事项，根据《公司法》第46条，董事会有权决定聘任或解聘经理；若公司章程规定由股东会决定，则按章程。本案未提及章程特别规定，通常总经理由董事会聘任，股东会无权直接罢免。因此，甲提议由股东会罢免乙的决议因超越职权而无效。3.股东代表诉讼的条件：根据《公司法》第151条，股东提起代表诉讼需满足：（1）书面请求监事会或监事向法院起诉，监事会或监事拒绝或30日内未起诉；（2）情况紧急，不立即起诉将致公司利益受难以弥补的损害。甲未履行前置程序直接起诉，法院应不予受理（除非有紧急情况）。4.乙的赔偿责任：若乙越权担保给公司造成损失（如A公司承担保证责任后无法向乙追偿），乙违反忠实义务（《公司法》第147条），应向公司赔偿。甲作为股东，在履行前置程序后可提起代表诉讼，要求乙赔偿。综上，甲的诉讼请求能否成立取决于：（1）乙的担保行为是否给公司造成实际损失；（2）甲是否履行了股东代表诉讼的前置程序；（3）丁是否善意取得保证权利。若乙的行为导致公司损失且甲已履行前置程序，甲的诉讼请求应得到支持。六、理论法部分党的十九大报告提出“深化司法体制综合配套改革，全面落实司法责任制”。结合司法实践，论述司法责任制的内涵及实现路径。司法责任制是司法体制改革的核心，其内涵包括“让审理者裁判、由裁判者负责”，即明确法官、检察官的办案主体地位，同时强化其办案责任，实现权力与责任的统一。1.司法责任制的内涵：（1）权力主体明确：取消案件审批制，除法律规定的审委会讨论案件外，法官对独任审理或合议庭审理的案件直接作出裁判，检察官对负责的案件直接作出决定。（2）责任追究严格：建立办案质量终身负责制和错案责任倒查机制，法官、检察官对其履行职务的行为承担责任，故意或重大过失导致错案的，依法追究责任。（3）监督制约配套：完善司法人员职业保障（如工资、履职豁免），同时构建内部监督（院庭长监督、审委会指导）与外部监督（人大监督、舆论监督）相结合的体系，防止权力滥用。2.实现路径：（1）完善司法人员分类管理：将法官、检察官与司法辅助人员、行政人员分类管理，明确各自职责，确保法官、检察官聚焦办案主业。例如，2018年法考改革后，初任法官、检察官需通过法律职业资格考试，提升专业门槛。（2）健全办案机制：推行主审法官、主办检察官办案责任制，制定权力清单，明确哪些案件需提交审委会，哪些由法官、检察官自行决定。例如，最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》规定