2025年环境影响评价工程师考试《环境影响评价案例分析》试题及及解析

2025年环境影响评价工程师考试《环境影响评价案例分析》试题及及解析一、项目概况与工程分析【案例材料】某省拟在沿海滩涂新建一座年产300万吨PTA（精对苯二甲酸）项目，配套建设5万吨级散货码头、热电站（3×220t/h煤粉炉，掺烧10%PTA氧化残渣）、海水直流冷却系统、污水处理站及5km尾水排海管线。项目占用滩涂82hm²，其中65hm²为未围垦潮间带，17hm²为1996年围垦养殖塘。厂址北距红树林自然保护区2.8km，南邻产卵场保护区4km。工程土石方385万m³，外购260万m³，弃方125万m³拟用于港池疏浚后吹填至厂区东侧38hm²规划用地。【问题1】识别项目涉及的主要生态敏感目标，并说明判定依据。（6分）【答案】1.红树林自然保护区：依据《环境影响评价技术导则生态影响》（HJ19—2022）附录B，属“重要自然生态系统”，距离厂界2.8km，在评价范围内。2.产卵场保护区：依据《中国海洋渔业水域图（第一批）》，该海域为蓝点马鲛、小黄鱼春秋季产卵场，属“重要渔业水域”，距离4km，在海洋生态评价范围（15km）内。3.未围垦潮间带滩涂：依据《全国海洋主体功能区规划》，属“限制开发区域”，具有重要湿地生态功能。【解析】生态敏感目标识别需同时满足“法定保护地”或“重要生态功能”及“在评价范围内”两个条件。红树林、产卵场均为法定保护对象；未围垦滩涂虽非保护区，但具备重要湿地功能，且项目直接占用，必须纳入敏感目标。【问题2】给出工程分析中应重点关注的3类特征污染物，并说明来源。（5分）【答案】1.对二甲苯（PX）：PTA装置氧化单元无组织泄漏、储罐大小呼吸。2.钴锰催化剂：PTA氧化残渣掺烧后随炉渣、飞灰排放。3.溴化氢（HBr）：PTA氧化工序使用溴化氢作为助剂，尾气洗涤不完全时排放。【解析】特征污染物需体现“项目特有、毒性强、排放量小但环境危害大”。PX为PTA原料，具有低嗅阈值；钴锰为重金属，催化剂残留易在灰渣中富集；HBr为工艺助剂，腐蚀性强，常规燃煤锅炉不排放，需单独识别。二、环境现状调查与评价【案例材料】环评单位于2024年3月、7月、11月对项目周边海域开展3期现状监测，布设12个水质站位、8个沉积物站位、15个生物站位。水质监测因子包括COD、无机氮、活性磷酸盐、苯系物、重金属（Hg、Cd、As、Co、Mn）。监测结果显示：7月无机氮0.48mg/L，超第四类海水水质标准0.6倍；11月Co浓度0.012mg/L，超出《海水水质标准》第三类0.2倍；沉积物中Mn最高值1420mg/kg，超出海洋沉积物质量第一类标准0.42倍。【问题3】针对Co超标，给出2种可能的历史污染源，并提出验证思路。（5分）【答案】1.历史污染源：(1)上游12km处1998年投运的钴冶炼厂，早期废水直排；(2)2020年退役的船舶修理厂使用含钴硬质合金喷砂，废砂堆存于滩涂。2.验证思路：(1)采集厂区东侧0–20cm柱状沉积物，分层测定Co含量，结合210Pb定年，判断污染层位与冶炼厂排放时段是否吻合；(2)在修理厂废砂堆场周边布设3条放射状断面，监测Co空间梯度，若浓度随距离指数衰减，则指示堆场为源。【解析】历史源识别需结合“时间—空间—指纹”三要素。Co为稀有重金属，背景值低，突然出现高值指示人为源；柱状样可锁定时间，空间梯度可判断源方位。【问题4】评价海域7月无机氮超标，是否一定说明海域富营养化？给出理由。（4分）【答案】不一定。富营养化需同时满足“高营养盐”“高叶绿素a”“低溶解氧”三项指标。7月调查同步测得叶绿素a2.1μg/L（<10μg/L），溶解氧7.8mg/L（>6mg/L），未呈现富营养化生态响应；无机氮超标可能受陆源河流7月丰水期冲刷影响，属短期稀释不足。【解析】富营养化是生态响应概念，非单纯浓度超标。导则明确需耦合生物响应指标，避免“唯浓度论”。三、环境影响预测与评价【案例材料】环评采用Delft3D建立三维水动力—水质模型，网格分辨率60m，垂向10层，验证期2024年7月14日—28日。模型预测PTA装置事故排放PX180t进入海域，2小时后PX最大浓度0.85mg/L，位于排放口东侧1.2km，48小时后低于0.05mg/L。【问题5】指出模型验证必须提交的3类参数，并给出可接受误差范围。（6分）【答案】1.潮位：相关系数R≥0.95，平均绝对误差MAE≤0.10m；2.流速、流向：流速R≥0.80，流向平均绝对误差≤15°；3.PX衰减系数k：现场示踪试验测定，模型复现浓度峰值误差≤30%。【解析】模型验证需覆盖“水动力—水质—参数”全链条。潮位验证保证水量守恒；流速流向验证保证输运路径正确；衰减系数为PX特有参数，必须现场测定，避免套用文献值导致风险低估。【问题6】预测结果显示48h后PX浓度低于0.05mg/L，是否可得出“生态风险可忽略”结论？给出至少3条理由。（6分）【答案】不能。1.PX对鲻鱼96hLC50为0.12mg/L，48h虽低于0.05mg/L，但仍在“急性毒性阈值”范围内，且未考虑长期慢性效应；2.模型未考虑PX挥发后大气复降及食物链富集，可能形成二次暴露；3.红树林区为幼鱼索饵场，敏感期（4–6月）未开展预测，时间窗口不匹配。【解析】风险判定需“浓度—效应—暴露”三同步。短期峰值低于嗅阈值不代表长期安全；生态敏感物种生命周期需全覆盖；二次暴露路径缺失将导致风险低估。四、环境保护措施【案例材料】项目可研提出：PTA氧化尾气采用“高压吸收+催化燃烧”处理，海水直流冷却系统取水量22m³/s，温升≤7℃，尾水经“调节+厌氧+好氧+MBR”后COD≤50mg/L，排海前采用φ1200mm扩散器，上升管初始稀释度≥50倍。【问题7】针对海水直流冷却系统，给出2项进一步减少生物卷载损伤的优化措施，并量化预期效果。（5分）【答案】1.设置3mm楔形滤网+反向冲洗，可减少60%鱼卵仔鱼卷载量；2.采用0.5m/s低流速取水头+切向引流，使大型浮游动物逃逸率提高至75%。【解析】生物卷载损伤=“数量×死亡率”。楔形滤网可物理拦截；低流速+切向引流利用行为趋避，降低撞击与抽吸概率，两项措施组合可实现总损伤量削减≥70%。【问题8】若尾水COD执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级A（50mg/L），但受纳海域环境容量仅允许35t/aCOD新增负荷，给出2条进一步削减路径，并核算削减量。（6分）【答案】1.将MBR出水再经“臭氧催化+BAC”深度处理，COD由50mg/L降至30mg/L，年削减量=（5030）mg/L×330d×2.2万m³/d×10⁻⁶=14.5t/a；2.回用30%尾水至循环冷却补充水，回用量0.66万m³/d，对应COD负荷削减=30mg/L×0.66×330×10⁻⁶=6.5t/a；合计削减21t/a，剩余14t/a可通过排污权交易解决。【解析】容量约束倒逼“浓度+总量”双控。深度处理降低浓度；回用减少排放量，两者相乘得总量削减，若仍不足则进入交易。五、环境风险评价【案例材料】项目涉及3×50000m³PX储罐，罐区设4m高防火堤，有效容积60000m³。事故源项设定为储罐全破裂，PX10min全部进入防火堤，液池面积5000m²，气温35℃，风速3m/s，稳定度D。采用SLAB模型预测，下风向1500m处PX浓度3200mg/m³，超过LC50（17000mg/m³，30min）但低于瞬间致死浓度（50000mg/m³）。【问题9】判断1500m处居民是否需要疏散，并给出2条决策依据。（5分）【答案】需要疏散。1.3200mg/m³虽低于LC50，但已高于AEGL3（1300mg/m³，30min），存在生命威胁；2.PX为火灾爆炸风险物质，液池上方可形成爆炸性蒸气云，1500m仍在1.2倍蒸气云爆炸冲击波超压0.1bar范围内，可致玻璃飞溅。【解析】疏散决策需“毒性+爆炸”双阈值。AEGL3为美国EPA发布的“可致严重健康效应”阈值；0.1bar为建筑玻璃破裂临界值，两者任一超标即需疏散。【问题10】给出2项可削减PX液池蒸发量的现场应急处置措施，并估算削减效率。（4分）【答案】1.30min内覆盖6cm厚泡沫（膨胀比10:1），可阻断90%蒸发；2.液池周边设置1.5m高移动式防风屏，可减少40%风速，蒸发量按Q∝u^0.78计算，削减率30%。【解析】液池蒸发速率正比于风速^0.78。泡沫覆盖隔离液—气界面；防风屏降低局部风速，两者可叠加，总削减效率=1(10.9)(10.3)=93%。六、生态环境影响减缓【案例材料】项目占用65hm²未围垦潮间带，生态现状调查显示滩涂大型底栖动物生物量112g/m²，优势种为可口革囊星虫、文蛤。环评提出“占一补一”方案：在厂区西侧3km处已围垦养殖塘实施65hm²退塘还湿，种植海马齿、海三棱草，计划3年内底栖生物量恢复至80g/m²。【问题11】从“生态等价性”角度，指出该补偿方案存在的3处缺陷，并给出改进建议。（6分）【答案】缺陷：1.生境类型不等价：占用为自然潮间带，补偿为围垦后人工湿地，水文动力、盐度节律差异显著；2.物种组成不等价：原址为沙—泥混合滩，补偿区为淤泥质，可口革囊星虫适宜度低；3.时间滞后：占用即时，补偿3年后才达80g/m²，未考虑“零净损失”时间折扣。改进：1.选择未围垦光滩32hm²+已退养塘33hm²组合，使生境类型比例1:1；2.在补偿区投放本地文蛤苗50万ind./hm²，加速种群恢复；3.采用3%贴现率计算时间折扣，增加10%补偿面积，即总补偿面积71.5hm²。【解析】生态等价性=“类型—功能—时间”三一致。导则要求“面积+质量”双补偿，时间折扣采用贴现法，避免“面积相等、功能打折”。【问题12】施工期悬浮泥沙导致周边紫菜养殖区减产，养殖户提出索赔。给出2条施工优化措施，并估算可削减悬浮泥沙入海量。（5分）【答案】1.采用环保绞吸+封闭输泥管线替代抓斗式开挖，SS源强由2.8kg/s降至0.9kg/s，削减率68%；2.在吹填区出口设置8万m³滞淤塘+土工管袋，SS去除率75%，总入海削减=0.9kg/s×(10.75)=0.225kg/s，较原方案总削减92%。【解析】源强—过程—末端三级控制。环保绞吸降低源强；滞淤塘+管袋拦截过程，两者相乘得总削减，可满足紫菜养殖SS≤80mg/L要求。七、污染物总量控制【案例材料】项目所在区域为“十四五”大气环境质量改善区，SO₂、NOx总量指标需1:2削减替代。热电站设计煤耗82万t/a，硫分0.7%，灰分15%，采用炉内喷钙+炉外湿法脱硫，综合效率98.5%，低氮燃烧+SCR脱硝效率85%。【问题13】计算热电站SO₂、NOx年排放量，并给出获取总量指标的2条途径。（8分）【答案】1.SO₂排放=820000t/a×0.7%×2×(10.985)=172t/a；2.NOx排放=820000t/a×1.2%×(10.85)×1000=1476t/a（煤含氮1.2%，燃烧生成NOx系数1.2）；获取途径：1.关闭区域内2×25MW小机组，可腾出SO₂1200t/a、NOx1800t/a，按1:2替代比例，可满足本项目需求；2.参与省级排污权交易，SO₂价格1500元/t，NOx3000元/t，总费用=172×1500+1476×3000=4.75亿元。【解析】总量核算需“物料衡算—效率—系数”三结合。SO₂按硫物料衡算；NOx按燃料氮+热力氮系数；替代来源需“关停+交易”双轨，确保区域“增一减二”。八、环境管理与监测计划【案例材料】环评提出：设置1套VOCs在线监测（FID法），监测PX、HAC、MA3种污染物；废水总排口安装COD、氨氮、流量在线仪；每季度开展一次红树林区生物监测，设3条断面9个站位。【问题14】指出该监测计划缺失的3类关键内容，并给出补充建议。（6分）【答案】缺失：1.炉内钴锰大气沉降监测，未设置干沉降与湿沉降采样点；2.未对尾水排放口邻近海域开展赤潮应急监测，缺乏叶绿素a、藻毒素快速测定；3.未建立PX储罐区土壤与地下水跟踪监测，未布设背景对照点。补充：1.在厂界主导风向下风向1km处设干沉降缸2套，湿沉降采样器1套，每半月测定Co、Mn；2.赤潮应急监测采用YSI多参数探头+藻毒素快速检测试剂盒，4–6月