完善我国家族信托监管法律制度：困境与突破

完善我国家族信托监管法律制度：困境与突破一、引言1.1研究背景与意义近年来，随着我国经济的持续增长，高净值人群数量不断攀升，家族财富的管理、保护和传承成为众多高净值人群的迫切需求。家族信托作为一种重要的财富传承与管理工具，逐渐进入人们的视野。家族信托起源于英国，经过数百年的发展，在欧美等发达国家已十分成熟，成为高净值家族保障财富延续、实现家族治理的重要手段。而在我国，家族信托起步较晚，2001年《中华人民共和国信托法》的颁布，首次填补了信托领域的法律空白，为家族信托的发展奠定了基础。2013年平安信托落地国内首支家族信托产品，标志着我国家族信托业务正式开启，随后，各大信托公司纷纷布局，家族信托业务呈现出快速发展的态势。根据相关数据显示，截至2023年底，我国家族信托存续规模已突破5000亿元，存续数量达到约2.4万个。家族信托不仅能够实现财富的传承与保值增值，还具备风险隔离、资产保护、税务筹划等多重功能。通过合理的信托架构设计，委托人可以将家族财产与自身其他资产相隔离，有效防范家族企业债务风险、婚姻变故等因素对家族财富的影响；同时，委托人可以根据自身意愿，对信托财产的分配条件、分配方式等进行详细规定，确保家族财富能够按照自己的意愿传承给后代，避免因继承问题引发的家族纷争。然而，在家族信托快速发展的背后，也暴露出一系列问题。一方面，我国目前尚未形成完善的家族信托监管法律制度体系。虽然《信托法》对信托的基本概念、信托当事人的权利义务等作出了一般性规定，但针对家族信托的特殊性，缺乏具体、细化的法律规范。例如，在信托财产登记制度方面，我国目前仅有信托产品登记制度，而缺少相关的财产登记制度，这导致证券、股权等非现金资产难以成为信托资产，限制了家族信托业务的拓展；在信托税收制度方面，目前家族信托并没有专门适用的税法，存在双重征税问题，增加了设立家族信托的成本，降低了潜在客户的参与意愿。另一方面，监管主体与监管职责不够明确。家族信托涉及信托公司、银行、律师事务所、会计师事务所等多个主体，业务复杂多样，但目前对于各监管主体在家族信托业务中的职责划分不够清晰，容易出现监管重叠或监管空白的情况，影响监管效果。因此，加强我国家族信托监管法律制度的研究具有重要的现实意义。完善的监管法律制度能够为家族信托的发展提供明确的法律指引，规范家族信托业务的操作流程，保障信托当事人的合法权益，增强市场信心；有助于防范家族信托业务中的各类风险，维护金融市场的稳定，促进家族信托行业的健康、可持续发展。通过对家族信托监管法律制度的研究，还能够为我国相关立法的完善提供理论支持和实践参考，推动我国金融法律体系的不断健全。1.2国内外研究现状在国外，家族信托有着悠久的发展历史，相关法律制度较为完善，学者们围绕家族信托的研究涵盖多个领域。在信托财产所有权方面，英美法系基于“双重所有权”理论，对信托财产的法律地位和权益分配进行深入探讨，如学者认为受托人拥有普通法上的所有权，负责信托财产的管理与处分，受益人则享有衡平法上的所有权，获取信托收益。在信托税收制度上，国外学者通过研究不同国家和地区的税收政策，分析家族信托在税务筹划方面的优势与实践应用，以及如何通过合理的信托架构设计实现税收优化。在信托监管方面，欧美等发达国家建立了较为成熟的监管体系，学者们研究监管机构的职责划分、监管标准的制定以及监管措施的实施，强调监管对于保障信托当事人权益、维护金融市场稳定的重要性。国内学者对家族信托的研究主要聚焦于以下几个方面：一是家族信托的基本理论，包括家族信托的概念、特征、功能等，通过对家族信托与其他信托类型的比较，明确家族信托在财富传承与管理中的独特地位；二是家族信托的法律制度，针对我国信托法律体系中存在的问题，如信托财产所有权归属不明确、信托财产登记制度不完善、信托税收制度缺失等进行研究，提出完善法律制度的建议，以促进家族信托业务的规范发展；三是家族信托的监管问题，探讨监管主体、监管职责、监管方式等内容，强调加强监管对于防范家族信托业务风险、保护投资者利益的必要性。尽管国内外学者在家族信托领域取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之处。一方面，在信托财产登记制度和信托税收制度的研究上，虽然学者们提出了诸多建议，但尚未形成统一、完善的制度框架，在实际操作层面还存在诸多难题；另一方面，在监管主体与监管职责的研究方面，对于如何协调多个监管主体之间的关系，避免监管重叠与监管空白，还缺乏深入、系统的研究。本文将在已有研究的基础上，深入剖析我国家族信托监管法律制度存在的问题，借鉴国外先进经验，从完善信托财产登记制度、构建合理的信托税收制度、明确监管主体与监管职责等方面，提出完善我国家族信托监管法律制度的具体建议，为我国家族信托行业的健康发展提供理论支持和法律保障。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法文献研究法：广泛搜集国内外关于家族信托监管法律制度的相关文献资料，包括学术论文、专著、研究报告、法律法规、政策文件等。通过对这些文献的梳理与分析，全面了解家族信托监管法律制度的研究现状，把握国内外在该领域的研究动态、主要观点和研究成果，明确已有研究的优势与不足，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的资料支持。案例分析法：选取具有代表性的家族信托实际案例，如国内家族信托被强制执行第一案以及新华信托破产对家族信托影响的案例等。深入剖析这些案例中涉及的法律问题、监管问题以及信托当事人的权益保护问题等，通过对具体案例的分析，揭示我国家族信托监管法律制度在实践中存在的问题，使研究更具针对性和现实意义。比较研究法：对英美法系和大陆法系国家的家族信托监管法律制度进行比较研究，分析不同法系下家族信托在信托财产所有权、信托财产登记制度、信托税收制度以及信托监管模式等方面的差异，总结国外先进的立法经验和监管模式，为完善我国家族信托监管法律制度提供有益的借鉴。1.3.2创新点结合新案例分析：本文在研究过程中，引入了最新的家族信托实际案例，如新华信托破产事件对家族信托的影响等。通过对这些新案例的深入分析，探讨在新的市场环境和法律背景下，家族信托监管法律制度面临的新问题和挑战，使研究更具时效性和现实指导意义。多维度分析问题：从信托财产登记制度、信托税收制度、监管主体与监管职责等多个维度，全面、系统地分析我国家族信托监管法律制度存在的问题。在研究过程中，不仅关注各维度自身存在的问题，还注重分析各维度之间的相互关系和影响，为提出完善家族信托监管法律制度的建议提供更全面的视角。二、我国家族信托监管法律制度概述2.1家族信托的概念与特征2.1.1家族信托的定义家族信托作为信托领域的重要分支，在财富传承与管理方面发挥着关键作用。我国对家族信托的定义，主要依据《信托部关于加强规范资产管理业务过渡期内信托监管工作的通知》（以下简称“37号文”），该通知明确指出，家族信托是指信托公司接受单一个人或者家庭的委托，以家庭财富的保护、传承和管理为主要信托目的，提供财产规划、风险隔离、资产配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事业等定制化事务管理和金融服务的信托业务。从法律层面来看，家族信托是一种基于信托关系的法律安排。委托人将其合法拥有的财产转移给受托人，受托人依据信托合同的约定，为了受益人的利益或特定目的，对信托财产进行管理、运用和处分。与一般信托相比，家族信托更侧重于家族财富的长期规划与传承，其信托目的具有鲜明的家族属性，旨在保障家族财富的安全，实现家族财富的有序传承，促进家族的和谐与发展。例如，在一些家族企业中，企业主为了确保家族企业的持续经营和家族财富的稳定传承，会设立家族信托，将企业股权等资产装入信托，通过合理的信托架构设计，保障家族成员对企业的控制权，同时为家族成员提供稳定的收益。在实践中，家族信托的设立通常需要满足一定的条件。37号文规定，家族信托财产金额或价值不低于1000万元，这一规定在一定程度上体现了家族信托的高净值属性，也有助于保障信托业务的规模和稳定性。受益人应包括委托人在内的家庭成员，但委托人不得为唯一受益人，这一规定确保了家族信托的他益性，体现了家族信托以家族财富保护和传承为核心目的的特点，避免委托人利用家族信托谋取个人私利，保障了家族其他成员的权益。2.1.2家族信托的独特特征家族信托与其他信托形式相比，具有以下显著特征：财富传承目的明确：家族信托的首要目的是实现家族财富的传承，这是其区别于其他信托形式的核心特征。家族信托通过信托条款的设计，可以将家族财富按照委托人的意愿，在不同代际之间进行精准传承，避免因继承问题导致家族财富的分散和流失。委托人可以根据家族成员的具体情况，设定个性化的信托分配方案，如为未成年子女设立教育基金、为家族成员设立创业基金、为年迈父母设立养老基金等，确保家族财富能够满足家族成员在不同阶段的生活和发展需求。受益人范围特定：家族信托的受益人通常限定为委托人及其家庭成员，这体现了家族信托以家族为中心的特点。与其他信托形式相比，家族信托的受益人范围相对狭窄，但更具针对性，旨在保障家族成员的利益。在实际操作中，除了直系血亲如父母、子女、孙子女等，旁系血亲如兄弟姐妹及其直系血亲，以及配偶姻亲如配偶、岳父岳母、公婆等，均可作为家族信托的受益人。对于尚未出生的后代，也可以通过信托合同条款的约定，预留受益人的资格，待后代出生后，按照合同约定增加为受益人。信托期限较长：家族信托的期限通常较长，有的甚至可以长达几十年乃至上百年，这与家族财富传承的长期性需求相契合。长期的信托期限能够为家族财富提供稳定的管理和保护环境，使其免受短期市场波动和家族内部变故的影响。在长期的信托存续期间，受托人可以根据市场变化和家族需求，对信托财产进行合理的资产配置和管理，确保家族财富的保值增值。例如，一些海外知名家族信托，如洛克菲勒家族信托，已经存续了数百年，成功实现了家族财富的多代传承。风险隔离功能突出：风险隔离是家族信托的重要功能之一。一旦家族信托设立，信托财产即独立于委托人、受托人和受益人的固有财产。在法律层面，信托财产受到严格保护，委托人的债权人通常无权对信托财产进行追索，从而有效避免了家族企业债务风险、婚姻变故等因素对家族财富的影响。例如，在企业经营过程中，如果企业主面临债务危机，由于家族信托财产的独立性，其装入信托的财产不会被用于偿还企业债务，保障了家族财富的安全；在婚姻关系中，家族信托财产也不会因夫妻离异而被分割，保护了家族财富的完整性。信托财产形式多样：家族信托的信托财产形式丰富多样，不仅包括资金，还涵盖股权、不动产、保险金、艺术品等多种资产类型。随着高净值人群财富结构的多元化，家族信托能够满足委托人对不同类型资产的管理和传承需求。以股权家族信托为例，委托人可以将家族企业的股权装入信托，通过信托架构实现对企业的间接控制，同时保障企业股权的稳定传承，避免因家族内部股权纷争影响企业的正常经营；不动产家族信托则可以实现对房产等不动产的有效管理和传承，通过信托条款的设计，合理安排不动产的使用、收益和处分。2.2我国家族信托监管法律制度的现状2.2.1现行法律法规梳理目前，我国调整信托关系的基本法律是2001年颁布实施的《中华人民共和国信托法》，该法共7章74条，确立了信托活动的基本规则，为家族信托的设立、运行和监管提供了基础性的法律框架。《信托法》明确规定了信托的定义、信托当事人的权利义务、信托财产的独立性等核心内容。在信托财产独立性方面，规定信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别，与属于受托人所有的财产相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分，这为家族信托实现风险隔离功能提供了法律依据。2007年，中国银监会发布了《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》，对信托公司的设立、变更与终止，经营范围，经营规则，监督管理等方面作出了具体规定，进一步规范了信托公司的业务活动。在信托公司的经营范围中，明确包括受托经营资金信托业务、财产信托业务等，为家族信托业务的开展提供了操作指引；在经营规则方面，要求信托公司遵循诚实信用原则，审慎尽责地管理信托财产，保障信托财产的安全。2018年，银保监会发布的《信托部关于加强规范资产管理业务过渡期内信托监管工作的通知》（37号文），首次对家族信托作出明确界定，规定家族信托是指信托公司接受单一个人或者家庭的委托，以家庭财富的保护、传承和管理为主要信托目的，提供财产规划、风险隔离、资产配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事业等定制化事务管理和金融服务的信托业务。37号文还对家族信托的财产金额或价值、受益人范围等作出规定，家族信托财产金额或价值不低于1000万元，受益人应包括委托人在内的家庭成员，但委托人不得为唯一受益人，这些规定为家族信托业务的开展提供了明确的监管标准。此外，《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国合同法》等法律法规，也在不同方面对家族信托业务产生影响。在家族信托涉及企业股权作为信托财产时，《公司法》中关于股权转让、股东权利义务等规定，会影响股权信托的设立和运行；在信托合同的签订和履行方面，《合同法》的相关规定则起到约束和规范作用。2.2.2监管机构与职责在我国家族信托监管体系中，中国银行保险监督管理委员会（银保监会）是主要的监管机构。银保监会负责对信托公司等金融机构进行全面监管，在家族信托监管方面，其主要职责包括：对信托公司开展家族信托业务的准入监管，审查信托公司的资质、资本实力、风险管理能力等，确保只有符合条件的信托公司才能开展家族信托业务。银保监会对信托公司家族信托业务的经营活动进行持续监管，监督信托公司是否按照法律法规和监管要求开展业务，是否严格履行信托合同约定的义务，是否妥善管理信托财产，防范信托公司违规操作和风险事件的发生。银保监会还负责制定和完善家族信托业务的监管政策和规则，根据市场发展情况和监管实践，及时调整和更新监管要求，引导家族信托行业健康发展。中国人民银行作为我国的中央银行，主要负责制定和执行货币政策，维护金融稳定。在家族信托监管中，人民银行通过宏观审慎管理，对整个金融体系的系统性风险进行监测和防范，家族信托作为金融业务的一部分，也受到人民银行宏观审慎政策的影响。人民银行通过对货币供应量、利率等货币政策工具的调控，影响家族信托的投资环境和资金成本，进而对家族信托业务的发展产生间接影响。此外，中国证券监督管理委员会（证监会）、国家税务总局等部门，在各自职责范围内，也对家族信托业务产生一定的监管作用。证监会负责监管证券市场，当家族信托涉及证券投资等业务时，需要遵守证监会的相关规定；国家税务总局则负责制定和执行税收政策，家族信托业务中的税务问题，如信托财产转移、收益分配等环节的税收，都受到国家税务总局相关政策的规范。在家族信托投资上市公司股票时，需要遵守证监会关于信息披露、交易规则等方面的规定；在家族信托收益分配环节，需要按照国家税务总局的规定缴纳相应的税费。三、我国家族信托监管法律制度存在的问题3.1立法体系不完善3.1.1家族信托法律地位不明确在我国现行法律体系中，家族信托的法律地位尚缺乏明确的界定。2001年颁布的《中华人民共和国信托法》作为调整信托关系的基本法律，主要将信托区分为民事信托、营业信托和公益信托三大类型，但并未直接提及家族信托，没有对家族信托的定义、设立、运行、终止等关键环节作出专门规定。虽然2018年银保监会发布的《信托部关于加强规范资产管理业务过渡期内信托监管工作的通知》（37号文）首次对家族信托作出明确界定，规定家族信托是指信托公司接受单一个人或者家庭的委托，以家族财富的保护、传承和管理为主要信托目的，提供财产规划、风险隔离、资产配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事业等定制化事务管理和金融服务的信托业务，但37号文只是部门规章，效力层级较低，在法律适用上存在一定的局限性。这种法律地位的不明确，导致家族信托在实践中面临诸多困境。一方面，家族信托的设立和运行缺乏明确的法律指引，信托当事人的权利义务难以得到有效保障。例如，在信托财产的所有权归属问题上，由于缺乏明确的法律规定，实践中存在不同的理解和做法，容易引发纠纷。一些观点认为，信托财产的所有权应归属于受托人，受托人依据信托合同对信托财产进行管理和处分；而另一些观点则认为，信托财产的所有权应归属于委托人或受益人，受托人只是代为管理。这种争议不仅影响了家族信托业务的开展，也增加了信托当事人的法律风险。另一方面，家族信托在与其他法律法规的衔接上存在问题。由于家族信托的法律地位不明确，在涉及税收、不动产登记等相关法律法规时，难以确定其适用规则，导致家族信托在实际操作中面临诸多障碍。3.1.2相关法律规定的冲突与空白我国现行法律体系中，关于家族信托的规定存在冲突与空白，影响了家族信托业务的规范发展。在信托财产登记制度方面，《中华人民共和国信托法》第十条规定，设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记。未依照前款规定办理信托登记的，应当补办登记手续；不补办的，该信托不产生效力。然而，目前我国并没有专门针对家族信托财产登记的具体法律规定，也没有明确的登记机构和统一的登记程序。在实践中，信托公司在进行信托财产登记时，往往面临无法可依、无机构可登记的困境，导致信托财产登记难以落实。以不动产家族信托为例，由于缺乏明确的不动产信托财产登记制度，委托人在将不动产装入信托时，无法按照现行的不动产登记规则进行登记，使得不动产家族信托的设立和运行存在较大的法律风险。在信托税收制度方面，我国目前也没有专门针对家族信托的税收法律法规，家族信托业务涉及的税收问题主要依据现行的一般性税收法律法规进行处理。这就导致在家族信托的设立、运行和终止过程中，存在税收政策不明确、重复征税等问题。在家族信托设立阶段，委托人将财产转移给受托人时，可能需要缴纳所得税、印花税等多种税费；在信托运行期间，信托财产产生的收益可能需要再次缴纳所得税；在信托终止时，受益人获得信托财产的分配，还可能面临缴纳所得税等税费的情况。这种重复征税现象，不仅增加了家族信托的设立和运营成本，也降低了高净值人群设立家族信托的积极性。此外，在家族信托的监察人制度、信托保护人制度等方面，我国现行法律也存在空白。家族信托的存续期限通常较长，涉及众多家族成员的利益，为了保障信托目的的实现，需要建立有效的监督机制。然而，目前我国法律并未对家族信托监察人的资格、职责、选任和更换等作出明确规定，也没有建立信托保护人制度，导致在家族信托的运行过程中，缺乏有效的监督和保护机制，容易出现受托人侵害受益人利益等问题。3.2信托登记制度缺失3.2.1信托登记的重要性信托登记作为信托制度的关键环节，对于保障信托财产独立性和维护交易安全具有不可或缺的重要意义。从信托财产独立性角度来看，信托财产独立于委托人、受托人和受益人的固有财产，是信托制度的核心特征之一。通过信托登记，能够明确信托财产的权属关系，使信托财产在法律层面上与其他财产清晰区分，有效避免信托财产与委托人、受托人或受益人的固有财产发生混同。在信托存续期间，委托人的债权人不能对信托财产主张权利，从而保障了信托财产的安全，实现了信托财产的风险隔离功能。例如，在企业经营过程中，企业主设立家族信托将部分财产装入信托，经过信托登记后，即使企业面临债务危机，信托财产也不会被用于偿还企业债务，保护了家族财富。信托登记对于维护交易安全至关重要。在市场经济环境下，交易相对方在与信托当事人进行交易时，需要了解交易对象的财产状况和权利负担情况。信托登记提供了一种公开的信息披露机制，交易相对方可以通过查询信托登记信息，了解信托财产的范围、归属和信托关系等情况，从而准确评估交易风险，做出合理的交易决策。这不仅有助于保护交易相对方的合法权益，也提高了市场交易的透明度和可信度，促进了市场交易的有序进行。在信托财产涉及不动产交易时，交易相对方可以通过查询信托登记信息，确认不动产是否处于信托状态，避免因信托关系的存在而导致交易纠纷。3.2.2我国信托登记制度的现状与困境目前，我国信托登记制度存在缺失，严重制约了家族信托的发展。虽然《中华人民共和国信托法》第十条规定，设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记。未依照前款规定办理信托登记的，应当补办登记手续；不补办的，该信托不产生效力。然而，我国至今尚未出台专门针对信托登记的具体法律规定，也没有明确统一的信托登记机构和规范的登记程序。在实践中，信托公司在办理信托财产登记时，面临诸多困难和不确定性，导致信托登记难以有效落实。这种信托登记制度的不完善，给家族信托的设立和运营带来了诸多困难。以北京信托公司房地产家族信托案例为例，由于缺乏明确的不动产信托登记制度，委托人在设立房地产家族信托时，无法直接将房产作为信托财产进行登记。为了实现信托目的，委托人不得不先设立单一资金信托，融资给信托公司，再由信托公司作为受让者运用融到的资金购买委托人的房产，最后才能将该房产作为信托财产进行管理处分。这种复杂的操作流程不仅增加了信托设立的时间成本和交易成本，还导致房产交易中产生了高昂的税费，这些税费都由委托人承担，大大增加了家族信托的设立成本。在信托运营过程中，由于信托财产登记不明确，也容易引发信托财产权属纠纷，影响信托的正常运行。3.3税收制度不合理3.3.1家族信托税收制度的现状目前，我国尚未建立专门针对家族信托的税收制度，家族信托业务主要依据现有的一般性税收法律法规来处理涉税问题。在家族信托设立阶段，当委托人将财产转移至信托时，涉及多种税费的缴纳。以不动产家族信托为例，委托人将房产作为信托财产交付给受托人时，需要缴纳增值税及附加费，以交付时的房产价值为基数，按照一定的征收率征收增值税，并以增值税为基数征收附加税费；个人所得税方面，若按照差额征收，需以交付时的房产价值与取得时的购置成本的差额为基数，按照20%的税率征收，若核定征收，则以房产价值为基数按照1%的税率征收；受托人还需缴纳契税，以交付时房产价值为基数，按照3%的税率征收。在股权家族信托中，委托人以股权交付信托公司时，需要以交付时股权价值与初始取得股权及合理费用的差价为基数，按照“财产转让所得”适用的20%的税率征收个人所得税，同时，双方需按照0.05%的税率缴纳印花税。在家族信托存续期间，信托财产产生的收益也涉及税收问题。若信托财产投资获得股息、红利等收益，根据《中华人民共和国个人所得税法》规定，受益人取得这些收益时，需按照“利息、股息、红利所得”缴纳个人所得税。若信托财产为房产，在存续期间，若房产用于出租，租金收入需缴纳增值税、印花税等，信托公司还需以房产原值扣除一定比例为基数，按照1.2%缴纳房产税，若出租，则按照租金收入的12%缴纳房产税。当家族信托终止时，信托财产分配给受益人同样面临税收缴纳。如不动产家族信托终止时，受托人将房产分配给受益人，需视同交易计算增值税、印花税、土地增值税等，受益人还需缴纳契税；股权家族信托终止时，将股权分配给受益人，双方需按照0.05%的税率缴纳印花税。3.3.2重复征税与税收优惠缺失问题在家族信托的设立、存续和终止过程中，存在较为严重的重复征税现象。以不动产家族信托为例，在设立阶段，委托人将房产转移给受托人时，被视为房产交易，委托人需缴纳个人所得税、增值税等多种税费，受托人需缴纳契税。在信托终止阶段，受托人将房产分配给受益人时，又一次被视为房产交易，再次征收增值税、土地增值税等税费，受益人还需缴纳契税。这就导致同一房产在家族信托的设立和终止环节，因两次被视为交易而重复征税，大大增加了家族信托的设立和运营成本。在股权家族信托中，也存在类似问题。委托人以股权设立家族信托时，需缴纳个人所得税和印花税，当信托终止，股权分配给受益人时，再次征收印花税，对于股权增值部分可能还会涉及其他税费的重复征收。这种重复征税现象，不仅加重了委托人的经济负担，也降低了高净值人群设立家族信托的积极性，阻碍了家族信托业务的发展。目前我国针对家族信托的税收优惠政策几乎处于缺失状态。与其他国家和地区相比，我国没有为家族信托提供诸如税收递延、减免税等优惠措施。在一些发达国家，家族信托可以享受税收递延政策，即在信托存续期间，信托财产的增值部分暂不征税，直到信托终止或受益人实际取得收益时才征税，这为家族财富的积累和传承提供了有利条件。而我国由于缺乏此类优惠政策，使得家族信托在税收方面的优势不明显，难以吸引更多高净值人群利用家族信托进行财富传承和管理。对于一些涉及公益慈善目的的家族信托，也没有明确的税收优惠政策，无法充分调动高净值人群参与公益慈善事业的积极性，不利于发挥家族信托在促进社会公平、推动公益慈善事业发展方面的作用。3.4监察人制度不健全3.4.1监察人在家族信托中的作用监察人在家族信托中扮演着至关重要的角色，是保障信托目的实现、维护受益人合法权益的关键环节。家族信托具有期限长、涉及利益主体多等特点，在漫长的信托存续期内，受托人可能因各种原因未能充分履行职责，损害受益人的利益。监察人作为独立的第三方监督主体，能够对受托人的行为进行全面、有效的监督。在信托财产的管理和运用方面，监察人有权监督受托人是否按照信托合同的约定，审慎、尽责地管理信托财产，确保受托人选择合理的投资策略，避免高风险、不合理的投资行为，保障信托财产的安全和增值。若信托合同约定信托财产主要投资于稳健型的固定收益类产品，监察人则需监督受托人是否严格按照约定进行投资，防止受托人擅自将信托财产投入高风险的股票市场，从而保障受益人的预期收益。监察人能够对信托事务的处理进行监督，确保受托人遵守法律法规和信托合同的规定，及时、准确地处理信托事务。监察人有权要求受托人定期提供信托财产的管理报告、财务报表等资料，对信托事务的运作情况进行审查，发现问题及时提出整改意见。在信托利益分配环节，监察人监督受托人是否按照信托合同约定的分配条件、分配方式和分配时间，向受益人进行信托利益分配，保障受益人的合法权益不受侵害。若信托合同约定在受益人年满18周岁时，开始分配信托收益用于其教育费用，监察人则需监督受托人在受益人达到条件时，是否按时、足额地进行收益分配。3.4.2我国监察人制度的不足我国目前的监察人制度存在诸多不足，在法律规定方面，虽然家族信托在实践中不断发展，但我国现行法律体系中，对于家族信托监察人的规定几乎处于空白状态。《中华人民共和国信托法》作为调整信托关系的基本法律，并未对家族信托监察人的资格、职责、选任和更换等关键问题作出明确规定。这导致在实践中，家族信托监察人的设立和运作缺乏明确的法律依据，信托当事人在确定监察人相关事项时，往往无章可循，容易引发纠纷。在信托合同中约定监察人职责时，由于缺乏法律的明确指引，可能存在职责范围不清晰、权利义务不对等等问题，影响监察人作用的有效发挥。在选任机制上，我国缺乏完善的家族信托监察人选任机制。目前，对于监察人的选任主体、选任程序、任职资格等方面，没有统一、规范的规定。在实践中，监察人的选任往往由委托人或受托人自行决定，缺乏公开、公正的选任程序，难以保证选出的监察人具备专业能力和独立性。若委托人基于个人关系选择缺乏信托知识和监督能力的亲友作为监察人，可能导致监察人无法有效履行职责，无法对受托人进行有力监督。缺乏明确的任职资格要求，也使得一些不具备相应专业素养和道德品质的人可能担任监察人，增加了信托运作的风险。在职责权限方面，即使在一些家族信托中设立了监察人，其职责权限也往往不够明确和具体。监察人在监督受托人行为时，缺乏明确的权力范围和行使方式，导致监察人在发现受托人存在问题时，可能无法采取有效的措施进行纠正。监察人虽然发现受托人存在违规投资行为，但由于职责权限不明确，无法对受托人进行有效的约束和问责，使得受益人的利益得不到及时保护。监察人与受托人、受益人之间的权利义务关系也不够清晰，容易在信托事务处理过程中产生矛盾和冲突，影响家族信托的正常运行。四、家族信托监管法律制度的国际经验借鉴4.1英美法系国家的家族信托监管法律制度4.1.1英国的相关制度与实践英国作为现代信托制度的起源地，拥有悠久的信托文化和完善的家族信托监管法律制度。英国的家族信托监管法律体系主要以判例法为基础，同时辅以成文法，如1925年的《受托人法》《信托变更法》以及2000年的《受托人法》等。这些法律从多方面对家族信托进行规范，充分保障了信托财产的独立性，对受托人责任作出了明确规定。在信托财产独立性保障方面，英国法律明确信托财产独立于委托人、受托人和受益人的固有财产。一旦家族信托设立，信托财产便与委托人的其他财产相分离，委托人的债权人通常无法对信托财产主张权利，这有效避免了家族财富因委托人的债务问题而受到牵连。在1887年的“KnightvKnight”案中，法院明确了信托设立的三大确定性原则，即意图确定性、标的确定性和对象确定性。其中，标的确定性确保了信托财产的明确界定，进一步保障了信托财产的独立性。这一案例成为英国信托法中的经典判例，为后续类似案件的裁决提供了重要参考，也为家族信托财产独立性的保障奠定了坚实的法律基础。在受托人责任规定上，英国法律要求受托人必须以受益人的利益为出发点，谨慎、勤勉地管理信托财产。受托人需具备专业的管理能力和知识，在投资决策、财产处置等方面，需遵循谨慎投资原则，合理分散投资风险，确保信托财产的保值增值。受托人不得利用信托财产为自己谋取私利，不得将信托财产与自有财产混同，否则将承担相应的法律责任。在“BartlettvBarclaysBankTrustCoLtd”案中，受托人因未能有效监督家族企业的投资决策，导致信托财产受损，最终被判定违反受托职责，需对信托财产的损失承担赔偿责任。这一案例明确了受托人在管理家族信托过程中的监督职责和责任范围，警示受托人必须严格履行职责，切实保障受益人的利益。在英国的实践中，家族信托广泛应用于家族财富传承、企业股权管理等领域。许多英国贵族家族通过设立家族信托，将家族土地、房产等重要资产纳入信托管理，实现了家族财富的长期稳定传承。在企业领域，家族信托也被用于家族企业的股权管理，通过信托架构设计，确保家族成员对企业的控制权，促进家族企业的持续发展。英国的威斯敏斯特公爵家族，通过家族信托管理其庞大的房地产资产，历经数百年，家族财富依然得以传承和增长。这充分体现了英国完善的家族信托监管法律制度在实践中的有效性和重要性。4.1.2美国的相关制度与实践美国的家族信托监管法律制度在借鉴英国的基础上，结合本国国情进行了创新和发展，具有诸多优势。美国的信托法律体系较为复杂，联邦层面和州层面都有相关立法。联邦层面主要有《信托契约法》等，各州则根据自身情况制定了各自的信托法律，如特拉华州、内华达州等州的信托法律在信托灵活性和隐私保护方面具有显著优势，吸引了众多高净值人士设立家族信托。美国的家族信托税收制度相对合理，在一定程度上促进了家族信托的发展。美国实行赠与税和遗产税制度，但通过家族信托可以实现一定的税务筹划。委托人可以在生前将财产逐步转移至家族信托，利用每年的赠与税豁免额度，减少赠与税的缴纳。在信托存续期间，信托财产的增值部分在一定条件下可以享受税收递延优惠，直到信托终止或受益人实际取得收益时才征税。对于一些符合条件的家族信托，还可以享受慈善捐赠税收优惠，鼓励家族通过信托进行慈善活动。美国的洛克菲勒家族通过设立家族信托，将部分财产用于慈善事业，不仅实现了家族财富的传承和增值，还获得了税收优惠，同时提升了家族的社会声誉。美国的信托登记制度较为完善，为家族信托的监管提供了有力支持。虽然美国没有全国统一的信托登记机构，但各州普遍建立了较为完善的信托登记制度。信托登记的内容包括信托的基本信息、信托财产的详细情况、受托人信息等。通过信托登记，一方面可以明确信托财产的权属关系，保障信托财产的独立性；另一方面也为监管机构、交易相对方等提供了查询信托信息的渠道，增强了信托业务的透明度，有利于防范信托风险。在涉及信托财产交易时，交易相对方可以通过查询信托登记信息，了解信托财产的状况和信托关系，避免因信息不对称而产生的交易风险。美国的家族信托监管法律制度对我国具有重要的启示。在税收制度方面，我国可以借鉴美国的经验，制定合理的家族信托税收政策，明确税收优惠条件和范围，避免重复征税，降低家族信托的设立和运营成本，提高高净值人群设立家族信托的积极性。在信托登记制度方面，我国应加快建立统一、完善的信托登记制度，明确信托登记机构、登记程序和登记内容，为家族信托的监管和业务开展提供基础支持。在监管模式上，我国可以参考美国的做法，加强不同监管部门之间的协调与合作，形成有效的监管合力，提高家族信托监管的效率和效果。4.2大陆法系国家的家族信托监管法律制度4.2.1日本的相关制度与实践日本的家族信托监管法律制度在借鉴英美法系的基础上，结合本国国情进行了创新与发展，形成了独具特色的法律体系。日本的信托法律体系较为完备，以《信托法》《信托业法》为核心，辅以其他相关法律法规，为家族信托的发展提供了坚实的法律保障。在信托当事人权利义务方面，日本法律注重平衡各方利益，对委托人、受托人和受益人的权利义务作出了明确规定。委托人享有信托财产的初始处分权，有权指定信托目的、受益人等关键事项；受托人则承担着谨慎管理信托财产、忠实履行信托职责的义务，需以受益人的利益为出发点，合理运用信托财产，实现信托财产的保值增值。受益人享有信托受益权，有权获取信托收益，并对受托人的行为进行监督。日本设立了信托监察人制度，这一制度在保障信托目的实现、维护受益人权益方面发挥着重要作用。信托监察人通常由委托人指定，独立于信托当事人，其主要职责是对受托人管理信托事务的行为进行监督，确保受托人遵守信托合同约定和法律法规规定。监察人有权查阅信托账目、审查信托事务处理情况，在受托人存在违规行为或损害受益人利益的情况下，监察人可以代表受益人提起诉讼，维护受益人的合法权益。在一些涉及家族企业股权的家族信托中，信托监察人能够监督受托人对股权的管理和运营，防止受托人滥用权力，保障家族企业的稳定发展和家族成员的利益。在税收制度方面，日本针对家族信托制定了相对合理的税收政策。在家族信托设立阶段，对于委托人将财产转移至信托的行为，给予一定的税收优惠，降低了家族信托的设立成本。在信托存续期间，对信托财产产生的收益，根据不同情况进行合理的税收征管，避免了重复征税现象。对于信托收益用于家族成员教育、医疗等特定用途的部分，给予税收减免，鼓励家族信托发挥保障家族成员生活和发展的功能。在实践中，日本的家族信托在财富传承、资产保护等方面得到了广泛应用。许多日本家族通过设立家族信托，将家族财产进行有效的管理和传承，避免了家族财富因继承问题而分散，保障了家族的长期繁荣。在一些大型家族企业中，家族信托被用于企业股权的管理，通过信托架构设计，实现了家族对企业的控制权传承，同时吸引了外部投资者，促进了企业的发展。日本的三井家族通过家族信托管理家族企业股权，历经数百年，家族企业依然保持着强大的竞争力。4.2.2德国的相关制度与实践德国的家族信托监管法律制度在信托登记、税收等方面有着独特的做法，对我国具有一定的借鉴意义。在信托登记方面，德国建立了较为完善的信托登记制度。德国的信托登记机构明确，登记程序规范，要求对信托的基本信息、信托财产的详细情况、受托人和受益人的相关信息等进行全面登记。通过信托登记，不仅能够明确信托财产的权属关系，保障信托财产的独立性，还为交易相对方提供了查询信托信息的渠道，增强了信托业务的透明度，降低了交易风险。在涉及信托财产交易时，交易相对方可以通过查询信托登记信息，了解信托财产的状况和信托关系，避免因信息不对称而遭受损失。在税收制度上，德国对家族信托实行较为合理的税收政策。在家族信托设立阶段，对于委托人将财产转移至信托的行为，根据财产的类型和转移方式，给予适当的税收优惠或免税待遇，减轻了委托人的税收负担。在信托存续期间，对信托财产产生的收益，按照收益的性质和来源，适用不同的税收政策，避免了不合理的重复征税。在信托收益分配环节，根据受益人的具体情况，合理确定税收征管方式，确保税收政策的公平性和合理性。对于信托收益用于慈善目的的部分，给予较大幅度的税收优惠，鼓励家族信托参与公益慈善事业。德国的家族信托监管法律制度强调对信托当事人权益的保护。在法律规定中，明确了委托人、受托人和受益人的权利义务，保障各方在信托关系中的合法权益。委托人有权对信托事务进行监督，了解信托财产的管理和运用情况；受托人需严格履行信托职责，如因自身过错导致信托财产损失，需承担相应的赔偿责任；受益人享有信托受益权，其合法权益受到法律的严格保护，在受托人侵害其权益时，有权通过法律途径维护自身利益。德国的家族信托监管法律制度在信托登记、税收和当事人权益保护等方面的做法，为我国完善家族信托监管法律制度提供了有益的参考。我国可以借鉴德国的经验，加快建立统一、完善的信托登记制度，明确登记机构和登记程序，提高信托业务的透明度；制定合理的家族信托税收政策，优化税收征管方式，避免重复征税，降低家族信托的设立和运营成本；加强对信托当事人权益的保护，明确各方的权利义务，为家族信托的健康发展营造良好的法律环境。五、完善我国家族信托监管法律制度的建议5.1健全家族信托立法体系5.1.1明确家族信托的法律地位为推动家族信托的健康发展，首要任务是在国家法律层面明确其法律地位。应在《信托法》中增设专门章节，对家族信托的定义、性质、设立条件、运行规则、终止情形等关键要素进行详细且明确的规定。将家族信托定义为信托公司接受单一个人或者家庭的委托，以家庭财富的保护、传承和管理为主要信托目的，提供财产规划、风险隔离、资产配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事业等定制化事务管理和金融服务的信托业务，与其他信托类型进行清晰区分。在设立条件方面，进一步细化规定家族信托财产金额或价值不低于1000万元，明确受益人的范围应包括委托人在内的家庭成员，且委托人不得为唯一受益人，确保家族信托的设立符合其财富传承和保护的本质目的。在信托财产的所有权归属问题上，借鉴英美法系的“双重所有权”理论，结合我国实际情况，明确受托人拥有信托财产的名义所有权，负责信托财产的管理和处分；受益人享有信托财产的实质所有权，有权获取信托收益，从而解决实践中信托财产所有权归属的争议，为家族信托的设立和运行提供明确的法律指引，保障信托当事人的合法权益。5.1.2协调相关法律法规对现有的涉及家族信托的法律法规进行全面梳理和系统协调至关重要。在信托财产登记制度方面，尽快制定《信托财产登记管理办法》，明确信托财产登记的主管机构、登记范围、登记程序以及登记的法律效力。确定由专门的信托登记机构负责信托财产的登记工作，规定所有类型的信托财产，包括不动产、股权、动产等，都应进行统一登记。明确信托登记采用登记对抗主义，即信托财产未经登记，不得对抗善意第三人，既保障了信托财产的独立性，又兼顾了交易安全和效率。在信托税收制度方面，制定专门的《家族信托税收管理条例》，明确家族信托在设立、存续和终止各个环节的税收政策。在设立环节，对于委托人将财产转移至信托的行为，给予适当的税收优惠或免税待遇，减轻委托人的税收负担；在存续期间，对信托财产产生的收益，根据收益的性质和来源，合理确定税收征管方式，避免重复征税；在终止环节，明确信托财产分配给受益人时的税收政策，确保税收政策的公平性和合理性。针对家族信托涉及的监察人制度、信托保护人制度等方面的法律空白，及时制定相关法律法规，明确监察人和信托保护人的资格、职责、选任和更换程序等内容。规定监察人应由独立的第三方担任，具备专业的信托知识和监督能力，其主要职责是对受托人的行为进行监督，确保受托人按照信托合同的约定履行职责，保护受益人的合法权益。通过协调相关法律法规，消除冲突，填补空白，为家族信托的发展营造良好的法律环境。5.2建立健全信托登记制度5.2.1完善信托登记的法律规定为有效推动家族信托的健康发展，当务之急是制定专门的信托登记法规，这一法规应全面且细致地涵盖信托登记的各个关键方面。在明确登记机构方面，应指定专门的信托登记机构负责信托财产的登记工作，可考虑由中国信托登记有限责任公司承担主要的信托登记职责，并进一步明确其在信托登记业务中的主体地位和具体职责范围，确保登记工作的专业性和权威性。同时，赋予其与其他相关部门，如不动产登记部门、工商行政管理部门等进行信息共享与协作的权力，以便在登记过程中能够全面核实信托财产的相关信息，提高登记的准确性和效率。在登记程序上，应制定详细、规范的流程。委托人在设立家族信托时，需向信托登记机构提交信托合同、信托财产证明文件、委托人及受托人身份证明等一系列必要材料。信托登记机构在收到材料后，应进行严格的形式审查和实质审查，确保材料的真实性、完整性和合法性。对于符合登记条件的，应在规定的时间内予以登记，并颁发信托登记证书，明确信托财产的范围、归属和信托关系等关键信息；对于不符合登记条件的，应及时通知委托人补充或修改材料。在登记内容上，要做到全面且准确。除了记录信托财产的基本信息，如财产类型、数量、价值等，还应详细登记信托当事人的相关信息，包括委托人、受托人和受益人的姓名、身份信息、联系方式等。登记信托目的、信托期限、信托财产的管理方式和收益分配方式等重要信息也必不可少，这些信息将为信托的监管和运行提供重要依据，有助于保障信托当事人的合法权益，维护交易安全。5.2.2加强登记信息管理与保护在保障登记信息公示公信的同时，保护家族信托的私密性是完善信托登记制度的重要环节。为实现这一目标，可建立分级分类的信息披露机制。对于信托财产的基本信息、信托当事人的主体信息等，这些信息对于保障交易安全至关重要，可进行适度的公开披露，交易相对方、监管机构等可以通过合法途径查询这些信息，以了解信托的基本情况和信托财产的权属状况。对于涉及家族信托的敏感信息，如家族成员的隐私信息、信托财产的具体投资策略、受益人的详细分配方案等，应严格限制查询权限，仅向委托人、受托人、受益人和特定的监管机构等授权主体开放，确保这些信息的保密性。利用先进的技术手段加强对信托登记信息的安全管理。采用加密技术对登记信息进行加密处理，防止信息在传输和存储过程中被窃取或篡改。建立严格的用户认证和授权机制，只有经过身份验证和授权的用户才能访问信托登记信息系统，且根据用户的角色和职责，赋予其相应的访问权限，实现对信息的精细化管理。定期对信息系统进行安全检测和维护，及时发现和修复系统漏洞，防范网络攻击和数据泄露等安全风险。明确信托登记信息泄露的法律责任。对于违反信息管理规定，故意或过失泄露家族信托登记信息的机构和个人，应依法追究其法律责任，包括民事赔偿责任、行政责任甚至刑事责任。通过严格的法律约束，增强相关主体对信托登记信息保护的重视程度，切实保障家族信托的私密性。5.3优化家族信托税收制度5.3.1制定合理的税收政策为解决家族信托重复征税问题，应统一税收标准，明确各环节税收规定。在家族信托设立阶段，对于委托人将财产转移至信托的行为，应根据财产类型和转移方式，制定统一的税收标准，避免不同地区、不同税务机关执行标准不一致的情况。对于不动产转移，可明确按照房产评估价值的一定比例征收契税，取消不合理的增值税及附加费等重复征收项目；对于股权转移，以股权的公允价值为基础，合理确定个人所得税的征收标准，避免因评估方法不同导致税负差异过大。明确税收环节，避免同一财产在多个环节被重复征税。在家族信托设立和终止环节，对于同一财产的转移，应只征收一次相关税费。在不动产家族信托中，设立时委托人将房产转移给受托人已缴纳相关税费，在信托终止时，受托人将房产分配给受益人，不应再次重复征收增值税、土地增值税等税费，仅对受益人的受益行为征收适当的个人所得税。为鼓励家族信托的发展，应设计合理的税收优惠政策。对于家族信托存续期间的信托收益，若用于家族成员的教育、医疗、创业等特定用途，可给予税收减免。设立教育专项信托收益，用于家族成员的高等教育、职业培训等费用支出，对这部分收益免征个人所得税；对于用于家族成员创业启动资金的信托收益，在一定额度内给予税收优惠，降低创业成本，促进家族成员的个人发展。对涉及公益慈善目的的家族信托，给予更大力度的税收优惠。家族信托将部分信托财产捐赠给公益慈善机构，可按照捐赠金额的一定比例在企业所得税或个人所得税前扣除，鼓励高净值人群通过家族信托参与公益慈善事业，实现家族财富的社会价值。5.3.2加强税收监管与服务税务部门与信托监管机构应建立紧密的协作机制，实现信息共享。信托监管机构及时向税务部门提供家族信托的设立、变更、终止等基本信息，以及信托财产的种类、规模、投资收益等数据；税务部门则向信托监管机构反馈家族信托的纳税申报、税款缴纳等税务信息。通过信息共享，税务部门能够全面掌握家族信托的业务情况，及时发现潜在的税收风险，加强税收征管；信托监管机构也能根据税务信息，对家族信托的合规运营进行有效监督。双方应联合开展税收征管工作，共同打击家族信托中的税收违法行为。对于家族信托中可能存在的逃税、避税行为，税务部门和信托监管机构联合进行调查和处理，形成监管合力。税务部门负责对税收违法行为进行认定和处罚，信托监管机构则对涉及违法的信托公司或相关机构进行监管处罚，限制其业务开展，督促其整改。税务部门应为家族信托提供良好的税收服务。加强税收政策宣传与辅导，通过举办培训班、线上讲座、发放宣传资料等方式，向信托公司、高净值人群等普及家族信托税收政策，帮助他们准确理解税收法规，正确履行纳税义务。在家族信托设立、运营过程中，税务部门提供专业的咨询服务，及时解答纳税人的疑问，为家族信托的发展提供有力的支持。优化纳税申报流程，提高税收征管效率。利用信息化技术，建立便捷的电子纳税申报平台，方便家族信托相关主体进行纳税申报；简化纳税申报资料要求，减少不必要的证明材料，提高纳税申报的便利性和效率。5.4完善监察人制度5.4.1明确监察人的法律地位与职责为确保家族信托监察人能够有效发挥作用，必须在法律层面明确其法律地位与职责。在《信托法》修订过程中，应增设专门条款对家族信托监察人进行规范。明确监察人是独立于委托人、受托人、受益人的第三方主体，其法律地位受法律保护。监察人在信托关系中具有重要的监督地位，有权对信托事务进行全面监督，以保障信托目的的实现和受益人的合法权益。在职责方面，监察人应被赋予广泛而明确的权利和义务。监察人有权查阅、复制信托账目、财务报表等与信托财产管理运用相关的文件资料，了解信托财产的收支情况、投资状况等详细信息，以便及时发现问题。监察人有权对受托人的投资决策、信托财产处分等行为进行审查，判断其是否符合信托合同的约定和法律法规的规定。若监察人发现受托人存在违规投资行为，如将信托财产投向高风险领域且超出信托合同约定的投资范围，监察人有权要求受托人立即停止该行为，并采取措施纠正错误，以保障信托财产的安全。监察人还有权监督信托利益的分配情况，确保受托人按照信托合同约定的分配条件、分配方式和分配时间，向受益人进行信托利益分配。若信托合同约定在受益人年满18周岁时，开始分配信托收益用于其教育费用，监察人则需监督受托人在受益人达到条件时，是否按时、足额地进行收益分配。监察人也应承担相应的义务。监察人需以善良管理人的注意义务，认真、勤勉地履行监督职责，不得懈怠或疏忽。监察人应定期向委托人、受益人报告信托事务的监督情况，包括信托财产的管理状况、受托人履行职责的情况、发现的问题及处理措施等，确保委托人、受益人能够及时了解信托事务的动态。若监察人未能履行其职责，导致信托财产受损或受益人利益受到侵害，监察人应承担相应的赔偿责任。5.4.2规范监察人的选任与监督机制建立科学合理的监察人选任机制至关重要。首先，应明确监察人的选任主体。可规定监察人由委托人在设立信托时指定，若委托人未指定，可由受益人与受托人协商确定；若协商不成，则由法院根据信托的具体情况指定合适的监察人。这样的规定既尊重了委托人的意愿，又保障了受益人的权益，同时在出现争议时，借助法院的权威进行裁决，确保选任的公正性。在选任程序上，应遵循公开、公平、公正的原则。委托人或相关主体在选任监察人时，应发布选任公告，明确监察人的任职资格、职责范围、选任条件等信息，吸引符合条件的主体参与竞选。对参与竞选的主体进行资格审查，确保其具备担任监察人的专业能力和道德品质。通过面试、答辩等方式，对候选人进行综合评估，选择最适合担任监察人的主体。为保证监