《烛之武退秦师》习题与解析

《烛之武退秦师》习题与解析《烛之武退秦师》出自《左传·僖公三十年》，是先秦历史散文的经典篇目。文中烛之武的辩说艺术、春秋时期的政治外交格局，以及丰富的文言知识点，使其成为文言文学习的核心内容。以下习题围绕文言基础与文本理解两大维度设计，解析将结合文言语法、文意逻辑展开，助力夯实文言功底、把握文本内涵。一、文言实词专项练习1.下列加点字的解释，有误的一项是（）A.晋军函陵（军：驻军，名词作动词）B.行李之往来（行李：出行的人，古今异义）C.共其乏困（共：通“供”，供给）D.且君尝为晋君赐矣（赐：恩惠）解析：选项B错误。“行李”在文中指“出使的人”，现代汉语中“行李”指“出门所带的包裹、箱子等”，属于古今异义。A项“军”本为名词“军队”，此处带宾语“函陵”，活用为动词“驻军”；C项“共”是通假字，需结合语境判断通假方向；D项“赐”结合“为晋君赐”的语境，指晋君曾给予秦君的恩惠，解释正确。2.下列句中加点词的词类活用类型与其他三项不同的是（）A.若亡郑而有益于君（亡：使……灭亡，使动用法）B.越国以鄙远（鄙：把……当作边邑，意动用法）C.既东封郑（封：使……成为疆界，使动用法）D.烛之武退秦师（退：使……撤退，使动用法）解析：选B。A、C、D三项均为使动用法（“亡”“封”“退”分别使宾语“郑”“郑”“秦师”产生相应动作）；B项“鄙”是意动用法（主语“君”主观上把“远（远地，指郑国）”当作边邑），与使动用法“客观使宾语怎样”的逻辑有本质区别。二、文言虚词用法辨析1.下列各组句子中，加点虚词的意义和用法相同的一项是（）A.以其无礼于晋/敢以烦执事B.臣之壮也，犹不如人/行李之往来，共其乏困C.吾其还也/君知其难也D.夜缒而出/因人之力而敝之解析：选B。A项前“以”是连词“因为”，后“以”是介词“拿、用”；B项两个“之”均为助词，用于主谓之间，取消句子独立性（无实义）；C项前“其”是语气副词“还是”（表商量语气），后“其”是代词“那”（指代“越国以鄙远”这件事）；D项前“而”是连词，表修饰（“夜缒”是“出”的方式），后“而”是连词，表转折（“依靠他人之力却损害他”）。三、文言句子翻译（注意特殊句式与词类活用）1.若亡郑而有益于君，敢以烦执事。解析：采分点：“亡”（使动，使……灭亡）、“有益于君”（状语后置，“于君有益”）、“以（之）烦执事”（省略句，“拿这件事麻烦您”）。译文：如果使郑国灭亡对您有好处，（我）怎敢拿这件事来麻烦您。2.越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？解析：采分点：“鄙”（意动，把……当作边邑）、“远”（形容词作名词，远地，指郑国）、“陪”（通“倍”，增加）。译文：越过别国而把远地（郑国）当作边邑，您知道这是困难的。为什么要使郑国灭亡来增加邻国（晋国）的土地呢？四、文意理解与探究1.烛之武是如何说服秦伯退兵的？结合文本分析其劝说艺术。解析：烛之武的劝说逻辑清晰，层层递进：示弱求和：以“郑既知亡矣”开篇，先承认郑国将亡，消除秦伯的戒备心理；分析利害：从“亡郑”与“存郑”对秦国的影响切入——“亡郑以陪邻，邻之厚，君之薄也”（亡郑损秦利晋），“若舍郑以为东道主……君亦无所害”（存郑对秦有利），通过对比动摇秦伯的决策；挑拨离间：回顾秦晋历史恩怨（“且君尝为晋君赐矣……又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之”），指出晋国的贪婪本质，暗示秦国助晋灭郑后自身将面临威胁。通过“利”“害”的辩证分析，结合历史矛盾，烛之武成功让秦伯意识到“助晋灭郑”不符合秦国利益。2.秦伯为何接受烛之武的劝说？除了辩才，还有哪些因素？解析：利益驱动：秦伯以秦国利益为核心。烛之武指出“亡郑”对秦无利、“存郑”对秦有益，且晋国的扩张会威胁秦国，符合秦国的战略考量；晋国内部隐患：晋惠公曾背信弃义（“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”），秦伯对晋的信任本就有限；春秋争霸格局：秦、晋虽为盟友，但都想争夺霸权。秦伯不愿看到晋国独大，借退兵保留对晋的制衡力量。这些因素与烛之武的辩才结合，使秦伯最终决定退兵。五、拓展思考（选做）结合《烛之武退秦师》，谈谈春秋时期“士”的形象特点。解析：烛之武是春秋“士”的典型：怀才不遇却忠君爱国：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”，虽长期未被重用，但国难当头仍挺身而出；辩才无碍，以智救国：凭借对时局的精准把握、对人心的深刻洞察，以言语消弭兵戈；重义轻利：为国效力并非为个人名利，而是出于对国家的责任感。这类“士”是春秋时期智慧阶层的代表，以才智影响政治格局，体现了“士为知己者（或为国）用”