基于IS-LM模型的财政政策的挤出效应及其对策

第页成绩

基于IS-LM模型的财政政策的挤出效应及其对策研究摘要：财政政策是现代市场上国家干预经济与实现宏观经济目标的重要工具，然而在现实情况下，政府在运用财政政策进行需求管理时，特别是政府进行投资时往往因产生“挤出效应”而达不到预期效果。本文基于IS-LM模型试图对“挤出效应”进行分析研究及对策讨论。关键词：财政政策；IS-LM模型；挤出效应；利率；国民收入；政府投资Abstract：Fiscalpolicyisanimportanttoolforacountrytointervenetheeconomyandtoachievemacro-economicgoalsinthemodernmarket.However,inreality,whenthegovernmentusesthefiscalpolicytomanagethedemand,especiallywhenthegovernmentinvests,itoftenfailstoachievetheexpectedresultsbecauseofthe"crowdingouteffect".BasedonIS-LMmodel,thispaperattemptstoanalyzethe"crowdingouteffect"anddiscussthesolutionstoreducethat.Keywords：fiscalpolicy,IS-LMmodel;crowdingouteffect;rate;nationalincome;governmentinvestment 一、财政政策挤出效应的理论分析1、IS-LM模型及作用IS-LM模型是由英国著名经济学家约翰·希克斯爵士和美国经济学家阿尔文·汉森基于凯恩斯宏观经济理论概括得出的一个宏观经济分析模型，也称希克斯-汉森模型。该模型反映产品市场和货币市场同时达到均衡条件下，国民收入和利率之间的关系，是宏观经济分析的重要工具，描述了产品市场和货币市场之间的相互关系和关联结构。在产品市场，国民总收入由消费、投资、政府支出和净出口决定；总需求受到利率的影响，利率由货币市场供求状况和国民收入共同影响。由此可见，产品市场和货币市场之间相互联系、相互影响，成为了宏观分析的重要工具。曼昆曼昆，《经济学原理》，北京大学出版社，1999运用IS-LM模型进行宏观分析，可清晰直观的了解经济的短期波动来源：若是由消费变动、居民投资变动、政府收支变动引起，则体现为IS曲线的向左或向右的移动；若波动是由货币的供给与需求而引起，则在本模型中则体现为LM曲线的移动。本文所探讨的正是在一国短期经济中由政府财政政策的积极变化造成政府投资支出增加，进而使得IS曲线向左移动的现象。如果假定政府短期的货币政策不变，国内货币的供给与需求不变，则LM曲线不发生变化。同时，运用IS-LM模型还可以明确显示出政府用于干预经济的工具：政府使用扩张性的财政政策，则图形体现为IS曲线向右上方移动；政府使用紧缩性的财政政策，则图形体现为IS曲线向左下方移动。如果政府使用的是货币政策，宽松的货币政策引起LM曲线向右下方移动；紧缩的货币政策引起LM曲线向左上方移动，政府所使用的政策工具一目了然。通过对IS及LM曲线的斜率分析，还可分析出投资与货币对于利率的敏感程度以及财政及货币政策干预经济效果的大小。最后，联立IS-LM方程可推导出总需求方程AD为一条与价格和国民总收入有关的向右下方倾斜的曲线。高鸿业，《西方经济学（宏观部分）》，中国经济出版社，1996高鸿业，《西方经济学（宏观部分）》，中国经济出版社，19962、财政政策的作用在现代市场经济下，财政政策主要是国家干预经济与实现宏观经济目标的工具。国家财政政策的作用主要包括：政府可通过税收动员社会资源，通过财政支出进行公共物品的购买，实现国家经济资源的合理流动和配置，即资源配置功能；政府可通过调控收支制度对不同收入阶层实现征税与不征税、多征税与少征税，增加对低收入阶层的项目支出，以此实现对市场经济中产生的收入分配不公的情况的对消作用，即财政的收入分配职能；政府在经济萧条时期和失业率上升时期可通过实行扩张性财政政策，在就业充分和通货膨胀扩大时期实行紧缩性财政政策，对一国经济进行逆周期调节可熨平经济波动，即财政政策的经济稳定职能；政府还可通过税收优惠政策调整支出结构，促进经济增长及社会经济的持续发展，即财政的经济发展职能。一般来说，财政政策产生的影响往往是逆经济周期的：在经济疲软的时期，政府通过投资基建及公共事业项目或采购公共物品影响刺激总需求，影响资源配置，从而刺激经济。在经济过热时，政府减少相关投资，在一定程度上减缓经济过热。而货币政策产生的影响往往是顺经济周期的：在经济疲软时，宽松的货币政策不一定能产生刺激作用，私人部门的微观主体对消作用影响了货币政策的实施，增加的货币投放往往不能流入到最需要的部门，而是进入金融或房地产等泡沫较高的部门，造成资源配置的扭曲与低效。参考自彭文生参考自彭文生，《渐行渐近的金融周期》，中信出版集团，2017二、财政政策挤出效应的理论分析1、挤出效应的成因分析挤出效应是指政府在使用财政政策手段进行宏观调控时，因政府支出的增加所造成的私人部门投资的减少。挤出效应产生的机理为政府支出使得利率提升，利率的上升引起私人投资的减少，体现在国民总收入的增加幅度相较在投资乘数作用下引起的收入增加有所减少。用IS-LM模型进行分析的图解如下：图1：挤出效应图解图一表示政府在进行财政支出后IS曲线向右平移，国民总收入上升。同时，由于LM曲线是一条向右上方倾斜的曲线，产品部门与货币部门的均衡点由E0点移动到E1,得到的结果是利率由原本的r0升至r1，国民收入由原本的Y0升至Y1，体现了政府投资对利率和国民收入的双重影响。另一方面，由IS曲线内含的政府投资乘数得出的因政府投资增加而产生的国民收入增加量则会由Y0增至Y2，产品部门的均衡点由E0移动到E2。这说明财政政策所引起的国民收入增长在利率不变的情况下为Y0Y2，在财政挤出效应出现的情况下为Y0Y1，Y0Y2-Y0Y1=Y1Y2，Y1Y2为挤出效应导致的政府投资对国民收入增长的拉动效果减少的数量。2、基于IS-LM模型的挤出效应的数学描述首先列出IS与LM方程：参考自高鸿业，《西方经济学（宏观部分）》，中国经济出版社，参考自高鸿业，《西方经济学（宏观部分）》，中国经济出版社，1996IS曲线：Y=C+I+G=(a+e+G)/(1-β)-dr/(1-β)；LM曲线：L=L1(Y)+L2(r)=kY-hr，即M=kY-hr；其中C为总消费；I为总投资；G为政府支出；M为货币供给；L为货币需求；a为国民自发消费；e为国民自主投资；β为边际消费倾向；d为投资对利率的敏感系数；k为货币需求对收入的敏感系数；h为货币需求对利率的敏感系数；E为IS-LM曲线的交点，即产品市场平衡与货币市场平衡的均衡点。另外，完整的IS曲线方程还应含有边际税率因子，因其在短期较为稳定，对分析影响不大，本分析隐去了该因子。用乘数理论分析：由于政府支出乘数Kg为1/(1-β)，当政府支出增加△g时，假定无挤出效应及利率不变，则此时国民收入在政府支出乘数的作用下增长△g的1/(1-β)倍。用IS-LM模型分析：此时政府支出使利率发生了变化，均衡点由E变化为E1，即满足曲线IS曲线：y2=(a+e+G+△g)/(1-β)-dr2/(1-β)与LM曲线：M=ky2-hr2。联立政府投资变动前后的两个方程组，分别得出M1=k×kg×(a+e+G)-(k×kg×d+h)r1与M2=k×kg×(a+e+G+△g)-(k×kg×d+h)r2；进而可以得出(r2-r1)=k×kg×△g/(k×kg×d+h)，该表达式表明利率上升了。由于利率与投资的关系为：I=e-dr，所以可得出：(i2-i1)=-d×k×kg×△g/(k×kg×d+h)，即i2＜i1，说明运用IS-LM模型进行分析得出的实际投资数量少于乘数理论得出的原投资数量，这就是“挤出效应”的数学推导。3、IS-LM曲线不同情形下的财政政策效果及挤出效应程度：上文介绍了IS-LM模型的图形及数学描述，从IS-LM模型的图形来看，一国政府收支的变动造成IS曲线移动，从而改变供求均衡是的国民总收入及利率，而这种影响的大小显然与IS曲线和LM曲线的斜率不同有关。首先，在LM曲线斜率不变且不移动时，IS曲线越陡峭即IS曲线斜率的绝对值越大，则移动IS曲线时的收入变化就越大，在实际经济运行中体现为一国财政政策产生的效果越大，财政政策的挤出效应越小。若IS曲线越平缓，IS曲线斜率的绝对值越小，可看出在IS曲线移动时的收入变化越缓慢，实际体现为一国财政政策产生的效果越小，财政政策的挤出效应越大。假设极端情况下，IS曲线极端陡峭以至于该曲线为某一常数，图形表现为一条垂直于横轴的竖直线，此时无论如何移动IS曲线都不存在挤出效应，即财政支出的效果全部转化为国民总收入的增长，利率虽然随之增长，但是不会对国民投资产生影响。另一种情况，假设IS曲线的斜率不变，LM曲线斜率在变化，此时的财政政策效果则随LM曲线的斜率变化而变化。即LM曲线斜率越大曲线越陡峭，移动IS曲线时的国民总收入变动就越小，财政政策所产生的效果也越小；若LM曲线斜率越小，曲线越平缓，移动IS曲线时带来的国民总收入变动就越大，财政政策所产生的效果也随之越大。参考自多恩·布什、费希尔，《宏观经济学》，中国人民大学出版社，1997接下来用图形分析上述情况：图2：IS曲线斜率与财政政策有效性的关系图二显示出LM曲线斜率不变时财政政策的挤出效应跟随IS曲线斜率的变化而变化。Y0Y3为乘数理论下的需求增加，Y0Y1和Y0Y2为有财政挤出效应下的需求增加，Y1Y3和Y2Y3为挤出效应对总需求造成的影响。通过图示可清晰地看出，IS曲线斜率的绝对值越大，挤出效应越小，财政政策发挥的作用越大；IS曲线斜率的绝对值越小，挤出效应越大，财政政策发挥的作用越小。图3：LM曲线斜率与财政政策有效性的关系图三显示出IS曲线斜率不变，LM曲线斜率变化时，政府投资所产生的挤出效应的增减变化。同样，Y0Y3为无挤出效应下的需求增加，Y0Y1和Y0Y2为有挤出效应下的需求增加，Y1Y3和Y2Y3为挤出效应对需求造成的影响。通过分析可知，LM曲线斜率的绝对值越小，挤出效应越小，财政政策发挥的作用越大；LM曲线斜率的绝对值越大，挤出效应越大，财政政策发挥的作用越小。分析思路来自杨晓华，中国公共投资与经济增长的计量分析，山东财政学院学报，2006.05三、对财政政策挤出效应的对策研究1、普遍对策研究上述分析表明，影响财政挤出效应的因素主要为IS及LM曲线斜率。微观来看，影响因子包括货币需求对于收入的敏感程度、投资及货币需求对于利率的敏感程度及政府投资的投资乘数。货币需求对收入的敏感程度越小，挤出效应就越小；投资需求对利率的敏感程度越小，挤出效应越小；货币需求对于利率的敏感程度越大，挤出效应越小；政府投资乘数越小，挤出效应越小。因此在总量提升的情况下尽量减少挤出效应的对策应是着力想方设法减小货币需求对收入的敏感程度和投资需求对利率的敏感程度，以及增大货币需求对于利率的敏感程度。因减小投资乘数对经济增长不利，所以通过减少政府投资乘数来控制挤出效应无异于本末倒置。为了降低挤出效应以使财政政策达到最优，政府往往应搭配适当的货币政策以减少利率的上升幅度。如果是政府投资增加，则需要搭配宽松的货币政策以稳定利率，在IS-LM模型中体现为使LM曲线右移，抵消因IS曲线右移造成的利率上升；另一方面，还可以通过减税增加私人部门的收入来刺激投资。政府的投资应当尽量避免与私人部门发生直接冲突，比如进入房地产、股市等非常活跃的领域，政府投资应避免与民争利、与民争夺投资机会，应当寻求对社会整体发展有利的领域进行投资。政府可加大的对基础建设和公共事业单位的投资，比如对修路筑桥、建设高铁、建设公立学校及公立医院及能源开采等具有正外部性且对周边经济环境有拉动作用的领域进行投资。这样既可以给私人资本的投资留出更多的空间和渠道，尽量小的产生泡沫，同时还能对社会投资的不足进行补充，拉动整体经济的和社会整体福利的增长。2、对我国应对财政政策挤出效应的对策建议政府财政刺激性投资的挤出效应具有普遍性，中国也不例外。2015年股灾之后，四万亿元的财政刺激计划开始实施，此后政府财政负担逐年加大，在社会上形成了广泛的通胀压力，对私人部门产生强制储蓄效应进而带来投资和消费的挤出效应，由此引发了一系列代理人问题、逆向选择问题、由信息不对称造成的道德风险等负效应。想要弱化财政政策的挤出效应需要从根本做起。自1978年十一届三中全会以来，我国由计划经济为主、市场调节为辅的经济政策逐步发展为92年邓小平南方讲话之后的发展社会主义市场经济体系。但是市场经济的建立需要循序渐进的过程，我国经济增长长期以来并不是市场作为主导力量在驱动，政府干预使我国的经济结构产生某种扭曲。因此，为弱化财政政策的挤出效应，需要从产业结构入手，坚持发展市场经济，调动市场活力，适当同时运用货币和财政手段进行宏观调控。具体可从如下几点入手。首先，经济发展应当既重量也重质，应当摒弃之前的唯GDP论，不把GDP增长作为衡量地方经济增长的唯一指标。高质量稳定的经济发展可有效防止经济的剧烈波动，可控制一窝蜂的行为，促进杠杆比例的缩小。而一个平稳运行的经济市场可有效指导投资者的信心，基于市场参与者稳定预期。只有有了对未来经济发展稳定的预期，投资者的活跃程度才不会产生大起大落的波动，也就更加不易被政府投资所挤出。其次，政府投资应当着力于促进市场产业结构的高级化。政府投资应在保障基建及公共事务的基础上向现代消费及服务行业倾斜。因为消费和服务业有着巨大的增长空间，其中的民间资本、中小企业等部门占据非常重要的地位。政府投资向此类部门的倾斜不但不会有很强的挤出效应，反而会促进需求，拉动民间投资，从而产生挤入效应。为使政府投资对私人部门产生拉动效应，政府应当充分发挥消费导向作用，积极扩大内需，比如农村城镇化，给农业部门推广现代高科技产品，积极发展5G事业，基于居民部门引导政策鼓励消费。同时还应积极培育新兴产业、文教产业、母婴产业、娱乐产业等，这种类型的产业的优势是可吸收大量劳动力以及资本、能带动民间资本投资、有较高的技术含量、可在一定程度上促进国民素质的进步等。参考自李嘉图，《政治经济学及赋税原理》，北京华夏出版社，2005此外，还应通过财政政策解决在发展过程中的贫富分配不均问题，积极发挥财政政策的收入分配功能。因为高收入人群的边际消费倾向高于低收入人群，较低收入的人群倾向于把自己全部储蓄转化为投资及消费，而较高收入人群则更倾向于保留一定的流动性，而这部分的流动性并不能全部转化为有效需求，因此就产生了因贫富分配不均导致的资源浪费问题。若财政政策有效的缩小了贫富差距，实现了共同富裕，可有效促进消费需求增长，使整个经济体更有效率的运行。同时还应注意到，一个政府不断进行财政刺激的市场会给市场参与者心理依赖，也会给民众以经济衰退的心理预期，对长期发展不利。因此，财政刺激政策适时有序的退出可增强市场投资者的信心。财政刺激政策的推出可为市场参与者带来经济向好、欣欣向荣的积极心理预期，往往能够很大程度的提高民间投资的热情，实现中国经济的全面可持续增长。四、结语通过以上分析可知，积极财政政策可通过提振总需求实现国家经济资源的合理调配和配置，通过提升国民收入达到刺激经济的作用。然而财政支出往往伴随着对私人部门投资的挤出效应。其作用机理是国家投