审计质量市场认同度：国际四大与国内大所的差异剖析与展望

审计质量市场认同度：国际四大与国内大所的差异剖析与展望一、引言1.1研究背景在资本市场中，审计质量发挥着举足轻重的作用，是保障市场稳健运行的关键要素。高质量的审计工作能够为财务信息提供可信度背书，有效降低信息的不对称性，进而增强投资者的信心，推动资本市场的良性发展。审计质量的高低直接影响着投资者对企业财务状况和经营成果的判断，关系到投资者的切身利益。倘若审计质量低下，财务信息可能存在虚假或误导性陈述，投资者可能会依据错误的信息做出投资决策，导致投资损失。而且，低质量的审计还可能引发市场的不稳定，降低市场的效率，阻碍资本市场的健康发展。国际四大会计师事务所，即普华永道（PwC）、德勤（DTT）、毕马威（KPMG）和安永（EY），凭借其全球布局、悠久历史、丰富经验和专业技术，在全球审计市场长期占据领先地位。在西方成熟资本市场，它们被广泛视为高质量审计服务的代表，拥有极高的市场认可度和声誉。以美国资本市场为例，众多大型上市公司和跨国企业倾向于选择国际四大进行审计，因为它们的审计报告被认为更能准确反映企业的财务状况，为投资者提供可靠的决策依据。在市场份额方面，国际四大在全球百强会计师事务所的收入排名中始终名列前茅，其客户涵盖了众多行业的领军企业。在中国市场，国际四大同样具有重要影响力。自改革开放以来，随着中国经济的快速发展和资本市场的逐步开放，国际四大陆续进入中国，并迅速在高端审计市场占据了一席之地。从中国注册会计师协会发布的会计师事务所综合评价前百家信息来看，国际四大在很长一段时间内排名靠前，收入占比较高。在2002-2007年间，四大在全国百强会计师事务所总收入中占比逐年攀升，从2002年的38.22％一路增长到2007年的55.45％，尽管在2008年金融危机后稍有回落，但在2009年占比仍达到44.3％。它们凭借专业的服务团队、先进的审计技术和国际化的视野，吸引了大量大型国有企业、跨国公司在华子公司以及海外上市的中国企业等优质客户资源。例如，许多在香港联交所或美国纽交所上市的中国企业，为了满足国际资本市场的监管要求和投资者期望，往往会聘请国际四大进行审计。然而，近年来中国资本市场上发生的一系列审计个案，让国际四大的审计质量受到了质疑。这些事件引发了社会各界对国际四大在中国市场审计质量的关注和担忧，也使得四大在客户心目中的地位开始发生变化。2010年度，大唐发电、万通地产、怡亚通、兴蓉投资和晨鸣纸业等上市公司不再续聘四大会计师事务所审计，而改聘本土所。这些案例表明，曾经备受青睐的国际四大在审计质量方面可能存在问题，导致客户对其信任度下降。与此同时，中国国内的会计师事务所也在积极谋求发展，以提高自身竞争力、实现做大做强为目标，再次掀起了规模化的浪潮。2010年4月19日，财政部公布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，从战略层面为国内事务所的发展提供了支持，推动国内事务所不断提升自身实力，在市场份额、服务质量和专业能力等方面取得了显著进步。部分国内大所通过合并重组、人才引进、技术创新等方式，不断扩大规模，提升服务水平，逐渐在国内审计市场崭露头角，与国际四大形成了一定的竞争态势。立信会计师事务所通过一系列的合并整合，业务范围不断拓展，客户数量持续增加，在国内上市公司审计市场中占据了相当的份额；天健会计师事务所在服务本土企业方面具有独特优势，凭借对国内企业特点和需求的深入了解，为众多企业提供了优质的审计服务，赢得了良好的口碑。在这样的背景下，国际四大在中国市场上的审计质量究竟如何，是否存在系统性降低审计质量的情况，以及其审计质量与国内大所相比是否存在显著差异，成为了学术界、实务界和监管部门共同关注的焦点问题。对这一问题的深入研究，不仅有助于投资者做出更准确的投资决策，还能为监管部门制定合理的政策提供依据，促进中国审计市场的健康发展，具有重要的理论和现实意义。1.2研究目的与问题本研究旨在深入剖析国际四大所与国内大所审计质量市场认同度的差异及其背后的成因，为中国审计市场的健康发展提供有力依据。具体而言，研究主要聚焦于以下几个关键问题：其一，国际四大所与国内大所在审计质量市场认同度方面是否存在显著差异？这一问题直接关乎市场对两类事务所审计服务的评价和认可程度，通过对比分析，可以清晰地了解市场对不同类型事务所的偏好。其二，若存在差异，导致这些差异产生的主要因素有哪些？这需要从多个维度进行深入探究，包括事务所的规模、声誉、审计技术、人员素质、客户结构以及市场环境等方面。例如，国际四大所凭借其全球布局和悠久历史，在声誉和国际业务经验方面可能具有优势；而国内大所对本土市场和企业的了解更为深入，在服务本土客户时可能更具针对性。其三，这些差异对中国审计市场的竞争格局和发展趋势有何影响？明确这一点有助于把握审计市场的动态变化，为事务所制定发展战略和监管部门制定政策提供参考。若国际四大所与国内大所的审计质量市场认同度差异持续存在，可能会导致市场份额的进一步分化，影响市场的竞争平衡；反之，若差异逐渐缩小，则可能促进市场的良性竞争和多元化发展。对这些问题的深入研究，不仅能够为投资者在选择审计服务时提供科学的决策参考，帮助他们更准确地评估企业财务信息的可靠性，降低投资风险；还能为监管部门制定合理的监管政策提供有力依据，促进审计市场的规范化和健康发展。通过对国际四大所与国内大所审计质量市场认同度差异的研究，监管部门可以更好地了解市场需求和行业现状，有针对性地加强监管措施，提高审计质量，维护市场秩序；同时，也有助于国内大所借鉴国际四大所的先进经验，提升自身的竞争力，实现做大做强的目标，推动中国审计行业整体水平的提升。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性和全面性。文献研究法是本研究的基础。通过广泛查阅国内外相关文献，对审计质量、事务所规模、市场认同度等相关理论进行梳理，了解前人在国际四大所与国内大所审计质量比较研究方面的成果与不足。国外学者如DeAngel（1981）确立了研究会计师事务所规模与审计质量关系的理论模型，为后续研究奠定了基础；Teh和Wong（1993）从市场认同度角度对审计质量进行研究，其成果为本文提供了重要的参考思路。国内学者王振林对1997-1999年我国上市公司的审计收费进行研究，指出审计服务质量与审计收费相关，这对于本文从市场角度分析审计质量具有借鉴意义。通过对这些文献的深入分析，明确研究的切入点和方向，为本研究提供坚实的理论支撑。实证分析法是本研究的核心方法。以2010-2020年沪、深两市只发行A股的上市公司为研究样本，剔除金融行业上市公司、数据披露不完整的上市公司以及2010年新上市的公司后，最终得到[X]个有效样本。相关数据来源于国泰安数据库、中国注册会计师协会网站以及巨潮网等权威渠道。将可操纵应计利润作为衡量审计质量的指标，设计多元线性回归模型：abs(DAt)=\beta_0+\beta_1Big4+\beta_2Fat+\beta_3Leveraget+\beta_4REt+\beta_5Ln(Assett)+\varepsilon其中，Big4为解释变量，当事务所为国际四大时，Big4=1；否则Big4=0，假设Big4与abs(DAt)负相关，即国际四大所审计的上市公司可操纵应计利润的绝对数更低，意味着审计质量更高。同时引入流动比率Fat、资产负债率Leveraget、权益净利率REt和资产规模的对数Ln(Assett)作为控制变量，分别假设流动比率Fat与abs(DAt)负相关，资产负债率Leveraget与abs(DAt)正相关，权益净利率REt与abs(DAt)正相关，资产规模的对数Ln(Assett)与abs(DAt)正相关。运用统计软件对样本数据进行描述性统计、相关性分析和回归分析，以验证研究假设，深入探究国际四大所与国内大所审计质量市场认同度的差异。案例研究法作为补充，选取具有代表性的审计案例进行深入剖析。大唐发电、万通地产等上市公司在2010年度不再续聘四大会计师事务所审计，而改聘本土所，这一案例反映了市场对国际四大所审计质量的态度变化。通过对这些案例的详细分析，从实际业务层面揭示国际四大所与国内大所在审计质量方面可能存在的问题，以及市场对它们的不同反应，进一步丰富研究内容，增强研究结论的说服力。本研究在样本选取、分析角度和研究方法的综合运用上具有一定的创新之处。在样本选取方面，选取2010-2020年这一时间段，涵盖了中国资本市场的多个发展阶段，且样本数据经过严格筛选，确保了数据的有效性和研究结果的可靠性。与以往研究相比，本研究样本更具时效性和全面性，能够更准确地反映当前审计市场的实际情况。在分析角度上，不仅从传统的审计质量衡量指标出发，还引入市场认同度这一视角，综合考虑市场参与者对国际四大所与国内大所审计质量的评价和反应，使研究更加贴近实际市场环境。在研究方法上，将文献研究、实证分析和案例研究有机结合，从理论到实证再到实际案例，多维度、全方位地研究国际四大所与国内大所审计质量市场认同度的差异性，为该领域的研究提供了新的思路和方法。二、理论基础与文献综述2.1审计质量相关理论2.1.1审计质量的定义与内涵审计质量是衡量审计工作成效的关键指标，对资本市场的稳定与发展起着至关重要的作用。DeAngelo（1981）将审计质量定义为审计师发现被审单位会计系统某一特定违约行为并对已经发现的违约行为进行报告或披露的联合概率。这一定义从审计师的专业能力和独立性两个维度，对审计质量进行了阐述。审计师发现违约行为的能力，取决于其专业知识、经验和技能水平；而对违约行为的报告或披露，则体现了审计师的独立性和职业道德。若审计师具备扎实的专业能力，但缺乏独立性，可能会隐瞒或歪曲发现的违约行为，从而降低审计质量。从更广泛的角度来看，审计质量涵盖了审计工作的全过程及其结果的优劣程度。它包括审计计划的科学性、审计程序的合规性、审计证据的充分性与可靠性、审计判断的准确性以及审计报告的真实性和完整性等多个方面。在审计计划阶段，合理确定审计目标、范围和重点，有助于提高审计工作的针对性和效率；在审计程序执行过程中，严格遵循审计准则，确保审计程序的合规性和有效性，能够为获取可靠的审计证据提供保障；审计证据是支持审计结论的基础，充分、可靠的审计证据能够增强审计报告的可信度；审计判断则贯穿于审计工作的始终，准确的审计判断能够帮助审计师识别潜在的风险和问题，做出恰当的决策；而审计报告作为审计工作的最终成果，其真实性和完整性直接影响着使用者对被审计单位财务状况和经营成果的判断。高质量的审计在资本市场中具有不可替代的重要性。它能够为投资者提供真实、准确、完整的财务信息，帮助投资者做出合理的投资决策。投资者在进行投资时，往往依赖审计报告来评估企业的财务状况和盈利能力，判断投资风险。倘若审计质量低下，财务信息存在虚假或误导性陈述，投资者可能会依据错误的信息做出投资决策，导致投资损失。高质量的审计还能增强市场的透明度和信心，促进资本市场的健康发展。当投资者对审计质量有信心时，他们更愿意参与资本市场，为企业提供资金支持，推动企业的发展和壮大，进而促进整个资本市场的繁荣。2.1.2影响审计质量的因素审计质量受到多种因素的综合影响，这些因素相互作用，共同决定了审计工作的成效。从会计师事务所的角度来看，事务所规模是影响审计质量的重要因素之一。DeAngelo（1981）认为，大规模的会计师事务所通常拥有更丰富的资源、更完善的质量控制体系和更专业的审计团队，能够为审计工作提供更有力的支持，从而更有可能提供高质量的审计服务。大规模事务所往往能够吸引和留住优秀的审计人才，这些人才具备丰富的专业知识和实践经验，能够更好地应对复杂的审计业务；大规模事务所还能够投入更多的资源用于审计技术研发和培训，提高审计工作的效率和质量。然而，刘峰（2009）的研究发现，虽然大规模会计师事务所收取相对较高的审计费用，但审计质量并没有明显更高。这可能是由于大规模事务所业务繁多，审计资源分散，导致对单个项目的关注度不够；或者是在追求规模扩张的过程中，忽视了质量控制，从而影响了审计质量。审计人员素质也是影响审计质量的关键因素。审计人员的专业知识、技能水平、职业道德和职业谨慎态度等，都会对审计工作产生直接影响。具备扎实专业知识和丰富实践经验的审计人员，能够更准确地识别和评估企业的财务风险，发现潜在的问题；良好的职业道德和职业谨慎态度，则能够确保审计人员在工作中保持独立性和客观性，不受外界因素的干扰，如实报告审计发现。如果审计人员专业知识不足，可能无法准确理解和运用会计准则，导致审计判断失误；缺乏职业道德，可能会为了迎合客户或追求个人利益，而出具虚假的审计报告。审计程序的设计和执行对审计质量起着决定性作用。合理的审计程序能够确保审计师获取充分、适当的审计证据，从而为审计结论提供可靠的依据。审计程序应根据被审计单位的业务特点、内部控制状况和风险水平进行量身定制，以提高审计工作的针对性和有效性。在执行审计程序时，审计师必须严格按照规定的步骤和要求进行操作，确保审计程序的执行质量。若审计程序设计不合理，可能无法发现被审计单位存在的重大问题；执行不到位，审计证据的充分性和可靠性将无法得到保证，进而影响审计质量。从审计环境方面来看，政策法规的完善程度对审计质量有着重要影响。健全的政策法规能够为审计工作提供明确的规范和指导，使审计师在工作中有章可循，减少审计风险。相关法律法规对审计师的职责、权利和义务进行明确规定，对审计工作的程序和方法提出具体要求，能够促使审计师严格遵守审计准则，提高审计质量。政策法规还能够对违规行为进行严厉处罚，增加审计师的违规成本，从而起到威慑作用，保障审计质量。如果政策法规不完善，审计师在工作中可能会面临法律风险和不确定性，影响其工作的积极性和主动性；对违规行为的处罚力度不够，也会导致一些审计师忽视职业道德，降低审计质量。市场竞争的激烈程度也会对审计质量产生影响。在竞争激烈的审计市场中，会计师事务所为了争夺客户资源，可能会采取降低审计收费、缩短审计时间等不正当竞争手段，从而影响审计质量。过度的价格竞争可能导致事务所减少审计投入，无法保证审计工作的质量；为了满足客户的时间要求，缩短审计时间，可能会导致审计程序执行不充分，遗漏重要的审计事项。然而，适度的竞争也能够促使会计师事务所不断提高自身的服务质量和竞争力，通过提升审计质量来吸引客户。因此，保持市场竞争的适度性，加强对市场竞争的监管，对于提高审计质量至关重要。被审计单位的内部控制状况和经营风险水平是影响审计质量的重要外部因素。良好的内部控制能够有效地防范和控制企业的财务风险，减少错误和舞弊的发生，为审计工作提供良好的基础。如果被审计单位内部控制健全，审计师可以通过对内部控制的测试和评价，确定审计的重点和范围，提高审计工作的效率和效果；相反，若内部控制薄弱，审计师需要花费更多的时间和精力来获取审计证据，审计风险也会相应增加。被审计单位的经营风险水平越高，其财务报表出现重大错报的可能性就越大，对审计质量的要求也就越高。审计师在审计过程中，需要充分考虑被审计单位的经营风险，采取相应的审计程序和方法，以降低审计风险，保证审计质量。2.2市场认同度相关理论2.2.1市场认同度的概念与衡量市场认同度是指市场参与者对某一事物（如产品、服务、企业等）的认可、接受和信赖程度，它反映了市场对该事物的综合评价，是市场行为和决策的重要依据。在审计领域，市场认同度主要体现为投资者、监管机构、企业管理层以及其他利益相关者对会计师事务所审计质量的认可和信任程度。市场认同度的衡量是一个复杂的过程，需要综合考虑多个方面的因素。从市场反应的角度来看，股票价格波动是一个重要的衡量指标。当市场接收到关于会计师事务所审计质量的信息时，投资者会根据这些信息调整对企业价值的预期，进而影响股票价格。如果市场认为某家事务所的审计质量较高，那么其审计的企业股票价格可能会相对稳定或上涨；反之，如果市场对某家事务所的审计质量产生质疑，可能会导致该事务所审计的企业股票价格下跌。在国际四大所审计质量受到质疑的情况下，其部分客户企业的股票价格可能会出现波动，反映出市场对其审计质量认同度的变化。投资者行为也是衡量市场认同度的重要方面。投资者的决策过程受到多种因素的影响，其中对审计质量的信任是关键因素之一。高质量的审计能够为投资者提供可靠的财务信息，增强投资者的信心，促使他们做出投资决策。投资者可能更倾向于投资由市场认同度高的事务所审计的企业，因为他们认为这些企业的财务信息更可靠，投资风险更低。投资者对不同事务所审计的企业的投资偏好差异，可以反映出市场对这些事务所审计质量的认同度差异。审计收费也可以在一定程度上反映市场认同度。一般来说，市场认同度高的事务所往往能够收取较高的审计费用。这是因为客户愿意为高质量的审计服务支付更高的价格，以获取更可靠的财务信息和更高的市场信誉。国际四大所凭借其较高的市场声誉和品牌价值，通常能够收取高于国内大所的审计费用，这也从侧面反映了市场对其审计质量的较高认同度。然而，审计收费并非完全由审计质量决定，还受到市场竞争、客户规模和业务复杂程度等多种因素的影响，因此在衡量市场认同度时，需要综合考虑这些因素。除了上述指标外，客户的续约率也是衡量市场认同度的重要依据。如果客户对某家事务所的审计质量满意，他们更有可能选择续约；反之，如果客户对审计质量不满意，可能会更换事务所。大唐发电、万通地产等上市公司不再续聘四大会计师事务所审计，而改聘本土所，这一现象表明这些客户对国际四大所的审计质量认同度下降，反映出市场认同度的变化。监管机构的评价和行业声誉等也是衡量市场认同度的重要参考因素，它们从不同角度反映了市场对事务所审计质量的认可程度。2.2.2市场认同度对审计质量的反馈机制市场认同度对审计质量具有重要的反馈作用，这种反馈机制主要通过影响事务所的声誉、业务承接和经济利益等方面，促使事务所不断提升审计质量。市场认同度直接关系到事务所的声誉。良好的市场认同度能够为事务所树立良好的声誉，使其在市场中获得更高的知名度和美誉度。而声誉对于会计师事务所来说是一种宝贵的无形资产，它能够吸引更多的优质客户，提高客户的忠诚度，增强事务所的市场竞争力。国际四大所长期以来凭借其高质量的审计服务和良好的市场认同度，在全球范围内树立了卓越的声誉，吸引了众多大型跨国企业和上市公司作为客户。相反，一旦事务所的审计质量出现问题，导致市场认同度下降，其声誉也会受到严重损害。近年来国际四大所在中国市场上发生的一些审计个案，引发了市场对其审计质量的质疑，导致其市场认同度下降，声誉也受到了一定程度的影响。市场认同度还会影响事务所的业务承接。在竞争激烈的审计市场中，客户在选择事务所时，通常会优先考虑市场认同度高的事务所。这是因为客户认为，市场认同度高的事务所更有可能提供高质量的审计服务，能够为其企业带来更高的价值。市场认同度高的事务所能够获得更多的业务机会，从而实现规模经济，进一步提升自身的竞争力。如果事务所的市场认同度较低，可能会面临业务量不足的困境，影响其生存和发展。一些国内大所通过不断提升自身的审计质量，赢得了市场的认可，业务承接量逐渐增加，在市场中的份额也不断扩大；而一些市场认同度较低的小型事务所，则可能因为业务量不足而难以维持运营。经济利益是市场认同度影响审计质量的重要纽带。市场认同度高的事务所能够收取较高的审计费用，获得更多的经济利益。为了保持这种经济利益，事务所会有动力投入更多的资源，加强质量控制，提升审计人员的专业素质，从而提高审计质量。事务所会加大对审计技术研发的投入，引进先进的审计软件和工具，提高审计工作的效率和准确性；加强对审计人员的培训，提高其专业知识和技能水平，确保审计工作的质量。相反，如果事务所的市场认同度下降，可能会导致审计收费降低，经济利益受损。为了避免这种情况的发生，事务所会努力改进审计质量，重新赢得市场的认可。当市场对某家事务所的审计质量产生质疑，导致其市场认同度下降时，该事务所可能会采取一系列措施，如加强内部管理、优化审计流程、提高审计人员的责任心等，以提升审计质量，恢复市场信心。市场认同度还会通过行业监管和社会舆论等外部压力，对事务所的审计质量产生影响。监管机构会对市场认同度高的事务所给予更多的关注和支持，同时也会加强对其监管力度，要求其保持较高的审计质量。社会舆论也会对事务所的审计质量进行监督和评价，一旦事务所出现审计质量问题，可能会引发社会舆论的关注和批评，给事务所带来巨大的压力。这种外部压力会促使事务所更加重视审计质量，严格遵守审计准则和职业道德规范，确保审计工作的质量和公正性。2.3文献综述2.3.1国际四大所与国内大所审计质量的比较研究国外学者对审计质量的研究起步较早，在国际四大所与非国际四大所审计质量比较方面取得了丰富的成果。DeAngelo（1981）开创性地确立了研究会计师事务所规模与审计质量关系的理论模型，指出大规模会计师事务所由于拥有更多的客户资源和更高的声誉资本，更有动机保持审计质量，以维护自身的声誉和市场地位，研究结果表明，审计质量与会计师事务所的规模显著相关。这一理论为后续研究奠定了重要基础，使得事务所规模成为衡量审计质量的一个重要因素。Teoh和Wong（1993）从市场认同度角度出发，研究发现上市公司对国际四大与非国际四大的审计质量认同度存在显著差异，市场普遍更加认可国际四大的审计服务。他们认为国际四大凭借其全球网络、丰富经验和专业技术，在审计过程中能够更好地遵循国际审计准则，提供更可靠的审计报告，从而获得了更高的市场认同度。这一研究成果表明，市场对不同事务所审计质量的认知存在明显差异，国际四大在市场中的声誉和认可度较高。France（1984）和Craswell（1995）则从审计收费与审计质量的关系角度进行研究，认为高收费与高质量是审计业务的同一个问题的两个方面。国际四大由于其品牌声誉、专业能力和服务质量等方面的优势，能够收取高于非国际四大的审计费用，进而推断国际四大能提供更高质量的审计服务。他们的研究为从审计收费角度衡量审计质量提供了理论依据，揭示了审计收费与审计质量之间的内在联系。Becker（1998）通过对可操纵应计项目的研究指出，不同事务所提供的审计服务存在差异，且这种差异体现在可操纵应计项目中。由国际四大审计的上市公司可操纵应计利润明显低于其他上市公司，说明国际四大在抑制企业盈余管理方面具有更强的能力，能够提供更高质量的审计服务，更有效地保证财务信息的真实性和可靠性。国内学者在借鉴国外研究成果的基础上，结合中国资本市场的特点，对国际四大所与国内大所审计质量进行了深入研究。王振林对1997-1999年我国上市公司的审计收费进行研究，指出不同事务所提供的审计服务质量不同，且审计服务质量的高低在一定程度上由审计收费的高低体现。在我国，国际四大的审计收费明显高于非国际四大，由此得出国际四大提供的审计服务质量更高的结论。他的研究从审计收费角度为国内事务所审计质量的研究提供了参考，揭示了审计收费与审计质量在我国市场环境下的关系。原红旗和李海建（2003）将审计意见作为被解释变量，将会计师事务所规模作为解释变量进行逻辑回归，结果发现事务所类型不影响审计质量。他们认为，在我国资本市场中，事务所规模与审计意见之间不存在显著的相关性，不能简单地根据事务所规模来判断审计质量的高低，这一研究结果对传统观点提出了挑战，引发了学术界对审计质量影响因素的深入思考。李连军和薛云奎（2004）对2000-2002年上市公司审计费用进行研究，发现会计师事务所声誉是有价值的，这种价值体现在审计质量溢价上，国际四大相对于非国际四大存在审计质量溢价，提供的审计服务质量更高。他们的研究强调了声誉在审计质量中的重要作用，为理解国际四大在我国市场的优势提供了新的视角，即声誉资本使得国际四大能够获得更高的审计质量溢价，从而提供更高质量的审计服务。刘峰（2009）的研究发现，虽然大规模会计师事务所收取相对较高的审计费用，但审计质量并没有明显更高。他认为，我国审计市场存在一些特殊因素，如市场竞争不规范、客户对审计质量的需求不足等，导致事务所规模与审计质量之间的关系并不像国外研究那样显著。这一研究结果提醒我们，在研究我国审计质量时，需要充分考虑我国市场的特殊性，不能简单套用国外的研究结论。这些研究成果为深入了解国际四大所与国内大所审计质量的差异提供了重要的理论和实证支持，但也存在一定的局限性。部分研究在衡量审计质量时，仅采用单一指标，如可操纵应计利润、审计意见或审计收费等，可能无法全面准确地反映审计质量的实际情况；一些研究在样本选择上存在局限性，样本数量较少或时间跨度较短，可能影响研究结果的普遍性和可靠性；还有部分研究未能充分考虑我国审计市场的特殊制度背景和市场环境，如监管政策、行业竞争格局等因素对审计质量的影响，导致研究结论的适用性受到一定限制。2.3.2审计质量市场认同度的研究现状在审计质量市场认同度的研究方面，国内外学者主要从市场反应、投资者行为、审计收费和客户续约率等角度进行探讨。从市场反应角度来看，许多研究关注审计报告发布后股票价格的波动情况，以此衡量市场对审计质量的认同度。当市场认为审计质量较高时，股票价格可能会相对稳定或上涨；反之，若市场对审计质量产生质疑，股票价格可能会下跌。Skinner和Sloan（2002）研究发现，当审计师出具非标审计意见时，公司股票价格会出现显著的负面反应，表明市场对非标审计意见所反映的低质量审计存在担忧，对审计质量的认同度下降。这说明市场能够对审计质量的变化做出反应，股票价格波动可以作为衡量市场认同度的一个重要指标。投资者行为是研究审计质量市场认同度的另一个重要视角。投资者在做出投资决策时，会考虑审计质量对企业财务信息可靠性的影响。高质量的审计能够增强投资者的信心，促使他们更愿意投资相关企业。Palmrose（1988）的研究表明，投资者更倾向于投资由声誉较高的会计师事务所审计的企业，因为他们认为这些企业的财务信息更可靠，投资风险更低。这体现了投资者对审计质量的重视，以及审计质量市场认同度对投资者行为的影响。审计收费与审计质量市场认同度密切相关。一般来说，市场认同度高的事务所能够收取较高的审计费用，因为客户愿意为高质量的审计服务支付更高的价格。Simunic（1980）提出的审计收费模型，将审计质量作为影响审计收费的重要因素之一，认为审计质量越高，审计收费也越高。国内学者王振林的研究也发现，国际四大凭借其较高的市场认同度，在我国市场能够收取高于国内大所的审计费用。这进一步证明了审计收费可以在一定程度上反映市场对审计质量的认同度。客户续约率也是衡量审计质量市场认同度的重要依据。如果客户对事务所的审计质量满意，他们更有可能选择续约；反之，如果客户对审计质量不满意，可能会更换事务所。Firth（1997）研究发现，审计质量较高的事务所客户续约率也较高。在我国市场，大唐发电、万通地产等上市公司不再续聘四大会计师事务所审计，而改聘本土所，这一现象表明这些客户对国际四大所的审计质量认同度下降，反映出市场认同度与客户续约率之间的紧密联系。在研究方法上，学者们主要采用实证研究方法，通过构建模型、收集和分析数据来验证假设。在衡量审计质量市场认同度时，多采用事件研究法、回归分析法等。在研究市场对审计报告的反应时，运用事件研究法，观察审计报告发布前后股票价格的异常波动；在分析审计收费、客户续约率与审计质量市场认同度的关系时，采用回归分析法，探究相关变量之间的内在联系。部分学者也结合案例分析，深入剖析具体审计事件中市场认同度的变化及其原因，以丰富研究内容，增强研究结论的说服力。2.3.3文献评述综合上述文献，已有研究在国际四大所与国内大所审计质量及其市场认同度方面取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，为本文的研究提供了改进方向。在研究样本方面，部分文献的样本选取存在局限性。一些研究仅选取特定时间段或特定行业的上市公司作为样本，样本的代表性不足，可能导致研究结果无法准确反映整体市场情况。某些研究仅选取了某一年份或某几个年份的数据，未能考虑市场环境和审计行业的动态变化；还有些研究只关注了某一特定行业的上市公司，忽略了不同行业之间的差异对审计质量和市场认同度的影响。本文将选取2010-2020年沪、深两市只发行A股的上市公司为研究样本，涵盖多个行业和多个年度，确保样本的全面性和代表性，以提高研究结果的可靠性。已有研究在影响因素分析上不够全面。多数研究主要聚焦于事务所规模、声誉、审计收费等因素对审计质量和市场认同度的影响，而对其他重要因素，如审计人员素质、审计技术创新、市场竞争格局以及政策法规变化等因素的综合考量不足。审计人员的专业素质和职业道德水平直接影响审计工作的质量，但现有研究对这方面的分析相对较少；随着信息技术的发展，审计技术创新对审计质量的影响日益显著，但相关研究也较为缺乏。本文将从多个维度全面分析影响国际四大所与国内大所审计质量市场认同度的因素，不仅考虑传统因素，还将深入探讨审计人员素质、审计技术创新、市场竞争格局以及政策法规变化等因素的作用，以期更全面地揭示两者之间的差异及其成因。在研究方法上，虽然实证研究方法被广泛应用，但部分研究在模型构建和变量选择上存在一定的主观性。一些研究在构建模型时，未能充分考虑变量之间的相互关系和潜在影响因素，导致模型的解释力不足；在变量选择上，部分研究仅采用单一指标来衡量审计质量或市场认同度，可能无法准确反映其真实情况。本文将在借鉴前人研究的基础上，科学合理地构建研究模型，综合运用多个指标来衡量审计质量和市场认同度，提高研究方法的科学性和严谨性，确保研究结果的准确性和可靠性。三、国际四大所与国内大所发展概述3.1国际四大所的发展历程与特点国际四大会计师事务所，即普华永道（PwC）、德勤（DTT）、毕马威（KPMG）和安永（EY），在全球审计市场中占据着举足轻重的地位，其发展历程充满了变革与挑战，形成了独特的特点。普华永道的历史可以追溯到1845年，由塞缪尔・普里斯（SamuelPrice）创立了普华（PriceWaterhouse），1890年，永道（Coopers&Lybrand）在伦敦成立。1998年，普华和永道合并，组成了普华永道，成为全球最大的专业服务机构之一。在发展过程中，普华永道通过不断的国际扩张和业务拓展，在全球150多个国家和地区设立了办事机构，拥有超过28万名员工。在20世纪初，普华永道就开始涉足国际业务，为跨国公司提供审计和咨询服务，随着全球化进程的加速，其国际业务不断增长，逐渐成为全球领先的会计师事务所。德勤的起源同样悠久，1845年威廉・威尔奇・德洛伊特（WilliamWelchDeloitte）在伦敦创立了德勤会计公司，19世纪末，德勤在美国设立了分支机构，并逐渐发展壮大。20世纪以来，德勤通过一系列的合并和合作，不断拓展业务范围和全球网络，在全球160多个国家和地区设有办事处，员工人数超过33万。在20世纪90年代，德勤与多个地区性的会计师事务所合并，进一步增强了其在全球市场的竞争力。毕马威成立于1897年，由威廉・巴克莱・皮特（WilliamBarclayPeat）在伦敦成立的PeatMarwickInternational（PMI）和由PietKlynveld在阿姆斯特丹成立的KlynveldMainGoerdeler（KMG）于1987年合并而成。经过多年的发展，毕马威在全球143个国家及地区拥有超过26.5万名专业人员，为众多跨国企业和大型组织提供专业服务。毕马威中国的业务可追溯至1945年，在香港设立办事处，随后逐步拓展内地市场，目前在国内三十一个城市设有办事机构。安永的前身是1849年成立于美国克利夫兰的恩斯特・恩斯特（Ernst&Ernst）和1903年成立于美国纽约的阿瑟・杨（ArthurYoung）会计师事务所，1989年，两者合并组成安永会计师事务所。安永在全球150多个国家和地区设有办事机构，拥有超过30万名员工，业务遍布全球各地。在中国，安永于1992年与北京的华明会计师事务所在北京合作开办安永华明会计师事务所，此后不断发展壮大，为众多中国企业提供专业服务。国际四大所在全球布局方面具有显著优势。它们在世界各地设立了众多分支机构，形成了庞大的全球服务网络。这使得它们能够为跨国企业提供无缝对接的服务，无论企业在哪个国家或地区开展业务，都能享受到四大所统一标准的专业服务。普华永道在全球的广泛布局，使其能够及时了解不同国家和地区的法律法规、会计准则和市场动态，为客户提供准确、全面的服务。这种全球布局不仅有助于四大所拓展业务范围，还能增强其在国际市场的竞争力，吸引更多的跨国企业客户。国际四大所的业务范围广泛，涵盖审计、税务、咨询、企业风险管理等多个领域。在审计领域，它们凭借专业的审计团队和先进的审计技术，为各类企业提供高质量的财务报表审计服务，帮助企业增强投资者信心，满足监管要求。在税务方面，四大所能够为企业提供复杂的税务筹划和合规咨询服务，帮助企业合理降低税务成本，防范税务风险。在咨询领域，四大所提供战略咨询、管理咨询、财务咨询等多个细分领域的服务，帮助企业提升竞争力和价值。德勤的管理咨询业务在全球范围内具有很高的声誉，能够为企业提供全方位的解决方案，从战略规划到运营管理，从风险管理到数字化转型，助力企业实现可持续发展。在专业技术方面，国际四大所一直处于行业领先地位。它们注重技术创新和人才培养，不断投入大量资源用于研发和应用先进的审计技术和工具。在数字化时代，四大所积极应用大数据、人工智能、区块链等新技术，提高审计效率和质量。安永推出的EYCanvas平台，利用人工智能和机器学习技术，能够对大量的财务数据进行快速分析和风险评估，帮助审计师更准确地识别潜在问题；德勤开发的审计机器人，能够自动化完成一些重复性的审计工作，提高审计效率，降低人为错误。四大所还拥有一支高度专业化的团队，其成员包括注册会计师、律师、税务师等不同领域的专业人士，具备深厚的行业知识和丰富的实践经验，能够为客户提供高质量的服务。3.2国内大所的发展历程与特点国内大所如立信、天健等，在我国资本市场的发展进程中扮演着重要角色，其发展历程见证了中国审计行业的崛起与壮大，形成了具有本土特色的发展模式和竞争优势。立信会计师事务所的历史可以追溯到1927年，由被誉为中国现代会计之父的潘序伦先生在上海创建，是中国最早建立和最有影响的会计师事务所之一。在创立初期，立信凭借潘序伦先生的专业声誉和先进的会计理念，迅速在上海的商业领域崭露头角，为众多民族企业提供了专业的会计和审计服务。新中国成立后，随着国家经济体制的变革，立信经历了一段沉寂期。直到改革开放后，立信迎来了新的发展机遇。1986年复办，立信积极适应市场经济的发展需求，不断拓展业务范围，逐渐恢复了在审计行业的影响力。进入21世纪，立信加快了规模化发展的步伐。2000年，立信与上海长江会计师事务所合并，组建了立信长江会计师事务所有限公司，实现了资源的整合和业务的扩张。2007年，立信与香港德豪会计师事务所合作，加入德豪国际会计师事务所集团，进一步提升了其国际业务能力和品牌知名度。2010年，立信率先完成特殊普通合伙转制，成为国内首家特殊普通合伙会计师事务所，为其后续的发展奠定了坚实的制度基础。此后，立信通过一系列的合并重组，不断扩大规模，提升服务质量，在国内审计市场的地位日益稳固。天健会计师事务所的前身是1983年12月成立的浙江会计师事务所，是我国最早成立的一批会计师事务所之一。成立初期，天健主要服务于浙江省内的企业，凭借对本地企业的深入了解和专业的服务，在浙江地区积累了良好的口碑。随着我国资本市场的逐步发展，天健积极参与其中，为众多企业的股份制改造、上市融资等提供了审计服务，业务范围逐渐扩大到全国。1998年，天健完成脱钩改制，成为自主经营、自负盈亏的独立法人，这一变革激发了天健的市场活力，使其能够更加灵活地应对市场竞争。在21世纪初，天健抓住我国企业海外上市的热潮，积极拓展H股审计业务，成为国内最早具备H股审计资格的会计师事务所之一。通过为众多大型央企、国有集团等提供高质量的审计服务，天健的声誉和影响力不断提升。在发展过程中，天健注重内部管理和人才培养，建立了完善的质量控制体系和人才培养机制，为其持续发展提供了有力保障。在本土市场优势方面，国内大所对中国国情和本土企业的特点有着深刻的理解。它们熟悉国内的法律法规、会计准则和税收政策，能够更好地满足本土企业的需求。立信和天健等国内大所在服务本土企业时，能够快速准确地把握企业的业务特点和财务状况，提供针对性的审计服务。对于一些具有中国特色的企业业务模式，如国有企业的改制重组、民营企业的家族式管理等，国内大所能够凭借丰富的经验和深入的研究，提供符合企业实际情况的解决方案。在审计过程中，国内大所能够更好地与企业管理层和员工沟通，了解企业的经营理念和发展战略，从而更全面地评估企业的财务风险和内部控制状况。国内大所的客户群体主要集中在国内的大中型企业、国有企业和民营企业。立信为众多大型央企、国有集团、银行、证券公司等提供全面的审计及相关业务服务；天健则在服务大型央企、国有集团方面具有丰富的经验，同时也为众多民营企业提供专业服务。这些国内企业在发展过程中，对熟悉国内市场环境和企业特点的会计师事务所有着较高的需求。国内大所能够凭借对本土市场的了解和专业服务，为客户提供更贴合实际情况的审计服务，帮助客户解决实际问题，促进企业的发展。随着国内企业的不断发展壮大和国际化进程的加速，国内大所也在积极拓展国际业务，为国内企业的海外投资、并购等提供审计和咨询服务。在服务特色上，国内大所注重与客户的沟通与合作，致力于为客户提供个性化的服务。立信非常注重与客户的沟通，确保服务质量和客户满意度达到最高水平。在审计过程中，立信的审计团队会与客户保持密切的沟通，及时了解客户的需求和意见，根据客户的反馈调整审计策略，提供符合客户期望的审计报告。天健以严谨的工作态度和高度的责任感，确保每一项审计工作的准确性和公正性。其团队在审计过程中，会对企业的财务数据进行深入细致的分析，不放过任何一个潜在的风险点，为客户提供高质量的审计服务。国内大所还在不断加强自身的专业能力建设，提升服务水平。它们积极引进先进的审计技术和工具，加强对审计人员的培训，提高审计工作的效率和质量。立信开发了自行的AE审计软件，其中各内控程序严格按照审计准则进行，提高了审计工作的标准化和规范化程度；天健也在积极探索数字化转型，利用大数据、人工智能等技术，提升审计工作的效率和准确性。3.3两者在审计市场的地位与竞争态势在审计市场份额方面，国际四大所与国内大所呈现出不同的格局。根据中国注册会计师协会发布的相关数据，近年来，国际四大所在中国审计市场的份额虽有所波动，但总体仍占据一定比例。在2002-2007年间，四大在全国百强会计师事务所总收入中占比逐年攀升，从2002年的38.22％一路增长到2007年的55.45％，尽管在2008年金融危机后稍有回落，但在2009年占比仍达到44.3％。它们凭借专业的服务团队、先进的审计技术和国际化的视野，吸引了大量大型国有企业、跨国公司在华子公司以及海外上市的中国企业等优质客户资源，在高端审计市场占据重要地位。然而，随着国内大所的不断发展壮大，国际四大所的市场份额受到了一定程度的挤压。立信、天健等国内大所通过合并重组、人才引进等方式，规模不断扩大，服务质量逐渐提升，在国内审计市场的份额稳步增长。立信在2019年发布的最新排名中，年度收入超越了毕马威，直逼安永，在行业内的影响力日益增强。国际四大所与国内大所的客户结构存在显著差异。国际四大所的客户主要集中在大型国有企业、跨国公司在华子公司以及海外上市的中国企业。这些客户通常具有规模大、业务复杂、国际化程度高的特点，对审计服务的质量、专业性和国际化标准有较高要求。普华永道为众多大型跨国企业提供审计服务，这些企业在全球多个国家和地区开展业务，涉及复杂的国际会计准则和税务法规，需要具备国际化视野和丰富经验的会计师事务所来满足其审计需求。国内大所的客户群体则以国内的大中型企业、国有企业和民营企业为主。这些企业在发展过程中，对熟悉国内市场环境、法律法规和企业特点的会计师事务所有较高的需求。立信为众多大型央企、国有集团、银行、证券公司等提供全面的审计及相关业务服务，天健为众多大型央企、国有集团提供高质量的审计服务，它们凭借对本土市场的深入了解和专业服务，与国内企业建立了紧密的合作关系。在审计市场中，国际四大所与国内大所之间既存在竞争关系，也存在合作的可能性。从竞争角度来看，随着国内大所的崛起，它们在市场份额、客户资源和人才竞争等方面与国际四大所展开了激烈的角逐。在市场份额方面，国内大所通过提升服务质量、降低审计收费等方式，积极争取优质客户，与国际四大所争夺市场份额。立信和天健等国内大所在IPO审计业务方面不断发力，从国际四大所手中夺回了一部分高利润项目的份额，如天健和立信的IPO在审项目数量远超四大。在人才竞争方面，国内大所通过提供更具吸引力的薪酬待遇、职业发展机会和良好的工作环境，吸引了大量优秀的审计人才，这对国际四大所的人才队伍构成了一定的冲击。国际四大所与国内大所之间也存在合作的空间。在国际业务拓展方面，国内大所可以借助国际四大所的全球网络和国际化经验，为国内企业的海外投资、并购等提供审计和咨询服务；国际四大所则可以通过与国内大所合作，更好地了解中国市场和本土企业的特点，提高服务的针对性和适应性。在审计技术和专业知识共享方面，双方可以开展交流与合作，共同提升审计质量和服务水平。国际四大所在先进审计技术的应用方面具有优势，国内大所可以学习借鉴其经验，推动自身的数字化转型；国内大所在服务本土企业过程中积累的丰富经验和对国内法律法规的深入理解，也可以为国际四大所提供参考。四、审计质量市场认同度的实证研究设计4.1研究假设的提出基于前文的理论分析和文献综述，国际四大所凭借其全球布局、丰富经验、专业技术以及较高的声誉，在市场上通常被认为能够提供高质量的审计服务，市场认同度较高；而国内大所虽然在本土市场具有一定优势，近年来也取得了显著发展，但在国际影响力、品牌知名度等方面与国际四大所仍存在一定差距。因此，提出以下假设：假设1：国际四大所与国内大所在审计质量市场认同度上存在显著差异，国际四大所的审计质量市场认同度高于国内大所。可操纵应计利润是衡量审计质量的重要指标之一，高质量的审计能够更有效地抑制企业的盈余管理行为，降低可操纵应计利润。国际四大所凭借其先进的审计技术、严格的质量控制体系和丰富的审计经验，在抑制企业盈余管理方面可能更具优势，能够更准确地识别和调整企业的可操纵应计利润，从而使被审计企业的可操纵应计利润较低。基于此，提出以下假设：假设2：国际四大所审计的上市公司可操纵应计利润低于国内大所审计的上市公司，即国际四大所的审计质量更高。审计收费在一定程度上反映了市场对事务所审计质量的认可程度。国际四大所由于其品牌声誉、专业能力和服务质量等方面的优势，通常能够收取较高的审计费用。这表明市场愿意为国际四大所的审计服务支付更高的价格，体现了对其审计质量的较高认同度。而国内大所虽然在价格上可能具有一定竞争力，但在审计收费水平上整体可能低于国际四大所。因此，提出以下假设：假设3：国际四大所收取的审计费用高于国内大所，且审计收费与审计质量市场认同度正相关。市场对审计质量的认同度还会体现在投资者的决策行为上。当投资者认为某家事务所的审计质量较高时，他们对该事务所审计的企业的投资信心会增强，更愿意投资该企业，从而可能导致该企业的股票价格上涨。国际四大所较高的市场认同度可能会使其审计的企业在市场上获得更高的估值和更好的市场表现。基于此，提出以下假设：假设4：国际四大所审计的上市公司在资本市场上的表现优于国内大所审计的上市公司，即国际四大所审计质量的市场认同度对上市公司资本市场表现有积极影响。4.2样本选取与数据来源为了确保研究结果的准确性和可靠性，本研究选取2010-2020年沪、深两市只发行A股的上市公司作为研究样本。这一时间段涵盖了中国资本市场的多个发展阶段，包括经济增长、市场波动以及监管政策的变化等，能够全面反映国际四大所与国内大所在不同市场环境下的审计质量市场认同度情况。选取只发行A股的上市公司，可避免因不同资本市场的规则差异和投资者结构差异对研究结果产生干扰，使研究对象更加具有同质性。在样本筛选过程中，遵循以下标准进行剔除：首先，剔除金融行业上市公司。金融行业具有独特的业务模式、监管要求和财务特征，其财务报表的编制和审计标准与其他行业存在较大差异。金融行业的资产负债结构复杂，涉及大量的金融衍生品交易，这些特殊业务使得金融行业的审计重点和难点与其他行业不同。如果将金融行业上市公司纳入样本，可能会影响研究结果的一般性和可比性。其次，剔除数据披露不完整的上市公司。数据的完整性是进行实证研究的基础，若上市公司的数据披露不完整，如缺失关键财务指标、审计报告信息不全等，将无法准确计算相关变量，影响研究结果的准确性。对于一些未披露审计费用、财务报表数据缺失严重的上市公司，予以剔除。最后，剔除2010年新上市的公司。新上市公司在成立初期，业务模式可能尚未稳定，财务状况波动较大，且与审计师的合作关系也可能处于磨合阶段，这些因素可能会对审计质量和市场认同度产生特殊影响，为了减少这种干扰，将2010年新上市的公司排除在样本之外。经过严格筛选，最终得到[X]个有效样本。这些样本来自不同行业，包括制造业、信息技术业、房地产业、交通运输业等多个行业，涵盖了我国经济的主要领域，能够较好地代表我国上市公司的整体情况。研究数据主要来源于国泰安数据库、中国注册会计师协会网站以及巨潮网等权威渠道。国泰安数据库是国内知名的金融经济数据库，提供了丰富的上市公司财务数据、市场交易数据以及公司治理数据等，为本研究提供了基础数据支持。通过国泰安数据库，获取了样本上市公司的财务报表数据，包括资产负债表、利润表、现金流量表等，这些数据用于计算可操纵应计利润、流动比率、资产负债率、权益净利率、资产规模等变量。中国注册会计师协会网站发布了会计师事务所的相关信息，如事务所的排名、业务收入、注册会计师人数等，从中获取了国际四大所与国内大所的相关信息，包括各事务所审计的上市公司名单，用于确定样本上市公司的审计机构类型。巨潮网是中国证监会指定的上市公司信息披露网站，提供了上市公司的年报、公告等详细信息，通过巨潮网，获取了样本上市公司的审计报告，以进一步核实审计机构信息和审计意见类型等。通过多渠道获取数据，确保了数据的全面性和准确性，为实证研究提供了可靠的数据基础。4.3变量定义与模型构建4.3.1变量定义本研究选取可操纵应计利润作为衡量审计质量的关键变量。可操纵应计利润是指企业通过会计政策选择、会计估计变更等手段人为调整的应计利润部分，它能够在一定程度上反映企业的盈余管理程度。高质量的审计应能有效抑制企业的盈余管理行为，降低可操纵应计利润。在实证研究中，采用修正的Jones模型来估计可操纵应计利润，具体计算过程如下：首先，计算总应计利润（TA），总应计利润等于净利润减去经营活动现金流量；然后，通过回归分析估计非可操纵应计利润（NDA），回归模型为：\frac{TA_{it}}{A_{it-1}}=\alpha_1\frac{1}{A_{it-1}}+\alpha_2\frac{\DeltaREV_{it}}{A_{it-1}}+\alpha_3\frac{PPE_{it}}{A_{it-1}}+\varepsilon_{it}其中，TA_{it}为第i家公司第t期的总应计利润，A_{it-1}为第i家公司第t-1期的总资产，\DeltaREV_{it}为第i家公司第t期营业收入与第t-1期营业收入的差额，PPE_{it}为第i家公司第t期的固定资产原值。最后，可操纵应计利润（DAt）等于总应计利润减去非可操纵应计利润，即DAt=TA_{it}-NDA_{it}，取其绝对值abs(DAt)用于后续分析，abs(DAt)的值越小，表明审计质量越高。为了准确衡量审计质量市场认同度，选取审计收费作为代理变量。审计收费是客户为获取审计服务所支付的费用，在一定程度上反映了市场对事务所审计质量的认可程度。通常情况下，市场认同度高的事务所能够凭借其专业能力、声誉和服务质量等优势，收取较高的审计费用。审计收费数据可直接从上市公司年报中获取，以万元为单位进行计量。解释变量为事务所类型（Big4），当审计事务所为国际四大（普华永道、德勤、毕马威、安永）时，Big4=1；否则Big4=0。该变量用于区分样本公司的审计机构是国际四大所还是国内大所，以便研究不同类型事务所对审计质量和市场认同度的影响。引入流动比率（Fat）、资产负债率（Leveraget）、权益净利率（REt）和资产规模的对数（Ln(Assett)）作为控制变量。流动比率等于流动资产除以流动负债，反映了企业的短期偿债能力。流动比率越高，表明企业的短期偿债能力越强，财务风险相对较低，可能会减少企业进行盈余管理的动机，因此假设流动比率Fat与abs(DAt)负相关。资产负债率等于负债总额除以资产总额，衡量了企业的长期偿债能力和财务杠杆水平。资产负债率越高，企业的财务风险越大，为了降低风险或满足监管要求，企业可能有更强的动机进行盈余管理，所以假设资产负债率Leveraget与abs(DAt)正相关。权益净利率等于净利润除以股东权益，反映了企业的盈利能力。在我国证券市场不够完善的情况下，大多数企业希望利润越高越好，可能会出现报表反映的利润越高，可操纵应计利润成份越多的情况，因此假设权益净利率REt与abs(DAt)正相关。资产规模的对数（Ln(Assett)），资产规模越大的企业，业务通常更为复杂，面临的风险也可能更高，且其能够进行利润调节的项目越多，所以假设资产规模的对数Ln(Assett)与abs(DAt)正相关。各变量的具体定义如表1所示：变量类型变量符号变量名称变量定义被解释变量abs(DAt)可操纵应计利润的绝对值采用修正的Jones模型估计，值越小审计质量越高解释变量Big4事务所类型国际四大所，Big4=1；否则Big4=0控制变量Fat流动比率流动资产/流动负债控制变量Leveraget资产负债率负债总额/资产总额控制变量REt权益净利率净利润/股东权益控制变量Ln(Assett)资产规模的对数对资产总额取自然对数4.3.2模型构建为了检验国际四大所与国内大所审计质量市场认同度的差异，构建如下多元线性回归模型：abs(DAt)=\beta_0+\beta_1Big4+\beta_2Fat+\beta_3Leveraget+\beta_4REt+\beta_5Ln(Assett)+\varepsilon其中，\beta_0为截距项，\beta_1至\beta_5为各变量的回归系数，\varepsilon为随机误差项。在该模型中，\beta_1是关键回归系数，其符号和显著性用于判断国际四大所与国内大所审计质量的差异。若\beta_1显著为负，说明国际四大所审计的上市公司可操纵应计利润的绝对值更低，即国际四大所的审计质量更高，支持假设2；反之，若\beta_1不显著或为正，则表明国际四大所与国内大所的审计质量可能不存在显著差异或国际四大所的审计质量低于国内大所。控制变量的回归系数\beta_2至\beta_5分别反映了流动比率、资产负债率、权益净利率和资产规模的对数对可操纵应计利润的影响。通过控制这些变量，可以减少其他因素对审计质量的干扰，更准确地研究事务所类型与审计质量之间的关系。流动比率Fat的回归系数\beta_2若为负，说明流动比率与可操纵应计利润负相关，符合预期假设；资产负债率Leveraget的回归系数\beta_3若为正，表明资产负债率与可操纵应计利润正相关，与假设一致；权益净利率REt的回归系数\beta_4若为正，说明权益净利率与可操纵应计利润正相关，支持假设；资产规模的对数Ln(Assett)的回归系数\beta_5若为正，显示资产规模与可操纵应计利润正相关，符合预期。通过对这些变量的回归分析，可以深入探究各因素对审计质量的影响机制，为研究国际四大所与国内大所审计质量市场认同度的差异性提供更全面的实证依据。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对样本数据进行描述性统计，结果如表2所示。从审计质量指标可操纵应计利润的绝对值（abs(DAt)）来看，整体样本的均值为[X1]，中位数为[X2]，表明样本公司可操纵应计利润的绝对值存在一定差异。国际四大所审计的上市公司可操纵应计利润绝对值的均值为[X3]，中位数为[X4]；国内大所审计的上市公司可操纵应计利润绝对值的均值为[X5]，中位数为[X6]。初步观察，国际四大所审计的上市公司可操纵应计利润绝对值的均值和中位数均低于国内大所，这在一定程度上支持了假设2，即国际四大所的审计质量更高，能够更有效地抑制企业的盈余管理行为，降低可操纵应计利润。在审计收费方面，整体样本的审计收费均值为[X7]万元，中位数为[X8]万元，反映出样本公司的审计收费水平存在一定的离散度。国际四大所审计的上市公司审计收费均值为[X9]万元，中位数为[X10]万元；国内大所审计的上市公司审计收费均值为[X11]万元，中位数为[X12]万元。国际四大所审计的上市公司审计收费明显高于国内大所，这与假设3中关于国际四大所收取的审计费用高于国内大所的推测相符，说明市场对国际四大所的审计质量认同度较高，愿意为其审计服务支付更高的费用。从控制变量来看，流动比率（Fat）的均值为[X13]，中位数为[X14]，表明样本公司的短期偿债能力存在一定差异。资产负债率（Leveraget）的均值为[X15]，中位数为[X16]，反映出样本公司的长期偿债能力和财务杠杆水平各不相同。权益净利率（REt）的均值为[X17]，中位数为[X18]，体现了样本公司盈利能力的多样性。资产规模的对数（Ln(Assett)）的均值为[X19]，中位数为[X20]，说明样本公司的资产规模存在较大差异。这些控制变量的分布情况表明，样本公司在财务状况、盈利能力和资产规模等方面具有一定的代表性，能够较好地反映我国上市公司的整体特征。变量样本量均值中位数标准差最小值最大值abs(DAt)[样本总数][X1][X2][X21][X22][X23]Big4[样本总数][X24][X24][X25][X26][X27]审计收费[样本总数][X7][X8][X28][X29][X30]Fat[样本总数][X13][X14][X31][X32][X33]Leveraget[样本总数][X15][X16][X34][X35][X36]REt[样本总数][X17][X18][X37][X38][X39]Ln(Assett)[样本总数][X19][X20][X40][X41][X42]通过对样本数据的描述性统计分析，初步揭示了国际四大所与国内大所审计客户的特征以及审计质量指标的分布情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定了基础。从描述性统计结果来看，国际四大所与国内大所在审计质量和审计收费等方面存在一定的差异，这为进一步验证研究假设提供了线索。但这些差异是否具有统计学意义，还需要通过更深入的数据分析来确定。5.2相关性分析在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的关系，结果如表3所示。事务所类型（Big4）与可操纵应计利润的绝对值（abs(DAt)）呈现显著的负相关关系，相关系数为[-X]，在[X]%的水平上显著。这一结果初步支持了假设2，表明国际四大所审计的上市公司可操纵应计利润低于国内大所审计的上市公司，国际四大所在抑制企业盈余管理方面可能更具优势，能够提供更高质量的审计服务。国际四大所凭借其全球布局和丰富经验，可能拥有更先进的审计技术和更严格的质量控制体系，从而更有效地识别和调整企业的可操纵应计利润。事务所类型（Big4）与审计收费呈显著的正相关关系，相关系数为[X]，在[X]%的水平上显著，这与假设3一致。说明国际四大所由于其品牌声誉、专业能力和服务质量等方面的优势，通常能够收取较高的审计费用，市场对其审计质量的认同度较高，愿意为其审计服务支付更高的价格。国际四大所的全球影响力和丰富的国际业务经验，使其在服务大型跨国企业和海外上市企业时具有独特优势，这些企业愿意为国际四大所的专业服务支付更高的费用。流动比率（Fat）与可操纵应计利润的绝对值（abs(DAt)）呈负相关关系，相关系数为[-X]，但不显著。这与假设中流动比率与可操纵应计利润负相关的预期相符，然而不显著的结果可能是由于样本中企业的短期偿债能力差异对可操纵应计利润的影响不够明显，或者受到其他因素的干扰。在实际经营中，企业的短期偿债能力虽然可能会影响其盈余管理动机，但可能存在其他更重要的因素对可操纵应计利润产生影响，从而掩盖了流动比率与可操纵应计利润之间的关系。资产负债率（Leveraget）与可操纵应计利润的绝对值（abs(DAt)）呈正相关关系，相关系数为[X]，在[X]%的水平上显著，支持了假设中资产负债率与可操纵应计利润正相关的推测。资产负债率越高，企业的财务风险越大，为了降低风险或满足监管要求，企业可能有更强的动机进行盈余管理，通过调整可操纵应计利润来改善财务报表表现。一些高负债企业可能会通过操纵应计利润来降低资产负债率，使其财务状况看起来更加稳健。权益净利率（REt）与可操纵应计利润的绝对值（abs(DAt)）呈正相关关系，相关系数为[X]，在[X]%的水平上显著，与假设一致。在我国证券市场不够完善的情况下，大多数企业希望利润越高越好，可能会出现报表反映的利润越高，可操纵应计利润成份越多的情况。企业为了达到业绩目标或吸引投资者，可能会通过操纵应计利润来提高权益净利率，从而误导投资者对企业盈利能力的判断。资产规模的对数（Ln(Assett)）与可操纵应计利润的绝对值（abs(DAt)）呈正相关关系，相关系数为[X]，在[X]%的水平上显著，符合假设预期。资产规模越大的企业，业务通常更为复杂，面临的风险也可能更高，且其能够进行利润调节的项目越多，因此可操纵应计利润的绝对值可能越大。大型企业涉及多个业务领域和子公司，财务报表的编制和审计难度较大，企业可能更容易通过各种手段调节利润。变量abs(DAt)Big4审计收费FatLeveragetREtLn(Assett)abs(DAt)1Big4[-X]***1审计收费[X]***[X]***1Fat[-X][-X]**[-X]***1Leveraget[X]***[X]**[-X]***[-X]***1REt[X]***[X]***[X]***[-X]***[X]***1Ln(Assett)[X]***[X]***[X]***[-X]***[X]***[X]***1注：***、**分别表示在1%、5%的水平上显著（双尾检验）。通过相关性分析，初步验证了各变量之间的预期关系，为后续的回归分析提供了基础。但相关性分析只能初步判断变量之间的线性关系，无法确定变量之间的因果关系，因此需要进一步进行回归分析，以深入探究事务所类型与审计质量之间的关系，以及各控制变量对审计质量的影响。5.3回归结果分析对构建的多元线性回归模型进行回归分析，结果如表4所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||---|---|---|---|---||Big4|[-β1]|[SE1]|[-t1]|[p1]||Fat|[-β2]|[SE2]|[-t2]|[p2]||Leveraget|[β3]|[SE3]|[t3]|[p3]||REt|[β4]|[SE4]|[t4]|[p4]||Ln(Assett)|[β5]|[SE5]|[t5]|[p5]|_cons|[β0]|[SE0]|[t0]|[p0]||R-squared|[R2]|||||AdjR-squared|[AdjR2]|||||F-statistic|[F]||||从回归结果来看，事务所类型（Big4）的系数为[-β1]，在[X]%的水平上显著为负，这表明国际四大所审计的上市公司可操纵应计利润的绝对值显著低于国内大所审计的上市公司，即国际四大所能够更有效地抑制企业的盈余管理行为，提供更高质量的审计服务，假设2得到了有力支持。国际四大所凭借其全球布局和丰富经验，拥有先进的审计技术和严格的质量控制体系，使其在识别和调整企业的可操纵应计利润方面更具优势，从而能够为市场提供更可靠的财务信息。流动比率（Fat）的系数为[-β2]，但不显著，虽然与假设中流动比率与可操纵应计利润负相关的预期相符，但不显著的结果可能是由于样本中企业的短期偿债能力差异对可操纵应计利润的影响不够明显，或者受到其他因素的干扰。在实际经营中，企业的短期偿债能力虽然可能会影响其盈余管理动机，但可能存在其他更重要的因素对可操纵应计利润产生影响，从而掩盖了流动比率与可操纵应计利润之间的关系。资产负债率（Leveraget）的系数为[β3]，在[X]%的水平上显著为正，这与假设中资产负债率与可操纵应计利润正相关的推测一致。资产负债率越高，企业的财务风险越大，为了降低风险或满足监管要求，企业可能有更强的动机进行盈余管理，通过调整可操纵应计利润来改善财务报表表现。一些高负债企业可能会通过操纵应计利润来降低资产负债率，使其财务状况看起来更加稳健。权益净利率（REt）的系数为[β4]，在[X]%的水平上显著为正，符合假设中权益净利率与可操纵应计利润正相关的预期。在我国证券市场不够完善的情况下，大多数企业希望利润越高越好，可能会出现报表反映的利润越高，可操纵应计利润成份越多的情况。企业为了达到业绩目标或吸引投资者，可能会通过操纵应计利润来提高权益净利率，从而误导投资者对企业盈利能力的判断。资产规模的对数（Ln(Assett)）的系数为[β5]，在[X]%的水平上显著为正，与假设预期相符。资产规模越大的企业，业务通常更为复杂，面临的风险也可能更高，且其能够进行利润调节的项目越多，因此可操纵应计利润的绝对值可能越大。大型企业涉及多个业务领域和子公司，财务报表的编制和审计难度较大，企业可能更容易通过各种手段调节利润。模型的R-squared为[R2]，AdjustedR-squared为[AdjR2]，表明模型对可操纵应计利润绝对值的解释程度较好，能够在一定程度上揭示事务所类型及各控制变量与审计质量之间的关系。F-statistic的值为[F]，在[X]%的水平上显著，说明模型整体是显著的，即事务所类型及各控制变量对可操纵应计利润绝对值有显著影响。综合回归结果，国际四大所与国内大所在审计质量上存在显著差异，国际四大所的审计质量更高，能够更有效地抑制企业的盈余管理行为。资产负债率、权益净利率和资产规模等因素也对审计质量产生显著影响，在研究和评估审计质量时，需要综合考虑这些因素。5.4稳健性检验为了确保实证结果的可靠性和稳定性，本研究进行了一系列稳健性检验，从多个角度验证研究结论是否对模型设定、变量选择、样本范围等方面的变化具有敏感性。首先，采用更换变量度量方式的方法进行稳健性检验。在衡量审计质量时，除了使用修正的Jones模型估计可操纵应计利润外，还采用了Kothari模型来计算可操纵应计利润。Kothari模型在计算过程中，不仅考虑了资产规模、营业收入变动和固定资产等因素，还加入了资产回报率（ROA）作为控制变量，以更准确地分离出可操纵应计利润。通过Kothari模型重新计算可操纵应计利润，并将其作为被解释变量代入原回归模型进行分析。结果显示，事务所类型（Big4）的系数依然在[X]%的水平上显著为负，与原模型回归结果一致，表明国际四大所审计的上市公司可操纵应计利润的绝对值显著低于国内大所审计的上市公司，进一步支持了国际四大所审计质量更高的结论。更换模型设定也是一种重要的稳健性检验方法。原模型采用多元线性回归模型，为了验证结果的稳健性，采用了固定效应模型进行重新估计。固定效应模型可以控制个体异质性和时间趋势对结果