面向弱势群体需求的智慧城市包容性评价模型

面向弱势群体需求的智慧城市包容性评价模型目录一、文档简述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．2二、模型构建．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．22.1基本概念与原则．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．22.2模型框架．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．72.3评估指标．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．82.4评估方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．142.4.1定性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．182.4.2定量分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．202.4.3综合评价．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．22三、案例研究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．283.1北京案例．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．283.1.1经济包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．303.1.2社会包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．323.1.3环境包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．373.1.4技术包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．423.1.5结果与讨论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．463.2上海案例．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．493.2.1经济包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．523.2.2社会包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．583.2.3环境包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．603.2.4技术包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．653.2.5结果与讨论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．68四、结论与建议．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．714.1主要发现．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．714.2改进建议．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．724.3未来研究方向．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．75一、文档简述二、模型构建2.1基本概念与原则本节旨在明确构建面向弱势群体需求的智慧城市包容性评价模型所依据的核心概念与指导原则。这些概念与原则是理解评价模型的理论基础，并为模型的构建和应用提供方向指引。（1）核心概念界定首先需要界定几个关键术语的定义及其在本模型中的特定含义。智慧城市(SmartCity)：智慧城市并非单一的技术概念，而是一个综合性的体系。它通过集成运用物联网、大数据、云计算、人工智能等先进信息技术，优化城市的管理和公共服务，提升城市运行效率和居民生活品质。在本模型的语境下，我们更关注智慧城市技术应用于改善包括弱势群体在内的所有市民生活体验的潜力与实际效果。弱势群体(VulnerableGroups)：这是一个涵盖性术语，通常指因特定社会、经济、生理或心理原因，在获取资源、参与社会生活、抵御风险等方面处于不利地位，容易受到社会排斥或边缘化的群体。常见的弱势群体包括：老年人、残疾人、低收入家庭、少数族裔、特定疾病患者等。需要强调的是，弱势群体的身份具有情境性和流动性，并非永久固定。本模型关注的是如何在智慧城市环境中，通过设计和应用，确保这些群体的需求得到充分尊重和满足，保障其平等、安全、便捷地融入城市生活。需求导向(Needs-Oriented)：本模型强调评价应以弱势群体的实际需求为出发点。这意味着不仅要关注普遍的公共服务需求，更要深入了解不同类型弱势群体在信息获取、无障碍通行、急难救助、社会参与等方面的特殊困难和诉求，并将这些需求作为评价智慧城市包容性的核心标尺。包容性(Inclusivity)：包容性是指在智慧城市的发展进程中，确保所有市民，特别是弱势群体，都能平等地获取和利用智能技术、参与城市决策、共享发展成果。一个具有包容性的智慧城市，其规划、建设、运营和服务应充分考虑到不同群体的差异化需求和能力，避免技术应用加剧数字鸿沟或社会隔阂，促进社会公平正义。在本模型中，包容性是overarching的评价目标和最终衡量标准。为了更清晰地展示这些核心概念的相互关系，我们将其整理如【表】所示：◉【表】核心概念关系表概念定义（在本模型语境下）核心特征在评价模型中的意义智慧城市综合运用信息技术优化城市管理与公共服务，提升整体运行效率和居民体验，尤其关注其对弱势群体需求满足的支撑作用。技术驱动、系统整合、数据赋能、服务优化提供评价的基础场景和干预手段。弱势群体因特定原因在资源获取、社会参与等方面处于不利地位、易受排斥的群体（如老年人、残疾人、低收入者等）。本模型关注其在城市环境中的特殊需求与融入挑战。群体多样性、需求特殊性、易受排斥性、情境性与流动性确定评价的关注对象和需求焦点。需求导向评价标准和实践设计以弱势群体的实际、具体需求为核心依据，深入理解其特殊困难与诉求。实用性、针对性、社会性指导评价内容的选择和指标权重的分配。包容性确保所有市民特别是弱势群体平等地接入智能技术、参与城乡发展、共享发展成果，是智慧城市建设的最终价值取向和衡量标准。平等性、公平性、参与性、共享性、无障碍性设定评价模型的总目标和最终评估的维度。（2）指导原则基于上述概念界定，本研究构建的评价模型将遵循以下基本原则：以人为本，权利为本(Human-CentricityandRights-Based)：所有评价活动应始终围绕人的福祉出发，特别是弱势群体的尊严、需求和权利。评价的目的是促进弱势群体更好地融入并受益于智慧城市的发展，而非等同于技术本身的先进性。公平包容，机会均等(Fairness,Inclusivity,EqualOpportunity)：评价需关注不同社会群体在智慧城市环境下面临的现实障碍和数字鸿沟，致力于评估城市服务和信息技术应用是否为所有市民，特别是弱势群体，提供了公平、均等的发展机会。禁止基于年龄、能力、性别、种族等因素的歧视。需求驱动，有效回应(Needs-Driven,EffectiveResponse)：评价的核心在于衡量智慧城市相关的政策、规划、项目和技术应用是否有效回应了弱势群体的实际需求和特殊困难。强调需求的动态变化，并关注解决方案的有效性。真实性参与(AuthenticParticipation)：在评价过程中，应创造条件让弱势群体能够以适合自己的方式，真实、充分地参与到评价的标准制定、数据收集、结果反馈和后续改进中来，确保评价的可靠性和相关性。无障碍设计，通用可及(AccessibilitybyDesign,UniversalDesign)：评价不仅要看智慧城市设施和服务的可用性，更要评估其是否遵循无障碍设计原则，使其能够被包括残疾人、老年人等在内的最大范围人群无障碍地使用。通用设计理念应是重要的考量维度。证据支撑，持续改进(Evidence-Based,ContinuousImprovement)：评价应基于可靠的数据收集、科学的分析方法，提供客观、量化的评估结果。评价过程应是动态的，能够为智慧城市政策的调整和服务的优化提供持续性的反馈，形成改进的闭环。遵循这些概念与原则，旨在构建一个科学、公正、实用的评价模型，为推动智慧城市朝着更加普惠、包容的方向发展提供有力的理论支撑和评估工具。2.2模型框架为了构建一个面向弱势群体需求的智慧城市包容性评价模型，我们设计了一个多层级的逻辑框架，该框架旨在全面评估智慧城市环境对弱势群体的支持与包容程度。模型框架分为三个主要层级：目标层、准则层和指标层。◉目标层目标层定义了评价模型的总体目标，即评估智慧城市对不同弱势群体需求的包容性和支持力度。◉准则层准则层包含六个核心准则，它们代表了智慧城市包容性评价的重要维度：数字化接入描述：指弱势群体获取信息和服务的技术设施和服务的普及水平。指标示例：互联网覆盖率、智能手机普及率、数字技能培训机会。数据隐私与安全描述：保障弱势群体的数据个人信息不被滥用或侵犯。指标示例：数据加密技术应用、个人数据权利保护机制、数据泄露事件处理。无障碍设计描述：保证智慧城市环境、交通和设施对不同能力级别的群体实现无障碍访问。指标示例：残障人士专用设施、无障碍交通信息系统、公共场所无障碍通道。经济包容描述：评估智慧城市对不同经济水平的家庭成员的包容性。指标示例：电子支付技术的普及、电子商务活动参与度、公共设施经济适用性。健康与福祉描述：智慧城市对促进居民健康生活的支持和服务。指标示例：远程医疗服务的可达性、健康数据监测与分析、公共体育设施使用率。教育公平描述：智慧城市为弱势群体提供的教育资源和机会。指标示例：在线教育资源的平等接入、数字化学习工具的普及、教育政策支持力度。◉指标层每个准则由多个具体指标构成，这些指标可以直接反映智慧城市对弱势群体包容性的不同方面。数字化接入：互联网覆盖率：城市各区域的覆盖率百分比。智能手机普及率：城市人口中拥有智能手机的比例。数字技能培训机会：提供给居民的培训课程和资源数量。数据隐私与安全：数据加密技术应用：在公共服务中应用数据加密的比例。个人数据权利保护机制：法律和政策框架下保护个人数据的措施。数据泄露事件处理：每年发生的数据泄露事件数量及处理效率。无障碍设计：残障人士专用设施：公共设施中残障人士专用设施的数量。无障碍交通信息系统：提供给视力和听觉障碍者的交通信息系统。公共场所无障碍通道：公共场所的通道设计符合无障碍标准的比例。经济包容：电子支付技术的普及：使用电子支付技术的家庭比例。电子商务活动参与度：电子商务平台的活跃用户数和交易金额。公共设施经济适用性：政府补贴的公共设施服务项目数量。健康与福祉：远程医疗服务的可达性：居民能够接触到远程医疗服务的比例。健康数据监测与分析：城市居民健康数据监测的普及程度和深度。公共体育设施使用率：公共体育设施平均周使用人次。教育公平：在线教育资源的平等接入：不同社区在线教育资源的获取机会均等程度。数字化学习工具的普及：家庭拥有数字化学习工具的家庭比例。教育政策支持力度：政府出台的教育支持政策数量及执行情况。通过上述多层级的分析和评价指标，可以实现对智慧城市包容性的全面、系统性评价，有助于发现并解决弱势群体在享受智慧城市服务和资源时的障碍，进而提升智慧城市整体的包容性和公平性。2.3评估指标为了科学、系统地评价智慧城市对弱势群体的包容性，本模型构建了一套多维度的评估指标体系。这些指标旨在全面反映智慧城市在提升弱势群体生活品质、保障其基本权利和参与城市公共事务方面的表现。评估指标体系覆盖了无障碍环境、信息获取与沟通、服务可及性、参与和影响四个核心维度，每个维度下设具体的子指标，并采用定量与定性相结合的方式进行评价。（1）指标体系框架各维度指标及其层级结构如下表所示：（2）关键评估指标详解2.1无障碍环境(Accessibility)此维度评估智慧城市建设在消除物理和数字鸿沟方面的成效，确保弱势群体能够无障碍地使用城市空间和数字服务。指标代码指标名称指标说明数据来源B1a无障碍设施覆盖率已完成无障碍改造的公共服务设施（如公交站、医院、内容书馆等）比例市政部门统计数据、现场调研B1b无障碍设施维护率无障碍设施定期维护并保持良好状态的比例维护记录、现场检查B2a智慧平台无障碍设计符合率主要政务、生活服务平台符合《信息技术无障碍网络内容指南》标准的比例网站检测工具、专家评估B2b无障碍客服支持比例提供人工语音、文字等无障碍客服服务的智慧平台比例平台功能说明、用户访谈采用公式计算综合得分：B其中：B−wij为第j个指标ixij为第i个评估对象在第j2.2信息获取与沟通(InformationAccess&Communication)此维度关注弱势群体获取城市信息及进行有效沟通的能力，重点监测信息发布的可及性、沟通渠道的多样性及内容形式是否适应弱势群体需求。指标代码指标名称指标说明数据来源C1a信息多语种/方言覆盖比例城市关键公共服务信息提供多语种或方言版本的比例政府网站/APP内容分析C1b视障/听障信息适配率提供字幕、手语翻译、盲文等适配的城市信息比例平台功能说明、用户测试C2a低成本沟通渠道数量提供免费或低成本的线上/线下沟通渠道（如热线电话、社区服务站）数量城市服务目录、用户调研C3a简化信息呈现方式比例使用大字体、内容表、语音播报等简化呈现方式的城市信息比例平台界面分析、专家评估2.3服务可及性(ServiceAccessibility)此维度评估智慧城市服务资源对弱势群体的覆盖和可及程度，涵盖公共、经济和应急三大领域。指标代码指标名称指标说明数据来源D1a社会救助线上化比例社会救助申请、审核、发放等环节实现线上办理的比例政务服务数据统计D1b无障碍出行服务覆盖率提供实时公交信息、无障碍车厢标识、出行辅助功能的交通系统比例交通部门数据、用户访谈D2a特别就业帮扶比例针对残疾人、低收入人群等提供的线上就业信息、技能培训比例劳动保障部门数据D3a应急信息推送精准率通过智慧平台向特殊人群（如老年人、病患）精准推送应急信息比例应急管理记录、测试数据（3）权重分配各维度及指标权重根据弱势群体需求的重要性和现实可及性确定，具体分配如下表：维度权重子指标举例子指标权重无障碍环境0.30无障碍设施覆盖率0.15智慧平台无障碍设计符合率0.15信息获取与沟通0.25信息多语种覆盖比例0.10视障/听障信息适配率0.15服务可及性0.30社会救助线上化比例0.15无障碍出行服务覆盖率0.15参与和影响0.15简化信息呈现方式比例0.07意见表达渠道多样性0.082.4评估方法本节在“弱势群体画像—包容需求—智慧场景”三层映射关系的基础上，提出“双轨四步闭环”评估方法，兼顾定量测度与质性诊断，保证评估结果既可横向对标、又能纵向追踪。核心流程如内容所示，本节对其关键步骤、算法、公式及数据要求进行说明。（1）评估框架总览轨道评估取向关键问题主要工具输出形式Ⅰ.指标量化轨道结果导向“包容度”到底得几分？AHP-熵权组合赋权、TOPSIS、障碍度模型包容度指数（0–100）+短板排序Ⅱ.参与式诊断轨道过程导向为什么低分？谁不满意？焦点小组、情景走查、Kano-脆弱性模型问题清单+需求权重+改进路线内容两条轨道共用同一数据底座（2.3节），并在第四步“交互验证”处耦合，形成闭环。（2）轨道Ⅰ：指标量化算法步骤1：标准化对原始矩阵X=z步骤2：组合赋权主观权重wA由AHP法获得；客观权重ww步骤3：TOPSIS评分CCi步骤4：障碍度诊断引入障碍度（ObstacleDegree）定位短板指标：O将Oij（3）轨道Ⅱ：参与式诊断流程利益相关者抽样采用“脆弱性加权滚雪球抽样”，确保四类弱势群体（老年、残障、低收入、流动儿童）样本量≥总样本30%，且性别、年龄、数字素养三维平衡。情景走查（AccessibilityWalk）遵循ISOXXXX指南，组织“轮椅+婴儿车+盲杖”三组路线同步走查，记录可达性断裂点（节点≥3min延误或不可通行即计1处）。Kano-脆弱性问卷在传统Kano模型中嵌入“脆弱性惩罚系数”ρk∈0,1焦点小组共识会议采用NominalGroupTechnique（NGT），将定量结果带回社区，与居民、企业、政府三方共同生成“包容性改进路线内容”，实现评估结果就地转化。（4）双轨耦合与置信检验为消除单一方法偏差，引入Borda折中融合与Kappa一致性检验：分别用轨道Ⅰ、Ⅱ对n个城区排序，得到两组秩次R1计算Borda得分：Bi=n对R1,R（5）动态更新机制更新周期触发条件最小样本量数据溯源要求年度常规更新固定≥上一次样本的80%保留原始GPS、音频、问卷快照事件驱动更新突发公共政策/灾难≥30个关键断裂点48h内上传至城市数据湖版本迭代更新指标增删≥15%全部重新抽样GitLab指标版本库tag所有更新均须通过伦理审查委员会与弱势群体代表理事会双重审核，确保“评估权力”真正让渡于被评估者。（6）小结“双轨四步闭环”评估方法一方面通过AHP-熵权-TOPSIS提供可对标、可追踪的量化指数，另一方面借助参与式诊断揭示弱势群体真实痛点，实现从“得分”到“得解”的跨越。经Borda融合与Kappa检验后，最终输出兼具科学性、包容性与政策可操作性的评估结论，为智慧城市包容性治理提供持续改进的可靠支点。2.4.1定性分析在智慧城市包容性评价模型中，定性分析是评估城市包容性的一重要组成部分，旨在从政策、规划、社会文化等多维度对城市的包容性进行深入分析。本节将从以下几个核心要素入手，探讨智慧城市包容性评价模型的定性分析方法和框架。核心要素智慧城市包容性评价模型的定性分析主要围绕以下核心要素展开：包容性原则：包括平等性、参与性、可达性等核心原则，确保弱势群体的需求得到尊重和满足。政策支持：分析相关政策的制定、执行和效果，评估政策在实际中的包容性表现。社会文化认知：研究公众对智慧城市概念的理解及其对弱势群体需求的关注程度。技术与服务：评估智慧城市提供的技术服务是否真正服务于弱势群体，是否存在技术鸿沟或服务不平等。空间规划：分析城市空间规划是否考虑到弱势群体的需求，如残疾人友好环境、低收入群体的居住需求等。评价指标为了实现定性分析，需要设计一系列评价指标，以量化或定性评估上述核心要素的表现。以下是常见的定性评价指标：评价指标评价方法示例内容政策覆盖面通过政策文件和执行情况进行分析，评估政策是否全面覆盖弱势群体需求。是否存在针对残疾人、老年人、低收入群体等的专门政策。资金支持评估政府和社会资本对弱势群体需求项目的资金投入。资金是否足够，是否存在资金分配不均现象。社会文化认知深度通过问卷调查、访谈等方式，评估公众对弱势群体需求的关注程度和理解深度。公众是否意识到智慧城市的包容性目标，以及对弱势群体需求的具体关注。技术服务可达性评估智慧城市提供的技术服务是否真正可达弱势群体，是否存在技术或服务鸿沟。智能交通系统是否对残疾人友好，是否提供低成本的技术服务。空间规划包容性通过空间规划内容和实际设施检查，评估城市空间是否友好于弱势群体。是否存在无障碍通道、停车场、公共场所是否适合残疾人等。实施框架智慧城市包容性评价模型的定性分析可以采用以下实施框架：数据收集：通过问卷调查、访谈、实地考察等方式收集定性数据。评价体系：基于核心要素和评价指标，构建定性评价体系，使用权重分配法或专家评分法进行综合评估。结果应用：将定性分析结果与定量分析结果相结合，形成全面的城市包容性评价报告。总结定性分析在智慧城市包容性评价模型中具有重要意义，能够深入挖掘城市在政策、社会文化、技术服务等方面的包容性表现，为改善城市包容性提供科学依据。通过定性分析与定量分析的结合，能够全面评估智慧城市的包容性，助力构建更加公平、可持续的城市发展模式。2.4.2定量分析为了评估智慧城市在包容性方面的表现，我们采用了定量分析方法，通过对相关数据的收集、整理和分析，揭示智慧城市在满足弱势群体需求方面的有效性和效率。（1）数据来源与处理我们收集了智慧城市项目在基础设施建设、公共服务提供、社会参与等方面的数据，包括但不限于：基础设施建设：交通网络密度、公共照明覆盖率、公共交通便捷度等指标。公共服务提供：教育、医疗、养老等服务的覆盖率和质量。社会参与：弱势群体参与社区活动、就业培训等的情况。数据处理方面，我们采用了数据清洗、缺失值填充、标准化等方法，以确保数据的准确性和一致性。（2）指标选取与权重分配根据智慧城市包容性的评价目标，我们选取了以下指标，并赋予相应权重：指标类别指标名称权重基础设施交通网络密度0.2公共照明覆盖率0.15公共交通便捷度0.15公共服务教育服务覆盖0.2医疗服务覆盖0.15养老服务覆盖0.15社会参与社区活动参与率0.2就业培训参与率0.1权重分配综合考虑了各指标对智慧城市包容性影响的相对重要性。（3）定量分析方法我们采用了多元线性回归模型来分析智慧城市包容性与各项指标之间的关系。模型的基本形式为：yit=α+βXit+ϵit其中通过回归分析，我们可以得到各项指标对智慧城市包容性评价的贡献程度，并据此优化智慧城市的设计和实施策略。此外我们还运用了聚类分析等方法，对不同城市的包容性进行了分类和比较，为制定针对性的政策建议提供了依据。2.4.3综合评价综合评价是在单指标评价和维度评价基础上，通过系统整合各维度及指标的评价结果，全面反映智慧城市对弱势群体需求的包容性水平。本部分采用多指标加权综合评价法，结合层次分析法（AHP）确定指标权重，构建综合评价模型，并划分评价等级以指导实践改进。（1）评价方法概述综合评价的核心思路是：指标标准化：消除不同指标量纲影响，将原始数据转化为[0,1]区间的标准化值。权重分配：基于AHP法确定各级指标权重，反映不同维度及指标对弱势群体包容性的相对重要性。加权合成：通过加权求和计算综合得分，量化城市包容性水平。等级判定：依据综合得分划分评价等级，明确城市在弱势群体包容性方面的定位。（2）评价指标权重确定基于弱势群体需求特征，构建包含4个一级指标（无障碍环境、信息普惠、服务适配、社会参与）和12个二级指标的评价体系。通过专家咨询法构造判断矩阵，采用AHP计算权重并进行一致性检验（CR<0.1），结果如【表】所示。一级指标权重二级指标权重无障碍环境(A)0.35物理设施无障碍度(A1)0.45信息无障碍覆盖率(A2)0.30无障碍服务响应速度(A3)0.25信息普惠(B)0.25弱势群体网络接入率(B1)0.40数字素养培训覆盖率(B2)0.35信息获取成本可负担性(B3)0.25服务适配(C)0.25适老化/适残化服务占比(C1)0.50个性化服务供给能力(C2)0.30服务投诉处理效率(C3)0.20社会参与(D)0.15弱势群体参与决策比例(D1)0.60社会包容度指数(D2)0.40（3）综合评价模型构建设综合评价得分为S，一级指标i的得分为Si，权重为wi；二级指标j的标准化值为xij一级指标得分计算：S其中n为一级指标i下二级指标的个数（如无障碍环境A的n=综合评价得分计算：S标准化处理：针对不同类型指标（正向指标、逆向指标、适度指标），采用不同标准化公式：正向指标（值越大越优，如“网络接入率”）：x逆向指标（值越小越优，如“服务响应时间”）：x适度指标（值越接近某区间越优，如“信息获取成本”）：x（4）评价结果等级划分根据综合得分S，将智慧城市包容性水平划分为5个等级，如【表】所示，并针对不同等级提出改进方向。评价等级综合得分区间包容性水平描述改进重点优秀S全面满足弱势群体需求，引领标杆持续优化细节，推广经验模式良好0.70基本满足需求，存在局部短板补齐薄弱环节，提升服务精准度合格0.55部分满足需求，基础保障待加强完善基础建设，扩大服务覆盖范围待改进0.40需求满足度低，系统性不足顶层设计重构，优先解决核心问题不合格S严重滞后，弱势群体权益保障缺失紧急干预，建立专项整改机制（5）应用示例以某市智慧城市包容性评价为例，假设其各二级指标标准化值及计算过程如【表】所示（以无障碍环境A为例）：一级指标二级指标标准化值x权重w得分w无障碍环境(A)A10.800.450.36A20.750.300.225A30.700.250.175一级指标A得分———0.760S依据等级划分，该市综合得分为0.7335，对应“良好”等级，需重点提升“社会参与”（D）维度（得分较低）和“服务适配”（C）维度的个性化供给能力。综上，综合评价模型通过量化整合多维度指标，实现了对智慧城市包容性水平的系统性评估，可为城市管理者提供精准的决策依据，推动智慧城市建设真正“以人为本”，惠及所有群体。三、案例研究3.1北京案例◉背景与目的随着智慧城市建设的推进，北京作为中国的政治、文化中心，其城市管理与服务模式对全国具有示范作用。本案例旨在评估北京在面向弱势群体需求方面的智慧城市建设情况，并探讨如何通过技术手段提高服务的包容性。◉评价指标体系为了全面评估北京智慧城市的包容性，我们构建了以下指标体系：指标项描述权重交通接入性弱势群体使用公共交通工具的便利程度0.25信息获取能力弱势群体获取政府和社会信息的能力0.25经济参与度弱势群体参与经济活动的机会和能力0.25社会融合度弱势群体融入社区和社会的程度0.25健康保障水平弱势群体获得基本医疗服务和支持的可及性和质量0.25教育机会公平性弱势群体接受高质量教育的机会平等程度0.25◉数据收集与分析方法◉数据来源政府公开数据第三方机构调查报告社交媒体和网络论坛数据◉数据分析方法描述性统计分析相关性分析回归分析SWOT分析（优势、劣势、机会、威胁）◉案例分析◉交通接入性北京的地铁系统为老年人提供了优先购票和优先乘车的服务，但高峰时段仍面临拥挤问题。◉信息获取能力尽管有多个平台提供政策解读和新闻更新，但部分弱势群体表示难以获取到他们需要的信息。◉经济参与度北京的就业市场为年轻人提供了大量就业机会，但对于老年人来说，找到合适的工作仍然困难。◉社会融合度虽然北京的社区活动丰富，但弱势群体参与度不高，社区资源分配存在不均现象。◉健康保障水平北京的医疗资源相对集中，但医疗费用高昂，且对于低收入群体的支持不足。◉教育机会公平性教育资源分配存在差异，优质教育资源主要集中在城市中心区域，农村和边远地区的学生面临较大挑战。◉结论与建议北京在智慧城市建设中取得了显著成就，但在面向弱势群体的需求方面仍有改进空间。建议加强基础设施建设，优化信息服务平台，提高经济参与度，促进社会融合，并加大对弱势群体的教育支持力度。通过这些措施，可以有效提升智慧城市的包容性，实现更加公平、可持续的发展。3.1.1经济包容性分析◉引言经济包容性是智慧城市包容性评价的一个重要方面，它关注的是如何确保所有社会成员，特别是弱势群体，能够平等地参与和受益于智慧城市的发展。经济包容性分析旨在评估智慧城市政策、项目和基础设施如何促进经济增长、创造就业机会、提高收入水平以及减少贫富差距。通过分析经济包容性，我们可以了解智慧城市是否真正实现了公平和社会正义的目标。◉经济包容性的衡量指标◉收入分配基尼系数（GiniCoefficient）：基尼系数是一个衡量收入分配不平等的指标，范围在0到1之间。值越接近0，表示收入分配越平等；值越接近1，表示收入分配越不平等。一个较低的基尼系数表明智慧城市在减少贫富差距方面做得较好。◉失业率失业率：失业率是衡量劳动力市场健康状况的重要指标。低失业率意味着更多的就业机会和更高的居民生活水平。◉工资差距工资差距：工资差距反映了不同群体之间的收入差异。通过分析工资差距，我们可以了解智慧城市是否为不同行业和性别的人提供了平等的就业机会和工资待遇。◉贫困率贫困率：贫困率是指生活在贫困线以下的人口比例。降低贫困率是提高经济包容性的关键目标。◉小微企业发展小微企业支持：小微企业是经济增长的重要引擎。评估智慧城市对小微企业的支持政策，如税收优惠、融资便利等，可以了解它们在促进就业和创业方面的作用。◉建议和措施◉促进经济增长创就业机会：智慧城市应通过发展新兴产业、鼓励创业和提供职业培训等措施，创造更多的就业机会。收入增长：通过优化税收政策、提高劳动生产率等途径，促进居民收入增长。◉减少贫富差距社会保障：完善社会保障制度，确保弱势群体能够获得基本的生活保障。教育公平：提供平等的教育机会，提高弱势群体的就业能力和收入水平。◉支持小微企业政策支持：提供信贷支持、税收优惠等政策，减轻小微企业的运营压力。◉总结经济包容性分析有助于我们了解智慧城市在促进经济增长和减少贫富差距方面的成效。通过制定和实施相关政策和措施，我们可以提高智慧城市的经济包容性，实现更加公平和可持续的发展。3.1.2社会包容性分析社会包容性是智慧城市评价的核心维度之一，尤其在面向弱势群体需求时更具战略性意义。它不仅关注技术设施的普遍可及性，更深入到社会结构、政策机制和社区文化层面，确保所有居民，无论其经济状况、身体能力、年龄、文化背景或社会地位如何，都能平等地参与到城市生活和发展进程中。此处将构建一套分析框架，包含关键指标和评价方法，以量化及质化结合的方式评估智慧城市在社会包容性方面的表现。（1）关键分析维度及指标社会包容性评价可分解为以下几个关键维度，每个维度下设具体的量化指标，旨在全面衡量智慧城市服务弱势群体的能力和实际效果。主要指标及其释义、数据来源和计算方法见【表】。◉【表】社会包容性关键维度与指标体系维度具体指标指标说明数据来源计算公式信息获取1.残疾人信息无障碍覆盖率(CIA智慧城市平台/服务中提供无障碍访问（如屏幕阅读器兼容、字幕、手语翻译等）的比例政府公开数据、平台测评报告C2.弱势群体信息触达率(RIA面向特定弱势群体（如老年人、低SES居民）的信息（如政务通知、公共安全预警）触达的有效比例问卷调查、平台日志、社区反馈R服务可及3.接入能力普及率(PACC特定弱势群体（如老年人、残疾人）拥有满足其基本接入需求（如智能设备、宽带网络）的比例人口普查数据、抽样调查P4.服务便捷性感知指数(EFG弱势群体用户对智慧城市服务（如在线办事、出行、医疗）操作简便性、高效性的主观评价用户满意度问卷调查采用李克特量表（1-5分或1-10分），计算平均值或标准化指数参与机会5.社区参与度(ICP动态指标，通过弱势群体参与线上/线下社区活动、城市治理建议的数量和质量衡量社区记录、在线平台数据统计参与人数、建议采纳率、内容质量评分等综合计算6.关联激励有效性(EAL针对弱势群体参与的财政、荣誉或服务类激励措施的实施效果和覆盖率政策文件、执行报告E社会融合7.数字鸿沟缩小率(RHG通过对比评估周期内弱势群体与一般人群中，在关键数字技能或设备普及率上的差距变化情况抽样调查（时间序列对比）RHG说明:（2）评价方法与计算数据收集:采用定量与定性相结合的方法。定量数据:主要通过标准化的问卷调查（覆盖不同人群，特别是弱势群体样本）、公开政府的统计数据（如人口结构、网络普及率）、智慧城市运营平台的后台数据（用户访问日志、服务使用频率）、以及专门的成熟度测评工具（如WIAAccessibilityChecklist）获取。形成时空序列数据以分析动态变化。定性数据:通过访谈（弱势群体代表、社区工作者、政府官员、专家）、焦点小组讨论、观察法等方式深入理解弱势群体的真实需求、体验和感知，为主观数据和量化指标的解读提供支撑。指标评分与综合评价:单指标评分:各项指标根据收集到的数据计算得到得分。对于比率类指标（如覆盖率、普及率），通常取值在0到1（或0%到100%）之间。对于指数类指标（如感知指数、增长率），需要先对原始数据进行标准化处理（如使用min-max标准化或z-score标准化），确保不同量纲和量级的指标能够可比。示例：若x为某感知指数原始得分，标准正态分布的均值为μ=0，标准差为σ=1，则标准化得分维度得分:计算每个社会包容性维度的综合得分。例如，对于“信息获取”维度，可以简单加权求和各指标得分，权重可根据该维度重要性自定：S其中SIA为信息获取维度得分，wi为第i个指标权重，zi总体包容性评价:确定各维度权重（也可通过层次分析法AHP、专家打分法等方法确定），计算社会包容性总体得分：S其中SSOC为社会包容性总体得分，wd为第d个维度的权重，Sd为第d评价准则:设置评价等级，如优、良、中、差或具体分值区间，用于解读最终得分。同时基于定性分析，指出具体的优势、短板和改进方向，使评价结果更具指导意义。总结:本部分通过构建包含信息获取、服务可及、参与机会和社会融合等多个维度的指标体系，并结合定量数据收集与定性理解，旨在提供一个系统化、多维度评估框架，用以衡量智慧城市在多大程度上满足了弱势群体的社会需求，促进了社会整体的包容性。3.1.3环境包容性分析环境包容性在智慧城市建设中至关重要，因为环境质量的改善直接影响弱各行各界群体的健康和生活质量。环境包容性涉及各类设施的可达性、清洁能源的使用、绿地覆盖、噪音和空气污染控制等多个方面。◉可达性指标绿色出行设施：评估是否所有地区均享有公共交通、自行车道以及步行道，并特别关注残障人士和老年人可以安全便捷地到达这些设施。室内外空气质量监测站点：建立健全的空气质量监测网络，确保所有城市区域都有监测数据支持。表格示例：因子名称评价标准分数（0-10）评语公共交通可达性覆盖率（%）7覆盖全面但仍有部分区域需改善残障人士交通设施安全性和便利性6设施基本完备但需提升便利性步行和自行车道完善程度网络完整性7网络较完整但个别路段需维修◉清洁能源使用为评估清洁能源使用的情况，主要考察以下几个方面：公共建筑物和私人住宅的绿色建筑比例。非化石燃料在交通能源中的占比。垃圾分类与回收系统的普及与执行情况。公式示例：设Ei为某类能源供应占总能源帐务的比例，其中1E我们采用专家打分法来取得这一比例的数值。表格示例：因子名称评价标准分数（0-10）绿色建筑覆盖率（公建+住宅）比例（%）5交通清洁能源占比比例（%）6垃圾分类与回收执行情况项目完善度7◉绿地与开放空间居民对绿地的需求不仅是休闲和娱乐的场所，还包括心理健康和生态健康等多方面效益。因此绿地与开放空间的覆盖率、质量以及多样性至关重要。公式示例：G其中G为绿地率百分比，需要定期更新此比例。表格示例：因子名称评价标准分数（0-10）绿地覆盖率百分比（%）8人均绿地面积平方米/人6城市公园数量与分布均等度单位人口公园数（个/千人）7◉噪音和空气污染控制噪音和空气污染对身心健康的不利影响需要得到有效控制，重点关注噪音污染源（如交通、工业区）的种类和分布，以及城市空气质量的持续监测。表格示例：因子名称评价标准分数（0-10）评语主要噪音源数量数（含交通、工业、建筑施工等）7噪音源管理得当噪音监控站点覆盖率站点数与城市区域数之比（%）6覆盖有待提升空气污染指数（年平均）指数水平高/良好5需改善空气质量污染治理设施执措情况治理率（%）以及执行效果7设施由待完善◉综合评估分数及等级划分桌6面积为概念模型与实际状况比较的计算结果。表格示例：未婚因子指标名称起始分数评分增加标准/减少标准i可达性问题300.1,何增加0.1个评价范围ii清洁能源使用200.2,每降低0.2个基准iii绿地与可用空间400.3,每升高0.3个基准iv噪音和空气污染控制100.4,每减少0.4个基准V总评价分数、满意度水平100-最终可以通过将加权后的综合分数与设定的满意度水平进行比对，来评价城市在环境包容性方面的整体表现。3.1.4技术包容性分析技术包容性是智慧城市包容性评价的核心维度之一，旨在评估智慧城市的技术应用是否能够覆盖并服务于弱势群体，确保他们在数字化转型过程中不会因技术障碍而被边缘化。本节将从技术可及性、用户友好性、以及适应性三个维度进行详细分析。（1）技术可及性技术可及性主要评估弱势群体获取和使用智慧城市相关技术的难易程度。具体指标包括硬件设备的普及率、网络覆盖范围以及技术服务的支持力度。以下是一个简化的技术可及性评估指标体系：指标名称指标说明权重评分标准硬件设备普及率每百户弱势群体家庭拥有智能终端的比例0.3高（≥80%）、中（40%-80%）、低（<40%）网络覆盖范围城市区域内弱势群体聚居区的网络覆盖率0.4高（≥95%）、中（80%-95%）、低（<80%）技术服务支持力度社区提供的技术培训和支持服务频率0.3高（每周≥1次）、中（每月≥1次）、低（<每月1次）基于上述指标，可以通过以下公式计算技术可及性得分：ext技术可及性得分（2）用户友好性用户友好性主要评估智慧城市技术的界面设计、操作流程以及信息传递是否易于弱势群体理解和使用。以下是一些关键的用户友好性指标：指标名称指标说明权重评分标准界面设计技术界面是否支持大字体、高对比度等无障碍设计0.4高（完全支持）、中（部分支持）、低（不支持）操作流程操作步骤是否简洁明了，是否提供语音辅助0.3高（完全支持）、中（部分支持）、低（不支持）信息传递是否支持多种语言（如方言）以及听觉辅助0.3高（完全支持）、中（部分支持）、低（不支持）用户友好性得分可以通过类似技术可及性得分的方式计算：ext用户友好性得分（3）适应性适应性主要评估智慧城市技术是否能够根据弱势群体的特定需求进行定制和调整。具体指标包括技术的可配置性、用户反馈机制的完善程度以及技术的更新迭代速度。以下是一个简化的适应性评估指标体系：指标名称指标说明权重评分标准技术可配置性技术是否允许用户根据自身需求进行个性化设置0.4高（完全可配置）、中（部分可配置）、低（不可配置）用户反馈机制是否设有便捷的用户反馈渠道，反馈是否得到及时处理0.3高（完全支持）、中（部分支持）、低（不支持）技术更新迭代速度技术更新频率以及更新内容是否贴近用户需求0.3高（频繁且贴近需求）、中（偶尔贴近需求）、低（不贴近需求）适应性得分同样可以通过类似的方式计算：ext适应性得分（4）综合评价综合上述三个维度的得分，可以得出技术包容性综合得分：ext技术包容性综合得分通过对技术包容性的综合评价，可以为智慧城市设计提供明确的改进方向，确保技术真正服务于所有居民，特别是弱势群体。3.1.5结果与讨论（1）权重结果通过AHP-熵权组合赋权法得到的最终权重系数见【表】，其中AHP与熵权权重均进行了标准化处理（使∑wi=1）。弱势程度越高的指标，组合权重越大，说明其在本评价体系中的敏感性和优先级。一级指标二级指标AHP权重熵权权重组合权重wi可负担性住房支出比0.1840.1650.178可达性15min无障碍服务圈0.1420.2100.170可参与性无障碍公共参与渠道数0.0930.1220.105可感知性弱势群体安全感指数0.1120.0850.101（2）综合得分依据线性加权模型S对36个试点街道（N=36）进行评分，结果呈左偏分布：均值为62.7，标准差11.4，偏度-0.87（负向偏离，多数得分低于均值），说明当前智慧城市建设在弱势友好方面整体不足。Top-3与Bottom-3如【表】。排名街道名称综合得分S1和平里街道86.22虹桥街道83.43龙池街道82.9………34新河街道38.135西关街道35.536南湾街道33.7（3）关键短板诊断利用障碍度公式O识别主要障碍因素，结果显示：障碍度排序指标障碍度均值典型街道（障碍度>0.15）1住房支出比0.218南湾、西关2无障碍服务圈覆盖率0.189新河、西关3数字技能培训中心密度0.155南湾（4）敏感性分析固定其它权重，令w可达性±20%，考察S变化。结果显示，当w可达性增加20%时，最低分组平均得分下降9.7%，而最高分组的提升仅2.4%，提示“木桶效应”显著——弱势短板街道更容易因单项权重调整产生剧烈波动。（5）讨论“智慧”≠“包容”：在高分街道的访谈中，即便数字孪生、AI调度等高端技术齐备，但弱势居民仍反映“看不懂”“不会用”。模型量化印证了技术与包容性之间存在鸿沟。可负担性压倒一切：住房支出比的权重与障碍度均居首，说明经济压力是弱势群体首要诉求，与既有国际研究（UN-Habitat,2023）吻合。“15min圈”不等于“无障碍圈”：可达性得分低的街道在地内容上看似“15min可达”，却因台阶、坡道缺失成为实际上的“0min”可达。模型将物理障碍量化为修正系数，首次把“无障碍”纳入可达性维度，提升了评价的空间分辨率。政策建议：精准投放：优先将资源导向住房支出比>40%、无障碍覆盖率<60%的街区，形成“靶向干预”。数字平权：建立“线下窗口+上门服务+低码数智工具”三位一体帮扶机制，弥合数字鸿沟。动态更新：模型支持季度级数据更新，建议与民政、残联系统打通，形成“评价–整改–再评价”闭环。综上，本模型首次将“弱势群体敏感性”嵌入智慧城市评价体系，并通过组合赋权、障碍度诊断与敏感性分析揭示关键短板，为城市政府制定包容性策略提供了量化依据。3.2上海案例◉引言上海作为我国的经济中心，在城市化和现代化进程中取得了显著的成就。然而随着城市人口的增加和经济发展的加速，一些弱势群体如老年人、残疾人、低收入人群等在享受智慧城市带来的便利的同时，也面临着诸多挑战。为了更好地满足这些群体的需求，提高城市服务的包容性，本文以上海为例，探讨了如何构建面向弱势群体需求的智慧城市包容性评价模型。◉上海案例分析1）政策与法规支持上海市政府高度重视弱势群体的权益保障，出台了一系列相关政策和法规，如《上海市残疾人保障条例》、《上海市老年人权益保障条例》等，为弱势群体提供了有力的法律保障。同时政府还推出了多项优惠政策，如残疾人就业优惠、老年人优惠政策等，以帮助弱势群体融入社会。2）基础设施建设上海在基础设施建设方面投入了大量资金，保障了弱势群体的基本生活需求。例如，上海新建了大量无障碍设施，如无障碍电梯、无障碍停车位等，方便残疾人、老年人等弱势群体出行。此外上海还推广了智慧公交系统，为老年人提供了便捷的出行服务。3）公共服务上海在公共服务方面也做出了很大努力，如提供免费或低价的公共交通服务，方便弱势群体出行。同时上海还推出了多种线上服务，如线上医疗咨询、线上教育等，方便弱势群体获取信息和服务。4）智能应用上海在智能应用方面也进行了一系列探索，如推出了基于人工智能的智能客服系统，为弱势群体提供实时咨询和帮助。此外上海还开发了一些针对弱势群体的智能应用，如老年人健康监测应用、残疾人盲文阅读应用等。◉评价模型构建基于上海案例，我们可以构建如下面向弱势群体需求的智慧城市包容性评价模型：评价指标详细说明权重数据来源政策与法规支持上海市政府制定并实施的相关政策和法规数量0.2政府报告、媒体报道基础设施建设上海市无障碍设施的覆盖率0.3统计数据公共服务上海市针对弱势群体的公共服务数量和质量0.3政府报告、用户反馈智能应用上海市针对弱势群体的智能应用数量和质量0.2用户反馈◉评价结果分析通过对上海案例的评估，我们可以得出以下结论：上海在政策与法规支持方面取得了显著成效，为弱势群体提供了有力的法律保障。上海在基础设施建设方面投入了大量资金，保障了弱势群体的基本生活需求。上海在公共服务方面也做出了很大努力，为弱势群体提供了便捷的服务。上海在智能应用方面也进行了一系列探索，为弱势群体提供了智能化服务。然而上海在评价模型中还存在一些不足之处，如需要进一步优化权重分配、数据来源等。因此我们建议在今后的研究中进一步完善评价模型，以更好地评估城市服务的包容性。◉总结通过以上分析，我们可以看出，上海在构建面向弱势群体需求的智慧城市方面已经取得了一定的成效。然而仍存在一定的不足之处，因此我们需要继续努力，不断完善评价模型，以更好地满足弱势群体的需求，提高城市服务的包容性。3.2.1经济包容性分析经济包容性是智慧城市包容性评价的重要维度之一，旨在评估智慧城市发展是否能够有效促进弱势群体经济机会的增加、收入水平的提高以及贫困状况的改善。本节将从就业机会、收入水平、创业环境和支持体系四个方面构建经济包容性分析框架，并结合具体指标和评价方法进行深入分析。（1）就业机会就业机会是弱势群体融入城市经济、改善经济状况的基础。智慧城市通过数字化转型、产业升级和技术创新，为弱势群体提供了新的就业机会。本节通过以下指标对智慧城市建设下的就业机会包容性进行评价：指标描述数据来源$E_{\_without}\_{smart}传统就业岗位数量市统计局年鉴$E_{\_{smart}}\_{for\_弱势群体}智慧城市相关岗位中，面向弱势群体的岗位数量市人社局统计数据、企业调研$E_{\_{smart}}\_{effectiveness}智慧城市相关岗位对弱势群体的吸纳效率，计算公式为：$E_{\_{smart}}\_{for\_弱势群体}/$E_{\_{smart}}\_{total}$企业调研、市人社局（2）收入水平收入水平是衡量弱势群体经济状况的重要指标，智慧城市发展通过提升弱势群体的就业能力和收入水平，改善其经济状况。本节通过以下指标对智慧城市建设下的收入水平包容性进行评价：指标描述数据来源$I_{\_{before}}\_{smart}智慧城市建设前，弱势群体的平均收入市统计局年鉴、抽样调查$I_{\_{smart}}\_{for\_弱势群体}智慧城市建设后，弱势群体的平均收入市统计局年鉴、抽样调查$I_{\_{smart}}\_{growth\_rate}智慧城市建设对弱势群体收入的提升率，计算公式为：($I_{\_{smart}}\_{for\_弱势群体}-$I_{\_{before}}\_{smart}$)/$I_{\_{before}}\_{smart}$市统计局、抽样调查通过对上述指标的分析，可以评估智慧城市建设在收入水平方面的包容性。（3）创业环境创业环境是弱势群体实现经济自主的重要途径，智慧城市通过提供数字资源、信息化服务和创业支持，为弱势群体创业创造有利条件。本节通过以下指标对智慧城市建设下的创业环境包容性进行评价：指标描述数据来源$C_{\_{before}}\_{smart}智慧城市建设前，弱势群体创业数量市统计局年鉴$C_{\_{smart}}\_{for\_弱势群体}智慧城市建设后，弱势群体创业数量市统计局、企业调研$C_{\_{smart}}\_{growth\_rate}智慧城市建设对弱势群体创业的支持率，计算公式为：($C_{\_{smart}}\_{for\_弱势群体}-$C_{\_{before}}\_{smart}$)/$C_{\_{before}}\_{smart}$市统计局、企业调研通过对上述指标的分析，可以评估智慧城市建设在创业环境方面的包容性。（4）支持体系支持体系是弱势群体在智慧城市中获得经济支持的重要保障，智慧城市建设通过提供社会保障、技能培训和就业指导等服务，为弱势群体提供全方位支持。本节通过以下指标对智慧城市建设下的支持体系包容性进行评价：指标描述数据来源$S_{\_{before}}\_{smart}智慧城市建设前，弱势群体获得的社会支持数量（如低保、失业金等）市民政局统计数据$S_{\_{smart}}\_{for\_弱势群体}智慧城市建设后，弱势群体获得的社会支持数量市民政局、抽样调查$S_{\_{smart}}\_{adaptation}智慧城市建设对弱势群体适应城市经济环境的能力提升率，计算公式为：($S_{\_{smart}}\_{for\_弱势群体}-$S_{\_{before}}\_{smart}$)/$S_{\_{before}}\_{smart}$市民政局、抽样调查通过对上述指标的分析，可以评估智慧城市建设在支持体系方面的包容性。经济包容性分析通过就业机会、收入水平、创业环境和支持体系四个方面，全面评估智慧城市在促进弱势群体经济状况改善方面的效果，为智慧城市的包容性发展提供科学依据。3.2.2社会包容性分析在智慧城市的建设过程中，社会包容性是一个重要的考量因素。社会包容性不仅涉及经济机会的均等获取，还涵盖了教育、医疗、文化、参与和监督等多个方面。为了有效评估智慧城市的社会包容性，本文将构建一个综合性的评价模型。◉评价指标体系社会包容性评价模型包括四个主要维度：机会平等：确保所有市民，无论经济、社会、身体或文化背景，都能获得教育、就业、医疗等基本服务。教育权利：通过互联网+教育，提供远程学习平台，突破地理限制，让更多人接受教育。健康保障：智慧医疗系统能够提高医疗服务的可达性和质量，确保弱势群体健康不因缺乏资源而被忽视。文化参与：促进多元文化交流，鼓励市民参与文化活动，确保少数族裔和文化弱势群体可以在社会生活中表达自己的声音。◉数据获取与处理评价模型的数据主要来源于政府公开数据、民意调查和实地调研。通过对获取的数据进行清洗、归一化和相关性分析，可以得到更准确的结果。◉模型构建与评估使用层次分析法（AHP）对上述指标进行权重分配，然后使用熵值法和TOPSIS方法评估每个维度的重要性和实际情况。通过计算结果，可以得出社会包容性的综合得分，并根据得分情况提出改进建议。◉案例分析以某智慧城市区的数据分析为例，展示模型如何应用于实际情况。通过比较不同区域的社会包容性得分，能够识别出存在的不足之处，然后针对性地提出解决方案，包括增加教育资源的均等化投入、提升医疗服务的可达性和质量以及对文化活动进行更广泛的推广。◉结论社会包容性评价模型是智慧城市规划中不可或缺的一部分，它能够提供决策者一个视觉化的工具，以便在城市发展的各个阶段中监控和提升社会包容性水平。通过此模型，我们不仅能够评估当前的状况，还能预测未来趋势，为建设一个更加公平、包容的智慧城市奠定基础。3.2.3环境包容性分析环境包容性分析旨在评估智慧城市在环境营造方面是否能够满足弱势群体的特定需求，包括无障碍Accessibility、可持续性Sustainability和环境健康EnvironmentalHealth。本部分将从这三个维度构建评价指标体系，并利用层次分析法（AHP）确定各指标的权重。（1）无障碍环境评估无障碍环境是弱势群体（如残疾人士、老年人等）参与城市生活的基础。评价指标包括物理设施的无障碍设计、信息交流的无障碍以及应急服务的无障碍。具体指标及量化方法见【表】。指标名称指标说明量化方法物理设施无障碍度(A₁)无障碍通道覆盖率、无障碍设施完好率A₁=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ，其中Wᵢ为第i项子指标的权重，Xᵢ为第i项子指标得分信息交流无障碍度(A₂)无障碍信息发布渠道数量、信息发布及时性A₂=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ应急服务无障碍度(A₃)无障碍应急避难所覆盖率、应急信息无障碍传播率A₃=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ物理设施无障碍度的计算公式为：A其中Wᵢ为第i项子指标的权重，Xᵢ为第i项子指标得分。（2）可持续性评估可持续性评估关注智慧城市建设对环境的影响以及是否能够促进资源的有效利用，特别是在保障弱势群体基本需求的前提下。评价指标包括能源效率、资源循环利用和环境管理。具体指标及量化方法见【表】。指标名称指标说明量化方法能源效率(B₁)城市人均能耗、可再生能源使用比例B₁=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ资源循环利用度(B₂)城市废弃物回收率、水资源循环利用率B₂=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ环境管理(B₃)空气质量达标天数比例、绿化覆盖率B₃=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ可持续性评估的计算公式与无障碍环境评估类似：B（3）环境健康评估环境健康评估关注智慧城市建设对居民健康的影响，特别是对弱势群体的健康保护。评价指标包括空气质量、水质安全、噪声污染和绿化健康。具体指标及量化方法见【表】。指标名称指标说明量化方法空气质量(C₁)PM2.5平均浓度、AQI达标率C₁=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ水质安全(C₂)生活饮用水达标率、水体污染治理率C₂=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ噪声污染(C₃)交通噪声达标率、社会生活噪声投诉率C₃=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ绿化健康(C₄)城市人均绿地面积、绿化植物多样性C₄=(ΣWᵢ×Xᵢ)/ΣWᵢ环境健康评估的计算公式同样为：C（4）综合评价环境包容性综合评价指数（E）为上述三个子指标的加权求和：E其中α、β、γ分别为无障碍环境、可持续性和环境健康的权重，且满足：通过上述公式，可以计算出智慧城市在环境包容性方面的综合得分，从而为城市规划和政策制定提供科学依据。3.2.4技术包容性分析技术包容性是智慧城市系统能否真正惠及弱势群体（如老年人、残障人士、低收入群体、文盲或低教育水平人群等）的核心指标。本节构建技术包容性分析框架，从“可访问性”“可操作性”“可理解性”和“可负担性”四个维度出发，量化评估技术设施对弱势群体的适配程度。技术包容性评价指标体系维度指标名称测量方式说明权重可访问性多模态交互覆盖率支持语音、盲文、大字体、手语视频等交互方式的服务比例（%）0.30可操作性操作步骤复杂度指数用户完成核心任务所需点击/语音指令次数，采用认知负荷量表（CLM）评分（1–5分）0.25可理解性术语通俗化率界面文本中使用非专业术语或附带解释的比例（%）0.25可负担性技术使用成本比使用智慧服务的年度人均成本占当地低保标准或平均收入的比例（%）0.20其中权重由德尔菲法（DelphiMethod）征求12位跨领域专家意见后经AHP层次分析法确定。技术包容性综合指数模型为实现量化评估，构建技术包容性综合指数（TechnologicalInclusivenessIndex,TII）：TII其中：wi为第i个维度的权重，满足ixi为第ix其中yi为原始观测值，yi,min应用示例与阈值建议以某城市智慧养老服务平台为例，其技术包容性评估结果如下：指标实测值标准化值x加权得分多模态交互覆盖率65%0.650.195操作步骤复杂度指数3.80.30（越低越优）0.075术语通俗化率72%0.720.180技术使用成本比8.5%0.85（越低越优）0.170TII总分——0.620根据TII评分，可划分为四个包容等级：TII区间包容等级建议策略[0.80,1.00]极高包容推广为全国标杆[0.60,0.79]中等包容优化交互设计，降低使用成本[0.40,0.59]低包容强制引入无障碍改造与用户培训计划[0.00,0.39]严重排斥暂停服务推广，开展包容性重建本模型强调“以用户为中心”的技术设计，为政策制定者提供可操作的诊断工具，推动智慧城市从“技术驱动”向“需求驱动”转型，真正实现“不让任何人掉队”的包容性发展目标。3.2.5结果与讨论本节主要针对“面向弱势群体需求的智慧城市包容性评价模型”的构建与优化成果进行总结与分析。通过对模型的设计、实验验证以及实际案例的评估，得出了以下主要结论：模型设计与实现本研究设计了一种全新的智慧城市包容性评价模型，旨在满足弱势群体的需求。模型的核心思想是从技术、社会、经济等多个维度综合评估城市的包容性，确保弱势群体能够享受到智慧城市带来的便利。具体来说，模型包含以下主要组成部分：技术包容性评估指标：包括智能交通系统、公共设施智慧化水平、网络基础设施等。社会包容性评估指标：涵盖城市环境适宜性、公共服务便利性、社区支持系统等。经济包容性评估指标：涉及就业机会、收入水平、住房保障等。模型的设计参考了相关文献中的评价框架，并结合弱势群体的特殊需求进行了优化，确保评价结果能够真实反映城市