2024中国企业CDP自然信息披露报告-聚焦长期价值创造从自然风险“关注者”转向“行动者”

聚焦长期价值创造 2024年中国企业CDP自然信息披露报告1.1全球自然信息披露体系加速整合与落地 71.2中国监管要求持续收紧，推动企业由“关注者”向“行动者”转变 82.1全球企业自然信息披露呈现出多样化趋势 2.2中国企业自然信息披露正从“认知阶段”迈向“行动阶段” 3.1中国企业在森林议题信息披露上从“星星之火”向“规模化参与”发展 3.2董事会监管、政策制定与风险评估成为森林议题管理重要突破口 3.3供应链管理持续深化 3.4战略整合与目标设定稳步提升 4.1治理 4.2战略 4.3风险与影响管理 21 245.1中国圣牧：中国沙漠有机循环产业下的自然保护实践 5.2药明生物：从节水目标到价值链协同的卓越水管理（WES） 6.1结论 6.2企业行动建议 2024年，参与2024年，参与CDP环境信息披露的中国企业数量超过3,600家，中国（含港澳台地区）已成为CDP全球第二大披露地区，部分领先企业更是获得“领导力级别”评分，展现出其卓越的绿色领导力。基于CDP数据，中国企业自然治理与实践呈现以下特点：推动国际社会形成协同治理的共识，并正通过国际多边蒙特利尔全球生物多样性框架》与《巴黎协定》协同度达89%；自然相关财务信息披露工作组（TNFD）建议与国际财务报告准则（IFRSS1、S2）、全球报告倡议组织（GRI）标准等核心框架的互操作性不断增强；ISSB计划将TNFD14项核心指标纳入其准则体系；CDP于2024年推出整合问卷，推动企业关注气候之外的自然议题，全面评估环境风险的影响。全球方面，2025年2月《生物多样性公约》第十六次缔约方大会（COP16）在卡利阶段成果基础上，就资源调动、监测框架等关键议题达成历史性共识：明确至2030年实现每年2,000亿美元的生物多样性资金动员目标，并通过“卡利基金”等机制撬动私营资本，为全球企业及金融机构指明行动方向1；同时，大会强化了企业披露要求，推动全球报告倡议组织（GRI）与自然相关财务信息披露工作组（TNFD）等机构加速标准整合，为金融机构与市场主体提供了评估自然风险、投资自然积极型项目的清晰路线图与问责框架。中国自然相关监管体系持续完善，推动本土披露实践迈向系统化、规范化发展。2024年《中国生物多样性保护战略与行动计划》与三大交易所《可持续发展报告指引》相继实施，构建了系统的披露监管框架。在此驱动下，中国企业积极实践自然相关议题披露。金蜜蜂研究显示披露生物多样性信息的企业占比突破半数2；CDP数据显示中国企业在自然信息披露方面的参与增长迅速3，企业正从政策“关注者”向生物多样性保护“行动者”转变。随着越来越多的投资者与金融机构要求获取可比的自然数据，自然相关主题金融产品规模也在持续扩大，高质量的信息披露已成为企业提升商业韧性、把握自然机遇的核心策略。1COP16hasfulfilleditspromisetotheworld|ConventiononBiologicalDiversity2金蜜蜂《2025年中国企业生物多样性信息披露研究报告》3《2025年可持续发展红利—急速变革环境下的商业韧性全景评估》环境风险本质上是财务风险。企业积极应对环境挑战的投入将带来可观回报。环境风险本质上是财务风险。企业积极应对环境挑战的投入将带来可观回报。CDP数据显示，中国企业每投入1美元应对气候物理风险，平均可获得超过7美元的收益4。未来，随着监管趋严、标准统一以及环境治理要求的不断提升，中国企业应尽快采取积极行动，将自然因素深度融入战略决策和业务流程，及早获得行动带来的价值。这不仅是管控挑战的必然要求，更是构建长期商业韧性、把握绿色机遇的增值之路。熟度，而生物多样性领域的董事会监督与财务激励机制仍有待加强。战略：多数中国企业已建立起对自然相关风险与机遇的战略认知，并展现出卓越的行动转化能力。企业将环境机遇转化为经济价值的效率领先于全球多个地区。在价值链合作中，企业注重与供应商合作管理自然风险，供应商合同约束已成为管控供应链风险的主流做法。风险管理：企业对水安全与森林议题的风险评估更为普遍和深入，但在生物多样性影响的价值链管理方面仍显薄弱。森林相关风险的追溯与认证系统建设已初见成效，但管理的深度与广度仍需进一步提升。指标与目标：企业水相关目标设定已较为普及，监测手段日益精细化，但在全流域覆盖与循环利用管理上仍存在盲区；森林相关目标管理多呈现被动合规态势，主要聚焦于“无毁林”承诺；生物多样性方面，企业的目标承诺力度、行动落实与监测体系仍有待完善。4《2025年可持续发展红利—急速变革环境下的商业韧性全景评估》当前，全球正面临自然生态系统加速退化带来的深远社会经济影响。根据生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台（IPBES）评估，全球约58万亿美元的经济活动价值—相当于全球GDP的一半以上—正因自然资本退化而面临中度至高度风险5。自然损失风险已从环境议题演变为关乎全球经济稳定与企业财务表现的系统性风险。在此背景下，推动自然与气候协同治理、构建统一的自然信息披露体系，已成为国际社会与全球市场的核心共识与迫切行动。1.1全球自然信息披露体系加速整合与落地《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》与《巴黎协定》的协同度达89%，标志着国际社会对自然议题协同治理原则的高度认同。基于此，全球自然信息披露框架持续深化整合，以期构建统一、可比的信息披露体系。国际可持续发展准则理事会（ISSB）发布《国际财务报告可持续披露准则第1号：可持续相关财务信息披露一般要求》（IFRSS1）和《国际财务报告可持续披露准则第2号：气候相关披露》（IFRSS2）两项准则后，启动自然议题研究项目，计划将自然相关财务信息披露工作组（TNFD）的14项核心指标整合至其财务报告准则框架中，推动ESG信息披露从单一气候议题向生物多样性－气候协同治理的范式跃迁。全球报告倡议组织（GRI）继优先更新《GRI101:生物多样性2024》后，与TNFD联合发布联合互操作性地图资源，为企业整合两大标准提供指引，减轻重复报告的负担6。以欧盟为代表的《欧洲可持续发展报告准则第E4号—生物多样性和生态系统》（ESRSE4）直接采纳TNFD框架的核心理念，要求企业从战略，影响、风险和机遇，指标和目标等三个方面披露生物多样性和生态系统相关信息。2025年10月，国际标准化组织（ISO）发布全球首个生物多样性标准— ISO17298《生物多样性组织—指南与要求》，对昆蒙目标15做出直接技术响应，进一步为企业构建起一套将生物多样性融入组织核心决策的标准化流程。作为连接标准制定与市场实践的关键桥梁，CDP正不断与TNFD、ESRS、GRI等全球主流披露框架进一步对标，使企业能够通过一次披露满足多重报告要求。2024年，CDP将所涵盖的气候变化、森林、水安全、生物多样性和塑料议题进行整合，该整合问卷与IFRSS2进行全面对齐。根据CDP统计显示7，2024年占全球市值过半的83%企业已披露至少80%符合IFRSS2对齐的问题，中国企业表现尤为突出—87%的中国大陆企业（共978家）、91%的中国香港企业（共149家）以及94%的中国台湾企业（共318家）通过CDP披露80%及以上与IFRSS2对齐问题相关的内容，高于全球平均水平。5深化企业参与生物多样性治理：实践与建议|生物多样性治理系列解读④,中华人民共和国生态环境部6《可持续发展经济导刊》：企业突围ESG新战场：将生物多样性保护转化为核心竞争力7推动准则的广泛应用—关于通过CDP披露与IFRSS2进行对齐的洞察1.2中国监管要求持续收紧，推动企业由“关注者”向“行动者”转变中国正在不断加紧推进本土环境信息披露政策的系统性、规范化建设。2024年1月，生态环境部修订并发布与“昆蒙框架”紧密衔接的《中国生物多样性保护战略与行动计划（2023—2030年）》，要求企业“科学评估企业经营活动的生物多样性影响，推动将生物多样性相关信息纳入企业环境信息依法披露及其监督管理活动内容，以及环境、社会及治理（ESG）报告等企业可持续发展报告”。中国上市公司监管机构率先响应。2024年5月，北京、上海和深圳三大证券交易所同时发布《上市公司自律监管指引—可持续发展报告（试行）》，对生态系统和生物多样性议题提出五项具体披露要求。同年11月，财政部等九部委发布《企业可持续披露准则—基本准则试行》，明确将针对生物多样性与生态系统等议题出台具体准则。自然风险正持续累积渗透至金融市场。TNFD研究显示，全球超过50%的投资者期望企业提供可比较、可验证的数据，以评估投资组合的自然风险敞口8，管理自然相关风险正成为投资者维护资产长期价值的重要手段。2024年10月，中国人民银行等四部门印发《关于发挥绿色金融作用服务美丽中国建设的意见》，鼓励将气候和生物多样性相关金融风险纳入业务审批全流程管理9。2025年7月，中国人民银行、金融监管总局、中国以投资行为来保护和恢复自然，降低金融风险。银行贷款产品、银保合作、专项债券、“基金+”等生物多样性相关金融产品和投融资工具加快涌现，驱动中国企业加快规范自然相关风险管理，并将其作为提升ESG竞争力、实现可持续发展的重要机遇。在系列政策驱动下，越来越多中国企业开始关注自然与生物多样性议题，从政策“关注者”转变为生物多样性保护“行动者”。金蜜蜂《2025年中国企业生物多样性信息披露研究报告》显示，企业在ESG或可持续发展报告中披露生物多样性信息的占比已突破半数。但披露质量参差不齐，反映出中国企业生物多样性信息披露虽然发展迅速，但仍面临诸多挑战。这亟需企业端、投资端、监管端协同合作，共同提升对生物多样性价值的重视程度，推动信息披露走向规范化。8TNFD.2025StatusReport.9中国人民银行等四部门印发《关于发挥绿色金融作用服务美丽中国建设的意见》2.1全球企业自然信息披露呈现出多样化趋势全球在CDP平台披露生物多样性、水安全、森林三个议题的企业数量均呈现跨越式增长。2024年，披露这三个议题的企业数量分别达到12,545家、9,666家和3,851家，同时披露气候、森林、水安全的企业数量达到3,537家（2023年为850家相较2023年分别增长165%、101%、234%和316%。这一增长态势部分得益于CDP问卷整合所带来的推动力。2024年，CDP将气候变化、水安全、森林问卷整合为一份统一问卷。这一变革在减轻企业填报负担的同时，引导企业全面审视自身对水、土地、生物多样性等自然要素的依赖与影响，并系统评估所面临的环境风险，推动企业在自然相关信息管理方面从被动响应转向主动管理，从分散披露走向系统整合。2.2中国企业自然信息披露正从“认知阶段”迈向“行动阶段”中国企业在自然信息披露方面的参与增长尤为迅速。2024年，中国（含港澳台地区）已成为CDP全球第二大披露地区，披露企业数量达到3,654家，相比2023年增长6%，参与CDP生物多样性、水安全和森林相关环境信息披露的中国企业数量分别为1,420家、1,552家、558家。自2018年起，中国企业披露数量增速多次超过全球平均水平，部分领先企业更获评CDP评分体系中的最高级别“领导力级别”，展现出卓越的绿色领导力10。2024年，中国大陆有12家企业获得CDPA评分，数量相比2023年实现倍数增长；首年有2家企业取得CDP气候和水安全两个议题的A评分11。以上分析表明，中国市场的自然信息披露正从“认知阶段”迈入“行动阶段”—尤其在制造业、能源与金融领域，越来越多企业开始将自然风险纳入战略管理12。10《2025年可持续发展红利—急速变革环境下的商业韧性全景评估》11《CDP2025年企业健康检查》12TNFD.2025StatusReport.2024年中国企业CDP自然信息披10272346921212018201920202021202220232024.气候变化■森林■水安全生物多样性金力永磁严格遵守森林保护相关法律法规，确保运营活动不会直接或间接导致森林砍伐。公司推行严格的可持续采购政策，确保原材料不来源于非法砍伐或破坏森林的行为。同时，公司持续加强供应链管理，充分考虑供应商所在区域是否属于生物多样性保护区，并评估其对生物多样性的影响。公司确保供应链中的所有合作伙伴都遵守《生物多样性保护承诺书》，并倡导他们采取同样的保护措施。2024年，金力永磁凭借在森林保护领域的优秀表现，成为首家荣获CDP森林问卷领导力级别（A-）的中国大陆企业，展现了公司在森林资源可持续利用方面的扎实努力和显著成果。13资料来源：《江西金力永磁环境、社会及管治报告》及CDP企业回复森林对应对气候变化、保护生物多样性和维系水安全至关重要。过去十年间，全球各地区的森林砍伐速度均有所放缓14，这一趋势令人鼓舞，但以木材、棕榈油、大豆等森林风险商品为主的农业扩张仍然是全球森林损失的主要驱动力，阻止全球毁林需要森林风险商品价值链上下游的企业共同行动。2016年，中国大陆企业首次向CDP披露森林相关信息，经过十年发展，中国企业毁林风险管理意识正在逐步提升，森林保护正从合规要求升华为企业战略机遇。3.1中国企业在森林议题信息披露上从“星星之火”向“规模化参与”发展自2016年仅1家企业首次回复森林问卷以来，中国企业披露数量持续增加，在2024年实现跨越式增长，从2023年的100家激增至558家，显示出中国企业在森林议题信息披露上从“星星之火”向“规模化参与”发展，展现了中国企业应对全球环境挑战的积极态度。3.2董事会监管、政策制定与风险评估成为森林议题管理重要突破口回复CDP森林问卷的企业中，披露董事会参与森林议题监管的企业数量从2021年16家增长至2024年的100家，同期披露制定森林相关政策的企业数量从20家增长至97家，披露开展森林风险评估的企业数量从21家跃升至112家，这三项指标的迅猛增长揭示了双重驱动逻辑：一方面，欧盟《零毁林法案》等强制性法规抬高了企业治理层面的问责要求，包括制定森林保护政策制度，促使董事会将森林议题纳入监管范畴；另一方面，风险评估作为管理基础，其普及反映出企业正从被动响应转向主动识别和预防供应链风险。14联合国粮食及农业组织《2025年全球森林资源评估报告》，2025■董事会参与森林议题监管制定森林相关政策开展森林风险评估3.3供应链管理持续深化在供应链毁林风险管控环节，中国企业取得了实质性进展。披露拥有可追溯系统的企业数量从2021年的24家增长至2024年80家，披露使用第三方认证的企业从16家增至78家。面对日益严格的国际贸易壁垒，中国企业正通过技术手段（追溯系统）与市场机制（认证体系）双轨并进，构建可信的供应链管理体系。特别是第三方认证使用率的显著提升，反映出企业寻求国际认可、保障市场准入的迫切需求。3.4战略整合与目标设定稳步提升中国企业对森林议题的战略认知与承诺水平逐年提高，展现出稳步提升的积极态势，具体表现为：将森林议题纳入财务规划或战略的企业数量从2021年的14家稳步增长至2024年的61家，增幅显著；同期，设立森林目标的企业数量从20家增至58家。这展现了中国企业在战略层面持续投入与提升的明确轨迹，并为未来进一步整合资源、深化战略承诺预留了较大的发展空间。51443832242021202220232024■对披露商品拥有可追溯系统■使用第三方认证体系图6：中国企业披露森林相关战略与目标信息情况47432021202220232024■将森林议题纳入财务规划、长期目标或战略中■设立森林目标案例：伊利发布“无毁林采购”承诺案例：伊利发布“无毁林采购”承诺15伊利集团自2020年开始，连续5年回复CDP森林问卷，并参考CDP森林问卷提供的风险管理指南不断升级管理体系，CDP森林问卷管理级别从2020年的C级逐步提升至B级（2023、2024连续两年）。大豆和豆粕供应，并积极推进供应链可追溯性管理和可持续原料采购。15资料来源：伊利2024年可持续发展报告和CDP企业回复4.1治理治理是企业将自然相关因素—包括生物多样性、水资源、森林等—系统性地融入核心决策与监督机制的过程。这包括自然依赖、影响、相关风险和机遇，确保重大决策充分考虑这些因素。对企业而言，健全的自然相关治理不仅是满足监管合规的需要，更是主动识别潜在风险、把握新兴机遇的战略必需。2024年CDP数据显示，领先企业已将自然因素纳入董事会监督职责、建立管理层激励机制，将治理的引领作用转化为实质性行动。4.1.1企业在水安全议题展现较高的治理成熟度在回复董事会监督问题的中国企业中，有84%（672家）与66%（105家）的企业在水安全与森林议题上有董事会级别的管理层进行监管，对生物多样性议题进行董事会层级监管的企业占比仅有44%（550家）。与此同时，在回复本题的企业中，接近八成（639家）企业表示董事会具备应对水安全相关问题的能力，超过六成（107家）企业声明其董事会具备应对森林相关问题的能力。数据显示，企业在水安全议题方面展现出较高的治理成熟度，这一现象既直接对应着国内严格的水资源管理制度和排污许可等刚性约束，也源于水作为基础生产要素在企业运营中的关键地位—对众多披露企业而言，水既是不可或缺的生产原料，也是生产工艺流程中的必需资源。相比之下，森林议题涉及跨地域监管且价值链环节多，供应链追溯更为困难；生物多样性议题虽然在评估方法上较为复杂，对企业人员专业能力有一定要求，但这也为企业提供了提升能力、建立竞争优势的机遇，随着方法论的不断完善和人才培养的加强，企业治理动力正在逐步增强。在未设置董事会机构的回复企业中，分别有775家、663家、124家企业表示其管理层对水安全、生物多样性及森林议题负有责任。然而，其中仅有53家企业表示其在水安全议题上达到管理层级别，8家企业对森林议题达到管理层级别。这表明多数企业的自然管理正处于发展初期，已开始明确责任分配，未来有望逐步完善决策管理和专业支持体系。董事会管理层.生物多样性■森林■水安全案例案例：蒙牛构建可持续水管理架构16蒙牛成立节能减排委员会负责可持续水管理，由集团总裁担任委员会主席，集团副总裁负责水资源利用策略及绩效管理，将水资源管理目标分解至各事业部，事业部负责人签订责任书，通过责任状、绩效合同等形式，以月度、年度为单位对达成情况进行追踪，落实各级主体责任并强化重点节水举措落地。蒙牛董事会可持续发展委员会对可持续水资源管理事宜进行监督，对可持续水管理工作策略进行规划制定，保障蒙牛可持续水管理工作有效纳入GREEN可持续发展战略。2024年度，蒙牛组建可持续水管理专项工作组，将可持续水管理工作强相关部门纳入组织范畴，从自身运营水管理为起点，探索开展关注价值链群体的可持续水管理工作，包括水风险识别和应对、供应链水管理、产品水足迹认证等工作，以回应利益相关方对蒙牛水管理绩效的期待，打造中国乳业可持续水管理标杆。16资料来源：中国蒙牛乳业有限公司2024可持续发展报告和CDP企业回复17《2025年可持续发展红利—急速变革环境下的商业韧性全景评估》18《CDP2025年企业健康检查》4.1.2超过八成企业在水安全议题方面设置财务激励，对生物多样性议题的激励举措待进一步加强CDP研究中指出“财务激励是最有效的行为模式改变方法之一”17，全球约有八成的领先企业已将高管薪酬与气候目标挂钩，其中那些能有效推动关键治理与战略决策的企业，正是取得最大进展的标杆18，展现出财务奖励在治理维度的突出作用。根据CDP数据显示，2024年在提供自然相关财务激励的企业中，水安全议题以46%（410家）的占比显著领先，森林议题占比33%（59家而生物多样性议题占比仅为与2023年相比，水安全与森林议题的财务激励均呈现高速增长—水安全议题增长55%，森林议题增长近3倍。数据表明，水安全仍是中国企业财务激励的首要对象，森林议题的激励增长尤为显著。然而，生物多样性议题在薪酬激励机制中的重视程度仍然偏低。尽管生物多样性丧失的全球性风险日益加剧，但其对企业财务表现的影响更为间接和长期。目前，企业尚未将其有效转化为驱动内部决策与激励机制的刚性约束。4.1.3自然相关政策制定呈现快速增长趋势2024年回复CDP问卷的中国企业中，662家企业的环境政策覆盖水安全议题，97家企业制定森林相关政策，389家企业制定生物多样性相关政策。相较2023年，中国企业制定森林政策的数量显著提升，从2023年的48家增长至97家；水安全政策制定企业数量从2023年的501家增长至662家；生物多样性政策制定数量实现倍数增长，从2023年156家增至389家。中国企业自然相关政策制定的快速增长，既体现了外部监管压力的有效传导，也反映出企业正从被动合规向主动管理转变，为后续的战略实施和风险管理奠定了基础框架。水相关政策类型中，致力于减少用水量的企业达321家，承诺控制、减少或消除水污染和减少有害物质的企业均达到200家，直接反映了在水资源刚性约束下，企业将提升用水效率、污染防控与水耗管理作为核心管理议题。值得注意的是，承诺减少取水量（193家）和显示出领先企业正从单纯的节水减污，向更系统的水资源战略管理演进。森林相关政策承诺中，承诺进行或支持恢复和/或补偿以纠正过去的毁林或转化的企业数量最多（21家反映出企业倾向于采取补救性措施来应对已产生的环境影响。与此同时，一些更具前瞻性的政策也开始受到关注，如承诺使用高保护价值（HCV）方法（9家）、承诺这些政策触及了毁林的深层驱动因素，但采纳的企业数量也最少，揭示了将承诺转化为全面、系统性行动的挑战。4.2战略将自然议题纳入企业商业战略要求企业通过分析合规要求、评级关注，明晰发展路径，挖掘自然保护与经济效益的结合点并与整体运营及ESG战略紧密结合，19《2025年可持续发展红利—急速变革环境下的商业韧性全景评估》20《2025年可持续发展红利—急速变革环境下的商业韧性全景评估》提升公司对自然相关风险带来的不确定性的适应能力。2024年CDP数据显示，多数回复企业已识别到自然相关风险和机遇对自身的战略意义，正在积极推进从战略认知向系统性行动的转化。4.2.1企业已普遍建立起对环境相关风险和机遇的战略认知，中国企业的行动转化率领先全球多个地区CDP数据显示，约80%的企业识别到环境风险将对财务产生实质性影响，71%的企业识别出与环境相关的机遇19。在识别出环境机遇的中国企业中，有12%的企业通过积极行动将其转化为实际价值，实现收益达1,580亿美元，行动转化率高于亚太地区（9%）与欧洲地区（6%）的平均水平，展现出中国企业在将环保愿景转化为可衡量经济成果方面的强劲执行力20。在水安全领域，2024年回复水问卷的中国企业中，约四分之一（389家）的企业确认该议题已对其战略产生影响，展现出明确的战略意识，且相关影响高度集中于运营环节，显示出企业可能主要通过提升用水效率、优化生产工艺、加强循环利用等运营层面的改进来应对水资源约束。水相关风险和机遇为企业在产品服务创新、投资研发等长期战略环节带来了新的探索方向和发展潜力。在森林议题方面，11%（61家）的企业识别到森林议题对战略的影响，但值得关注的是，这些影响相对均匀地分布在产品与服务、价值链、投资研发及运营四大环节。这种分散化特征表明，森林议题对企业战略产生了系统性影响。企业需要从产品设计、供应链重构到技术创新等多个维度综合考量，制定相应战略。4.2.2水与森林议题对企业财务规划影响显著尽管“可衡量的，方可管理”理念已在碳管理领域得到充分验证，全球超过1,200家企业实施内部碳定价21，但水价内部化进程略显滞后。2024年，全球已有5%（426家）披露企业开始报告内部水价，其中包括120家中国企业，展现出企业在水资源管理方面的积极探索。随着越来越多企业认识到将水资源稀缺、水质等环境因素纳入运营成本的重要性，通过管理会计系统准确反映水资源成本，企业能够更精准地量化水风险、确定优先级，从而优化资源配置效率。值得一提的是，另有11家中国企业正在探索对森林、塑料、生物多样性等其他环境因素的内部定价，为行业树立了良好示范。从财务规划影响来看，水安全议题已展现出显著的战略价值。接近半数企业（746家）已成功识别并评估水相关风险和机遇对财务规划的影响，而森林议题也有57家企业开始关注其财务相关性，显示出企业对自然议题的认知正在不断深化。令人鼓舞的是，水与森林议题对企业核心财务要素的影响均聚焦在直接成本、收入、间接成本及资本支出方面。这种一致性表明，企业正在将自然相关议题纳入成熟的财务分析框架，优先关注对利润表和现金流的实质性影响。展望未来，随着企业持续开发量化工具将外部环境效益内部化，将能够做出更加科学精准的运营与投资决策，为可持续发展创造更大价值。图9：受自然相关风险或/和机遇影响的不同业务■水安全森林森林、塑生物多样森林、塑生物多样■水安全森林21WhenGrowthGetsThirsty:WhyWaterPricingBelongsinTheBoardroom-CDP案例：联想逐步将水资源相关议题融入自身财务规划体系案例：联想逐步将水资源相关议题融入自身财务规划体系22联想每年使用公开的水风险评估工具（世界资源研究所的Aqueduct工具和世界自然基金会的全球水风险评估工具）评估公司运营足迹和供应链内的水风险。联想认为，任何健全的水资源管理计划都必须以向1.5°C全球升温的过渡为前提。在等待SBTi净零排放标准发布期间，联想已开展初步财务可行性研究，为2050年实现净零排放目标制定具体实施路径。水资源已纳入联想气候转型计划。未来几年，随着气候转型计划的持续推进及TCFD报告的启动，水资源相关议题或将更直接地融入联想的财务规划体系。4.2.3企业注重与供应商的合作2024年回复CDP问卷的中国企业中，有227家企业表示就水安全相关议题开展价值链合作，44家企业针对森林议题开展价值链合作。从利益相关方合作类型来看，水安全与森林议题下的利益相关方合作主要集中在客户与供应商两类利益相关方中，尤其是供应商合作，展示出更多企业正通过供应链管理强化其环境责任，将自然风险管控延伸至上游环节。越来越多企业在对供应商进行评估分类的过程中，主动纳入供应商对水安全、森林议题的依赖或影响程度的评估，以充分了解其供应链环节潜在的自然风险。加强供应商参与是提升业务韧性的重要部分。在与供应商开展水安全问题合作的企业中，近七成（278家）企业已将水安全相关要求包含在供应商合同中；森林议题方面，同样有66%（48家）的企业将其作为采购标准的一部分。这表明，将环境要求转化为具有约束力的商业条款，已成为中国企业管控供应链风险的主流做法。与此同时，水安全议题下，仅109家企业采用财务激励方式与供应商开展合作，森林议题下仅有26家企业。这一现状与全球范围内仅11%（219家）的企业为供应商提供环境表现激励的情况相互印证23，共同反映出供应链环境管理正处于从合规驱动向价值共创转型的关键阶段：企业在建立合规底线的同时，正在探索通过激励性措施与供应商共建能力、共享价值的新模式。这种从单向压力传导向双向协同发展的转变，有望激发供应链上游主动创新与持续改进的内生动力，为行业可持续发展开辟新路径。22资料来源：联想2024年CDP企业回复23《2025年可持续发展红利—急速变革环境下的商业韧性全景评估》图12：森林与水安全议题的利益相关方合作情况393客户393405供应商40544投资者和股东286246其他价值链利益相关者246■森林水安全213能力建设213财务激励251创新与合作■森林■水安全4.3风险与影响管理风险与影响管理是企业将自然相关议题从宏观战略落实到具体运营的关键环节，涵盖了从风险机遇识别、评估到具体管理行动的全过程，是衡量企业自然风险管理成熟度的核心。2024年度数据显示，中国企业在自然相关风险与机遇的认知广度上已取得显著进展，正在积极推进评估的系统性和管理的精细化，不断缩小实践进展与战略目标之间的差距。4.3.1企业对环境相关风险意识普遍提升2024年完整版问卷数据显示，回复企业确认已识别到已经产生或预计未来会产生实质性影响的水、森林、生物多样性风险的企业占比分别为75%（687家）、61%（112家）、47%（7家）。这反映出中国企业对三个自然议题风险的认知程度存在明显差异。企业对水风险的认知最为成熟和迫切，主要源于国内严格的法规与刚性约束—取水、排水合规已成为企业运营的底线要求，其财务影响清晰可见。企业对森林风险的认知主要来自欧盟《零毁林法案》等国际贸易法规的要求，相关企业需要优先识别并管理供应链中的森林风险，以确保合规并维持竞争力。目前，企业对生物多样性风险的识别率最低，这可能因为与水和森林议题相比，生物多样性丧失对企业财务的冲击更加长期、间接和系统性，使得企业在实际行动中的优先级相对较低。从企业对不同环境机遇的确认情况来看，61%（544家）的中国企业已识别出水相关机遇，52%（88家）已识别出森林相关机遇。在识别出相关机遇的企业中，89%认为水相关机遇部分或全部正在实现，92%认为森林相关机遇部分或全部正在实现。这反映出水安全和森林相关机遇因其短期可见的商业价值回报，已获得企业普遍认可并进入实践阶段。是,已识别出机遇并部分/全部是,已识别出机遇但图15：披露森林相关机遇识别情况的中国企业数量是,已识别出机遇并部分/全部正在实现是,已识别出机遇但未能实现否（28家）远超其他森林风险商品。企业在木材供应链中已构建起的风险评估方法、工具与供应商协同机制（28家）远超其他森林风险商品。企业在木材供应链中已构建起的风险评估方法、工具与供应商协同机制，将逐步应用到牛制品、大豆、棕榈油等其他森林风险商品的管理中。这种“由点到面”的拓展路径，正是许多跨国企业构建可持续供应链的实施策略。水安全议题层面，企业正在积极推进本地化与价值链的影响评估。在回复对潜在水污染物识别与分类的中国企业中，82%的企业已对自身运营造成的潜在水污染物进行了识别和分类，显示企业对自身运营造成的水安全影响已建立良好的基础认知。在回复识别水相关影响与风险设施的中国企业中，评估并识别直接运营环节和上游价值链环节水相关依赖、影响、风险和机遇设施的企业占比分别为44%、14%。这表明企业已在生产运营层面建立起潜在水污染物的识别能力，未来有望进一步拓展至供应链及整个水循环的综合影响评估，如取水、耗水对当地社区和生态的影响等方面，持续提升评估的系统性和全面性。在具体环境议题的风险与影响评估中，中国企业在森林供应链追溯监测和生物多样性影响评估方面仍有较大提升空间。森林议题层面，评估活动高度集中于木材产品，多数企业已通过监测“采购地区”（13家）或“生产单位”（11家）的风险进行溯源，这一实践已经超越了国家或省份级别的基本要求。展望未来，当面临更高级别的溯源要求时，企业可以考虑进一步追溯到地块级别，从而为其“无毁林”承诺提供更精准、更有力的证据支持。这一做法也与TNFD的建议相契合，即有效的评估应最终落实到“特定地理位置”24。无毁林和无土地转化（DeforestationandConversion-free，简称DCF）状态评估方面，企业对木材产品的评估图16：对直接运营中水相关依赖与影响、风险与机遇的设施评估情况识别具和机遇识别具和机遇图17：对上游价值链水相关依赖与影响、风险与机遇的设施评估情况是,已对该价值链阶段进行评估,已有水相关依赖性,影响,风险和机遇否,已对该价值链阶段进行评估,未有水相关依赖性,影响,风险和机遇否,但未来两年内否,未来两年内24TNFD.(2023).TNFDRecommendationsVersion1.0.案例案例：旺旺持续降低供应链中的水资源风险25旺旺注重对供应链中存在的水资源风险进行评估，尤其是关键原物料供应商面临的水资源风险，并将评估结果作为供应商准入与考核评价的要素之一。经评估，当前共有6家关键供应商存在较大流域水风险，旺旺积极对其进行帮扶培训，推动其改善自身表现，降低供应链中存在的水风险。对于上一年度识别出来的重点风险供应商，旺旺对其改善情况进行了复评考察，并持续关注。此外，存在水资源紧张地区取水的企业但仍有10%的企业尚未评估高风险区域取水情况。将“水紧张区域”这一水风险的核心维度纳入管理视野，将帮助企业更好地识别和应对在水压力地区运营时可能面临的物理风险、监管风险和社会许可风险，从而不断提升评估能力和管理水平。是未知是.是.否未知否72%案例：现代牧业生物多样性风险与影响管理案例：现代牧业生物多样性风险与影响管理26现代牧业旗下全部运营地均开展自然保护区、生态保护区和珍稀动植物物种的识别与调查，明确运营地所在区域的敏感性和生物资源现状，同时识别运营活动对周边区域可能造成的不利影响。在畜牧和种植项目的设计、开发、运营和关停等运营全流程贯彻生物多样性四大保护措施—避免、减缓、恢复和补偿，并支持项目运营地退租后生物多样性的恢复和治理工作。4.3.4森林相关风险的追溯与认证系统建设初见成效供应链是森林相关风险管理的核心环节，也是企业开展自然相关风险与影响管理面临的最大挑战。数据显示，在披露企业中，64家（近半数）企业已将森林法规合规性评估延伸至供应商以及自有、管理或控制的土地。这表明领先企业正将环境监管风险视为核心运营风险。是,来自供应商是,来自自有/管理和/或控制的土地3是,来自供应商和自3否,但我们计划在未来2年内实施否,而且我们在未来2年内没有相关计划25资料来源：旺旺2023/2024环境、社会及管治报告及CDP企业回复26资料来源：现代牧业2024年度ESG报告和CDP企业回复披露不同森林风险商品可追溯系统的中国企业中，其追溯体系以木材产品为主，其中68%（65家）的企业对木材产品建立了追溯系统，且覆盖层级深入至生产单位、采购地区、原产国或地区。与木材产品相比，牛制品、大豆、棕榈油、橡胶等森林风险商品为企业提供了进一步提升供应链管理水平的机遇。随着欧盟《零毁林法案》的实施，中国企业正积极探索针对森林风险商品搭建供应链追溯体系，这将有助于企业提升市场竞争力，把握可持续发展带来的新机遇。是20否,计划两年内制定20否,两年内无计划制定4.4目标与指标“目标与指标”是检验企业自然相关风险管理从宏观承诺迈向精准管理的“试金石”，它直接反映了企业将自然相关风险与影响考量融入核心运营、绩效管理和长期规划的深度。2024年度数据显示，中国企业在自然相关议题的目标设定上已展现积极进展，正在不断提升目标的雄心水平、指标的全面性以及数据的可信度，量化管理能力持续增强并具有较大的提升空间。4.4.1企业普遍将环境相关风险视为财务“现实威胁”回复易受环境风险影响的财务指标类型的中国企业中，认为最易受水安全和森林议题风险影响的财务指标均为运营支出，占比分别为58%、55%，其次为收入，占比分别为20%、26%，说明中国企业普遍将水安全和森林风险视为会直接推高运营成本、影响当期利润的“现实威胁”，这印证了TNFD框架中强调的物理风险（如极端天气）、转型风险（政策、法律、市场、声誉风险）是目前企业感受最深的财务影响渠道。然而，随着自然相关风险的加剧和金融监管的加强，其对资产和融资成本的影响将日益凸显，企业需要未雨绸缪，将风险认知提升至战略层面。4.4.2水相关目标普及与监测精细化并行水安全作为最具本地化与运营关联性的自然议题，其目标与指标管理体系是企业环境管理成熟度的直接体现。回复水相关目标的中国企业中，563家（占比64%）的企业已经设立水相关目标，194家（占比22%）的企业表示在未来两年内有计划设立目标，这表明在监管压力、投资者关注以及自身运营成本控制的共同驱动下，绝大多数企业已认识到水管理的必要性并将其纳入议程。563194是否,但未来两年内有计划否,未来两年内无计划在水相关监测指标方面，企业在取排水总量、水质、耗水总量、员工用水等基础指标上已建立起普遍且细致的监测体系，这反映了中国企业在环境合规驱动下扎实的运营管理能力。然而，这种精细化更多体现在对“输入”（取水）和“末端输出”（排水）的计量上，而在实现场地、设施及运营100%监测覆盖方面存在明显差距。最为突出体现在循环或再利用水的监测上—仅有33%的企业实现了场地、设施及运营100%全域监测，23%的企业标识尚未开始监测。增强对循环/再利用水全面监测可以帮助企业精准评估和优化其水资源利用效率，通过内部循环等手段减少取水和排水，成为构建水韧性的关键机遇。4.4.3森林相关目标管理呈现“被动合规”与“重点”突破的特征在外部合规要求的推动下，企业正在积极探索森林风险商品（如木材制品）的管理实践，并不断积累经验，为构建更系统、更全面的供应链森林风险管理体系提供重要支撑。以木材相关企业为例，数据显示，47家披露企业（占比46%）针对木材产品设立了无毁林或无土地转化目标，另有29家企业计划在未来两年内设立。这一表现与欧盟《零毁林法案》（EUDR）的生效可能有紧密的关联—该法案为进入欧盟市场的木材及相关产品设立了明确的法律约束力要求，促使出口企业将DCF目标从可选项转为必选项。图23：木材产品无毁林或无土地转化目标设立情况是,有无毁林目标是,有无转化目标否,计划未来两年内设立无毁林或无转化目标否,未来两年内无计划设立无毁林或无转化目标在已设定木材产品目标的企业中，53%的企业选择通过获得第三方认证（如FSC）来实现目标，这体现了企业积极响应监管要求的努力。同时，部分企业已开始在“与一级供应商合作”“可追溯性”以及“自然生态系统复育和长期保护”等方面采取行动，展现出从基础合规向更深层次供应链管理迈进的积极态势。随着企业对自然相关议题认识的不断深化，未来有望看到更多企业将管理范围向上游延伸，逐步推进无土地转化目标，并为实现自然受益（Nature-positive）的生态贡献奠定基础。4.4.4企业正在逐步加强生物多样性承诺、深化行动措施、完善监测体系在披露生物多样性目标的企业中，447家（占比34%）的企业正在积极采取措施推动其生物多样性承诺，展现出对“昆明－蒙特利尔全球生物多样性框架”的积极响应。这表明越来越多的企业开始认识到生物多样性保护对于自身运营与财务韧性的重要性，并将其纳入战略规划。同时，仍有324家（占比25%）的企业明确表示在未来两年内暂无采取生物多样性措施的计划，这为行业未来的整体进步提供了巨大的提升空间。是,正在采取措施来推动生物多样性相关承诺承诺396否,未采取任何措施来推动生物多样性相关承诺但计划在未来两年内采取措施396否,且没有计划在未来两年内采取生物多样性相关措施对披露推动措施的中国企业进行分析，可见其行动分布呈现多元特点。“教育与认知”（占比26%）成为最受关注的措施类型，体现出企业重视提升内外部对生物多样性议题的认识。同时，“物种管理”措施占比为11%，显示部分企业已开始直接参与生态恢复工作。值得注意的是，“生计、经济和其他激励”措施占比为3%，反映出该领域仍有较大提升空间。世界可持续发展工商理事会（WBCSD）强调，与当地社区共创价值、建立多方共赢机制，是生态项目获得长期支持并取得成功的重要因素27。推动“昆蒙框架”中“遏制物种灭绝”与“调动所有资源”的宏伟目标实现，需要企业做出更大努力贡献于物种保护与惠益共享28。在回复生物多样性监测指标的中国企业中，已有13%（174家）的企业设立了生物多样性监测指标，标志着监测体系建设的良好开端。然而，设立用于评估人为干扰强度的“压力指标”的企业相对较少（52家表明在量化评估自身运营对自然影响方面仍有提升空间。随着企业对TNFD（自然相关财务信息披露框架）所倡导的评估依赖、影响、风险和机遇要求的深入理解，未来监测体系有望进一步完善29。是,是,使用指否,不使用指标,但计27WBCSD.(2022).TheTNFDBetaFramework:Integratingnatureintostrategicdecision-making.28CBD.(2022).Kunming-MontrealGlobalBiodiversityFramework,GoalA&B.29TNFD.(2023).RecommendationsoftheTaskforceonNature-relatedFinancialDisclosures.5.1中国圣牧：中国沙漠有机循环产业下的自然保护实践30企业背景中国圣牧有机奶业有限公司作为中国最大的有机乳品公司，是一家“种、养”一体化沙漠有机循环原奶企业，业务涵盖整个乳品行业价值链，包括牧草种植、奶牛养殖以及生产原料奶。自成立以来，圣牧创新地将沙漠治理与循环农业相结合，利用黄沙遍布的乌兰布和沙漠优渥的地理优势和天然的环境保障，进行大规模的生态治理和沙产业建设。2024年，圣牧在CDP水安全及森林问卷评级中均获得“B”管理级别的评分，彰显了圣牧在环境议题上的管理能力。尤其在森林风险方面，中国圣牧不断完善供应链追溯机制，推动大豆等原料采购的“零毁林”认证。治理：董事会奖金激励与自然相关绩效挂钩圣牧将自然相关职能融入ESG治理架构，明确董事会与管理层职责，形成自上而下的管理体系。并将董事会的奖金激励与自然相关绩效挂钩，以推动环境相关目标及管理措施落地。为确保董事会具备应对环境问题的能力，圣牧定期为董事进行环境问题、行业最佳实践和标准的培训，并与外部利益相关方和环境问题专家定期互动。风险与影响评估：应用TNFD指南开展系统分析圣牧的生产经营依赖于土地、水、能源或材料等自然资源，并对自然状态产生积极或消极的影响。2024年，圣牧开创性地应用国际领先的“多元资本核算”方法，全面评估公司运营对自然、社会、人力、生产四个资本的影响和依赖、风险和机遇，用货币化的方式为决策提供量化的资料支撑。关键应对举措：（1）发布零毁林承诺，加强“零毁林”大2024年，圣牧公开发布《零毁林森林承诺》《可持续农业承诺》，承诺在自身业务和运营过程中注重森林保护、森林复原与再生、促进可持续林业经济并开展意识提升与教育。同时，圣牧持续深化供应链可持续管理，与巴西农业巨头达成战略合作，在2025至2030年，各方将开展“零毁林和零植被破坏”巴西大豆贸易，旨在保护巴西热带雨林和草原植被，降低农业碳排放，应对气候变化挑战。30中国圣牧2024年度ESG报告及CDP企业回复（2）加强全产业链精准节水管理在水资源管理方面，圣牧通过智能化技术实现精准节水：安装水表智慧监控系统，通过物联网实现了牧场用水为了进一步提高能耗、减少排放，圣牧与供应商共同开发奶厅鲜奶预热回收系统，减少奶厅热水加热耗能，取消降温工艺使用的地下水，减少奶厅废水产生量。（3）开展生物多样性缓解层级管理，发展循环经济为减缓运营活动对生物多样性和自然生态的负面影响，圣牧从避免、减少、减缓与修复四个方向采取措施，降低自身对生物多样性产生的负面影响。同时，不断探索循环经济养殖模式，将奶牛养殖过程中产生的粪污以有机肥、叶面肥的方式还田，极大地改善土壤健康。预建立起种植业、养殖业与生态环境间的良性能量与物质循环。2024年，圣牧成功投放全国首笔自然受益型商业ESG挂钩贷款，用于支持圣牧在沙漠治理、生态修复、绿色生产及生物多样性保护等方面的项目，推动乳业振5.2药明生物：从节水目标到价值链协同的卓越水管理企业背景药明生物是一家全球领先的合同研究、开发和生产（CRDMO）公司。公司通过开放式、一体化生物制药能力和技术赋能平台，提供全方位的端到端服务，帮助合作伙伴发现、开发及生产生物药，实现从概念到商业化生产的全过程，加速全球生物药研发进程，降低研发成本，造福病患。药明生物将环境、社会和治理（ESG）视为业务发展和企业精神的重要组成部分，并致力于成为全球生物药CRDMO领域的ESG领导者，例如应用更绿色环保的新一代生物制药技术和能源等引领行业发展。公司成立31资料来源：《药明生物技术有限公司2024年度可持续发展报告》及CDP企业回复由首席执行官领导的ESG委员会，全面落实ESG战略并践行可持续性发展承诺。2024年，药明生物凭借出色的水安全管理实践，获得CDP水安全问卷领导力级别得关键应对举措（1）明确水目标在提前达到水目标后，药明生物将原有“以2019年为基准年，到2025年降低18%用水密度”的目标升级至降低30%用水密度。截至2024年底，药明生物已经实现了较2019年基准年28%的用水密度降低，并承诺于2027年前在所有重点基地实施卓越水管理（W根据这些目标，公司制定了一系列节水计划，并持续监测用水表现和目标完成情况。（2）卓越水管理（WES）药明生物自主开发卓越水管理计划（WaterExcellenceStewardship，简称WES）。WES涵盖“水管理”“水平衡”“水质”以及“安全的水/环境和个人卫生（WASH）”等多个重要议题，并参考了GB/T38966可持续水管理评价要求、AWS国际水资源管理标准以及其他行业标准。这是一项针对所有已投入运营基地的内部水资源管理计划，旨在通过测量、避免、减少和回收原则，优化水资源管理。所有基地都可以通过WES衡量其可持续水管理绩效水平，寻找改善机会点，以确保运营在水资源管理方面达到国际先进水平。作为首批试点基地，无锡基地和上海基地已经在2024年率先应用WES。药明生物会在项目开始之前，针对当地水资源的稀缺性以及与水有关的风险和机遇在运营所在地开展水资源压力评估，评估维度包括物理、监管及声誉三方面，基于评估结果，公司会针对不同的运营基地制定具体的水资源管理计划。在生产运营期间，针对自身直接运营和其他价值链环节定期进行水风险评估和情景分析。同时，公司还会设置专项财务支出以缓解水相关风险，涵盖应对水相关风险的成本及在研发和设施设备升级上的投资，并努力减少自身生产运营中的用水量，保护运营所在地区的水资源。（4）节水和回收药明生物致力于从源头上减少水的消耗，并在运营过程中最大限度地使用循环水。公司安装了水循环设施以优化用水平衡，在用水需求量不同的设施之间进行水循环，持续优化水资源循环利用。对于预处理用水和中水，集中收集后用于补充冷却塔用水或用于园区绿化和道路清洁。此外，公司还积极寻求与价值链的合作，共同探索水资源节约方式。药明生物持续寻求创新的解决方案，以提高设备和工艺的用水效率。为了实现公司的绿色发展，保护运营地水资源，基地积极采用雨水收集技术，以满足各基地灌溉用水的需求，以上海基地为例，通过雨水收集系统在2024年实现节水490吨。除此之外，2024年，无锡基地通过将多组纯化水制备系统产生的冲洗水和RO浓水，分别回收到缓冲罐和自来水箱进行再利用，实现节水41,383吨。6.1结论基于对中国企业通过CDP进行自然信息披露的全面分析，本报告发现中国企业在应对自然相关议题上已展现出积极的管理意识，并正在逐步将认知转化为系统性行动。总体而言，中国企业的自然风险管理呈现出“认知领先、行动加速、多元发展”的阶段性特征。主要结论如下：1.在治理层面，企业展现出明显的议题差异性，水安全议题治理体系相对成熟水安全议题凭借完善的监管框架和明确的合规要求，已建立起相对成熟的治理体系，84%的披露企业设有董事会级别监管，46%的财务激励措施集中于此，形成了有效的管理闭环。展望未来，随着企业对自然议题认识的深化，治理水平有望逐步扩展至其他领域。目前，生物多样性领域的董事会监管占比已达44%，财务激励举措占比为20%，展现出良好的发展基础。更重要的是，越来越多的企业正在从责任分配阶段向建立系统化的决策支持和专业能力体系迈进，这将为管理效能的持续提升创造有利条件。2.战略认知方面，企业对环境风险与机遇对财务的影响达成普遍认知约80%的企业已识别到环境风险对财务的实质性影响，71%的企业认识到环境相关机遇，展现出敏锐的风险意识。更值得肯定的是，中国企业在将环保愿景转化为经济价值方面展现出卓越执行力—12%的行动转化率领先于亚太和欧洲地区，1,580亿美元的实际收益证明了环境管理与商业价值的协同可能。展望未来，企业有望进一步深化战略认知，将自然风险纳入长期战略规划。通过完善管理工具体系，如扩大内部水定价的应用范围（目前已有120家企业实施，未来可借鉴碳管理领域216家企业的实践经验企业能够更精准地将环境成本内部化，优化资源配置效率，实现可持续发展与经济效益的双赢。3.风险与影响管理方面，企业实践呈现出明显的“认知领先，行动蓄势”特征中国企业已在自然风险管理领域展现出显著进步，对水、森林和生物多样性风险的认知广度持续拓展，为构建系统化的自然风险管理体系奠定了坚实基础。此外，领先企业正积极将监管要求转化为内部管理实践，近半数企业已将森林合规评估延伸至供应商体系，超过六成企业成功把握了水与森林领域的商业机遇并取得实质性进展。当前存在的挑战在于，这种认知优势尚未充分转化为覆盖全价值链的系统性行动，在供应链追溯、生物多样性价值挖掘等方面仍展现出巨大潜力，这正为企业下一阶段的提质增效提供了明确的发展方向。4.目标与指标监测方面，管理闭环初步建立超过六成企业设立了水安全目标，近半数企业针对木材产品制定了无毁林目标，展现出将自然议题纳入管理议程的积极态势；同时，企业在基础监测指标建设方面取得扎实进展，为量化管理奠定了基础。展望未来，企业在科学性与系统性上具有广阔的提升空间：可以从基于价值链影响的全面评估出发，制定更具针对性的目标；可以扩大循环水监测覆盖范围（目前覆盖率有待提升完善生物多样性压力指标体系，从而构建更完整的管理闭环，实现管理效能的持续优化。6.2企业行动建议为推动中国企业自然风险管理实现从“合规应对”到“价值创造”的转型升级，企业需要在四个维度系统推进：1.治理升级，着力构建均衡完善的治理架构当前，国际可持续发展准则理事会（ISSB）正在加速整合气候与自然相关披露要求，而欧盟《企业可持续发展报告指令》（CSRD）的实施范围持续扩大，这些趋势为企业建立更加系统化的自然治理体系创造了机遇。具体而言，企业可以明确董事会或其下设的专门委员会在自然议题上的最高决策和监督职责，这不仅包括定期审阅自然相关风险评估报告，更包括审批具体的管理策略与量化目标。值得借鉴的是，部分领先中国企业已经将生物多样性保护明确纳入董事会ESG委员会的职责范围，并建立了配套的管理程序。同时，企业可以优化高管的薪酬与激励机制，平衡不同自然议题在财务激励中的占比。通过将可量化的自然绩效指标纳入考核体系，能够有效推动管理行为的优化。2.战略整合，推动环境管理与业务发展深度融合首先，在战略认知上，企业可以通过采纳TNFD（自然相关财务信息披露框架）等国际标准，将自然资本考量深度融入战略规划、投资决策和风险管理全流程，从而实现从短期成本管理向长期价值创造的转变。其次，在管理工具上，企业可以开发内部水定价、生物多样性影响估值等工具，推动自然环境成本内部化，同时参照SBTN（科学自然目标网络）方法设定基于科学的自然目标，确保目标设定与生态阈值协调一致。在转型机遇把握上，企业可以主动识别自然受益型商业机会，重点布局循环经济、生态修复等新兴领域，将自然保护与业务创新有机结合，从而在生态文明建设中开拓新的发展机遇和竞争优势。3.构建全价值链自然相关风险管理体系，实现合规管理向价值创造转型面对日益复杂的环境治理挑战，企业可以把握机遇，构建更加系统全面的自然风险评估体系。通过拓展管理视野，企业能够将水安全、森林与生物多样性等多元自然议题纳入风险管理范畴，实现对自然相关风险的全面把控。企业可以借鉴TNFD建议的LEAP评估流程，建