2025年法律职业资格考试主观题试卷及答案

2025年法律职业资格考试主观题试卷及答案一、案例分析题（本题共4题，每题25分，共100分。请根据案情材料，结合现行法律及司法解释，全面回答提问并说明理由。）【案例一】案情：2024年3月，甲公司因资金周转困难，与乙银行签订《授信协议》，约定乙银行向甲公司提供最高额8000万元授信额度，期限一年。甲公司以其名下A地块建设用地使用权设立最高额抵押，并办理登记。同年5月，甲公司将A地块出租给丙公司建设冷链仓库，租期20年，一次性收取租金5000万元。6月，甲公司又将A地块上的在建工程（冷链仓库）抵押给丁小贷公司，担保债权3000万元，并办理在建工程抵押登记。7月，乙银行发现甲公司擅自出租抵押物，遂书面通知甲公司限期解除租赁合同，否则将宣布贷款提前到期。甲公司未予理会。8月，乙银行向人民法院起诉，请求：1.确认其对A地块使用权及地上建筑物享有优先受偿权；2.撤销甲公司与丙公司的租赁合同；3.丁小贷公司在建工程抵押权顺位在后。诉讼期间，A地块及地上建筑物市场价值跌至6000万元。问题：1.乙银行是否有权请求撤销甲公司与丙公司的租赁合同？为什么？2.若法院支持乙银行第1项请求，丁小贷公司的在建工程抵押权是否消灭？其优先受偿范围如何确定？3.若冷库已竣工并办理所有权首次登记至丙公司名下，乙银行仍主张对冷库优先受偿，应否支持？4.假设甲公司进入破产程序，破产管理人对乙银行、丁小贷公司、丙公司分别主张的权利应如何审查？答案与解析：1.乙银行无权请求撤销租赁合同。解析：根据《民法典》第406条，抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产，抵押权人可请求提前清偿或提存，但并未赋予抵押权人撤销转让合同的权利。租赁不同于转让，不适用《民法典》第406条。同时，租赁不影响抵押物价值之情形，抵押权人不得干涉。本案中，一次性收取5000万元租金，反而增强甲公司偿债能力，未损害乙银行利益，故乙银行撤销请求无实体法依据。2.在建工程抵押权不消灭，优先受偿范围为3000万元，但顺位在后。解析：根据《民法典》第397条房地一体处分原则，A地块与地上建筑物应一并处分。乙银行先登记土地使用权抵押，其效力及于后续建成的建筑物（《担保制度解释》第51条第1款）。丁小贷公司仅就在建工程部分办理抵押登记，其登记时间在后，故顺位在后。建筑物被处分后，丁小贷公司可就变现款中属于在建工程价值部分优先于无担保债权人受偿，但劣后于乙银行。3.不应支持。解析：冷库已依法完成首次登记，所有权已转移给丙公司。丙公司取得所有权具备公信力（《民法典》第216条）。乙银行抵押权虽及于该建筑物，但不得对抗善意取得所有权的丙公司。丙公司一次性支付20年租金，可认定为善意，且租赁关系设立在先，抵押在后，根据《民法典》第405条“抵押不破租赁”规则，乙银行无权主张优先受偿。4.破产管理人应分别确认：（1）乙银行债权8000万元，对A地块及冷库变现款优先受偿；（2）丁小贷公司债权3000万元，对冷库变现款余额部分第二顺位受偿；（3）丙公司租赁权继续有效，管理人不得解除合同，但可依法带租约拍卖，拍卖公告应披露租约情况；（4）若带租约拍卖导致变现款不足清偿担保债权，不足部分转为普通债权。依据：《企业破产法》第109条、第110条，《担保制度解释》第44条。【案例二】案情：2024年4月，赵某通过“闪送”平台下单，要求骑手王某将一块百达翡丽手表（价值38万元）从杭州送至上海。平台《闪送协议》载明：“未保价物品毁损、灭失，最高赔偿500元。”赵某未声明价值亦未保价。王某途中因操作不当摔倒，手表遗失。赵某起诉平台及王某连带赔偿38万元。平台辩称：1.协议已尽到提示义务，赔偿限额有效；2.王某为独立承包人，非平台雇员，平台无过错。王某辩称：1.与平台系居间关系，无赔偿义务；2.赔偿限额条款属格式条款，显失公平，应无效。问题：1.平台与王某之间法律关系的性质如何认定？2.赔偿限额条款是否有效？3.若认定条款无效，赔偿范围如何确定？4.赵某能否主张精神损害赔偿？答案与解析：1.平台与王某之间应认定为“新型用工关系”，即“类雇员”关系。解析：虽然《闪送协议》载明“独立承包人”，但平台对王某实行实时定位、路线规划、客户评价、服务分、派单规则等强管理，符合《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）第2条“企业对劳动者进行劳动管理”之特征。法院应穿透审查，认定平台为用人单位，承担用人单位侵权责任（《民法典》第1191条）。2.赔偿限额条款无效。解析：平台未采取合理方式提示高额限制条款（《民法典》第496条）。38万元与500元相差760倍，显失公平，构成“免除自身责任、加重对方责任”之无效格式条款（《民法典》第497条第2项）。平台亦未提供保价渠道，剥夺用户主要权利，违反公平原则。3.赔偿范围应包括手表实际价值38万元及利息。解析：遗失手表为特定物，无法返还原物，应折价赔偿。价格以购买发票、二级市场报价、公估报告综合认定。利息自遗失次日起按LPR计算至清偿日。4.不得主张精神损害赔偿。解析：手表为财产权客体，非“具有人格象征意义的特定纪念物品”，不适用《民法典》第1183条第2款。赵某未证明手表承载重大人格利益，故不予支持。【案例三】案情：A市B区政府发布《房屋征收决定》，征收范围包括陈某拥有产权的“老城南”临街商铺，产权证载面积56㎡，实际用于经营“陈记鸭血粉丝”二十余年，有营业执照、纳税记录。评估公司出具《分户评估报告》，确定房屋价值220万元，装修及附属物10万元，停产停业损失按“房屋价值5%”计算11万元。陈某不服，认为：1.评估比准案例均为住宅，未考虑商铺稀缺性；2.停产停业损失应参照上一年度净利润（年净收益约80万元）乘以3个月过渡期限计算20万元；3.其另承租隔壁30㎡公房用于后厨，该部分亦应补偿。区政府作出《补偿决定》，维持评估结果。陈某提起行政诉讼，请求撤销《补偿决定》并判令补偿：房屋300万元、装修10万元、停产停业20万元、后厨部分15万元、搬迁费2万元、奖励费5万元，合计352万元。问题：1.法院对评估比准案例的选取应如何审查？2.停产停业损失应如何确定？3.承租公房后厨部分是否属于补偿范围？4.若诉讼中评估公司重新出具报告，房屋价值调整为280万元，法院能否直接变更补偿决定？答案与解析：1.法院应依据《国有土地上房屋征收评估办法》第30条，审查比准案例是否为“同类房屋”，即区位、用途、建筑结构、新旧程度相同或近似。区政府提供的比准案例均为住宅，与商铺在收益能力、稀缺性上差异显著，评估方法错误，法院应认定评估报告主要证据不足。2.停产停业损失应综合采用“收益法”与“过渡期限法”。解析：《A市国有土地上房屋征收补偿办法》第22条授权“可以按净利润或营业额一定比例”。陈某提供近三年纳税记录、银行流水，证明年净利润80万元，过渡期限3个月，则损失=80÷12×3=20万元。评估报告按“房屋价值5%”属一刀切，未考虑个体差异，违反公平补偿原则，法院应予纠正。3.承租公房后厨部分不属于补偿范围。解析：陈某仅为公房承租人，非所有权人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条，被征收人为所有权人。公房产权属于房管所，应由房管所与区政府协商补偿。陈某可依据租赁合同向房管所主张搬迁补助，但无权在行政诉讼中直接请求区政府补偿。4.法院可直接变更补偿决定。解析：《行政诉讼法》第77条第1款规定，行政处罚以外的其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，法院可以判决变更。补偿决定属行政给付，法院经审查认为房屋价值280万元证据确凿，可直接判决变更为：房屋280万元、装修10万元、停产停业20万元、搬迁费2万元、奖励费5万元，合计317万元。后厨部分不予支持。【案例四】案情：甲为A上市公司实际控制人，持有公司35%股份。2024年1月，甲与境外乙基金签订《股份转让协议》，约定甲将其全部股份分三次转让给乙基金，总价30亿元，首期支付10亿元后办理10%股份过户；剩余25%股份待监管机构无异议后过户。协议同时约定：1.若因监管原因导致无法过户，甲应退还已付款并加算年化8%利息；2.乙基金有权向甲派驻一名董事，且对重大事项享有一票否决权；3.甲承诺在交易完成前不谋求公司控制权变更。2月，首期过户完成，乙基金派驻董事进入董事会。3月，A公司公告拟以发行股份方式收购乙基金旗下全资子公司丙科技100%股权，交易作价35亿元，全部以股份支付，发行价格以董事会决议公告日前20个交易日均价90%确定。独立董事发表意见认为交易公允。股东大会表决时，甲回避表决，乙基金派驻董事投赞成票，议案获通过。中小股东丁认为：1.甲与乙基金构成一致行动人，甲应回避表决但未披露一致行动关系；2.交易构成借壳上市，应提交证监会并购重组委审核；3.发行股份价格折扣90%损害中小股东利益。丁提起股东派生诉讼，请求确认股东大会决议无效。问题：1.甲与乙基金是否构成一致行动人？2.本次交易是否构成借壳上市？3.发行价格90%折扣是否合法？4.股东派生诉讼是否适格？法院应如何裁判？答案与解析：1.构成一致行动人。解析：《上市公司收购管理办法》第83条第1款第（九）项，投资者之间存在合伙、合作、联营等其他经济利益关系，可推定为一致行动人。甲与乙基金在股份转让、派驻董事、一票否决、资产注入等方面形成紧密合作，已构成“共同扩大所能够支配的上市公司股份表决权数量”之情形，应认定为一致行动人。甲未披露一致行动关系，违反《证券法》第63条，监管可责令改正、罚款。2.构成借壳上市。解析：根据《重组办法》第13条，上市公司自控制权发生变更之日起36个月内，向收购人及其关联人购买资产，且资产总额、营业收入、净利润、资产净额、发行股份任一指标超过上市公司对应指标100%，即构成借壳。本案中，A公司收购丙科技35亿元资产，占A公司上一年度资产总额120亿元的29.2%，未超100%；但控制权已实质变更（乙基金通过董事否决权、资产注入已控制公司），且交易发生在控制权变更后3个月内，应认定为借壳，需提交并购重组委审核。3.发行价格90%折扣合法。解析：《重组办法》第45条允许不低于市场参考价90%，市场参考价为董事会决议公告日前20、60或120个交易日均价之一。A公司选择20日均价90%，符合最低要求，且经独立董事、监事会、财务顾问发表意见，程序合法。中小股东若认为不公允，可依据《公司法》第22条请求撤销决议，但需证明“显失公平”且“恶意串通”，举证难度高。法院一般尊重商业判断。4.股东派生诉讼不适格，应裁定驳回。解析：丁请求确认股东大会决议无效，属《公司法》第22条直接诉讼，而非派生诉讼。派生诉讼系为公司利益追究董事、高管、他人损害公司责任之诉（《公司法》第151条）。丁混淆诉讼类型，法院应向其释明，丁坚持不变更的，裁定驳回起诉。若丁以决议无效为由提起直接诉讼，且持股满足“连续180日以上单独或合计持有公司1%以上股份”，则主体适格。法院经审查，若认定一致行动人未披露、借壳程序缺失，可判决确认决议无效，公司应停止实施重组。二、论述题（本题共2题，每题50分，共100分。请结合理论与实践，观点明确、论证充分、逻辑清晰，每题答案不少于800字。）【论述题一】论“少捕慎诉慎押”刑事司法政策与民营企业家人身权财产权保障之互动关系答案与解析：“少捕慎诉慎押”作为新时代刑事司法政策，写入《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》，其核心在于“非必要不羁押、非必要不逮捕、非必要不起诉”，以降低审前羁押率、防止“构罪即捕”“一押到底”。民营企业家人身权、财产权保障则是营商环境法治化的关键指标，二者在价值取向、制度功能、规范适用上呈现高度耦合。（一）政策与权利保障的价值同源性1.比例原则：逮捕需满足“刑罚要件+社会危险性要件”，对企业家涉嫌经济犯罪，若不存在毁灭证据、串供、再犯风险，即应优先适用非羁押措施，体现“最后手段性”。2.无罪推定：审前羁押不是刑罚，却造成“实际惩罚”效果。长期羁押导致企业停产、员工失业、资金链断裂，实质形成“以押代罚”，背离无罪推定。3.谦抑理念：刑法作为二次规范，对经济纠纷、行政违规应保持克制。对涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款等“民刑交叉”案件，应区分“刑事诈骗”与“民事欺诈”，防止以刑事手段干预经济纠纷。（二）制度互动与规范供给1.羁押必要性审查实质化：2020年《人民检察院刑事诉讼规则》第281条确立“捕后每两个月审查”机制，2022年最高检下发《关于开展羁押必要性审查专项活动的通知》，将“非公经济组织负责人”列为重点群体。实践中，对企业家案件引入“经济影响评估+社会危险性量化表”，将“企业正常经营需要”作为变更强制措施的正向指标。2.合规不起诉的激励功能：涉案企业合规改革试点写入《刑事诉讼法》第182条，对“直接负责的主管人员”可依法不起诉。通过“合规整改+认罪认罚+退赃退赔”换取不起诉，既避免企业家被贴上犯罪标签，又保住企业产能。3.查封扣押冻结的限缩适用：《关于充分发挥检察职能依法保障和促进非公有制经济健康发展的意见》第6条明确，严禁超范围超标的查扣冻，对涉案企业正在投入生产运营的设备、资金、技术资料等，原则上不扣押；确需扣押的，可在拍照录像登记后允许继续使用，防止“办理一个案件，垮掉一个企业”。（三）实践困境与破解路径1.证明标准模糊：社会危险性评估缺乏量化模型，检察官对“逃跑风险”过度依赖口供、户籍、资产状况，忽视企业家“根深叶茂”的本地属性。应建立“企业家羁押必要性评估指标体系”，引入税务、社保、征信、行业主管部门数据，构建大数据画像。2.合规整改刑行衔接难：合规不起诉后，行政处罚如罚款、吊销许可仍可能致企业死亡。应建立“刑行同步从宽”机制，检察机关提出检察意见，建议行政机关减轻或免除处罚，实现“刑事出罪+行政宽缓”双轨保障。3.权利救济滞后：对违法查扣冻，企业家仅能依据《国家赔偿法》事后索赔，程序冗长。应探索“羁押保全复议+国家赔偿先行垫付”模式，由财政部门设立“企业家人身财产救济基金”，对明显超标的查扣冻先行垫付，再向责任机关追偿，提高救济效率。（四）结论“少捕慎诉慎押”不是“不捕不诉”，而是通过精细化、差异化、人性化司法，实现“打击犯罪”与“保护产权”的动态平衡。对企业家群体，应坚持“最大善意”原则：可捕可不捕的坚决不捕，可诉可不诉的依法不诉，可押可不押的及时变更。以司法的“稳”促经济的“进”，让企业家“留得住、经营好、不怕错”，方能在法治轨道上推动民营经济高质量发展。【论述题二】论《民法典》视野下数据用益权之构建：理论证成、权能设计与规范表达答案与解析：数据作为新型生产要素，已被《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（“数据二十条”）确立为“土地、劳动力、资本、技术”并列的第五大要素。然而，数据具有非竞争性、非排他性、价值密度差异大等特征，传统所有权框架难以回应“海量数据归谁所有、如何使用、收益如何分配”之问。《民法典》第127条宣示性规定“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，为数据用益权之创设预留接口。本文尝试在《民法典》既有用益物权体系外，构建“数据用益权”这一新型用益物权，实现数据要素市场化配置。（一）理论证成：从“所有权”到“用益权”之范式转换1.数据不可独占：数据生成具有多主体协同性，用户行为、平台算法、传感器收集共同作用，难以划定“原始归属”。强行设定所有权，易陷入“公地悲剧”或“反公地悲剧”。2.用益物权之弹性：用益物权以“使用收益”为核心，不强调处分，契合数据“多次使用、价值叠加”之特性。通过“所有权—用益权”分置，既可保障数据来源者（用户）人格权益，又可赋予数据处理者（企业）稳定预期，实现“两权分离、各得其所”。3.物权法定之缓和：数据用益权尚未被《民法典》明文列举，但第116条“物权法定”之“法”应作广义理解，包括行政法规、司法解释。可通过国务院《数据用益权暂行条例》创设，再以司法解释确认其物权效力，符合“物权法定”之形式要求。（二）权能设计：数据用益权之内容1.客体：经合法收集、匿名化处理、可独立使用收益的数据集合。排除涉及国家秘密、他人隐私、知识产权之数据。2.主体：经行政许可或登记的数据处理者，包括企业、事业单位、社会组织。3.权能：（1）占有：对数据存储介质（服务器、云端）之事实管领；（2）使用：数据分析、挖掘、训练算法；（3）收益：数据交易、许可、融