工程量清单计价模式下评标模型的构建与实证研究

工程量清单计价模式下评标模型的构建与实证研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景随着我国市场经济的不断发展和建设行业的日益繁荣，工程量清单计价模式作为一种与市场经济体制相适应的计价方式，已逐渐成为我国建设市场形成工程造价的主要形式。2003年，建设部颁布了《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2003），并于当年7月1日起实施，标志着工程量清单计价模式在我国的正式推行。此后，该规范历经多次修订，如2008年、2013年等版本的更新，不断适应市场发展需求，进一步完善了工程量清单计价的规则和标准。在工程量清单计价模式下，招标人编制反映工程实体消耗和措施性消耗的工程量清单，并作为招标文件的一部分提供给投标人，由投标人依据工程量清单自主报价。这种计价模式具有明确计算依据、透明公开、有利于监理和业主进行工程审计等优势，能够有效规范各方行为，促进建设市场有序竞争和健康发展，提高资金使用效益。然而，在实际应用中，如何在该计价模式下对投标商进行准确评估，寻找到既具备标书要求，又拥有较为优异综合能力的中标人，成为建设工程招投标中至关重要的环节。传统的评标方法，如经评审的最低价法和综合评估法等，在工程量清单计价模式下暴露出了诸多不足。经评审的最低价法虽然能在一定程度上节约资金，但容易导致忽视投标单位的技术实力、质量保障能力等因素，可能引发工程质量问题和后期风险。而综合评估法中，评标因素及权值难以合理界定，评标专家在短时间内充分熟悉被评项目资料并全面正确掌握评价因素及其权值存在困难，且赋予了评委较大权力，容易出现“人情标”等不公正现象。此外，传统评标方法在面对复杂的工程项目和多样化的投标方案时，往往难以全面、科学地考量各种因素，导致评标结果的准确性和公正性受到质疑。因此，为了适应工程量清单计价模式的发展需求，克服传统评标方法的弊端，建立一套科学、合理、有效的评标模型具有重要的现实意义和紧迫性。1.1.2研究意义从理论层面来看，本研究有助于完善工程量清单计价模式下的评标理论体系。通过深入分析现有评标方法的优缺点，结合工程量清单计价的特点和要求，构建新的评标模型，能够丰富和拓展评标理论的研究内容和方法，为后续相关研究提供有益的参考和借鉴。同时，新的评标模型将综合考虑多个维度的因素，并运用科学的评价方法进行量化分析，这有助于提高评标过程的科学性和逻辑性，使评标结果更加准确可靠，从而进一步完善整个评标体系。在实践应用方面，本研究对于建设单位而言具有重要的指导作用。科学合理的评标模型能够帮助建设单位更加全面、客观地评估投标单位的综合实力，包括技术水平、管理能力、财务状况、信誉等多个方面，从而选择出最符合项目需求的中标单位。这不仅有助于确保工程项目的顺利实施，保证工程质量和进度，还能够有效控制工程成本，提高建设单位的投资效益。对于整个建设行业来说，合理的评标模型能够促进市场的公平竞争，激励企业不断提升自身的综合实力和竞争力，推动行业的技术进步和管理创新，进而促进建设行业的健康、可持续发展。此外，该评标模型还可以为政府部门制定相关政策和规范提供参考依据，有助于加强对建设市场的监管，维护市场秩序。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外在工程量清单计价模式下的评标研究起步较早，经过多年的发展和实践，已形成了较为成熟的评标理念和方法体系。在评标理念方面，更加注重对投标商综合实力的考量，不仅关注价格因素，还将技术能力、管理水平、信誉等多方面因素纳入评标范畴。例如，美国在评标过程中强调“最佳价值”原则，并非单纯追求最低价格，而是综合考虑质量、技术、服务等因素，以实现项目整体价值的最大化。在评标模型和方法应用上，国外也有着丰富的经验。层次分析法（AHP）是一种被广泛应用的方法，它通过将复杂问题分解为多个层次和因素，对各因素进行两两比较，确定其相对重要性权重，从而为评标决策提供科学依据。模糊综合评价法也常与AHP相结合，用于处理评标过程中的模糊信息和不确定性因素。例如，在德国的一些工程项目评标中，利用模糊综合评价法对投标商的技术方案、施工组织设计等进行评价，能够更全面地反映投标商的实际能力。此外，随着信息技术的飞速发展，大数据、人工智能等技术也逐渐应用于评标领域。国外一些研究机构和企业利用大数据分析技术，对历史投标数据、企业业绩等进行挖掘和分析，为评标提供参考依据。人工智能算法，如神经网络、遗传算法等，也被尝试用于优化评标模型，提高评标效率和准确性。1.2.2国内研究现状国内对工程量清单计价模式下评标模型的研究始于工程量清单计价模式的推广应用。早期的研究主要集中在对传统评标方法的分析和改进上，随着研究的深入，逐渐向构建更加科学、系统的评标模型方向发展。在现有研究成果方面，众多学者和专家针对评标过程中的各种问题提出了一系列的解决方案和新的评标模型。一些研究通过引入数学方法和工具，如灰色关联分析、主成分分析等，对评标指标进行筛选和权重确定，以提高评标结果的科学性和准确性。例如，运用灰色关联分析方法，能够确定各评标指标与中标结果之间的关联程度，从而更加合理地分配权重。还有研究结合实际工程项目，对不同的评标模型进行应用和验证，为模型的优化和完善提供了实践依据。然而，当前国内研究仍然存在一些问题。一方面，部分评标模型在实际应用中存在可操作性不强的问题，过于复杂的模型往往需要大量的数据和专业知识，导致在实际评标过程中难以实施。另一方面，评标指标体系的构建还不够完善，一些重要的因素可能未被充分考虑，或者指标之间存在重叠和矛盾的情况。此外，对评标过程中的风险评估和应对策略研究相对较少，难以有效应对招投标过程中的各种风险。在不同地区和行业之间，评标标准和方法存在差异，缺乏统一的规范和标准，也给跨地区、跨行业的招投标活动带来了一定的困难。1.3研究方法与内容1.3.1研究方法文献研究法：通过广泛查阅国内外关于工程量清单计价模式、评标方法与模型等方面的学术文献、行业报告、政策法规等资料，全面了解该领域的研究现状和发展趋势，梳理已有研究成果和存在的问题，为本文的研究提供理论基础和研究思路。例如，深入分析国外在“最佳价值”评标理念下的实践案例文献，以及国内运用灰色关联分析、主成分分析等方法构建评标模型的相关研究，汲取其中的有益经验和方法，明确本研究的切入点和重点。案例分析法：选取多个具有代表性的建设工程项目作为案例，对其在工程量清单计价模式下的评标过程和结果进行详细分析。通过对实际案例的研究，深入了解传统评标方法在实践中存在的问题，验证所构建评标模型的可行性和有效性。以某大型市政工程项目为例，分析其采用传统综合评估法评标时出现的评委主观因素影响较大、评标结果与项目实际需求匹配度不高等问题；再运用本文构建的评标模型对该项目重新进行模拟评标，对比分析两种评标方式的差异，从而直观地展示新模型的优势和应用效果。模型构建法：基于对工程量清单计价模式特点和评标需求的分析，综合运用层次分析法、模糊综合评价法等数学方法，构建科学合理的评标模型。利用层次分析法确定评标指标体系中各指标的权重，体现不同指标在评标过程中的相对重要程度；运用模糊综合评价法处理评标过程中的模糊信息和不确定性因素，对投标商的综合实力进行全面、客观的评价。在构建指标体系时，充分考虑技术实力、管理水平、财务状况、信誉等多个维度的因素，确保模型能够全面、准确地反映投标商的实际情况。1.3.2研究内容首先，深入剖析工程量清单计价模式的内涵、特点以及实施现状，明确其在建设工程领域中的重要地位和作用。同时，全面梳理国内外在该领域的研究成果，分析现有评标方法和模型的优缺点，找出当前研究存在的不足，为后续研究奠定基础。其次，构建工程量清单计价模式下的评标指标体系。从技术实力、管理水平、财务状况、信誉等多个维度出发，详细筛选和确定具有代表性和可操作性的评标指标。对于技术实力，考虑投标商的技术方案创新性、施工工艺先进性、技术人员资质等指标；在管理水平方面，涵盖项目管理经验、质量管理体系、进度管理能力等指标；财务状况则关注资产负债率、盈利能力、资金流动性等指标；信誉维度包括企业过往业绩、履约情况、社会评价等指标。然后，运用层次分析法等方法确定各评标指标的权重。通过对各指标重要性的两两比较，构建判断矩阵，经过一致性检验等步骤，确定出科学合理的权重分配，使评标过程更加客观公正。接着，基于模糊综合评价法构建评标模型。将定性和定量指标进行量化处理，利用模糊关系矩阵和权重向量进行模糊运算，得出投标商的综合评价结果，实现对投标商综合实力的全面评估。最后，通过实际案例对所构建的评标模型进行应用和验证。将模型应用于具体的建设工程项目评标中，对比分析模型的评标结果与实际中标情况，评估模型的准确性和有效性，并根据验证结果对模型进行优化和完善，确保模型能够更好地服务于工程量清单计价模式下的评标工作。二、工程量清单计价模式概述2.1工程量清单计价模式的概念与特点2.1.1概念解析工程量清单计价模式是指在建设工程招投标中，由招标人或其委托的具有相应资质的工程造价咨询人按照统一的工程量清单编制规则，编制拟建工程的分部分项工程项目、措施项目、其他项目、规费项目和税金项目的名称和相应数量等的明细清单，并作为招标文件的重要组成部分提供给投标人。投标人则依据该工程量清单，结合自身的技术水平、管理能力、施工经验、市场价格信息以及企业定额等，自主确定各项费用，进行投标报价，最终通过市场竞争确定工程造价的一种计价模式。工程量清单主要由分部分项工程量清单、措施项目清单、其他项目清单、规费项目清单和税金项目清单构成。分部分项工程量清单详细列出了构成工程实体的各个分部分项工程的项目编码、项目名称、项目特征、计量单位和工程量等信息，它是计算分部分项工程费的基础。措施项目清单涵盖了为完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中技术、生活、安全等方面的非工程实体项目，如安全文明施工费、夜间施工增加费、二次搬运费等，其费用的计算需根据工程的具体情况和施工方案来确定。其他项目清单则包含了暂列金额、暂估价、计日工、总承包服务费等，用于解决工程建设过程中可能出现的一些不确定费用。规费项目清单和税金项目清单分别按照国家或省级、行业建设主管部门的规定计算，它们是工程造价的重要组成部分。在计价流程方面，首先由招标人编制工程量清单，其过程需严格遵循相关规范和标准，确保清单内容的准确性和完整性。然后，投标人在获取工程量清单后，对招标文件进行深入分析，结合自身实际情况，确定各项费用的计算方法和费率。对于分部分项工程费，投标人根据分部分项工程量清单中的项目特征和工程量，套用企业定额或参考市场价格，计算出每个分部分项工程的综合单价，再乘以相应的工程量，得到分部分项工程费。措施项目费则根据措施项目清单和施工方案，采用综合单价法、参数法或分包法等方法进行计算。其他项目费按照招标文件中对暂列金额、暂估价、计日工、总承包服务费等的规定进行计算。规费和税金依据国家或地方的规定费率进行计算。最后，将分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费和税金汇总，得到单位工程报价，进而汇总得到单项工程报价和建设项目总报价。在评标阶段，评标委员会依据招标文件中规定的评标标准和方法，对投标人的报价进行评审，综合考虑技术、商务等多方面因素，确定中标人。2.1.2特点分析工程量清单计价模式具有显著的公平竞争特点。在这种模式下，招标人提供统一的工程量清单，所有投标人在相同的工程量基础上进行报价，避免了因工程量计算差异而导致的不公平竞争。各投标人可依据自身的技术实力、管理水平和成本控制能力自主报价，充分展示其竞争优势，使招投标过程更加公平、公正、公开。例如，在某大型商业建筑项目的招投标中，不同投标企业根据自身的优势，在施工工艺、材料选用等方面体现出差异，通过自主报价参与竞争，最终由最具实力和性价比的企业中标，确保了市场竞争的公平性。该模式还实现了风险的合理分担。招标人承担工程量计算的准确性风险以及因设计变更、不可抗力等因素导致的工程量变化风险；而投标人则承担报价的风险，包括人工、材料、机械价格波动风险，以及施工技术、管理等方面的风险。这种风险分担机制促使双方更加谨慎地对待工程建设过程，提高工程质量和管理水平。以某公路工程项目为例，在施工过程中，由于设计变更导致工程量增加，按照工程量清单计价模式的风险分担原则，招标人承担了工程量增加的风险，对超出清单的工程量进行了合理计量和支付；而投标人在报价时已充分考虑了施工过程中的价格波动风险，通过合理的成本控制和风险管理措施，确保了自身的利益。此外，工程量清单计价模式能够真实反映市场价格。投标人的报价是基于市场价格信息和企业自身实际情况确定的，综合考虑了人工、材料、机械的市场价格以及企业的利润和风险因素。这使得工程造价能够及时、准确地反映市场供求关系和价格波动，与传统的定额计价模式相比，更具灵活性和适应性。比如，在建筑材料市场价格波动较大的时期，采用工程量清单计价模式的项目，投标人可以根据市场价格的变化及时调整报价，使工程造价更符合实际情况，避免了因定额价格与市场价格脱节而导致的工程造价不合理现象。2.2与传统定额计价模式的比较2.2.1计价原理对比传统定额计价模式是一种基于政府指令性的计价方式，其计价依据主要是国家或地方颁布的预算定额、单位估价表以及相关费用定额。预算定额详细规定了完成单位合格产品所需要消耗的人工、材料、机械台班的数量标准，单位估价表则确定了人工、材料、机械台班的单价，费用定额规定了各项费用的计取标准。在计价时，根据设计图纸计算出工程量，然后套用相应的定额单价和费用标准，计算出工程直接费、间接费、利润和税金等各项费用，最终汇总得到工程造价。这种计价模式具有较强的计划性和统一性，价格由政府主导确定，难以充分反映市场的供求关系和企业的实际生产水平。例如，在某地区的建筑工程中，无论企业的技术水平和管理能力如何，都必须按照当地统一的定额标准进行计价，这就导致了一些实力较强的企业无法通过自身优势降低成本、提高竞争力，而一些实力较弱的企业却可以依赖定额标准生存，不利于市场的公平竞争。相比之下，工程量清单计价模式的计价依据更为多元化，主要包括工程量清单、企业定额以及市场价格信息等。招标人提供统一的工程量清单，明确了工程的实物量和项目特征，投标人则依据自身的企业定额和市场价格信息，结合工程实际情况和自身的管理水平、技术能力等，自主确定各项费用的单价，进行投标报价。企业定额反映了企业自身的生产技术水平和管理水平，能够体现企业的个别成本。市场价格信息则及时反映了市场的供求关系和价格波动情况。这种计价模式实现了量价分离，将价格的决定权交给了市场和企业，使工程造价能够更真实地反映市场价值。例如，在某大型商业综合体项目的招投标中，不同的投标企业根据自身的企业定额和市场价格信息，对相同的工程量清单项目给出了不同的报价，充分展示了企业之间的实力差异和市场竞争的活力。在价格形成机制方面，传统定额计价模式下，工程造价是在政府规定的定额和费用标准基础上计算得出的，价格相对固定，缺乏灵活性。市场价格的波动对工程造价的影响较小，只有在政府调整定额和费用标准时，工程造价才会发生变化。这种价格形成机制无法及时反映市场的变化，容易导致工程造价与实际价值脱节。例如，在建筑材料市场价格大幅上涨的情况下，按照传统定额计价模式计算的工程造价可能无法覆盖实际的材料采购成本，给施工企业带来经济压力。而工程量清单计价模式下，价格是由投标人根据市场竞争情况和自身实力自主确定的，通过市场竞争形成。投标人在报价时，需要充分考虑市场价格波动、企业成本、预期利润等因素，综合确定各项费用的单价。这种价格形成机制使工程造价能够更加准确地反映市场供求关系和企业的实际成本，具有较强的灵活性和适应性。在市场竞争的作用下，价格能够不断趋于合理，促使企业提高自身的竞争力，降低成本，提高工程质量。例如，在某市政道路工程项目的招投标中，投标企业为了中标，纷纷优化施工方案，降低成本，提高报价的竞争力，最终中标企业的报价既满足了项目的质量要求，又体现了市场的合理价格水平。2.2.2对评标工作的影响差异传统定额计价模式下，评标指标主要侧重于价格因素，通常以标底为基准，对投标报价与标底的偏差程度进行评审。标底的编制依据是预算定额和相关费用标准，具有一定的权威性和指导性。在评标过程中，投标报价越接近标底，得分越高。这种评标方式相对简单直接，但存在明显的局限性。由于标底的编制是基于统一的定额和费用标准，难以充分考虑不同企业的实际情况和市场变化，容易导致一些具有创新技术和管理优势的企业因报价与标底偏差较大而失去中标机会。此外，这种评标方式过于注重价格，忽视了技术、管理、信誉等其他重要因素，可能引发低价中标带来的工程质量和进度风险。例如，在某建筑工程项目中，一家企业为了降低报价以接近标底，在施工过程中采用了低质量的材料和设备，导致工程质量出现问题，给业主带来了巨大的损失。在评标方法上，传统定额计价模式常用的评标方法有经评审的最低价法和综合评估法。经评审的最低价法在实际应用中，往往简单地选择报价最低的投标人为中标人，而对投标人的技术能力、管理水平、信誉等方面的审查不够严格，容易导致一些不具备相应实力的企业中标，给工程建设带来隐患。综合评估法虽然考虑了技术、商务等多个方面的因素，但在实际操作中，评标因素的权重设置往往不够科学合理，评委的主观因素对评标结果影响较大，容易出现“人情标”等不公正现象。例如，在一些项目的评标中，评委可能会因为与某些投标人存在利益关系，而在技术评分或商务评分中给予不合理的高分，影响了评标结果的公正性。工程量清单计价模式下，评标指标更加多元化和全面，除了价格因素外，还包括技术实力、管理水平、财务状况、信誉等多个方面。技术实力方面，关注投标商的技术方案是否先进合理、施工工艺是否成熟可靠、技术人员是否具备相应的资质和经验等；管理水平方面，考察投标商的项目管理经验、质量管理体系是否完善、进度管理能力是否高效等；财务状况方面，分析投标商的资产负债率、盈利能力、资金流动性等指标，以评估其财务稳定性和偿债能力；信誉方面，参考投标商的过往业绩、履约情况、社会评价等，了解其商业信誉和诚信度。这种多元化的评标指标体系能够更全面地评估投标商的综合实力，选择出最符合项目需求的中标人。例如，在某大型桥梁工程项目的评标中，评标委员会不仅对投标商的报价进行了评审，还对其技术方案、施工组织设计、财务报表、过往工程业绩等进行了详细的审查和评估，最终选择了一家技术实力雄厚、管理经验丰富、财务状况良好且信誉度高的企业作为中标人，确保了项目的顺利实施。在评标方法上，工程量清单计价模式下常采用综合评估法，并且通过科学的方法确定评标因素的权重，减少评委的主观因素影响。例如，运用层次分析法（AHP）等方法，对评标指标进行两两比较，确定各指标的相对重要性权重，使评标过程更加客观公正。同时，结合模糊综合评价法等方法，处理评标过程中的模糊信息和不确定性因素，提高评标结果的准确性。例如，在某城市轨道交通项目的评标中，采用层次分析法确定了技术方案、报价、企业信誉等指标的权重，然后运用模糊综合评价法对各投标商的综合实力进行评价，最终得出了科学合理的评标结果，保障了项目的公平竞争和顺利开展。综上所述，工程量清单计价模式与传统定额计价模式在计价原理和对评标工作的影响上存在显著差异。工程量清单计价模式更符合市场经济的要求，能够促进市场公平竞争，提高评标工作的科学性和公正性，为建设工程的顺利实施提供有力保障。2.3工程量清单计价模式下评标工作的重要性与挑战2.3.1重要性阐述评标工作在工程量清单计价模式下对于保障工程质量起着关键作用。通过对投标商技术方案的评审，能够确保中标单位具备先进、合理且可靠的施工技术，从而为工程质量奠定坚实基础。例如，在某大型水利工程项目中，评标过程中对投标商的施工工艺、施工设备等技术因素进行了严格审查，选择了技术实力雄厚的企业中标。该企业在施工过程中运用先进的施工技术和设备，成功解决了复杂的地质条件带来的施工难题，确保了工程质量，使项目顺利通过验收并投入使用。控制成本也是评标工作的重要目标之一。在工程量清单计价模式下，合理的评标能够筛选出报价合理且具有成本控制能力的投标商。投标商的报价不仅反映了工程的直接成本，还包含了间接成本、利润以及风险费用等。通过对投标商报价的详细分析，能够判断其成本控制措施是否有效，从而在保证工程质量的前提下，实现成本的有效控制。以某商业建筑项目为例，评标过程中对各投标商的报价进行了细致的分析，发现部分投标商通过优化施工方案、合理采购材料等措施降低了成本，最终选择了成本控制措施得力且报价合理的企业中标。该企业在施工过程中严格控制成本，使项目实际成本低于预算成本，为业主节省了资金。选择优质承包商是评标工作的核心任务。优质承包商不仅具备良好的技术实力和成本控制能力，还拥有丰富的项目管理经验、完善的质量管理体系以及良好的信誉。评标过程中，对投标商的管理水平、财务状况、信誉等多方面因素进行综合评估，能够确保选择出最符合项目需求的优质承包商。例如，在某市政道路工程项目中，评标委员会对投标商的项目管理经验、质量管理体系、财务状况以及过往业绩等进行了全面审查，选择了一家管理经验丰富、财务状况良好且信誉度高的企业中标。该企业在项目实施过程中，凭借其优秀的管理能力和良好的信誉，有效协调各方关系，确保了工程按时、按质完成，得到了业主和社会的高度认可。2.3.2面临的挑战在评标过程中，指标选取是一个关键而又复杂的问题。工程量清单计价模式下，评标指标应涵盖技术实力、管理水平、财务状况、信誉等多个方面，但如何科学合理地选取这些指标，确保其具有代表性、可操作性和独立性，是评标工作面临的挑战之一。一方面，部分指标难以量化，如投标商的技术创新能力、企业文化等，给评标带来了一定的主观性和不确定性。另一方面，指标之间可能存在相关性和重叠性，例如技术实力和管理水平之间可能存在相互影响的关系，这会影响评标结果的准确性。例如，在某项目评标中，由于对技术实力和管理水平指标的选取不够科学，导致评委在评价时难以准确区分两者的权重，出现了评价结果不一致的情况。权重确定也是评标工作中的难点。不同的评标指标在评标过程中具有不同的重要程度，合理确定指标权重对于保证评标结果的公正性和科学性至关重要。然而，目前权重确定的方法较多，如层次分析法、专家打分法等，每种方法都有其优缺点和适用范围。在实际应用中，如何选择合适的方法，并确保权重确定的合理性，是一个需要深入研究的问题。此外，权重的确定还容易受到评委主观因素的影响，不同评委对各指标的重要性认识可能存在差异，导致权重确定的主观性较大。例如，在某工程项目评标中，采用专家打分法确定权重，由于专家之间的意见分歧较大，导致权重确定不够合理，影响了评标结果的公正性。防止围标串标是工程量清单计价模式下评标工作面临的严峻挑战。围标串标行为严重破坏了招投标市场的公平竞争环境，损害了业主和其他投标人的利益。在工程量清单计价模式下，由于投标商的报价是自主确定的，这给围标串标行为提供了一定的空间。一些不法企业可能通过相互勾结，抬高或压低报价，以达到谋取中标或获取高额利润的目的。为了防止围标串标行为，需要加强对招投标过程的监管，建立健全相关法律法规和制度，加大对违规行为的处罚力度。同时，还需要运用先进的技术手段，如大数据分析、电子招投标系统等，对投标数据进行监测和分析，及时发现和查处围标串标行为。例如，通过大数据分析技术，对投标商的报价数据、投标文件等进行比对分析，能够发现异常的投标行为，为查处围标串标提供线索。三、评标模型构建的理论基础与指标体系3.1评标模型构建的理论依据3.1.1多属性决策理论多属性决策理论是一种用于解决在多个属性（指标）下进行方案选择和排序的理论方法。在工程量清单计价模式下的评标过程中，投标商的综合实力需要从多个维度进行评估，这与多属性决策理论的应用场景高度契合。多属性决策理论的核心在于对不同属性的量化和综合考量。在评标中，各个评标指标，如技术实力、管理水平、财务状况、信誉等，都构成了评估投标商的不同属性。通过合理的量化方法，将这些定性和定量的属性转化为可比较的数值，从而能够对不同投标商的方案进行全面、客观的比较。例如，对于技术实力属性，可以通过对投标商的技术方案创新性、施工工艺先进性等方面进行量化评分；管理水平属性则可以从项目管理经验、质量管理体系等角度进行量化评估。在实际应用中，多属性决策理论能够帮助评标人员更加系统地分析和处理评标信息。它提供了一系列的决策方法，如加权求和法、层次分析法、模糊综合评价法等，这些方法可以根据不同的评标需求和数据特点进行选择和应用。以加权求和法为例，该方法首先确定每个属性的权重，权重反映了该属性在评标过程中的相对重要程度。然后，将每个投标商在各个属性上的得分乘以相应的权重，并进行求和，得到每个投标商的综合得分。根据综合得分的高低，对投标商进行排序，从而确定中标候选人。这种方法简单直观，易于理解和操作，能够在一定程度上反映投标商的综合实力。此外，多属性决策理论还考虑了属性之间的相互关系和影响。在评标过程中，不同的评标指标之间往往存在着一定的相关性和交互作用。例如，技术实力和管理水平之间可能相互影响，技术实力强的投标商在项目管理中可能更容易发挥优势，从而提高项目的质量和进度。多属性决策理论通过合理的模型和方法，能够综合考虑这些属性之间的关系，避免单纯考虑单个属性而导致的决策偏差。3.1.2模糊数学理论模糊数学理论是处理模糊性和不确定性问题的重要工具，在工程量清单计价模式下的评标工作中具有广泛的应用。在评标过程中，许多因素难以用精确的数值来描述，存在着模糊性和不确定性。例如，投标商的技术方案创新性、企业信誉等指标，难以用具体的数字进行准确衡量，其评价往往受到评委主观因素的影响。模糊数学理论通过引入隶属度函数来描述模糊概念。对于一个模糊集合，每个元素都有一个隶属度，其取值范围在0到1之间。隶属度反映了元素属于该模糊集合的程度。在评标中，可以将每个评标指标看作一个模糊集合，根据评委的评价和相关数据，确定投标商在每个指标上的隶属度。例如，对于技术方案创新性这一指标，可以将其分为“非常创新”“创新”“一般”“不创新”等模糊等级，通过专家打分或其他方法确定投标商的技术方案在各个等级上的隶属度。模糊综合评价法是基于模糊数学理论的一种常用评标方法。该方法首先确定评价因素集和评语集。评价因素集是由影响评标结果的各个指标组成，评语集则是对评价对象可能做出的各种评价结果的集合。然后，通过单因素模糊评价，得到每个评价因素对评语集的模糊关系矩阵。再根据各评价因素的重要性，确定相应的权重向量。最后，将模糊关系矩阵与权重向量进行模糊合成运算，得到投标商的综合评价结果。以某工程项目评标为例，假设有三个投标商A、B、C，评价因素集为技术实力、管理水平、财务状况，评语集为“优”“良”“中”“差”。通过单因素模糊评价，得到每个投标商在各个评价因素上对评语集的模糊关系矩阵。例如，对于投标商A的技术实力，其模糊关系矩阵可能为：\begin{bmatrix}0.3&0.4&0.2&0.1\\0.2&0.3&0.3&0.2\\0.1&0.2&0.4&0.3\end{bmatrix}其中，第一行表示技术实力在“优”“良”“中”“差”四个评语上的隶属度。假设通过层次分析法确定技术实力、管理水平、财务状况的权重向量为\begin{bmatrix}0.4&0.3&0.3\end{bmatrix}，则通过模糊合成运算，得到投标商A的综合评价结果向量。再根据最大隶属度原则或其他方法，确定投标商A的综合评价等级。通过模糊数学理论的应用，能够将模糊的、定性的评标信息转化为定量的数值，从而实现对投标商的客观、公正、全面的评价。它有效地处理了评标过程中的模糊性和不确定性，提高了评标结果的准确性和可靠性。3.1.3层次分析法层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）是一种定性与定量相结合的决策分析方法，由美国运筹学家萨蒂（ThomasL.Saaty）在20世纪70年代提出。在工程量清单计价模式下的评标模型中，层次分析法主要用于确定评标指标体系中各指标的权重，其操作步骤如下：首先是建立层次结构模型。将评标问题分解为目标层、准则层和方案层。目标层是选择最合适的中标单位；准则层包括技术实力、管理水平、财务状况、信誉等多个影响评标结果的主要因素；方案层则是参与投标的各个投标商。以选择某建筑工程项目的中标单位为例，目标层为“选择最优中标单位”，准则层包含“技术实力”“管理水平”“财务状况”“信誉”等准则，方案层则是各个参与投标的建筑公司。接着构造判断矩阵。在准则层中，对同一层次的所有元素两两比较重要性，使用Saaty的1-9标度法生成判断矩阵。1-9标度在矩阵中的含义如下：1表示两个元素相比，具有同样重要性；3表示前者比后者稍重要；5表示前者比后者明显重要；7表示前者比后者强烈重要；9表示前者比后者极端重要；2、4、6、8则是上述相邻判断的中间值。若准则层有n个元素，则判断矩阵A为一个n×n的矩阵，其元素a_{ij}表示第i个元素与第j个元素的相对重要性。例如，在对“技术实力”“管理水平”“财务状况”“信誉”四个准则进行两两比较时，若认为“技术实力”比“管理水平”稍微重要，则a_{12}=3，a_{21}=\frac{1}{3}，判断矩阵的对角线元素a_{ii}=1。然后计算特征向量并进行层次单排序。计算判断矩阵的最大特征值及其对应特征向量W，特征向量的归一化结果即为各准则的相对权重。具体计算方法为，先将判断矩阵A按列归一化，即每个元素除以所在列的总和，得到归一化矩阵。再对归一化矩阵按行求和并取平均值，得到权重向量W。例如，对于判断矩阵A：\begin{bmatrix}1&3&5&7\\\frac{1}{3}&1&3&5\\\frac{1}{5}&\frac{1}{3}&1&3\\\frac{1}{7}&\frac{1}{5}&\frac{1}{3}&1\end{bmatrix}先计算每列的和：\begin{bmatrix}1+\frac{1}{3}+\frac{1}{5}+\frac{1}{7}\\3+1+\frac{1}{3}+\frac{1}{5}\\5+3+1+\frac{1}{3}\\7+5+3+1\end{bmatrix}然后将矩阵归一化，得到归一化矩阵。对归一化矩阵每行求平均值，得到权重向量W。同时，根据AW=\lambda_{max}W反推计算最大特征值\lambda_{max}，其中AW为判断矩阵A与权重向量W的乘积。接下来进行一致性检验。由于判断矩阵是基于决策者的主观判断构造的，需要通过一致性检验来验证判断矩阵的逻辑合理性。计算一致性指标(CI)：CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}，其中n为判断矩阵的阶数。计算一致性比率(CR)：CR=\frac{CI}{RI}，其中RI是随机一致性指标，其值由判断矩阵的阶数n决定，可通过查表得到。常见的随机一致性指标RI值如下：当n=1时，RI=0；n=2时，RI=0；n=3时，RI=0.58；n=4时，RI=0.90；n=5时，RI=1.12；n=6时，RI=1.24；n=7时，RI=1.32；n=8时，RI=1.41；n=9时，RI=1.45。若CR<0.1，则判断矩阵具有满意的一致性；若CR\geq0.1，则判断矩阵一致性较差，需要重新调整判断矩阵。最后进行层次总排序与指标权重计算。通过上述步骤得到准则层各准则相对于目标层的权重后，对于方案层中每个方案相对于各准则的权重，再分别构造判断矩阵，按上述流程计算。最终得到每个方案相对于目标层的综合权重，从而对各投标商进行排序和选择。层次分析法在确定评标指标权重方面具有显著优势。它将复杂的评标问题分解为多个层次，通过两两比较的方式，使决策者能够更清晰地表达对各指标相对重要性的判断。同时，通过一致性检验，能够在一定程度上保证判断的合理性和逻辑性，减少主观随意性对权重确定的影响，为评标决策提供科学、客观的依据。3.2评标指标体系的确定3.2.1指标选取原则在构建工程量清单计价模式下的评标指标体系时，全面性原则是首要遵循的。这意味着指标体系应涵盖技术实力、管理水平、财务状况、信誉等多个方面，确保对投标商的综合实力进行全方位的评估。技术实力方面，需考量投标商的技术方案是否先进合理、施工工艺是否成熟可靠、技术人员是否具备相应资质和经验等；管理水平则涉及项目管理经验、质量管理体系、进度管理能力等；财务状况涵盖资产负债率、盈利能力、资金流动性等指标；信誉维度包括企业过往业绩、履约情况、社会评价等。只有全面考虑这些因素，才能避免因指标片面而导致对投标商评价的偏差，确保选择出最符合项目需求的中标单位。科学性原则也是至关重要的。评标指标的选取应基于科学的理论和方法，确保指标能够准确、客观地反映投标商的实际情况。指标的定义应清晰明确，避免模糊和歧义。例如，对于技术实力中的施工工艺先进性指标，应明确其衡量标准，如采用的新技术、新工艺的应用程度、与行业标准的对比等。同时，指标之间应相互独立，避免重复和冗余，以提高评价的准确性和有效性。在确定指标权重时，也应采用科学的方法，如层次分析法、主成分分析法等，确保权重分配的合理性。可操作性原则要求评标指标在实际应用中易于获取和量化。对于定量指标，应具有明确的数据来源和计算方法，能够准确地进行数值计算。例如，资产负债率可以通过投标商的财务报表直接计算得出；对于定性指标，应制定合理的评价标准和方法，使其能够转化为可量化的数值。如企业信誉可以通过过往业绩的数量、规模、质量，以及履约情况的良好程度等方面进行量化评价。此外，指标的选取还应考虑实际评标工作的时间和资源限制，避免过于复杂和繁琐的指标，以提高评标工作的效率。3.2.2商务标指标投标报价是商务标中的核心指标，它直接反映了投标商对工程项目的成本估算和利润预期。投标报价的合理性和竞争力对评标结果有着重要影响。在评估投标报价时，通常以招标控制价为基准，计算投标报价与招标控制价的偏差率。偏差率的计算公式为：（投标报价-招标控制价）/招标控制价×100%。一般来说，偏差率在合理范围内的投标报价将获得较高得分。例如，在某工程项目中，招标控制价为5000万元，投标商A的投标报价为4800万元，则其偏差率为（4800-5000）/5000×100%=-4%。若该项目规定偏差率在-5%至5%之间为合理范围，则投标商A的投标报价在这一指标上可能获得较高得分。综合单价分析也是商务标中的重要指标。它要求投标商对分部分项工程的综合单价进行详细分析，包括人工费、材料费、机械使用费、管理费、利润等各项费用的组成。通过对综合单价的分析，可以了解投标商的成本构成和报价合理性。例如，在某建筑工程项目中，投标商B对混凝土浇筑分部分项工程的综合单价进行分析，其中人工费为每立方米100元，材料费为每立方米250元，机械使用费为每立方米50元，管理费为每立方米30元，利润为每立方米20元，综合单价为每立方米450元。评标人员可以通过对比市场价格和其他投标商的报价，判断该综合单价是否合理。如果发现某投标商的综合单价中某一项费用明显高于或低于市场平均水平，可能需要进一步审查其成本计算依据，以确保报价的合理性。措施项目费是为完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中技术、生活、安全等方面的非工程实体项目的费用。措施项目费的合理性反映了投标商对工程项目的风险评估和应对能力。措施项目费包括安全文明施工费、夜间施工增加费、二次搬运费、冬雨季施工增加费等。在评标时，需要审查投标商的措施项目清单是否完整，费用计算是否合理。以安全文明施工费为例，投标商应根据工程项目的规模、特点和施工环境，合理确定安全文明施工措施，并按照相关规定计算费用。如果投标商的安全文明施工费过低，可能意味着其在施工过程中无法提供必要的安全防护设施和文明施工措施，存在安全隐患。因此，评标人员需要对投标商的措施项目费进行详细审查，确保其能够满足工程项目的实际需求。3.2.3技术标指标施工方案是技术标的关键内容，它体现了投标商对工程项目的技术理解和实施能力。一个优秀的施工方案应具有创新性、可行性和合理性。创新性体现在施工方案能够采用先进的技术和工艺，提高工程质量和效率。例如，在某桥梁工程项目中，投标商C采用了新型的桥梁建造技术，如预制拼装技术，相比传统的现场浇筑技术，能够缩短施工周期，提高施工精度。可行性要求施工方案符合工程项目的实际情况，包括地质条件、周边环境等。投标商需要对施工现场进行详细勘察，制定出切实可行的施工方案。合理性则体现在施工方案的资源配置合理，能够充分利用人力、物力和财力资源。例如，在人员配置方面，应根据工程进度和施工难度，合理安排各类技术人员和施工人员的数量和职责。施工进度计划是确保工程项目按时完成的重要保障。投标商应制定详细的施工进度计划，明确各个阶段的施工任务和时间节点。施工进度计划应具有合理性和可行性，充分考虑工程项目的规模、施工工艺、资源供应等因素。在评标时，需要审查施工进度计划是否满足招标文件规定的工期要求，是否合理安排了各分项工程的施工顺序和时间。例如，在某建筑工程项目中，招标文件要求工期为12个月，投标商D的施工进度计划将基础工程安排在第1-3个月，主体结构工程安排在第4-9个月，装修工程安排在第10-12个月，每个阶段的时间安排合理，且各分项工程之间的衔接紧密，能够确保工程按时完成。此外，还需要考虑施工进度计划的灵活性，以应对可能出现的各种风险和变化。质量保证措施是保证工程项目质量的关键。投标商应建立完善的质量管理体系，制定详细的质量保证措施。质量管理体系应包括质量目标、质量控制流程、质量检验标准等。质量保证措施应涵盖施工过程中的各个环节，从原材料采购到施工工艺控制，再到成品保护等。例如，在原材料采购方面，投标商应选择质量可靠的供应商，并对原材料进行严格的检验和验收。在施工工艺控制方面，应制定详细的施工操作规程，确保施工人员按照标准进行施工。同时，还应建立质量追溯机制，以便在出现质量问题时能够及时追溯原因，采取相应的措施进行整改。3.2.4其他指标企业信誉是衡量投标商商业诚信和社会声誉的重要指标。企业信誉主要包括企业过往业绩、履约情况、社会评价等方面。过往业绩反映了投标商在类似工程项目中的经验和能力。投标商应提供过往项目的合同、验收报告等证明材料，以展示其在工程质量、工期控制、成本管理等方面的表现。履约情况则体现了投标商是否能够按照合同约定履行义务，包括按时交付工程、保证工程质量、遵守合同条款等。社会评价包括行业协会、客户、合作伙伴等对投标商的评价，能够反映投标商在行业内的声誉和口碑。例如，某投标商在过往的工程项目中，多次获得优质工程奖，且从未出现过违约情况，在行业内具有良好的口碑，这将为其在评标中赢得较高的信誉得分。业绩指标是评估投标商实力的重要依据。业绩指标包括投标商完成的工程项目数量、规模、类型等。工程项目数量和规模能够反映投标商的业务能力和市场竞争力。例如，某投标商在过去五年内完成了多个大型商业建筑项目，总建筑面积达到50万平方米以上，这表明其具有较强的施工能力和丰富的项目经验。工程项目类型的多样性则体现了投标商的综合实力和适应能力。如果投标商能够在不同类型的工程项目中取得良好的业绩，如住宅、商业、工业等，说明其具备应对各种复杂工程的能力。项目经理资质是影响工程项目实施的关键因素之一。项目经理应具备相应的专业资质和丰富的项目管理经验。专业资质包括建造师证书、相关专业的职称证书等。项目管理经验体现在项目经理负责过的工程项目数量、规模、复杂程度等方面。一个经验丰富的项目经理能够有效地组织和管理工程项目，协调各方关系，确保工程按时、按质完成。例如，某项目经理具有一级建造师证书，且负责过多个大型工程项目，在项目管理过程中，能够合理安排资源，解决各种技术和管理问题，取得了良好的业绩，这将为其所在的投标商在评标中加分。3.3指标权重的确定方法3.3.1专家打分法专家打分法是一种较为常用的确定指标权重的方法，其实施过程相对直观。首先，邀请在工程建设领域具有丰富经验和专业知识的专家组成专家小组。这些专家应涵盖工程技术、项目管理、工程造价、法律等多个领域，以确保对评标指标的全面理解和判断。在打分环节，向专家提供详细的评标指标体系和相关说明，让专家根据自己的经验和专业判断，对每个指标的重要程度进行打分。通常采用1-9标度法，1表示非常不重要，9表示非常重要，中间数值表示不同程度的重要性。例如，对于技术实力和管理水平这两个指标，如果专家认为技术实力相对管理水平稍微重要，可能会给技术实力打5分，给管理水平打3分。收集专家的打分结果后，计算每个指标的平均分。具体计算方法为，将所有专家对某个指标的打分相加，再除以专家人数，得到该指标的平均分。例如，有5位专家对技术实力指标的打分分别为5、6、4、5、7，则技术实力指标的平均分为(5+6+4+5+7)/5=5.4。根据平均分的高低，确定各指标的权重。一般情况下，平均分越高，该指标的权重越大。然而，专家打分法也存在一定的局限性。一方面，专家的主观因素对权重确定的影响较大。不同专家由于个人经验、知识背景、思维方式等方面的差异，对同一指标的重要性判断可能存在较大分歧。例如，在某工程项目评标中，部分工程技术专家可能更看重技术实力指标，而部分项目管理专家可能更强调管理水平指标的重要性，这就导致权重确定的主观性较强，难以保证结果的客观性和公正性。另一方面，当指标数量较多时，专家难以全面、准确地对所有指标进行比较和打分。在复杂的工程项目评标中，评标指标可能多达数十个，专家在短时间内对如此多的指标进行细致的比较和判断，容易出现疲劳和疏漏，影响打分的准确性和可靠性。3.3.2熵权法熵权法是一种基于数据信息熵来确定权重的客观方法，其原理基于信息论中的熵概念。信息熵是用来衡量信息不确定性的指标，熵值越小，表明信息的不确定性越小，该信息所包含的有效信息量越大，其在决策中的作用也就越大，相应的权重也就越高。在评标中应用熵权法确定指标权重，首先需要收集各投标商在各个评标指标上的数据。例如，对于技术实力指标，收集投标商的技术人员数量、技术专利数量、技术方案得分等数据；对于财务状况指标，收集投标商的资产负债率、净利润率、资金周转率等数据。然后，对数据进行标准化处理，消除不同指标数据量纲和数量级的影响。标准化处理的方法有多种，常见的如极差标准化法。对于正向指标（指标值越大越好的指标），标准化公式为：x_{ij}^*=\frac{x_{ij}-\min(x_j)}{\max(x_j)-\min(x_j)}；对于负向指标（指标值越小越好的指标），标准化公式为：x_{ij}^*=\frac{\max(x_j)-x_{ij}}{\max(x_j)-\min(x_j)}，其中x_{ij}表示第i个投标商在第j个指标上的原始数据，x_{ij}^*表示标准化后的数据，\max(x_j)和\min(x_j)分别表示第j个指标的最大值和最小值。接着，计算第j个指标下第i个投标商的特征比重p_{ij}，公式为p_{ij}=\frac{x_{ij}^*}{\sum_{i=1}^{n}x_{ij}^*}，其中n为投标商的数量。再计算第j个指标的熵值e_j，公式为e_j=-k\sum_{i=1}^{n}p_{ij}\ln(p_{ij})，其中k=\frac{1}{\ln(n)}，当p_{ij}=0时，规定p_{ij}\ln(p_{ij})=0。计算第j个指标的熵权w_j，公式为w_j=\frac{1-e_j}{\sum_{j=1}^{m}(1-e_j)}，其中m为指标的数量。熵权w_j反映了第j个指标在评标中的相对重要程度，熵权越大，说明该指标在评标中的作用越大。熵权法的优点在于完全基于数据本身的特征来确定权重，避免了人为因素的干扰，具有较强的客观性和科学性。但它也存在一定的局限性，熵权法仅考虑了数据的离散程度，而没有考虑指标本身的重要性和实际意义。在实际应用中，可能会出现一些与项目实际情况不符的权重分配结果。例如，某些重要的指标虽然数据波动较小，但对项目的影响较大，按照熵权法确定的权重可能较低，这就需要结合其他方法进行综合考虑。3.3.3组合赋权法组合赋权法是将多种权重确定方法结合起来，以充分发挥各自的优势，弥补单一方法的不足，从而确定更合理的权重。常见的组合方式有主观赋权法与客观赋权法的组合，如将专家打分法与熵权法相结合。专家打分法能够充分利用专家的经验和专业知识，考虑指标的实际重要性和项目的具体情况，但存在主观性较强的问题；熵权法基于数据的客观信息，具有较强的客观性，但可能忽略指标的实际意义。将两者结合，可以使权重的确定既考虑了专家的主观判断，又利用了数据的客观特征。在结合时，可以采用乘法合成法或加法合成法。乘法合成法是将专家打分法确定的主观权重w_{s_j}与熵权法确定的客观权重w_{o_j}相乘，得到组合权重w_j，公式为w_j=w_{s_j}\timesw_{o_j}。加法合成法是将两者加权求和，公式为w_j=\alphaw_{s_j}+(1-\alpha)w_{o_j}，其中\alpha为权重系数，取值范围在0到1之间，可根据实际情况确定。例如，当更注重专家的经验判断时，\alpha可以取较大值；当更强调数据的客观性时，\alpha可以取较小值。组合赋权法的优势在于能够综合考虑多种因素，使权重的确定更加全面、合理。通过将不同方法的优点相结合，可以提高权重的准确性和可靠性，从而使评标结果更加科学、公正。在某大型工程项目评标中，采用组合赋权法确定评标指标权重，将专家打分法和熵权法相结合。首先，邀请专家对各指标的重要性进行打分，确定主观权重；然后，运用熵权法根据投标商的实际数据计算客观权重。最后，采用加法合成法得到组合权重，结果显示，这种方法确定的权重更加符合项目的实际情况，评标结果也更能反映投标商的综合实力。四、常见评标模型分析与比较4.1综合评估法模型4.1.1模型原理与计算方法综合评估法模型的核心原理是将多个评标指标进行综合考量，通过对各指标赋予相应的权重，将定性和定量指标转化为量化分数，最终通过加权求和的方式得到投标商的综合得分，以此作为评标决策的依据。该模型旨在全面、客观地评价投标商的综合实力，避免单一指标评价的片面性。在计算方法上，首先需要确定评标指标体系。如前文所述，评标指标体系通常包括商务标指标（投标报价、综合单价分析、措施项目费等）、技术标指标（施工方案、施工进度计划、质量保证措施等）以及其他指标（企业信誉、业绩、项目经理资质等）。确定各指标的权重是关键步骤。权重的确定方法有多种，如专家打分法、层次分析法（AHP）、熵权法等。以层次分析法为例，通过构建层次结构模型，将评标目标分解为准则层和指标层，然后对同一层次的指标进行两两比较，构造判断矩阵。例如，在比较技术实力和管理水平的重要性时，若认为技术实力比管理水平稍微重要，则在判断矩阵中相应元素赋值为3，反之则为1/3。通过计算判断矩阵的最大特征值和特征向量，并进行一致性检验，得到各指标相对于目标层的权重。对各指标进行评分。对于定量指标，如投标报价、资产负债率等，可以根据预先设定的评分标准直接进行评分。例如，投标报价以招标控制价为基准，在合理范围内得满分，超出或低于范围则按一定比例扣分。对于定性指标，如施工方案的创新性、企业信誉等，由评标专家根据相关标准和经验进行打分，通常采用5分制或10分制。计算投标商的综合得分。将各指标的得分乘以相应的权重，然后进行求和，得到投标商的综合得分。假设某投标商在技术实力、管理水平、财务状况、信誉四个指标上的得分分别为80分、75分、85分、90分，对应的权重分别为0.3、0.25、0.2、0.25，则该投标商的综合得分为：80×0.3+75×0.25+85×0.2+90×0.25=82.25分。4.1.2应用案例分析以某大型商业综合体建设项目为例，该项目采用综合评估法进行评标。评标指标体系包括商务标指标（投标报价、综合单价分析、措施项目费）、技术标指标（施工方案、施工进度计划、质量保证措施）和其他指标（企业信誉、业绩、项目经理资质）。通过层次分析法确定各指标权重，商务标指标权重为0.4，其中投标报价权重为0.25，综合单价分析权重为0.1，措施项目费权重为0.05；技术标指标权重为0.35，其中施工方案权重为0.15，施工进度计划权重为0.1，质量保证措施权重为0.1；其他指标权重为0.25，其中企业信誉权重为0.1，业绩权重为0.08，项目经理资质权重为0.07。有三家投标商参与投标，对其各项指标评分如下：投标商投标报价（分）综合单价分析（分）措施项目费（分）施工方案（分）施工进度计划（分）质量保证措施（分）企业信誉（分）业绩（分）项目经理资质（分）A858075858085908585B908580808580859080C807570909090808090计算各投标商的综合得分：投标商A：85×0.25+80×0.1+75×0.05+85×0.15+80×0.1+85×0.1+90×0.1+85×0.08+85×0.07=84.35分投标商B：90×0.25+85×0.1+80×0.05+80×0.15+85×0.1+80×0.1+85×0.1+90×0.08+80×0.07=84.2分投标商C：80×0.25+75×0.1+70×0.05+90×0.15+90×0.1+90×0.1+80×0.1+80×0.08+90×0.07=83.45分根据综合得分，投标商A的综合得分最高，最终被确定为中标单位。4.1.3优缺点评价综合评估法模型的优点较为显著。它具有全面性，能够综合考虑多个维度的评标指标，涵盖商务、技术、管理、信誉等方面，全面评估投标商的综合实力，避免了仅以价格或单一指标评标带来的片面性。在某大型桥梁建设项目中，通过综合评估法，不仅考察了投标商的报价，还对其施工技术方案、项目管理经验、过往业绩等进行了全面评估，确保选择出技术实力强、管理水平高、信誉良好的中标单位，保障了项目的顺利实施。该模型还具有较强的灵活性。可以根据不同项目的特点和需求，灵活调整评标指标体系和权重分配。对于技术要求高的项目，可以适当提高技术标指标的权重；对于注重成本控制的项目，则可以加大商务标指标的权重。然而，综合评估法模型也存在一些缺点。主观性较强是其主要问题之一。在指标评分和权重确定过程中，评标专家的主观判断起着重要作用，不同专家的意见可能存在差异，导致评标结果的客观性受到一定影响。在某项目评标中，由于评标专家对施工方案创新性的理解和评价标准不同，对同一投标商的施工方案给出了不同的评分，影响了评标结果的公正性。计算过程相对复杂。需要确定评标指标体系、权重分配以及进行大量的计算工作，对评标人员的专业素质和能力要求较高。如果评标人员对计算方法和指标理解不透彻，可能会导致计算错误，影响评标结果的准确性。4.2经评审的最低投标价法模型4.2.1模型原理与适用范围经评审的最低投标价法模型以价格为主要评审因素，其核心原理是在满足招标文件实质性要求的前提下，对投标商的投标报价进行评审，并考虑其他相关因素对价格的影响，将非价格因素量化为价格，最终选择经评审后投标价格最低的投标商作为中标候选人。该方法强调价格的主导作用，旨在通过市场竞争，使招标人获得性价比最高的投标方案。在评审过程中，首先对投标商的资格进行审查，确保其具备承担工程项目的基本能力和资质条件。然后，对投标文件的商务部分进行详细评审，包括投标报价的完整性、合理性以及是否存在算术错误等。对于投标报价中的不平衡报价等问题，评标委员会会进行调整和修正，以保证报价的公正性和合理性。同时，还会考虑其他因素对价格的影响，如工期、质量、技术方案等。如果投标商的工期比招标文件要求的工期缩短或延长，可能会对工程成本产生影响，评标委员会会根据一定的规则将工期因素量化为价格，在投标报价中进行相应的加减。对于质量标准高于或低于招标文件要求的情况，也会进行类似的处理。该模型适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对技术、性能没有特殊要求的招标项目。在这些项目中，技术和性能的差异相对较小，价格成为影响项目成本和效益的主要因素。例如，普通住宅建设项目，其建筑结构、施工工艺等相对成熟，技术要求较为统一，采用经评审的最低投标价法能够有效降低工程成本，提高资金使用效率。对于一些标准化程度高的市政工程，如城市道路建设、给排水管道铺设等项目，由于技术标准明确，施工难度相对较低，也适合采用这种评标方法。4.2.2应用案例分析以某市政道路建设项目为例，该项目采用经评审的最低投标价法进行评标。项目招标控制价为5000万元，工期要求为12个月，质量标准为合格。共有五家投标商参与投标，其投标报价及相关情况如下：投标商投标报价（万元）工期（月）质量标准A480012合格B470011合格C490012合格D460013合格E485012合格评标委员会首先对各投标商的资格进行审查，确认五家投标商均具备相应的资质和能力。在商务评审环节，发现投标商B的投标报价中存在不平衡报价情况，经调整后，其投标报价变为4750万元。对于投标商D的工期延长问题，评标委员会根据招标文件规定的工期调整系数，将其工期延长一个月的影响量化为50万元，在投标报价中加上50万元，调整后的投标报价变为4650万元。经过评审，各投标商的经评审投标价如下：投标商经评审投标价（万元）A4800B4750C4900D4650E4850根据经评审的最低投标价法，投标商D的经评审投标价最低，最终被确定为中标候选人。在这个案例中，需要注意的是对投标报价的评审要严格细致，确保报价的真实性和合理性。对于不平衡报价等问题，要及时发现并进行调整，避免因报价不合理而影响评标结果。在考虑非价格因素对价格的影响时，要制定科学合理的量化规则，确保量化结果的公正性和准确性。4.2.3优缺点评价经评审的最低投标价法模型具有显著的优点，其中节约成本是其最为突出的优势之一。在该方法下，价格是评标决策的关键因素，通过市场竞争机制，促使投标商降低报价，以获取中标机会。这使得招标人能够在众多投标商中选择报价最低的方案，从而有效地降低了工程项目的建设成本。在一些大规模的基础设施建设项目中，如高速公路、铁路等，采用经评审的最低投标价法可以节省大量的资金，提高资金的使用效率，使有限的资金能够发挥更大的作用。该方法还具有评标过程相对简单的特点。由于主要关注价格因素，评审标准明确，评标委员会在评审过程中能够快速、准确地对投标商的报价进行比较和判断，减少了评标过程中的复杂性和主观性。这不仅提高了评标效率，缩短了评标时间，还降低了评标成本，使招投标工作能够更加高效地进行。在一些小型工程项目或紧急项目中，这种简单高效的评标方法能够满足项目快速推进的需求。然而，该方法也存在明显的缺点。可能忽视质量是其主要问题之一。在追求最低价格的过程中，一些投标商为了降低成本，可能会采用低质量的材料、设备或施工工艺，从而影响工程质量。如果评标过程中对质量的监管和评审不够严格，就容易导致低价低质的情况出现。在一些建筑工程项目中，由于中标价格过低，施工单位为了保证利润，可能会偷工减料，使用劣质的建筑材料，给工程质量带来严重隐患，甚至可能引发安全事故。此外，该方法还可能诱发恶性竞争。投标商为了中标，可能会不断压低报价，甚至以低于成本的价格参与投标。这种恶性竞争不仅会损害投标商自身的利益，导致其在施工过程中可能因资金不足而无法保证工程质量和进度，还会破坏市场秩序，影响整个行业的健康发展。长期来看，这种低价竞争的环境不利于企业进行技术创新和管理提升，阻碍了行业的进步。4.3基于价值工程的评标模型4.3.1模型原理与价值计算基于价值工程的评标模型，其核心原理是通过对功能与成本的综合考量，确定投标方案的价值。价值工程（ValueEngineering，VE）起源于美国，是一种新兴的技术经济方法，旨在用最低的总成本为用户提供所要求的产品功能，通过分析功能和其所需成本之间的特定关系，寻找提高价值的方法和途径。在评标过程中，该模型将投标商的投标方案视为一种产品，其价值V由功能F和成本C的比值决定，即V=F/C。功能F涵盖了投标商在技术实力、管理水平、信誉等多个方面为项目带来的效用和满足程度。技术实力方面，包括技术方案的创新性、施工工艺的先进性、技术人员的专业资质和经验等。例如，在某高端写字楼建设项目中，投标商采用了先进的建筑信息模型（BIM）技术进行设计和施工管理，能够有效提高施工精度、减少施工误差，这体现了其技术方案的创新性，为项目带来了更高的功能价值。管理水平体现为项目管理经验、质量管理体系的完善程度、进度管理能力等。一个具有丰富项目管理经验的投标商，能够更好地协调各方资源，确保项目按时、按质完成，从而提升项目的功能价值。信誉则通过企业过往业绩、履约情况、社会评价等方面反映，良好的信誉意味着投标商在项目实施过程中更有可能遵守合同约定，保证项目的顺利进行，也为项目增加了功能价值。成本C主要指投标商的投标报价以及项目实施过程中的成本投入。投标报价是成本的重要组成部分，它直接反映了投标商对项目的成本估算和利润预期。在某市政道路建设项目中，投标商A的投标报价为5000万元，投标商B的投标报价为5500万元，投标报价的差异体现了成本的不同。项目实施过程中的成本投入还包括人工成本、材料成本、设备成本等。如果投标商在施工过程中能够合理控制成本，采用高效的施工工艺和管理方法，降低人工和材料的浪费，也能降低项目的总成本。为了准确计算价值，需要对功能和成本进行量化处理。对于功能，可以通过建立功能评价指标体系，采用专家打分法、层次分析法等方法确定各功能指标的权重和得分。假设将技术实力、管理水平、信誉分别设定为功能指标F1、F2、F3，其权重分别为w1、w2、w3，通过专家打分得到各指标的得分分别为s1、s2、s3，则功能得分F=w1×s1+w2×s2+w3×s3。对于成本，以投标报价为基础，结合项目实施过程中的成本预测和分析，确定成本数值。然后，根据价值公式V=F/C，计算出各投标商的价值系数，价值系数越高，说明投标方案的价值越高。4.3.2应用案例分析以某大型住宅小区建设项目为例，该项目采用基于价值工程的评标模型进行评标。有三家投标商参与投标，分别为投标商甲、投标商乙和投标商丙。首先确定功能评价指标体系，包括技术实力（F1）、管理水平（F2）、信誉（F3）。采用层次分析法确定各功能指标的权重，经过计算，技术实力权重w1=0.4，管理水平权重w2=0.3，信誉权重w3=0.3。由评标专家对各投标商的功能指标进行打分，打分结果如下：投标商技术实力得分s1管理水平得分s2信誉得分s3甲858090乙908580丙809085则各投标商的功能得分计算如下：投标商甲：F甲=0.4×85+0.3×80+0.3×90=85投标商乙：F乙=0.4×90+0.3×85+0.3×80=85.5投标商丙：F丙=0.4×80+0.3×90+0.3×85=83.5三家投标商的投标报价分别为：投标商甲5500万元，投标商乙5800万元，投标商丙5300万元。将投标报价作为成本C，计算各投标商的价值系数：投标商甲：V甲=85/5500≈0.0155投标商乙：V乙=85.5/5800≈0.0147投标商丙：V丙=83.5/5300≈0.0158根据价值系数比较，投标商丙的价值系数最高，说明其投标方案在功能和成本的平衡上表现最佳，最终投标商丙被确定为中标单位。在应用过程中，需要注意功能指标的选取要全面、科学，能够真实反映投标商的实际能力和项目需求。权重确定要合理，避免主观因素的过度影响。成本的计算要准确，考虑到项目实施过程中的各种潜在成本因素。通过对各投标商的功能和成本进行细致的分析和计算，才能确保基于价值工程的评标模型得出准确、合理的评标结果。4.3.3优缺点评价基于价值工程的评标模型具有注重功能与成本平衡的显著优点。该模型不仅仅关注投标商的报价，而是将功能与成本进行综合考量，寻求两者之间的最佳平衡点。在某桥梁建设项目中，投标商A虽然报价相对较高，但由于其采用了先进的桥梁建造技术，能够大大提高桥梁的使用寿命和安全性，从功能角度来看，为项目带来了更高的价值。通过价值工程评标模型的评估，综合考虑其功能和成本，最终可能确定其为中标单位。这种平衡能够使招标人选择到既能满足项目功能需求，又具有合理成本的投标方案，实现项目价值的最大化。然而，该模型也存在计算复杂的缺点。在确定功能指标和成本因素时，需要考虑众多的细节和因素，并且对这些因素进行量化处理。功能指标的量化需要建立科学的评价体系，运用层次分析法、专家打分法等方法确定权重和得分，过程较为繁琐。成本的计算也需要综合考虑投标报价以及项目实施过程中的各种成本，包括人工、材料、设备等成本，还需考虑成本的动态变化。在计算价值系数时，涉及到多个数据的运算，对评标人员的专业素质和计算能力要求较高。这使得整个评标过程耗时较长，成本较高，在实际应用中可能会受到一定的限制。4.4其他评标模型介绍4.4.1灰色关联度模型灰色关联度模型在评标领域中，通过分析各投标商相关数据序列与理想参考序列之间的关联程度，来确定中标单位。该模型的核心在于处理评标过程中存在的信息不完全、不确定性等问题。在构建灰色关联度模型时，首先需要确定评价指标体系，涵盖技术实力、管理水平、财务状况、信誉等多个方面。对于技术实力指标，可能包括技术方案的创新性、技术人员的专业资质和数量等；管理水平指标可涉及项目管理经验、质量管理体系的完善程度等；财务状况指标包含资产负债率、净利润率等；信誉指标涵盖企业过往业绩、履约情况等。这些指标的数据构成了模型分析的基础。确定参考序列是关键步骤之一。参考序列通常由各评价指标的最优值或理想值构成，代表了最符合项目需求的投标方案。例如，在技术实力指标中，技术方案创新性最高、技术人员资质最优的情况可作为参考序列的值；在财务状况指标中，资产负债率最低、净利润率最高的值可作为参考序列。计算各投标商的指标数据与参考序列之间的灰色关联度。灰色关联度的计算基于灰色系统理论，通过比较数据序列之间的几何形状相似程度来确定关联程度。具体计算过程中，首先计算各指标数据与参考序列对应数据的绝对差值，然后确定最大绝对差值和最小绝对差值。引入分辨系数，一般取值在0-1之间，常用值为0.5。通过公式计算出各指标的灰色关联系数，再根据各指标的权重对关联系数进行加权求和，得到投标商的灰色关联度。以某建筑工程项目评标为例，假设