2025年上海市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年上海市检察官逐级遴选笔试题目及答案第一部分：刑事检察案例分析（40分）案情：2024年11月，上海市浦东新区公安分局移送审查起诉犯罪嫌疑人张某（男，30岁，无业）、李某（女，28岁，某科技公司技术员）涉嫌诈骗罪、帮助信息网络犯罪活动罪一案。经侦查查明：1.2024年3月至8月，张某通过网络结识境外诈骗团伙成员“阿强”（在逃），受其指使在境内招募“卡农”（提供银行卡用于转移赃款的人员），并组织王某、陈某等5人（均另案处理）办理多张银行卡、手机卡，以每张卡每月2000元的价格出租给“阿强”团伙用于接收、转移诈骗资金。期间，张某通过“阿强”提供的操作手册，指导“卡农”规避银行风控，如分批次转账、避免大额交易等。2.李某系某科技公司技术员，负责开发“云付通”支付平台（该平台主要功能为聚合支付）。2024年5月，张某通过网络联系李某，称其经营电商业务需支付结算服务，要求李某为其提供“云付通”平台的“定制接口”，允许绑定非本人银行卡并实时转账。李某明知张某未提供电商平台资质、交易背景材料，仍以“技术中立”为由，为其开通特殊接口，并按转账金额的0.5%收取服务费。经查，“云付通”平台通过该接口为张某团伙转移诈骗资金共计1200万元，李某从中获利6万元。3.2024年9月，张某团伙使用上述银行卡、“云付通”接口接收某电信诈骗案被害人赵某（上海市民）被骗资金80万元，后通过多次转账、购买虚拟货币等方式分散至境外账户。问题：1.张某的行为应如何定性？请结合犯罪构成要件及相关司法解释说明理由。（15分）2.李某的行为是否构成帮助信息网络犯罪活动罪？如不构成，可能涉嫌何罪？请从主观明知、客观行为、罪数关系角度分析。（15分）3.本案中，公安机关调取了张某与“阿强”的聊天记录（存储于张某手机）、“云付通”平台交易日志（存储于李某公司服务器）、被害人赵某的转账凭证等电子数据。作为检察官，审查电子数据时应重点关注哪些合法性要件？（10分）第二部分：民事检察监督案例分析（30分）案情：2023年10月，上海某物业公司（甲方）与业主王某（乙方）签订《物业服务合同》，约定“乙方未按约缴纳物业费的，每逾期一日按欠缴金额的3‰支付违约金；甲方未按约定提供服务的，乙方可向业主委员会反映，不得以此为由拒缴物业费”。2024年2月，王某以物业公司未履行公共区域保洁、绿化维护义务为由，拒缴2023年11月至2024年1月的物业费（共计4500元）。物业公司诉至法院，要求王某支付物业费及违约金（按3‰/日计算，暂计至起诉日为1200元）。一审法院认为，合同条款系双方自愿签订，王某未举证证明物业公司存在根本违约，判决支持物业公司全部诉请。王某不服，向上海市某区检察院申请监督。问题：1.案涉《物业服务合同》中的违约金条款是否构成《民法典》第496条规定的“格式条款”？如构成，应如何认定其效力？（10分）2.王某以物业公司未履行服务义务为由拒缴物业费，是否符合《民法典》第525条“同时履行抗辩权”的适用条件？请结合物业服务合同的双务性特征分析。（10分）3.作为承办检察官，拟对本案开展调查核实，可采取哪些法定调查措施？如发现物业公司确实存在长期未履行保洁义务的证据，应如何向法院提出监督意见？（10分）第三部分：公益诉讼检察实务（20分）案情：2024年6月，上海市静安区检察院在履职中发现，某科技公司开发的“趣聊”社交APP存在严重侵害用户个人信息问题：-未明示收集使用规则，在用户注册时默认勾选“同意收集位置、通讯录、通话记录”，且无法取消勾选；-将用户聊天记录、地理位置信息提供给第三方广告公司用于精准推送，未取得用户单独同意；-服务器存储的用户信息未加密，2024年4月发生数据泄露事件，导致5万余名用户姓名、手机号、家庭住址被非法出售。经调查，该公司因数据泄露曾被网信部门行政处罚2次，但仍未整改。静安区检察院已向该公司制发诉前检察建议，要求其停止侵权、完善数据保护措施、公开道歉，但公司仅部分整改，仍存在强制收集通讯录问题。问题：1.本案是否符合民事公益诉讼起诉条件？请结合《个人信息保护法》《民事诉讼法》及相关司法解释说明理由。（8分）2.若提起民事公益诉讼，可提出哪些具体诉讼请求？（6分）3.检察机关在调查个人信息保护公益诉讼案件时，可重点收集哪些证据？（6分）第四部分：法律文书写作（10分）材料：2024年12月5日，上海市黄浦区公安分局以犯罪嫌疑人陈某（男，45岁，某公司高管）涉嫌受贿罪提请黄浦区检察院审查逮捕。经审查：-陈某于2023年1月至2024年9月，利用担任某国有公司采购部经理的职务便利，在设备采购项目中为供应商A公司谋取利益，先后收受A公司负责人李某给予的现金20万元、价值5万元的购物卡。-李某（另案处理）已供述行贿事实，与陈某的部分银行流水（显示陈某账户于收受贿赂期间有大额现金存入）、A公司财务凭证（记载“业务拓展费”25万元）相互印证。-陈某到案后否认受贿，称现金系向李某的借款，购物卡系节日馈赠，但未提供借款合同或还款记录；其家属近期试图联系李某，被侦查人员当场制止。-陈某无固定居所，长期租住酒店，社会关系复杂，曾因嫖娼被行政拘留（2020年）。要求：根据上述材料，撰写一份《审查逮捕意见书》（需包含案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、经审查认定的事实、证据分析、法律适用及逮捕必要性论证）。参考答案第一部分：刑事检察案例分析1.张某的行为应认定为诈骗罪（共犯）与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚。-张某明知“阿强”团伙实施电信诈骗，仍招募“卡农”提供银行卡并指导规避风控，属于为诈骗犯罪提供支付结算帮助，根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第7条，应认定为诈骗罪共犯。-张某在诈骗既遂后（被害人资金进入银行卡时已既遂），通过“云付通”接口转移资金、购买虚拟货币，属于对犯罪所得的“转移、掩饰”行为，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪构成要件（《刑法》第312条）。其前后行为分别对应诈骗实行阶段与赃款处置阶段，应数罪并罚。2.李某的行为不构成帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪），应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。-主观明知：李某作为支付平台技术人员，应知张某无合法电商背景仍提供“定制接口”，且按转账金额收费，结合《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条（如交易异常、规避监管等），可推定其明知资金系犯罪所得。-客观行为：李某提供的“定制接口”直接用于转移已既遂的诈骗资金，属于对犯罪所得的“转移”行为，超出帮信罪中“为犯罪提供技术支持”的范畴（帮信罪针对犯罪实施阶段的帮助），应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。-罪数关系：李某的行为同时符合帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但后者系重罪（掩饰、隐瞒罪法定最高刑为7年，帮信罪为3年），应择一重罪处罚。3.审查电子数据合法性需重点关注：-收集程序：是否由2名以上侦查人员调取，是否制作笔录并注明来源、存储介质、提取方法（如《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》第14条）；-完整性保障：是否通过扣押原始存储介质、计算哈希值等方式确保未被篡改（《刑诉解释》第114条）；-关联性审查：聊天记录是否完整反映张某与“阿强”的犯意联络，交易日志能否对应具体诈骗资金流向；-见证人或公证：对手机、服务器等电子数据的提取，是否有见证人在场或进行公证（无见证人的需在笔录中说明理由）。第二部分：民事检察监督案例分析1.案涉违约金条款构成格式条款，其效力需结合《民法典》第496-498条认定。-格式条款特征：物业公司作为提供方，未与王某协商即重复使用该条款（《民法典》第496条）。-效力认定：违约金条款（3‰/日）远超LPR四倍（约1.2‰/日），可能构成“加重对方责任”（《民法典》第497条）；物业公司未以合理方式提示王某注意（如加粗、弹窗确认），该条款无效。2.王某的抗辩不符合同时履行抗辩权适用条件。-物业服务合同为双务合同，但具有持续性、整体性特征（《民法典》第944条）。业主支付物业费是主给付义务，物业公司提供服务是持续履行的主给付义务。-同时履行抗辩权需“双方债务具有对价关系且均届履行期”。王某拒缴的是已届期的物业费，而物业公司未履行的保洁等义务属于部分不履行，不构成根本违约，王某不得以此完全拒绝履行缴费义务（可主张减少物业费）。3.调查措施：根据《民事诉讼法》第218条，可询问当事人、证人；调取物业考勤记录、保洁服务合同等书证；现场勘查公共区域卫生状况；委托鉴定（如绿化维护达标情况）。监督意见：若证实物业公司长期未履行保洁义务，一审判决未考虑业主合理抗辩，属于“认定基本事实缺乏证据证明”，应向法院提出再审检察建议（《人民检察院民事诉讼监督规则》第99条），建议改判王某按比例支付物业费并免除过高违约金。第三部分：公益诉讼检察实务1.符合起诉条件。-《个人信息保护法》第70条规定，侵害众多个人信息权益的，检察机关可提起公益诉讼。本案中“趣聊”APP侵害5万余名用户权益，属于“损害社会公共利益”（《民事诉讼法》第58条）。-已履行诉前程序：检察院已制发检察建议，但公司未完全整改（仍强制收集通讯录），符合“经公告或建议后未依法履职”的起诉条件（《人民检察院公益诉讼办案规则》第93条）。2.诉讼请求可包括：-停止侵害：立即停止强制收集通讯录、未明示收集规则等行为；-消除危险：对用户信息加密存储，完善数据安全防护措施；-赔偿损失：对数据泄露造成的用户权益损害承担赔偿责任（可请求公益损害赔偿金）；-赔礼道歉：在省级媒体公开赔礼道歉。3.重点收集的证据：-侵权行为证据：APP安装包（证明默认勾选收集信息）、用户注册截图（证明无法取消勾选）、第三方广告公司合作协议（证明信息共享）；-损害后果证据：数据泄露的报案记录、用户信息被出售的交易记录、鉴定意见（证明信息未加密导致泄露）；-主体责任证据：公司营业执照、行政处罚决定书（证明曾因同类问题受罚仍未整改）；-因果关系证据：技术检测报告（证明强制收集行为与用户权益损害的关联性）。第四部分：法律文书写作上海市黄浦区人民检察院审查逮捕意见书黄检捕审〔2024〕XX号一、案件来源2024年12月5日，上海市黄浦区公安分局以沪公黄提捕〔2024〕XX号《提请批准逮捕书》，提请批准逮捕犯罪嫌疑人陈某，涉嫌受贿罪一案，现已审查完毕。二、犯罪嫌疑人基本情况陈某，男，1979年X月X日出生，汉族，大学文化，某国有公司采购部经理（国家工作人员），户籍地上海市XX区XX路XX号，现租住黄浦区XX酒店XX房间；2020年因嫖娼被行政拘留5日（沪公行罚决字〔2020〕XX号）。三、经审查认定的事实经审查，犯罪嫌疑人陈某于2023年1月至2024年9月，利用担任某国有公司采购部经理的职务便利，在设备采购项目中为供应商A公司谋取利益，先后收受A公司负责人李某给予的现金20万元、价值5万元的购物卡（共计25万元）。四、证据分析1.言词证据：李某供述（2024年11月20日笔录）证实，为感谢陈某在采购项目中提供的“付款优先、参数定制”帮助，分5次给予陈某现金20万元、购物卡5万元，与陈某的职务行为直接关联。2.客观证据：-银行流水（陈某尾号XXXX账户）显示，2023年3月、7月等时间点有5万元、8万元等现金存入，与李某供述的行贿时间、金额基本吻合；-A公司财务凭证（2023年1月至2024年9月）记载“业务拓展费”25万元，无具体业务合同支撑，与李某“以拓展费名义套取资金行贿”的供述一致。3.辩解反驳：陈某辩称现金系借款、购物卡系馈赠，但未提供借款合同、还款记录等证据，且李某否认存在借款关系，辩解无合理性。五、法律适用及逮捕必要性论证1.法律适用：陈某身为国家工作人员，利用职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，涉嫌《刑法》第385条受贿罪，且受贿数额25万