论无权处分合同的效力

第7页共8页论无权处分合同的效力摘要:随着中国特色社会主义经济的平稳发展,在中国现行的民事法律体系中,关于无权处分合同效力的一系列法律规定再次引起学术界和实务界的激烈讨论。通过对国内外相关法律规定比较,详细阐述了我国无权处分的相关概念,构成要件等基本理论知识,多维度地深入剖析了无权处分合同的法律法规和亟待需要解决的法律问题,并对如何解决问题、怎样完善有关法律规定做出进一步地建议,以供相关人员查阅和借鉴。关键词:无权处分；善意取得；立法规定引言随着小康社会的不断发展,伴随着房地产、股权转让、土地抵押等纠纷问题越来越多,无权处分人处置权利人的财产,使得真正的权利人合法权利得不到保障,使得人们的目光再一次聚集到代无权处分合同效力这个问题上。究其原因,主要是因为不断增长的社会压力,日趋严重的无权处分他人财物财产以获取利益问题。我们可以看出,这些纠纷的解决需要法律做出指导,所以制定无权处分合同效力的法律,补充目前法律存在的漏洞,对于当前的社会发展来说是一件十分紧急的事情。无权处分的联合效力问题同时涉及到无权的卖主和买主之间的买主关系、标的物权的所有者和无权分部者以及买主之间的物权关系的全部三方当事人、两种民事法律关系以及多个民事基本制度。现在我国的立法对无权处联合的相关规定还很细，在现实中对无权处联合案件的处理并不很完善，从而不能引导的充分有效的保护当事人的合法利益。本文通过调查各学者对无权分类行为的理解与认识，再对各学科说与理论进行解释和整理，然后对国内的一些比较为主流的学说进行分析对比，总结出我国现在对无权分类为认定的缺陷，并针对不同的问题进行分析找到一些正确和解决的方法，希望能为有效维护市场交易与安全，完善我国对无权分行的相关规定，促进市场经济的繁荣与发展贡献出自己的力量。一、无权处分合同概述(一)无权处分的含义无权处分的合同是指处分者没有对标的物进行处分的权限，但与合同的相对方意思表示一致，转移标的物的所有权的法律行为。处分行为如果违反了关于禁令的法律规定，就会损害真正的权利者的利益。行为的内容包含了两个方面。第一个是因为无权处理人对标的物没有合法的权限而受到限制。第两个是以自己的名义签合同的。如果以所有人的名义签订的话，当时的情况不是处分行为，而是代理行为。在理论冲突下,对无权处分合同效力的认识程度不同,各个学者发出不同的声音。（二）我国无权处分合同的构成要件在日常生活中，虽然无权处分行为频繁发生，但是成立的条件非常严格，必须同时满足以下五个条件才能成立：1.处分者没有处分权或者超过了处分权处分人没有转移真正权利人的标的物的权利能力,在未经授权的指示下,行使了不该本人行使的权利。2.无处分权的人处理他人的动产和不动产如果受让人取得该动产时出于善意,则可以根据善意取得制度依法取得该动产的权利。因此,处理人如果是以本人的名义实施处分行为,则可能构成无权代理而不是无权处分。[1]3.无处置权人与买受人签订合同的负担行为没有安置权的人与第三人订立合同,其中可能进行了所有权的转移,如动产已经进行了交付,不动产已经进行了登记,甚至还完成了合同里的附随义务。4.无权处分人违背了真正权利人的意志权利人在买卖合同纠纷中,并没有处分物品或财产的意思表示,无权处分人按照自己的意志将合同进行促成,完成了所有权转移的交易。5.符合《合同法》规定的合同成立的其他有效条件根据合同法第52条的规定,违反法律法规,合同当然无效。由于脱离了这次的研究主题,合同的效力调查研究没有任何意义。（三）无权处分行为和善意取得的关系在日常生活的贸易往来中,交易双方不能实时获取物权真实的主人信息。买主不知道对方是否真的有处分权。没有权利的处分人在签订合同后,购买方根据无权处理合同的效力,将没有权利的销售者的处分行为作为无效。在商品领域,任何人都会害怕购买无法处理的财产而不得不退货,这对商品交换秩序的安定不利。善意取得制度只不过是没有权利处理合同效力的特殊情况。但是,根据物品的交易,对第三方没有给予合理的信赖利益的权利的处分人,为了使交易顺利化,有效地确认没有权利的处分合同的效力。未经权利人许可而处分他人的财产行为的无效和善意取得制度的保护受让人权益的目的相互矛盾。只有在合同无效的情况下,权利人才能向无权处理人请求赔偿,恢复财产。这个交易顺利,权利人的权利顺利实现,这是相互矛盾的。承认合同的有效性,就不会丧失明确存在的法律基础。二、国内外不同国家和地区的无权处分合同的立法例上文分析了无权处分的不同含义,基于不同的含义,无权处分的所包含的范围也不同,涵射的内容亦不同,那么合同的效力界定也应追本溯源地从合同订立时所在国家的法律土壤中依据其性质作出具体分析。（一）依据当事人的意思表示而生效的国家或地区《法国民法典》(以下简称法国民法典)第1138条规定:"目标物债务的成立,从目标物交付之日起,即使没有交付给现实,也要将债权者全部转让给所有人"。[2]该民法典第1583条规定:"当事人在标的物与价格金的协议一致后,即使标的物还没有实际交付,买卖也可以完成且销售者依法取得标的物的所有权。[3]由此可知,法国的无权处理合同中,无权处分者与购买者之间完全没有法律效力,而处分者与购买者之间的买卖合同成立,唯一且有效的条件是双方达成一致意见,明确交付的必要也要登记没有必要。《日本民法典》第176条规定:"物权的设定及转移只根据当事人的意愿表示而产生效力"；第177条规定:不动产物权的取得、丧失及变更,不应根据不动产登记法及其他登记相关的法律规定进行登记,不得对抗第三方；第178条规定"关于动产物权的转让,如果不交付该动产,就无法与第三方对抗"。[4]日本的法律规定也只涉及当事人之间的协议对买卖双方的合同的影响,但不同的地方是需要登记不动产,登记后可以对抗善意的第三方。（二）经权利人同意而生效的国家或地区《德国民法典》第185条规定,"(1)权利人对目标的处分,由权利人事先批准的人有效处理。(2)前款处分是经过权利人事追认或者处分人取得处分的标的,或者权利人成为处分人的继承人,对该遗产承担无限责任的情况下,处分有效。[5]从上面的立法可以看出,德国无权处分人签订的合同的法律效力,只是围绕"名正言顺的所有者"的意思而产生合同效力的变化,处分人在事前和事后都得到物权人的同意的情况下,该合同具有法律效力。我国台湾地区的民法,接受了关于"德国民法典"物权变动模式的规定；该法律第118条参照《德国人民法典》第185条,"(1)权利人对权利目标的处分,经过权利人的承认后生效,(2)权利人对权利表示的物品进行处分后,该处分行为有效。[6]通过研究中国台湾地区的相关法律,在德国民法典的基础上,以"取其精华,剔除其糟粕"的革新发展了自己的一系列理论。除了认识到权利人的利益专有权外,关于合同时间延迟造成的追溯力问题的研究也增加了。（三）契约加公示而生效的国家或地区《瑞士民法典》第680条第2项规定:"法定所有权的限制因法律行为而被废止或变更,不经公证,登记在不动产登记簿上而不生效。[7]与前几个国家相比,瑞士无权处理人合同的生效要求更为严格,当事人在签订合同后,在不动产登记簿上公示财产归属者,购买人才真的可以取得物权,实现财产所有权的转移。俄罗斯和瑞士很相似。这两个国家必须满足两个要求。一个是债权的协议,另一个是只有辅助"追加性行为",才能成立没有权利人处理的合同。三、我国关于无权处分合同效力的相关法律规定以及存在的不足（一）我国关于无权处分合同效力的立法规定王泽鉴先生曾说:"‘出卖他人之物’可谓法学上精灵,困扰实务界数十年,为期驯服,非彻底究其‘本性’,不克济事。"[8]1.《合同法》关于无权处分合同效力的规定根据合同法第51条的有关规定,没有处分权的处分者和相对方签订合同的行为不能产生期待的法律效果,合同还处待定状态,在权利人追认后有物权转移的效力。这种思想是由于台湾受德国民法理论概念的不同,在解决这个问题的权利合同生效的同时,源于《合同法》第13条第一款的不同。《合同法》第133条是保存所有权的条款,除法律规定的例外,原则上在交付时发生所有权转移,在第150条和第151条中明确记载了销售者的瑕疵担保义务,根据负担行为和处分行为性质特征来区分,该时有选择地进行应用。也就是说,人交付的目标有保护处理行为,其中一定包含着所有权变动的意思。2.司法解释对无权处分合同的效力问题规定我国民法理论非常繁琐,引人思考，根据国家立法机构的解释,本条所谓无权处理的合同效力问题经过了发展过程:合同无效→效力保留→物债分离。2012年公布的《买卖合同司法解释》第三条,以没有处分权为由主张合同无效的,法院不予支持。在物债分离原则下讨论合同效力,无权处分不影响合同效力,是否有效应根据法律、行政法规做以法律评价。无权处分对日常生活的影响非常巨大,其中包含没有处分权而进行的处分行为,设定负担的契约行为等行为。第三条当事方一方在签订合同后，如果销售者以在签订合同时没有所有权或者销售者的处分权有瑕疵为由主张合同无效，则不支持这样的诉求，即肯定无权处分合同的效力。但是，当事人由于没有取得所有权或处分权而无法转移标的物的所有权，购买者受到损害时，要求销售者承担违约责任，或者解除合同要求赔偿损失的，应当支持。该司法解释的重大意义在于确定了无权处分合同的有效性，无论权利人是否追认合同，不管处分者是否事后获得处分权，无权处分合同都应有效。3.《物权法》对无权处分合同的效力问题规定在《物权法》第14条中，关于不动产物权的合同对于财产权的变动需要进行登记，第15条明确了不动产物权合同签订之日起生效。这两个法律涉及无权处分的话，关于不动产物权的合同就成了无效处分合同。虽然受到处分的限制，但是权利的变动还是要经过法定公示才能生效，这和合同有效说的理念一致。第106条规定的制度是动产和不动产权的善意取得制度，该制度与无权处分互补、息息相关，主要涉及善意第三方的保护。原物权人在处分权人将不动产或者动产处分给受让人的情况下，有权利向没有权利的处分人或者第三方取回标的物，这是所有者应享受的权利。第三方有恶意时，该原物所有者有权根据所有权向第三方请求归还原物。善意和无权处分的联系非常紧密，善意的取得制度只能在没有处分权的前提下适用。那个使用条件非常严格。处分人对财产没有处分权却进行处分的情况下，需要受让人不知道，对于价格，理论上满足市价的百分之七十被认为是合理的等价，还必须交付。善意取得制度和无权处分制度相互补充，起到协调保护权利人和受让人之间的合法权益，保护双方权利的作用，并起到保护交易顺利进行的作用。（二）我国无权处分效力的法律规定不足的地方通过观察研究我国关于无权处分合同的效力的相关法律,我们便可以理解其存在的缺陷和劣势。1.《合同法》规定不足中国的《合同法》将无权处分的分类粗略，决定处分者没有处分标的物的权利的行为总称为无权处分，没有有效地分类说明标的物的性质。要取得所有权，不同的目标物所需要的取得条件不同，取得的条件到底有哪些，也没有做出明确的限制。我国的《合同法》在性质上没有对没有权利的处分合同进行分类，使得在司法实践中关于无权处分的种类界定困难，给相关的当事人利益带来损害。司法解释在确认了合同的有效性后，无论出卖人是否有处理合同的权利，与出卖人是否在事后获得处分权无关，也不能以瑕疵为理由要求合同，所以无权处分合同的权利是当然有效的，并没有切实保护到真正所有权人的合法利益。由于善意的取得虽然保护着一定程度的利益,但是在不动产契约的领域没有效果,所以考虑到不能确定购买对象的心理活动是善是恶,给有恶意的第三方带来了机会。司法解释表明当真正的权利人受到损有权要求赔偿损害，但是具体出卖人的预见程度和买受人对诉讼结果的接受程度。在不能善意地履行相对利益或信任利益的同时，案件处理被延迟，如果案件继续拖延，会对相对利益造成严重的侵害，使权利者陷入两难境地，现实中很多案例都会会导致这种不利情况。比如权利者被吊销执照、陷入僵局等特殊情况，都不是立法者所能考虑的。2.《物权法》规定不足第106条规定的制度是动产和不动产权的善意取得制度，该制度与无权处分互补、密切相关，主要涉及善意第三方的保护。不动产的话需要公示，但是如果满足所有条件的话，受让人可以作为善意的第三方取得所有权。关键是需要满足所有条件，指的到底有哪些具体的条件，并没有详细明确的规定，并且取得方式是基于原始取得还是继受取得，没有详细的说明。四、笔者对无权处分合同效力的观点以及完善我国立法的相关建议（一）笔者对无权处分合同效力的观点1.坚持效力待定说观点完全有效无效有自己的缺点,在有些情况下，原权利者会受到没有权利的处分者的处分。因为要处分比自己更多的收益，无权处分合同无效，从头到尾都不会保护原来的权利。那么，人的利益在现代变动的市场经济中，没有权利的人签订的无权处分合同在某种意义上，破坏正常交易秩序；所以，在中国的司法上实际解决问题有一定的困难。笔者并不赞同无权处分合同完全无效的观点。事物总是分成两类。如果是单纯的支持的话,完全有效。这有利于合同法和司法解释的统一,有助于维护第三方的利益,促进市场交易额的上升。但是为了保护交易双方，却损害了真正权利人的利益，显然并不妥当。2.明确第三人的地位本人认为,无权利分合同的效果是待定的,需要根据具体的案件和信息节来具体分析,本着对利益第各方公平的原则,法律制定的过程中,应在保护真正的权利人,惩罚恶意的第三人,明确无权利分人瑕疵担保义务等方面作出周全的考虑,不管是无权利置的出售人,有财产所有权利的人,还是有购买意愿的第三人,只有将三者的关系处理好,维护好三方的合法利益达到一个三角形的平衡状态,社会才会更加稳定,经济发展才会越快速。在本人看来，无权处分合同效力待定，无权处分合同并不是一种违背合同相对性原理的行为，当第三人为善意时，就需要借助善意第三人来促成合同。3.协调各方的利益合同无权处分的合同效力问题，为了保护第三方的这种合理的信任和期待，在市场经济中，交易的主体在善意支付相应的价格的情况下，有权享受处理的财产。这是民法上考虑公平和诚实的原则，权利者可以通过权利侵害法的规定和不正当利益规定来申请相应的赔偿，这样在没有权利的处分和善意的连接过程中，各方可以得到强烈的救助。同时涉及无处分权的出卖人与买受人之间的买卖合同关系、标的物物权的所有人与无权处分人以及买受人之间的物权关系总共三方的当事人，形成了一个链锁，多个制度之间和谐统一，互不相悖。合同法和司法解释以及物权法的矛盾冲突,不能明确清晰的解决实际司法问题,出台法律解释也不是长久之计,需要协调好三者的关系。（二）完善我国无权处分合同效力的相关立法建议关于无权处分制度的法律法规的修改提议,笔者认为应从下面几个方面入手:1.完善《合同法》的相关立法建议将无权处分的分类进行细化，有效地分类说明标的物的性质，积极推进公民学习无权处分合同的效力的法律知识,加大对恶意处分他人财产行为的惩罚力度,甚至可以将恶意改变他人物权的人列入失信惩戒名单,以维护权利人的合法利益。合同法的基本宗旨是促进贸易、维护交易安全。无权处分的合同效力，从最初的确定演变为无效、有效发生保护和后来提出的有效制度，实际上，是不断适应社会经济发展的要求，反映出符合当代人们对无权处分合同的期望，合同成立与否或有效与否，事关经济发展速度，达成的交易量多少，因此，合同必须受到法律的保护。当不履行义务时，严厉的违约责任可以防止道德危机，并且在一定程度上一定能起到诚实信用的作用。无权处分合同的效力是待定的,需要根据具体的案件和情节来具体分析,本着对利益第各方公平的原则,在法律制定的过程中,应当在保护真正的权利人,惩罚恶意的第三人,明确无权处分人瑕疵担保义务等方面作出周全的考虑。分析无权处分人的主观心理态度,以一般人在环境中所应该有的心理,来辅助评判是不是善意取得。考虑各方面的利益，在法律明确规定后,产生较多不同声音,是因为该规定使原权利人和第三人的利益保护产生了不平衡状态,五十一条主要着重于原权利保护,相对人(善意第三方)的保护较少,避免了违约责任的适用。但是,善意的第三方也是合同当事人,负有合同的义务。没有任何错误,为了保护一方的利益,过度削弱了另一方的保护。"解释"出现后,得到支持是因为原权利人和第三方的利益保护相对均衡。立法者在完善无权处理制度时,必须坚持利益平衡原则。2.完善《物权法》的相关立法建议建立