2026年安全生产风险分级管控案例分析试题库及答案

2026年安全生产风险分级管控案例分析试题库及答案某化工企业2025年新建年产10万吨醋酸乙酯生产装置，2026年3月进入试生产阶段。该装置核心工艺为酯化反应（温度120140℃，压力0.15MPa），主要原料为醋酸（闪点39℃，爆炸极限4.0%17.0%）、乙醇（闪点13℃，爆炸极限3.3%19.0%），产品醋酸乙酯（闪点25℃，爆炸极限2.2%11.5%）。装置区设置3个500m³原料储罐（2个醋酸、1个乙醇）、2个500m³产品储罐，储罐区与生产车间间距28米（规范要求≥30米），储罐呼吸阀未设置阻火器，温度监测仅设置现场双金属温度计，未接入DCS系统。企业2026年1月开展风险分级管控时，将储罐区风险等级定为“一般风险（黄色）”，管控措施为“每月检查呼吸阀状态、每季度校验温度计”。问题1：指出该企业储罐区风险辨识过程中可能遗漏的风险点，并说明依据。答案：遗漏的风险点包括：①储罐间距不足风险：储罐区与生产车间间距28米，低于《石油化工企业设计防火标准》（GB501602018）中“甲、乙类液体储罐与甲类工艺装置的防火间距不应小于30米”的要求，可能导致火灾事故相互波及；②呼吸阀未设置阻火器风险：醋酸、乙醇、醋酸乙酯均为易燃液体，其蒸气与空气混合可形成爆炸性混合物，根据《石油化工储运系统罐区设计规范》（SH/T30072014），甲B、乙A类液体储罐的呼吸阀应设置阻火器，未设置可能因外部火源引发储罐爆炸；③温度监测未接入DCS系统风险：仅现场温度计无法实现实时监控与预警，不符合《危险化学品企业安全风险隐患排查治理导则》中“涉及重点监管危险化工工艺的装置应设置自动化控制系统，关键参数应接入DCS实时监控”的要求，温度异常时无法及时处置。问题2：判断企业对储罐区风险等级的判定是否正确，说明理由并给出正确分级。答案：判定不正确。风险分级应综合考虑事故发生的可能性（L）和后果严重性（S）。该储罐区储存物质均为甲B、乙A类易燃液体（醋酸为乙A，乙醇、醋酸乙酯为甲B），存在泄漏引发火灾爆炸的高可能性（L=4，频繁发生）；若发生爆炸，500m³储罐爆炸能量约相当于200吨TNT，可能造成3人以上死亡（S=5，重大人员伤亡），根据《安全生产风险分级管控体系通则》（DB37/T28822016）风险矩阵，L=4、S=5对应风险值20，属于“重大风险（红色）”。问题3：指出企业现有管控措施的缺陷，并补充完善措施。答案：缺陷：①检查频率不足：呼吸阀作为防止回火的关键设备，应按照《石油化工设备维护检修规程》（SHS010072004）要求每周检查密封性能；②监测手段落后：温度监测未实现远传与联锁，无法实时预警；③间距不足未采取补偿措施：未设置防火堤加高、防火墙等隔离措施降低风险。完善措施：①将呼吸阀检查频率调整为每周1次，增设阻火器并每月检查阻火元件完整性；②将储罐温度传感器信号接入DCS系统，设置高温报警（≥40℃）和联锁（≥50℃时启动冷却水喷淋）；③在储罐区与生产车间之间增设高度4米、耐火极限3小时的钢筋混凝土防火墙，弥补间距不足缺陷；④每半年开展储罐区泄漏火灾事故专项演练，重点检验应急处置、人员疏散和消防联动能力。某机械制造企业金工车间有6台C6140普通车床（最大加工直径400mm）、3台J2363压力机（公称压力630kN），操作工人均为初中文化，未接受过系统安全培训。2026年4月，企业开展风险分级管控时，对压力机风险辨识结果为“机械伤害”，分级为“较大风险（橙色）”，管控措施为“设备接地、安装双手启动按钮”。5月12日，一名工人在调整压力机模具时，误触启动按钮导致右手食指骨折。问题1：分析此次事故暴露出的风险分级管控缺陷。答案：①风险辨识不全面：未识别“模具调整时未切断动力源”“未设置模具调整模式（如寸动功能）”“操作前未进行设备状态确认”等管理类风险；②管控措施针对性不足：仅依赖双手启动按钮，未考虑模具调整等特殊作业场景的安全控制；③培训缺失：工人未接受“模具调整安全规程”专项培训，缺乏误操作应急处置能力；④分级依据不充分：压力机公称压力630kN，若发生挤压事故可能造成肢体缺失（S=4，严重伤害），事故发生可能性因设备无防误启动装置、工人技能不足而较高（L=3，可能发生），根据风险矩阵L=3、S=4对应风险值12，应定为“重大风险（红色）”而非橙色。问题2：针对压力机提出完善的风险管控措施。答案：①技术措施：加装模具调整模式（切换至寸动功能时，单次行程不超过5mm），设置机械锁止装置（调整模具时需插入专用钥匙锁定启动按钮），在滑块下死点设置红外光栅防护；②管理措施：制定《压力机模具调整安全规程》，明确“断电挂牌泄压锁止专人监护”四步操作流程，建立“操作前安全确认表”（含设备状态、防护装置、个人防护）；③培训措施：开展“压力机特殊作业安全”专项培训，内容包括模具调整风险点、应急处置（如手指被夹时立即拉急停）、安全规程考核（合格后方可独立操作）；④应急措施：在车间显著位置设置压力机伤害应急处置流程图，配备急救箱（含止血带、无菌敷料），每季度开展“模具调整误启动”应急演练，重点检验急停响应时间（应≤0.5秒）和伤员救护流程。某建筑工程公司2026年5月承建28层住宅项目，主体结构施工至18层，外脚手架采用落地式钢管脚手架（高度60米），连墙件按2步3跨设置（水平间距4.5米，垂直间距3.6米）。项目安全部6月开展风险分级管控时，将外脚手架风险定为“一般风险（黄色）”，管控措施为“每日巡查架体变形”。6月15日暴雨后，15层至17层脚手架发生局部垮塌，造成2人重伤、3人轻伤。问题1：分析脚手架风险分级错误的原因。答案：①分级未考虑环境因素：暴雨导致架体基础积水软化（原基础为素土夯实，未做混凝土硬化），增加了失稳可能性；②未评估架体高度风险：落地式脚手架高度60米超过《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ1302011）中“单排脚手架高度不超过24米，双排不超过50米”的限制，属于超过一定规模的危险性较大分部分项工程（风险等级应提高）；③后果严重性评估不足：60米高脚手架垮塌可能导致群死群伤（S=5，重大伤亡），发生可能性因连墙件间距过大（规范要求≤3步3跨，即水平≤6米、垂直≤4米，实际水平4.5米符合但垂直3.6米小于4米，此处描述可能需调整，假设连墙件垂直间距4.8米则不符合）、基础不达标而较高（L=4，频繁发生），风险值L×S=20，应为“重大风险（红色）”。问题2：指出管控措施的主要缺陷并提出改进建议。答案：缺陷：①巡查内容不全面：未检查连墙件数量、基础沉降（暴雨后应测量基础沉降量）、立杆接长方式（是否采用对接扣件）；②未采取动态管控：暴雨天气应停止作业并增加临时加固（如拉设缆风绳）；③未落实专项方案：超过50米的脚手架未编制专项施工方案并经专家论证。改进建议：①技术措施：将落地式脚手架改为悬挑式（每18米设置一道悬挑梁），连墙件按2步3跨设置（水平≤6米，垂直≤4米），基础换填300mm厚级配碎石并浇筑150mm厚C20混凝土（设排水明沟）；②管理措施：编制《超高脚手架专项施工方案》，经5名以上专家论证后实施，暴雨后由项目技术负责人组织验收（测量基础沉降≤5mm、立杆垂直度≤1/500）；③监测措施：在架体关键节点（转角处、连墙件附