【《农村纯老家庭老年人生活满意度现状分析》11000字】

农村纯老家庭老年人生活满意度现状分析1.1研究设计与数据处理1.1.1问卷设计在调查问卷的设计上，通过综合以往学者对老年群体生活满意度的调查研究、结合农村纯老家庭老年人的客观实际，制成初始问卷，并不断进行修改和调整，最终形成正式问卷。本问卷设计主要包括下面三个部分：（1）农村纯老家庭老年人的生活满意度调查在本次调查中，设计了“您对现在的生活感到满意吗？”这一问题，设置了不满意、一般和满意三个选项，并依次从1到3分赋值。（2）农村纯老家庭老年人的基本情况调查基本情况调查包含性别、年龄、文化程度、婚姻状况、患慢性病状况、月收入平均人口学特征。通过获取这一群体的人口学特征信息，能为农村纯老家庭老年人生活满意度研究提供扎实的数据支撑。（3）农村纯老家庭老年人主观评价指标调查主观评价指标变量，主要从围绕农村纯老家庭老年人对收入情况、支出情况、生活便利程度、与他人关系状况、居住状况、精神慰藉、闲暇生活状况等七方面的主观评价，共有了17道问题。1.1.2变量的设置农村纯老家庭老年人的人口学特征调查变量设置因变量为农村纯老家庭老年人的生活满意度，自变量为农村纯老家庭老年人的人口学特征[33]，主要选取了农村纯老家庭老年人的性别、年龄、文化程度、慢性病状况、婚姻状况、月平均收入。表3-1：人口学特征变量定义及基本描述Table3-1:Definitionandbasicdescriptionofdemographiccharacteristicvariables变量名称变量定义因变量生活满意度不满意=1，一般=2，满意=3自变量性别男性=1，女性=0年龄60—69岁=1，70—79岁=2，80岁及以上=3文化程度文盲=1，小学=2，初中及以上=3慢性病状况没有=1，1—2种=2，3种及以上=3婚姻状况未婚=1，丧偶=2，已婚=3，其他=4月平均收入500元以下=1，500—999元=2，1000元及以上=3农村纯老家庭老年人主观评价指标调查变量设置在上述问卷调查所得的控制因变量不变的情况下，进行农村纯老家庭老年人主观评价指标调查。因变量仍为农村纯老家庭老年人的生活满意度，自变量为农村纯老家庭老年人的主观评价指标，主要选取了这一群体对收入情况、支出情况、生活便利程度、与他人关系状况、居住状况、精神慰藉、闲暇生活状况等方面的主观评价，设计了17个问题。如下表所示：表3-2：主观评价变量定义及基本描述Table3-2:DefinitionandBasicDescriptionofSubjectiveEvaluationVariables变量名称变量定义因变量生活满意度不满意=1，一般=2，满意=3自变量自身精神状态非常差=1，差=2，一般=3，好=4，非常好=5就医方便程度非常不方便=1，不方便=2，一般=3，方便=4，非常方便=5参加的娱乐活动非常无聊=1，无聊=2，一般=3，有趣=4，非常有趣=5养老金水平非常低=1，低=2，一般=3，高=4，非常高=5药价水平非常低=1，低=2，一般=3，高=4，非常高=5高龄津贴水平非常低=1，低=2，一般=3，高=4，非常高=5居住房屋状况非常差=1，差=2，一般=3，好=4，非常好=5社会交往状况非常差=1，差=2，一般=3，好=4，非常好=5与家庭成员关系非常差=1，差=2，一般=3，好=4，非常好=5购物方便程度非常不方便=1，不方便=2，一般=3，方便=4，非常方便=5锻炼设施完备程度非常不完善=1，不完善=2，一般=3，完善=4，非常完善=5日用品价格水平非常低=1，低=2，一般=3，高=4，非常高=5子女补贴水平非常低=1，低=2，一般=3，高=4，非常高=5农村社区环境非常差=1，差=2，一般=3，好=4，非常好=5子女、亲朋探访频率非常低=1，低=2，一般=3，高=4，非常高=5与领居关系非常差=1，差=2，一般=3，好=4，非常好=5交通便利程度非常不方便=1，不方便=2，一般=3，方便=4，非常方便=51.1.3预调研与正式调研调研地点的选择为了了解农村纯老家庭老年人生活满意度的现状，原计划于2020年1月—4月在江西省丰城市进行调查，但是突如其来的新冠疫情打乱了这一计划，因此调研时间调整为2020年4月—6月。丰城建县于东汉建安十五年(公元210年)，至今已有一千八百多年的历史，别名“剑邑”。丰城是江西省试点省直管县（市）、全国经济百强县（市）、南昌大都市圈副中心城市。截至2019年，丰城市户籍人口149.31万，常住人口136.78万，其中城市人口60.88万，城镇化率为44.51%。丰城市2020年GDP为535.2亿元，列江西县（市）第二名。之所以选择丰城市作为本次的调查地点，主要有以下两个原因：一是丰城市有长寿之乡的美誉，80岁以上高龄老年人达31293人，已进入老龄化，且作为经济较发达的县级市，具有一定的代表性；二是丰城是笔者的家乡，熟悉本地的经济状况、风土人情，能减小调研阻力，便于开展调查研究。预调研在征求导师与专家意见后，形成了调查问卷初稿，但是还不能直接应用于正式调研，必须经过测试和修改。在预调研的过程中，通过问卷初稿与本村的调查对象进行访谈，对发现的问题进行修改和完善，并最终定稿。正式调研在2020年4月-2020年6月，在做好自身防护的情况下，本人对丰城市农村纯老家庭老年人生活满意度状况进行了调研。此次调研随机选取了10个自然村。丰城市农村纯老家庭老年人生活满意度的数据来源于此次调研。本次调研共发放调查问卷300份，回收有效问卷231份，有效率为77%。1.1.4提出假设（1）个体因素对农村纯老家庭老年人生活满意度的影响至今没有聚焦农村纯老家庭老年人生活满意度研究的文章，但是，针对个体因素对老年群体生活满意度影响的文章却不少。因此，本文借鉴此前相关研究，提出以下理论假设：H1：人口学各项特征对农村纯老家庭老年人生活满意度有影响H1a：性别不同对农村纯老家庭老年人生活满意度影响不同H1b：年龄不同对农村纯老家庭老年人生活满意度影响不同H1c：教育程度对农村纯老家庭老年人生活满意度有反向作用H1d：婚姻状况对农村纯老家庭老年人生活满意度有正向作用H1e：慢性病状况对农村纯老家庭老年人生活满意度有反向作用H1f：家庭月收入对农村纯老家庭老年人生活满意度有正向作用（2）主观评价指标对农村纯老家庭老年人生活满意度的影响在借鉴国内外学者针对外部因素对老年人生活满意度影响的基础上，本文结合农村纯老家庭老年人具体实际，提出以下理论假设：H2：主观评价指标对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2a：自身精神状态评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2b：就医方便程度评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2c：参加的娱乐活动评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2d：养老金水平评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2e：药价水平评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2f：高龄津贴水平评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2g：居住房屋状况评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2h：社会交往状况评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2i：与家庭成员关系评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2j：购物方便程度评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2k：锻炼设施完备程度评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2l：日用品价格水平评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2m：子女补贴水平评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2n：农村社区环境评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2o：子女、亲朋探访频率评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2p：与邻居关系评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响H2q：交通便利程度评价对农村纯老家庭老年人生活满意度产生影响1.1.5数据的处理（1）信度分析信度（Reliability）又称可靠性，是指对某一对象进行多次重复试验时，所得结果一致性的程度，它反映了测量工具的可靠性或稳定程度。由于本文采用的问卷是态度、评价式，因此本文拟用克朗巴哈（Cronbach）α系数检验进行信度分析。可由信度系数来表示信度的高低[16]。在下表中，农村纯老家庭老年人的基本情况中的克朗巴哈（Cronbach）α系数是0.812，大于0.7；农村纯老家庭老年人主观评价指标中的克朗巴哈（Cronbach）α系数是0.768，大于0.7；样本数据的克朗巴哈（Cronbach）α系数是0.776，大于0.7，说明该量表具有很好的信度。表3-3：数据可靠性统计量Table3-3:DataReliabilityStatistics数据类别Cronbach'sAlpha项数人口学特征数据0.8126主观评价数据0.76817总体数据0.77523（2）效度分析效度是说明量表有效性的重要指标，是指一个测验能够测量到该测验所预测心理或行为特质的程度。本文使用因子分析的方法检验量表的效度，其中使用主成分法提取公因子。而总量表的有效性则采用KMO检验以及Bartlett球形检验[16]。KMO为全部变量的KMO值，KMO的取值范围在0到1之间，该值越大则样本数据越适合做主成分分析和因子分析。如下表所示，我们对问卷进行了因子分析来分析问卷的效度，经过计算，KMO值为0.723，接近于1；卡方值为855.840，自由度为78，检验显著性水平为0.000，显著性概率小于0.01，通过Bartlett检验，拒绝相关矩阵为单位矩阵的原假设，表明各变量明显相关，能够使用因子分析。表3-4：KMO和Bartlett的检验Table3-4:InspectionofKMOandBartlett取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量0.723Bartlett的球形度检验近似卡方855.840df78Sig.0.0001.2调查结果描述性统计分析1.2.1生活满意度描述性统计分析（1）总体生活满意度描述性统计分析在调查对象中，感到不满意的占22.7%，感觉一般的占35.6%，感到满意的占41.7%，他们的总体生活满意度较低。这是因为：相比城市中的老年人，他们的收入来源更少，居住环境更恶劣，就医更不方便等；相比于农村其他老年人，没有儿孙的陪伴，生活中更孤寂，精神状态更差。表3-5：农村纯老家庭老年人生活满意度Table3-5:LifeSatisfactionoftheElderlyinRuralPureOldFamilies生活满意程度比例不满意22.51%一般35.50%满意41.99%（2）分人口学特征生活满意度描述性统计分析在不同性别方面，男性评价不满意的占了总体调查对象的9.52%，一般的占了15.15%，满意的占了21.65%；女性评价不满意的占了总体调查对象的12.99%，一般的占了20.35%，满意的占了20.35%。在不同年龄方面，60-69岁评价不满意的占了总体调查对象的6.49%，一般的占了12.99%，满意的占了8.66%；70-79岁评价不满意占了总体调查对象的8.66%，一般的占了9.52%,满意的占了10.82%；80岁及以上评价不满意占了总体调查对象的7.36%，一般的占了12.99%，满意的占了22.51%。在不同文化程度方面，文盲文化程度评价不满意的占了总体调查对象的7.36%，一般的占了16.45%，满意的占了11.85%；小学文化程度评价不满意的占了总体调查对象的12.55%，一般的占了17.32%，满意的占了19.48%；初中及以上文化程度评价不满意的占了总体调查对象的2.60%，一般的占了1.73%，满意的占了4.33%。在不同慢性病状况方面，没有慢性病评价不满意的占了总体调查对象的2.16%，一般的占了4.33%，满意的占了11.69%；有1-2种评价不满意的占了总体调查对象的10.82%，一般的占了19.91%，满意的占了20.35%；有3种以上的评价不满意的占了总体调查对象的9.52%，一般的占了11.26%，满意的占了9.96%。在不同婚姻状况方面，未婚评价不满意的占了总体调查对象的1.30%，一般的占了1.03%，满意的占了1.90%；丧偶评价不满意的占了总体调查对象的2.16%，一般的占了1.46%，满意的占了4.76%；已婚评价不满意的占了总体调查对象的12.99%，一般的占了28.57%，满意的占了29.44%；其他评价不满意的占了总体调查对象的1.46%，一般的占了1.03%，满意的占了1.90%。在不同月均收入方面，500元及以下评价不满意的占了总体调查对象的6.06%，一般的占了12.99%，满意的占了9.09%；500-999元评价不满意的占了总体调查对象的9.52%，一般的占了10.82%，满意的占了19.48%；1000元及以上评价不满意的占了总体调查对象的6.93%，一般的占了11.69%，满意的占了11.42%。表3-6：分人口学特征农村纯老家庭老年人生活满意度Table3-6:LifeSatisfactionoftheElderlyinRuralPureOldFamiliesbyDemographicCharacteristics人口学特征人口学特征变量不满意一般满意性别男性9.52%15.15%21.65%女性12.99%20.35%20.35%年龄60—69岁6.49%12.99%8.66%70—79岁8.66%9.52%10.82%80岁及以上7.36%12.99%22.51%文化程度文盲7.36%16.45%11.85%小学12.55%17.32%19.48%初中及以上2.60%1.73%4.33%慢性病状况没有2.16%4.33%11.69%1—2种10.82%19.91%20.35%3种及以上9.52%11.26%9.96%婚姻状况未婚1.30%1.03%1.90%丧偶2.16%1.46%4.76%已婚12.99%28.57%29.44%其他1.46%1.03%1.90%月平均收入500元及以下6.06%12.99%9.09%500—999元9.52%10.82%19.48%1000元及以上6.93%11.69%11.42%1.2.2人口学特征描述性统计分析农村纯老家庭老年人的性别分布较均衡在被调查对象中，男性占46.32%，女性占51.68%，性别差异不大。但是女性老年人的占比略大于男性老年人，这主要是因为女性寿命普遍比男性高。表3-7：调查对象男女分布Table3-7:Distributionofmaleandfemalerespondents性别比例男46.32%女51.68%（2）农村纯老家庭老年人高龄化明显在被调查对象中，年龄最小的为60岁，最大的为95岁，平均年龄为78.56岁。其中60-69岁的农村纯老家庭老年人占调查对象的28.19%，70-79岁的调查对象占调查总体的29.07%，80岁及以上的调查对象占调查总体的42.74%。从调查结果来看，80岁及以上高龄老年人所占比例较高，农村纯老家庭老年人高龄化十分明显。这部分老年人由于年龄较大，观念较为传统，较难接受新事物，也难以掌握如今生活的部分技能，如煤气灶的使用等。大部分农村都改成了楼房了，没有以前瓦房中的土灶了，这就使得老年人难以吃上可口的饭菜等。表3-8：调查对象年龄分布Table3-8:Agedistributionofrespondents年龄比例60-69岁28.19%70-79岁29.07%80岁及以上42.74%（3）农村纯老家庭老年人的文化程度较低农村纯老家庭老年人的文化程度普遍不高，未读过书的文盲，占样本总数的37.66%，读过小学的占样本总数的51.68%，这占了绝大多数。读过初中及以上占样本总数的8.66%，这主要是因为家庭条件困难、文化大革命等客观因素所致。表3-9：调查对象文化程度分布Table3-9:Distributionofeducationallevelofrespondents文化程度比例文盲37.66%小学51.68%初中及以上8.66%（4）农村纯老家庭老年人大多患有慢性病调查显示，未患慢性病的占样本总数的18.18%，患有1-2种慢性病的有占比51.08%，患有2种以上慢性病的占比30.74%。患有慢性病1-2种的人数占比超过了一半，且大多患的慢性病为高血压和糖尿病，这主要与他们所处的生活环境与生活方式息息相关。表3-10：调查对象慢性病状况分布Table3-10:DistributionofChronicDiseasesofSurveySubjects慢性病状况比例没有18.18%1—2种51.08%3种及以上30.74%（5）农村纯老家庭老年人婚姻较美满调查显示，已婚的有占样本总数的71.00%，未婚的占8.22%，丧偶的占10.39%，其他占10.39%。在农村，仍抱着“一生一世一双人”的婚姻观念，较为传统，因此，在农村纯老家庭老年人中，已婚的比例较高，婚姻较美满。表3-11：调查对象婚姻状况分布Table3-11:Distributionofmaritalstatusofrespondents婚姻状况比例未婚8.22%丧偶10.39%已婚71.00%其他10.39%（6）农村纯老家庭老年人经济困难调查显示，大部分农村纯老家庭老年人，其收入主要来源于子女的孝敬，小部分来源于养老金、老龄津贴与劳作。他们的经济状况普遍不是很好。他们的家庭月收入500元以下的占28.14%，500元-1000元的占样本总量的39.83%，月收入1000元以上的占样本总量的32.03%。经济困难导致入不敷出，会影响到老人医疗保障等必要的开支，而致恶性循环，因病致贫。表3-12：调查对象月均收入分布Table3-12:Averagemonthlyincomedistributionofrespondents收入比例500元以下28.14%500—1000元39.83%1000元及以上32.03%1.2.3主观评价指标描述性统计分析（1）收入保障方面在养老金水平方面，评价非常低的占6.49%，低的占25.97%，一般的占39.83%，高的占18.62%，非常高的占9.09%。评价非常低与低的占了近1/3，这是因为调查对象习惯与邻市的老人做对比，同等条件下邻市的老人养老金比他们更多。这是因为：丰城市GDP总量虽然高，但是人口总量也高，这样算下来人均GDP低于邻市，且老年人口数量较大，财力有限，养老金水平比不上邻市，所以这些老年人常常抱怨。在高龄津贴水平方面，评价非常低的占了16.45%，低的占了36.80%，一般的占了25.97%，高的占了12.99%，非常高的占了7.79%。高龄津贴是在发放养老金的基础上，面向80岁以上的高龄老人发放的津贴，共分为三档：80-89周岁的，每月发放60元；90-99周岁的每月发放150元；100周岁及以上的每月发放500元。大部分老年人只是领取60元这一档的，数量较少，因此评价非常低与低的有一半多。在子女补贴水平方面，评价非常低的占了9.52%，低的占了38.96%，一般的占21.81%，高的占17.32%，非常高的占10.39%。在农村，大部分纯老都难以再下地耕种，除了政府每月发放的养老金、高龄津贴外，子女的孝敬、补贴变成了他们最主要的收入来源。但是他们的子女大多在外务工，“三节”中只有春节能回家，所能给予的孝敬不多。但是他们也会互相攀比，有的老人子女、孙子孙女多的，子女、孙子孙女混得好的，所能得到的孝敬也就越多，但是大部分只是普普通通的。看着其他伙伴收的孝敬多，自己收的孝敬少，自然会感觉子女的补贴水平较低，因此评价非常低与低的老人占了近一半。表3-13：调查对象收入水平主观评价表Table3-13:Subjectiveevaluationtableofincomelevelofrespondents主观评价指标主观评价比例对养老金水平评价非常低6.49%低25.97%一般39.83%高18.62%非常高9.09%对高龄津贴水平评价非常低16.45%低36.80%一般25.97%高12.99%非常高7.79%对子女补贴水平评价非常低9.52%低38.96%一般21.81%高17.32%非常高10.39%支出方面在药价水平方面，评价非常低的占5.63%，低的占15.15%，一般的占26.84%，高的占41.13%，非常高的占11.25%。据前文所述，农村纯老家庭老年人大都患有慢性病，很多人患的还不止一种，因此在日常生活中离不开治疗慢性病的药物。但是只拿药的话，是没有报销的，再加上他们的收入来源不足，收入的绝对值较低，所以会对药价水平评价较高。在日用品价格水平方面，评价非常低的占6.49%，低的占18.18%，一般的占44.59%，高的占21.65%，非常高的占9.09%。在在日用品价格水平方面，评价一般的占了较大部分。由于大部分纯老失去了劳动能力，米、菜、油、肉、蛋等东西几乎都要由市场供给，但是他们需求都较少，所以价格感知没那么灵敏。表3-14：调查对象支出主观评价表Table3-14:Subjectiveevaluationtableofexpenditureofrespondents主观评价指标主观评价比例对药价水平评价非常低5.63%低15.15%一般26.84%高41.13%非常高11.25%对生活用品价格水平评价非常低6.49%低18.18%一般44.59%高21.65%非常高9.09%（3）生活便利程度方面在就医方便程度方面，评价非常不方便的占10.82%，不方便的占34.63%，一般的占21.81%，方便的占17.32%，非常方便的占11.42%。其中，评价非常不方便与不方便的占了近一半，这是因为：一个行政村只有一个医务室驻村部，儿老年人几乎不会使用交通工具，离村部近的自然村还好点，比较方便利；离村部较远的自然村就不是很方便了。且由于村医大部分是以前的赤脚医生，医术水平都较低，因此这些老年人想寻求更优质的医疗服务，而往往距离他们所居住的的地方很远。在购物方便程度方面，评价非常不方便的占了12.12%，不方便的占了24.24%，一般的占了36.80%，方便的占了16.45%，非常方便的占了10.39%。评价非常不方便与不方便的、方便与非常方便的都占了近1/3，这是因为：一般只有在集镇上才有农贸市场与超市，日常购物的方便程度这时候就与离市场的距离挂上钩了，离得近的自然觉得方便，离得远的自然觉得不方便。在交通便利程度方面，评价非常不方便的占了4.33%，不方便的占了16.45%，一般的占了48.48%，方便的占了22.08%，非常方便的占了8.66%。得益于村村通工程，老年人的日常出行条件得到了显著改善，比以前方便得多。但是很多老年人要进城时，往往要先走到国道或者省道上来才能等到公交车，因此那些距离国道或者省道较远的老年人会评价不方便。表3-15：调查对象生活便利程度主观评价表Table3-15:SubjectiveEvaluationTableofLivingConvenienceDegreeofRespondents主观评价指标主观评价比例对就医方便程度评价非常不方便10.82%不方便34.63%一般21.81%方便17.32%非常方便11.42%对购物方便程度评价非常不方便12.12%不方便24.24%一般36.80%方便16.45%非常方便10.39%对交通便利程度评价非常不方便4.33%不方便16.45%一般48.48%方便22.08%非常方便8.66%（4）与他人关系状况方面在与家庭成员关系上面，评价非常差的的占了9.52%，差的占了11.42%，一般的占了21.65%，好的占了35.93%，非常好的占了19.23%。评价好与非常好的占了一半多，这是因为：农村社会家庭观念仍较传统，家庭成员关系均非常和睦。在与邻居关系方面，评价非常差的占了6.49%，评价差的占了18.18%，一般的占了44.59%，好的占了21.65%，非常好的占了9.09%。评价一般的占了近一半，这是因为农村社区是以血缘与地缘关系为纽带的，居住在一个自然村的通常是一个家族的，大家都抬头不见低头见，除非存在特别重大的利害关系，因此他们和邻居的关系都挺不错。表3-16：调查对象与他人关系状况主观评价表Table3-16:Subjectiveevaluationoftherelationshipbetweenrespondentsandothers主观评价指标主观评价比例对与家庭成员关系评价非常差9.52%差11.42%一般21.65%好35.93%非常好19.23%对与邻居关系评价非常差6.49%差18.18%一般44.59%好21.65%非常好9.09%（5）居住状况方面在居住房屋状况方面，评价非常差的占了14.29%，差的占了21.81%，一般的占了40.26%，好的占了15.15%，非常好的占了6.49%。评价非常差与差的占了近40%，这是因为：虽然新农村建设在持续推进，危房改造取得了阶段性的成果，但是，仍有大部分纯老住在几十年前建造的瓦房中，房屋简陋，地面坑坑洼洼。在农村社区环境方面，评价非常差的占了9.09%，差的占了16.45%，一般的占了32.62%，好的占了31.18%，非常好的占了8.66%。评价好与非常好的占了40%多，这是因为：随着新农村建设的持续推进，农村的硬件设施得到了显著提升；家家户户门前都有专门的垃圾桶，村庄更整洁了；排水沟渠经过改造，都成了暗渠了，更美观了；有了更科学的规划，村庄整体布局更合理了。表3-17：调查对象居住状况主观评价表Table3-17:Subjectiveevaluationtableoflivingconditionsofrespondents主观评价指标主观评价比例对居住房屋状况评价非常差14.29%差21.81%一般40.26%好15.15%非常好6.49%对农村社区环境评价非常差9.09%差16.45%一般47.62%好18.18%非常好8.66%（6）精神慰藉方面在社会交往状况方面，评价非常差的占了1.46%，差的占了14.29%，一般的占了51.95%，好的占了20.35%，非常好的占了9.95%。评价一般的占了一半多，评价好与非常好的占了近1/3，这是因为：这些纯老的社交范围主要是自己所居住的村庄，而农村又是熟人社会，所以社会交往状况较好。在子女、亲朋探访频率方面，评价非常低的占了11.42%，低的占了20.78%，一般的占了24.24%，高的占了21.65%，非常高的占了11.91%。评价分布都比较均衡，这是因为：他们的子女大部分外出务工了，离得近的三节都会回家探望，离得远的只有在过年的时候才回家；在农村社区，大家都比较重感情，会想着常走动一下亲戚，只要他们还能走得动。表3-18：调查对象精神慰藉主观评价表Table3-18:Subjectiveevaluationtableofmentalcomfortofrespondents主观评价指标主观评价比例对社会交往状况评价非常差1.46%差14.29%一般51.95%好20.35%非常好9.95%对子女、亲朋探访频率评价非常低11.42%低20.78%一般24.24%高21.65%非常高11.91%闲暇生活方面在自身精神状态方面，评价非常差的占了11.85%，差的占了22.94%，一般的占了36.80%，好的占了11.85%，非常好的占了12.55%。评价非常差与差的超过了1/3，这是因为：他们经历了从留守老人到纯老的转变，原先还可以有孙子、孙女为伴，能享受到天伦之乐，现在孙子、孙女也随着他们的子女进城读书去了，只留下了老人，这对他们的精神状态是很大的冲击。在娱乐活动方面，评价非常无聊的占了21.65%，无聊的占了32.47%，一般的占了19.91%，有趣的占了15.15%，非常有趣的占了10.82%。评价非常无聊与无聊超过了一半，这是因为：农村纯老家庭老年人大多文化程度不高，无法使用手机、智能电视等现代化设备，他们的娱乐活动就是一群人聚在一起打牌、打麻将、推牌九和聊天等，比较乏味。在锻炼设施方面，评价非常不完善的占21.81%，不完善的占37.22%，一般的占21.65%，完善的占9.96%，非常完善的占7.36%。评价非常不完善与不完善的超过了60%，这是因为：大部分村庄的锻炼设施就是一副单杠、一副双杠，流于形式，锻炼设施较缺乏，没有针对老年人的需求进行设置。表3-19：调查对象闲暇生活主观评价表Table3-19:Subjectiveevaluationtableofleisurelifeofrespondents主观评价指标主观评价比例对自身精神状态评价非常差11.85%差22.94%一般36.80%好11.85%非常好12.55%对娱乐活动评价非常无聊21.65%无聊32.47%一般19.91%有趣15.15%非常有趣10.82%对锻炼设施完备程度评价非常不完善21.81%不完善37.22%一般21.65%完善9.96%非常完善7.36%1.3基于需求视角对农村纯老家庭老年人满意度的分析根据前文所述，农村纯老家庭老年人的生活满意度不高，很大原因是由于老年人的需求没有得到满足。生活满意度是农村纯老家庭老年人对其对生活状况的主观评价，而这受着多方面因素的影响。借助马斯洛需求层次理论，探究农村纯老家庭老年人的需求满足状况，以此从需求视角来分析农村纯老家庭老年人生活满意度不高的原因。1.1.1生理需求难以满足在人口老龄化程度日益加深的情况下，农村纯老家庭老年人的身体机能逐渐退化，他们大都伴有高血压、糖尿病等慢性疾病。由于居住环境的恶劣，甚至许多人还有着不同程度的残疾，轻的影响行走，重的则难以自理。这些老人甚至难以吃上一顿热饭，勉强吃饱，吃不好、吃的没有营养，需要人精心护理照料。但是他们的子女大多外出务工了，大部分情况下只能自己照顾自己。囿于文化程度不高，像电饭煲、煤气灶、电磁炉等都他们难以使用，只能以传统的烧稻秆、木柴来准备一日三餐。由于身体机能退化，许多人都难以出远门去买菜，吃新鲜菜都成了奢望，生理需求难以满足。1.1.2日常生活存在安全隐患一是生命安全得不到保障。在目前的农村，只有出村的道路硬化了，大部分的自然村没有环村公路，仍是坑坑洼洼的砂石路。而他们的活动范围只在本村，平常在村上遛弯都容易摔倒，更不要说雨雪冰冻等恶劣天气的时候。老年人不像青年人，他们的身体机能已经退化了，在青壮年眼里的轻轻一跤，可能导致他们残疾、甚至是死亡。但是大部分村子是很难修好环村路的，一是难规划，二是没有资金来源。他们的子女可能会买电饭煲、电磁炉、煤气灶给老人用，纯老、尤其是高龄的老人，囿于文化程度不高，难以很好的使用这些常用设备，湿手去插插座，这样容易出现电击事故，有的甚至引发电气火灾；有的用了煤气忘了关阀门，从而导致煤气中毒甚至煤气爆炸。在楼房居住的老年人经常还会爬楼梯，虽然有扶手，但是也经常出现踩空导致摔倒的现象。二是财产安全存在隐患。农村由于不像城市那样设施完备，缺乏监控等安全设备，不会使用银行卡等，再加上老年人记性差、甚至不愿关门等，容易出现遭偷盗的现象，被盗的往往是金银玉器、养老金等实物。1.1.3社交上的孤寂一是时空的隔离。由于大部分纯老家庭老年人不会骑自行车、电动车等交通工具，再加上身体状况欠佳等因素，他们难以远行，离圩市近的可能还会在赶集的时候去凑凑热闹，但是大部分只局限于村庄周围；难以同外界的人交流，村子笼罩上了一块屏障，老年人就被束缚在村子里。由于视力下降、听力退化，再加上不会使用不会智能手机等现代化通讯设备，不会给他们买，难以与远方的子女、亲朋有效交流。从电波中听听声音都成了奢望。二是心灵上的孤寂。随着青壮年进城务工，村子里只剩下了老年人，村庄逐渐凋零。那些行动不变的只能坐在自家门前，看着来来去去的行人；行动方便的还可以在村上自由的串门，与留守在村子里的纯老们一起交流。但是随着时间的流逝，再多的话题也聊得穷尽了，所以绝大部门的时候，老年人是坐在一起，相顾无言。农村社交的特性，传播速度极快，很多事不敢和别人说，因为一说，不出半个小时，全村的人都知道了，没有私密可言，造成心理上的伤害，所以很多人有牢骚都只是憋在心里，缄口不言。1.1.4得不到充分的尊重农村是以血缘关系、亲缘关系为纽带的社区。但是在如今的农村社会，价值观已经产生了扭曲，血缘关系、亲缘关系在逐渐淡化，没以前那么看重了。现在只唯钱、唯权，你家里经济状况不好，自己赚不到钱，没有当“官”，即使是长辈，对你也没那么尊重了。在南方，农村宗族观念依然很强，但是在处理宗族事务时，老年人逐渐失去了话