【《基于微信群的家校合作现状调查及问题调研分析报告》18000字】

基于微信群的家校合作现状调查及问题调研分析报告一、基于微信群的家校合作现状调查与数据统计（一）样本的分布特征分析1.样本描述本次调查的样本来自S省D市4所小学的学生家长和教师，包括257位学生家长和159位教师。采用随机抽样的方法，共发放调查问卷416份。将收回的样本进行整理，排除数据大量缺损、回答不诚实等无效问卷，共得到有效问卷373份，其中家长问卷219份，教师问卷154份。2.样本分布特征对本次回收的219份家长问卷和164份教师问卷中的人口基本学信息进行描述统计，经过对各个题项的频率分析，219位家长和154位教师的基本信息状况如下。（1）家长基本信息家长的基本信息主要包括家长的家庭身份、年龄、受教育水平、家庭结构等，具体如下表所示。表2-1家长基本信息类别人数百分比性别男4420.1女17579.9年龄30以下135.931-3911954.340-498237.450以上52.3家庭身份父亲4118.7母亲17178.1当前受教育水平研究生及以上83.6大学本科3716.9大学专科及以下17479.5职业国家机关事业单位领导与工作人员73.2企业/公司管理人员146.4教师、工程师、医生、律师167.3技术工人83.7生产与制造业一般职工104.6商业与服务业一般职工2812.8个体户6831.1农民3616.4无业、失业、下岗2310.5其他94.1家庭结构核心家庭16173.5多代同堂4721.5单亲家庭31.4重组家庭41.8其他41.8家庭年收入3万元以下46213-8万元9844.78-30万元7232.930万元以上31.4①家庭身份调查结果显示，大部分参与家校合作的家长为母亲，占总体家长的78.1%。受中国传统家庭角色分配的影响，以及母亲在养育儿童过程中特殊的角色定位，母亲一直是家庭教育的主要承担者，也使得母亲成为家校合作的主要参与主体。②年龄特征在小学家校合作中，大部分家长为31-39岁，其次为40-49岁，较为符合小学生家长年龄的正常分布，作为中青年人群，处于此年龄段的家长基本熟悉微信的操作流程，能够正常完成微信群中的家校合作。③家庭结构在中国传统家庭中，祖辈教养的家庭教育模式较为普遍，也造成了祖辈参与家校合作的现象出现。但随着人们对教育的重视，父辈教养已成为现阶段家庭教育的主要模式。在本次调查中，学生的家庭结构中核心家庭（家庭成员由父母和子女构成）占大多数，只有少部分为多代同堂，说明父母是家庭教育的主要承担者。（2）教师基本信息教师的基本信息主要包括性别、年龄、教龄、受教育水平、任教年级等，具体情况如下表所示。表2-2教师基本信息类别人数百分比性别男4730.5女10769.5年龄30以下4428.631-394327.940-494327.950以上2415.6教龄0-5年5837.76-10年159.710-15年138.415-20年106.520年及以上5837.7受教育水平研究生及以上1610.4大学本科12077.9大学专科及以下1811.7任教年级小学一、二年级4327.9小学三、四年级5032.5小学五、六年级4227.3担任职务班主任10568.2任课教师4629.9级部主任31.9①性别和年龄特征在参与调查的教师中，女教师占多数，占总样本的69.5%；年龄分布较为平均，20至50岁及以上的教师都有所涉及。②任教年级和教龄教师任职年级分布较为平均，包括低年级至高年级共6个年级，保证了样本能够反映小学家校合作的基本情况。教龄在0-5年和20年及以上的教师最多，各占37.7%，参与家校合作的教师既有新手教师、也有老教师，使样本能反映出不同类型教师在进行家校合作时的不同看法。③学历水平教师的学历水平大部分为大学本科以上，本科及以上的教师占88.3%，只有11.7%的教师为大学专科及以下。教师的受教育水平整体较高，高于家长的整体受教育水平，这说明教师具有很好地开展家校合作的基本素养和潜质。（二）微信为载体的家校合作现状分析1.家长与教师在家校合作中的参与度家长和教师在班级微信群中的参与度能够反映出双方在微信为载体的家校合作中的活跃性，同时也能够看出双方对微信为载体的家校合作的关注程度，从而探究此类型的家校合作在现阶段的普及和使用频率情况。参与度通过对双方一天内发布微信群消息的次数、关注微信群的时间点、每天在微信交流花费的时间三道题目来测量家长和教师在微信为载体中的参与度。表2-3家长的参与度频率百分比您在一天在班级微信群内发布几次消息1-2次4420.13-4次5625.65-6次5022.87次及以上6931.5您一般在什么时间关注班级微信群白天学生上课时间115学生午休时间52.3下午放学后5223.7发布新消息就关注15168.9您每天与教师进行微信交流所需要的时间0.5小时以下17178.10.5-1小时4319.61-2小时52.3家长的参与度如表2-3所示。经过统计分析，每天关注7次及以上微信群的家长最多，占31.5%；大多数家长选择群内发布新消息就会关注，占比为68.9%；大部分家长每天在微信上与教师交流的时间少于0.5小时，占比为78.1%。通过关注频次和时间点说明：一是家长对于微信群的关注度整体水平较高，在群内活跃性较高；二是微信平台的家校合作方式已经成为常态，家长每天所花费时间虽然总数在0.5小时以下的占比是78.1%，但是每天关注7次及以上的家长占比为31.5%，发布新消息就关注的家长占比为68.9%，需要全程关注。可以看出，微信为载体的家校合作作为非正式合作形式，它穿插于人们的日常生活中，呈现出碎片化合作的特点。表2-4教师的参与度题目选项频率百分比一天内在班级微信群中发布消息的次数1-2次10165.63-4次3522.75-6次95.87次及以上95.8发布微信群消息的时间段工作时间2717.5非工作时间2918.8无论何时间有重要消息就立刻发布9863.6一天内与家长进行微信交流所用时间0.5小时以下7347.40.5-1小时6743.51-2小时95.82小时及以上53.2教师的参与度如表2-4所示。教师每天在微信群中发布消息的频率主要为1-2次，占比为65.6%，其次为3-4次，占比为22.7%，这与大部分家长每天7次及以上对微信群的关注度形成鲜明对比。63.6%的教师选择无论任何时间有重要消息就立刻发布，这一点与家长的高关注度现象较为统一。教师在群内每次与家长交流的时间普遍要多于家长，每次所花时间为0.5-1小时的教师占43.5%，这与教师的角色有关，家校合作是教师日常班级管理工作的事务性内容之一，教师承担着组织家校合作工作开展的主要任务。对比教师与家长的参与度，可以看出：双方对开展微信为载体的家校合作较为认同，使得此模式的家校合作快速普及，但双方对班级微信群的定位有所不同。家长的高频关注次数，使微信成为家长参与到家校合作中的主要渠道，而教师只是将微信作为发布各类通知和消息的渠道，通过微信联系家长仍然是班级管理工作的任务之一，。2.教师与家长在家校合作中的参与动机对家长和教师进行家校合作的参与动机进行测量，以反映出家长参与家校合作的目的和合作观。此部分题项为多选并排序题，各选项均值越低，排名越靠前，说明家长和教师的重视程度越高。表2-5家长的参与动机N均值孩子的身体健康2121.83孩子的思想状况2163.11孩子的学习成绩2143.14孩子的学习环境2113.51孩子的兴趣爱好2094.09学校的新闻通知2075.17家长的参与动机如表2-5所示。“孩子的身体健康”和“孩子的思想状况”位居整体排名的前两位，这说明，更多出于对孩子身心健康成长的关心而参与到家校合作中来，对于大多数家长来说，学生的身心发展状况是主要促使家长参与到家校合作中的动机。“孩子的学习成绩”排名第三，处于中等关注度。“孩子的学习环境”和“学校的新闻通知”位于整体排名的第四名和最后一名，说明家长对学校或班级管理有关新闻通知关注度小，对于此类问题参与动机较弱，将更多的关注点放在了自己孩子的身心发展情况上。表2-6教师的参与动机参与动机N均值学生在校学习表现1451.56学校的重要决策通知1372.64需要家长配合学校的工作1382.7家庭教育方法知识1322.77教师的参与动机如表2-6所示。数据显示，教师主要出于学生的在校表现而参与到家校合作中。学生在校学习表现通常包括学生在校的学习情况、课上表现等内容。其次是学校的重要决策通知和需要家长配合学校的工作，对家庭教育方法知识的分享，教师对其重视度较小。教师主要以学生的日常表现为目的与家长进行沟通合作，对于与学校管理相关的制度性事务，教师则表现出较为消极的态度，对家长参与其中的重视度较小。对比家长和教师的参与动机，可以看出，双方虽然对学生的学业情况都较为关注，但参与动机仍具有一定差异：家长主要以学生的身心健康发展为目的参与到家校合作中，更关注自己孩子的情况，对于班级或学校的相关事项关注度较低：而教师更多地以学生在校的学习情况、课堂表现为目的参与到家校合作中，从而更顺利地完成教师个人绩效。可以看出，双方在家校合作的目标认知上出现了一定分歧。3.家长与教师对家校合作开展情况的评价家校合作的开展是依托各项家校活动而进行的，通过调查家长和教师对各项家校活动开展情况的赞同度评价，可以从中探究微信为载体的家校合作层次、家校双方的主体地位平等性、效果反馈一致性等问题。不同内容的评价，家长和教师对家校合作成效的评价均为量表题，采用李克特五点记分法量表（1=非常赞同～5=完全赞同），依次赋值为1分、2分、3分、4分、5分。家长调查量表共28道题目，教师调查量表共26道题目，量表中均包含了以微信为载体开展的各项家校活动。此部分主要采用因子分析和均值描述性统计的方法，首先对通过探索性因子分析将合作内容划分维度；其次对各维度的合作内容进行均值排名计算，从更高层次探究家长对各类家校合作内容的赞同度评价，从而探究家长对家校合作开展情况的成效评价。（1）家长对家校合作开展情况的评价对家长调查量表因子分析形成的五个主要因素进行均值计算并排名，可以得到家长对各因素的认同水平，排名次序越靠前，说明家长对此维度的内容认同度越高。运用均值计算公式，并进行描述统计，得到各因素排名如下：表2-7家长对家校合作中不同内容的评价排名N最小值最大值均值接受家庭教育指导219154.5014家校合作成效评价219154.4372家长参与学校管理219154.2676家校沟通219154.0388家校合作不足219153.0034通过对家校合作各维度的合作内容排名，可以看出，家长对接受家庭教育的认同度最高，其次是对家校合作成效的肯定认可度，对家长参与的认同度处于中等水平，家校互动并未得到家长的较高认同。对五个因素所包含的具体因子进行得分排名，可探究家长对每个维度内具体合作事项的认同度，排名越高说明家长对此项内容认同度更高。通过对五个因素的方差贡献率和不同变量在各个主成分上的载荷系数测算出影响因子得分，结果如下。在“家长参与”中，得分排名较高的是：参与班级体活动安排制定、参与班级教学计划讨论、家校合作章程或规定拟定。在“接受家庭教育指导”中，得分排名较高的是：学校重视家庭教育的态度、学校对良好亲子关系重要性的宣传、参加学校组织的线上家长教育培训活动。在“家长对家校互动的认知”中，得分排名较高的是：教师经常通过微信布置作业、教师拥有更大的主导权。在“家校合作成效评价”中，得分排名较高的是：拉近了家校关系、学习到教育方法和技巧。在“家校合作的不足”中，得分排名较高的是：被微信群消息打扰工作和休息时间、微信群缺乏规范管理，被广告和无关信息打扰。从上述调查数据可以看出，家长对于以微信为载体展开的家校合作带来的成效认可度较高，肯定了通过微信群开展家校合作的意义，尤其是在家校间关系、家庭教育方面，家校合作让家校间联系更加密切、家长学习到更多关于家庭教育的方法和技巧。在家校合作具体内容中：“接受家庭教育指导”是家长最为认同的方面，通过进一步分析主成分因子得分排名，发现学校重视家庭教育的态度对家长影响最大，说明学校已认识到家校合作的重要性，并通过组织线上培训活动等方式向家长宣传其重要性，同时也取得了一定成效。重要性次之的是“家长参与学校管理”，其中，通过微信群参与班级体活动安排制定、参与班级教学问题讨论得到了家长较高的认同，可以看出家长参与中班级事务是主要的参与内容，但涉及到学校重要的决策决定等方面，家长并未真正参与其中，话语权较小。对于通过微信群参与家长委员会相关事项、学校重要事务相关决策的制度性内容，家长的参与认同度较低，说明在制度和组织建设方面，仍然是家校合作中的短板。家长对通过微信群进行的“家校沟通”整体认同度较低，具体来看，家校间互动内容较为单一，主要以布置家庭作业是为主，但值得注意的是，家长较为认同教师在家校互动间的主导地位，这是对教师主导地位的一种肯定。（2）教师对家校合作开展情况的评价对因子分析形成的四个主要因素进行均值计算并排名，可以得到教师对各因素的认同水平，排名次序越靠前，说明教师对此维度的内容认同度越高。运用均值计算公式，并进行描述统计，得到各因素排名如下，具体见表2-8。表2-8教师对家校合作中不内容的认同排名N均值通过微信家校沟通1542.4家校合作对教师的不利影响1542.3723组织开展家校活动1541.9666家校合作给教师带来的有益影响1541.9594在教师对家校合作各维度认同度排名中，教师对“通过微信进行家校沟通”的认同度最高，通过与家长在微信群中沟通互动，教师可以将学生的学业成绩及在校表现及时分享给家长；认同度排名第二位的是家校合作对教师的不利影响，而对于家校合作的认同评价，教师的评分最低，与家长对家校合作成效的高认同度评价形成了鲜明对比。对以上四方面的内容进行维度内因子得分排名，进一步探究不同家校合作内容的认同度，得分越高说明教师对其认同度越高，结果如下：在组织开展家校活动中，得分排在前几位的是组织家长进行线上家庭教育培训活动、征求班级班规制度意见、召开线上主题班会。家校合作给教师带来的有益影响中，得分排在前几位的是更容易对学生因材施教、注重隐私问题、形成教育合力规范学生行为。教师与家长进行家校沟通中，得分排在前几位的是在微信群中与家长交流学生学习成绩、在学生表现不佳时与家长进行沟通。家校合作对教师的不利影响中，得分排在第一位的是在下班后不得不回复家长发来的微信消息。从上述调查数据可以看出：一是家长与教师对家校合作成效反馈不一致，教师对家校合作带来的不利影响认同度较高，教师在下班后仍需回复家长发来的消息、花费教多时间处理群内与家校合作无关的事务等，模糊了教师上下班的界限，无形中增加了教师的合作任务，给教师在群内进行沟通、指导、交流等带来了一定压力；二是在家校沟通内容不全面，学生的智育发展是教师最认同的沟通互动内容，也是主要的家校沟通内容，而对于学生的兴趣爱好、道德品质、心理品质等发展性需求关注较少；三是教师于家长间的主体地位失衡，不平等，教师对自己话题主导者的地位认同度较低，这与家长对其主导地位的较高认同有所差别；四是对于家校合作给教师带来的有益影响，尤其是对于教师自身的有益影响，教师的认同度明显低于其他三部分内容，使教师在家校合作中是时间、精力耗费大，但获得感小，很多教师筋疲力尽。（三）不同特征主体对家校合作效果的影响分析在本章第二部分中，通过探索性因子分析将家校合作的内部结构进行了划分，同时通过对各维度的均值计算，得到家长和教师对家校合作中不同内容的认同度评价。为探究各个维度的家校合作内容在不同类型的学校、教师及家长中的差异性认同，因此选择单因素方差分析，对各个维度的均值进行差异性分析。1.学校发展水平对家校合作效果的影响学校发展水平是影响家校合作的重要因素，探究学校发展水平对家校合作效果的影响程度，对学校开展家校合作有重要指导意义。采用不同学校类型的家长对家校合作效果评价的差异分析，如表2-9所示。结果显示，不同类型学校的家长对家校合作中家长参与、接受家庭教育指导、家校互动认知的认同度无显著差异。表2-9学校发展水平对家校合作效果的差异分析平均值标准差F显著性家长参与学校管理市级小学4.5780.4393.4370.647县域内小学4.2320.419接受家庭教育指导市级小学4.7740.3244.5580.573县域内小学4.6230.563家校沟通市级小学3.7140.1073.1060.899县域内小学3.7260.121学校发展水平是影响家校合作的重要因素，统计结果显示，在不同办学水平的学校中，家长对于通过微信开展家校合作中各项内容的认同评价不具有统计上的显著性。这说明，家长对于以微信为载体的家校合作认同较为一致，具体看评分均值，在3.729-4.774之间，处于较高评价水平，因此，无论是处于经济发达地区的小学还是经济发展稍落后地区学校的家长，都较为认同此类型家校合作的重要意义，对通过微信开展的各项活动的开展整体满意度较高。2.家庭资本水平对家校合作效果的影响科尔曼提出，家庭资本水平能够影响家校合作的效果。家庭经济资本水平与当前社会、经济、文化、教育发展所需家庭提供的同步育儿策略(受文化资本影响)相一致，则可认为是家庭合作能力高，家校合作效果好。柴江.家校合作的本质属性、困境根源与破解思路[J].南京师大学报(社会科学版),2021(03):62-72.柴江.家校合作的本质属性、困境根源与破解思路[J].南京师大学报(社会科学版),2021(03):62-72.家庭年均收入是用来衡量家庭资本的重要指标，探究家长方面影响家校合作效果的因素，采用不同资本水平的家庭在家校合作效果评价中的差异分析，如表2-10所示。结果显示，不同资本水平的家庭在家长参与、接受家庭教育指导、家校合作带来的有益影响都有显著差异。表2-10不同资本水平的家庭对家校合作效果的差异分析平方和均方F显著性家长参与组间6.1912.0643.9930.009组内111.1090.517总计117.3接受家庭教育指导组间6.3152.1055.5490.001组内81.5550.379总计87.87家校互动认知组间5.2871.7622.3590.073组内160.6330.747总计165.92家校合作效果评价组间6.8442.2814.5740.004组内107.230.499总计114.074表2-11不同资本水平的家庭在家校合作效果差异性中的事后比较因变量(I)您的家庭年均收入(J)您的家庭年均收入平均值平均值差值(I-J)显著性A1家长参与3万元以下3万元以下3.99130.362321.003-8万元4.33670.34543*0.0468-30万元4.37780.38647*0.029A2接受家庭教育指导3万元以下3万元以下4.24780.326361.003-8万元4.60410.35626*0.0088-30万元4.55830.31051*0.049A4家校合作效果评价3万元以下3万元以下4.15760.3444331.003-8万元4.44850.39086*0.0138-30万元4.59650.338920.07通过数据分析可以发现，本次调查结果与科尔曼提出的社会资本理论观点相一致，不同资本水平的家庭在家长参与、接受家庭教育指导、家校合作效果评价中差异显著。进一步比较不同资本水平的家庭在各家校活动中的差异性，如表2-11所示，差异性主要集中在3万元以下、3-8万元、8-30万元三个资本水平的家庭。收入在8-30万元的家庭在家长参与、家校合作带来的有益影响中认同度较高。可以看出，无论是文化资本或经济资本，处于较高资本水平的家长更加容易参与到各类家校活动中，并获得较好的效果。3-8万元的家庭在接受家庭教育指导方面认同度最高，说明他们没有别的更好的渠道来接受家校合作方面的培训，或者更希望学校能通提供相应的家庭教育指导。3万元以下的家庭，没有认识到家校合作的重要意义，或者对孩子的成长漠不关心，在家校合作中处于边缘化的水平。家庭资本是影响家校合作的重要因素，造成了家长参与家校合作的局限性。虽然这种差异是客观存在，但学校应该努力减小其影响力，为家长提供家校合作能力培训，给予每一位家长平等的参与机会，让更多“失语”家长参与其中。3.教师合作胜任力对家校合作效果的影响教师的教龄是影响家校合作开展的重要因素，教龄能够间接影响教师的工作态度、与家长沟通合作的能力、对学生的责任心等，从而进一步对家校合作的效果产生影响。探究教师方面影响家校合作效果的因素，采用不同教龄教师在家校合作效果评价中的差异性分析，如表2-13所示。结果显示，不同教龄的教师在对家校合作认同评价中有显著性差异。表2-13不同教龄的教师对家校合作效果评价的差异分析平方和自由度均方F显著性组织家长开展家校活动组间3.56540.8910.8890.472组内149.4351491.003总计153153教师对家校合作的认同评价组间11.58542.8963.0520.019组内141.4151490.949总计153153教师对家校合作互动的认知组间4.82741.2071.2140.307组内148.1731490.994总计153153家校合作对教师的不利影响组间3.82740.9570.9560.434组内149.1731491.001总计153153表2-14不同教龄的教师在家校合作效果差异中的事后比较因变量(I)您的教龄(J)您的教龄平均值平均值差值(I-J)显著性0-5年0-5年1.58330.607581951.00教师对家校合作的认同评价6-10年1.96980.507581950.04115-20年1.58750.798929580.01910-15年2.14420.771682830.03220年及以上2.0690.614428810.021分析不同教龄的教师在家校合作认同评价中的差异性，如表2-14所示，教龄在10-15年的教师比相较于教龄在10年以下的新手教师，对家校合作的认同评价更高。教龄在0-5年的教师的教师对微信为载体的家校合作成效认同评价最低，其次是教龄为6-10年的教师，这说明，教龄较长的老教师合作胜任力更高，能够深刻理解校合作的重要内涵，对于家校合作的组织和开展以及收益评价更高，对家校合作中出现的问题，也能较好地解决。因此在家校合作中，应重视这一差异，有针对性地为教师提供家校合作开展指导，让教师真正理解家校合作的内涵和意义，最终实现家校合作的目标。(四)不同家校活动对家校合作效果的影响教师通过微信组织的各类家校活动构成了微信为载体的家校合作的主要内容,通过分析各类家校活动对家长方对家校合作效果评价的影响程度,一方面能够反映出家长对各项家校活动的重视程度,另一方面,也能为学校进一步改进微信为载体的家校合作的建议措施提供有效依据。在自变量较多时，其中有的自变量可能对因变量影响程度不大，并且自变量之间可能不完全相互独立，而是存在种种相互作用关系。因此，在本部分，将采用逐步线性回归的方法，依次对自变量因子进行筛选，筛选出有显著影响的因子作为自变量，建立最优回归方程模型。1.家长教育、家长参与、家校互动对家校合作效果的影响首先，探究学校组织的不同类型的家校活动对家校合作效果的影响程度。在回归方程模型中，将因变量设为家长对家校合作的认同评价，自变量设为家长教育、家长参与、家校互动。各变量类型为连续型数值，符合多元回归方程的基本构建原则。对家长对家校合作认同度进行回归方差检验，依次将家长参与、家校互动、家长教育纳入回归方程模型，最终得到F=190.828，Sig<0.001，表明建立的回归模型具有统计学意义，以上三个变量均对家校合作效果有影响。表2-15家长参与、家长教育、家校互动对家长对家校合作效果影响回归分析的ANOVAa模型平方和自由度均方F显著性1回归79.478179.478498.509.000b残差34.5972170.159总计114.0742182回归81.155240.578266.253.000c残差32.9192160.152总计114.0742183回归82.93327.643190.828.000d残差31.1452150.145总计114.074218a因变量：A4家校合作效果评价b预测变量：(常量),A1家长参与c预测变量：(常量),A1家长参与,A3家校互动d预测变量：(常量),A1家长参与,A3家校互动,A2接受家庭教育指导表2-16家长参与、家长教育、家校互动对家长对家校合作效果评价影响的回归分析模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准错误Beta容差VIF3(常量)0.4630.1882.4630.015A1家长参与0.5680.0630.5768.97400.3083.244A3家校互动认知0.1430.040.1723.57600.5461.831A2接受家庭教育指导0.2160.0620.193.50.0010.4332.312a因变量：A4家校合作效果评价对回归方程模型进行拟合度检验，得到：R方为0.727，R方大于0.5，说明模型构建较好，能够较为客观地反映各变量之间的关系。德宾-沃森值为2.085，数值在2附近；VIF<5，各变量间不存在共线性关系；回归标准化残差符合近似正态分布，各项指标均通过检验，保证了模型的有效性。对于影响家长对家校合作认同度的因素，家长参与、家长教育、家校互动能够解释72.7%的原因。表2-16是对家长参与、家长教育、家校互动与家长对家校合作认同度的回归分析。可以看出家长参与、家长教育、家校互动的显著性水平都小于0.05，说明以上三个因素对家长对家校合作认同度的影响显著，且回归系数分别为0.568、0.216、0.143，表明家长参与每提高1个单位，家长对家校合作的认同度会提高0.568个单位；家长教育每提高1个单位，家长对家校合作的认同度会提高0.216个单位；家校互动每提高1个单位，家长对家校合作的认同度会提高0.143个单位。根据以上结果可建立回归方程：家校合作认同度=0.463+0.568*家长参与+0.21家庭教育+0.143*家校互动据回归分析结果来看，家长参与对家校合作效果的影响最大，其次为家长教育，家校互动的影响最小。家长参与属于较高层次的家校合作内容，既包含参与班级事务的管理，也包含参与学校重要决策，其发展程度能够体现出家校合作的整体层次与水平。从调查结果来看，相对于接受家庭教育和家校互动等日常事务性内容，家长更看重在决策性内容方面的参与。此回归模型主要反映了两点问题：一是现阶段家校合作仍然停留在低层次合作阶段，并未满足家长实际的合作需求，与家长高层次参与的差距还有一定差距；二是家长的参与意识逐渐提高，已有强烈的参与学校治理的合作期望，这是现代学校制度发展的趋向，也是多元主体共同参与学校治理的重要实践。2.学校的宣传引导、畅通的家校沟通渠道、教师主导地位、增加的决策机遇对家长参与的影响由上一回归模型分析得到，家长参与是家长最为看重的家校活动。为进一步探究影响家校合作效果的因素，帮助学校制定更有针对性的改进措施，此部分将建立影响家长参与的回归方程模型。由家校合作的理论框架可知，家长参与的效果与学校的宣传引导、家校沟通渠道的畅通、教师主导地位有密切的关系。因此，构建学校的宣传引导、畅通的家校沟通渠道、教师主导地位、增加的决策机遇对家长参与影响的回归模型，进行逐步回归分析。在本模型中，自变量为学校的宣传引导、家校沟通渠道畅通、教师主导地位，因变量为家长参与认同度。对影响家长参与的回归方差检验，依次将增加的决策机遇、学校的宣传引导、畅通的沟通渠道纳入回归方程模型中，最终得到统计量F=372.58，Sig<0.001，表明最终建立的回归模型具有统计学意义，以上三个变量均对家长参与有影响。表2-17学校的宣传引导、畅通的家校沟通渠道、增加的决策机遇对家长参与影响的ANOVAa分析模型平方和自由度均方F显著性1回归86.44186.44607.827.000b残差30.862170.142总计117.32182回归94.704247.352452.649.000c残差22.5962160.105总计117.32183回归98.377332.792372.58.000d残差18.9232150.088总计117.3218a因变量：A1家长参与b预测变量：(常量),17、26.增加的决策机遇c预测变量：(常量),17、26.增加的决策机遇,17.1学校的宣传引导d预测变量：(常量),17、26.增加的决策机遇,17.1学校的宣传引导,17、18.畅通的沟通渠道表2-18学校的宣传引导、畅通的家校沟通渠道、增加的决策机遇对家长参与的影响系数a模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准错误Beta容差VIF3(常量)0.4270.133.2770.001增加的决策机遇0.4370.0290.57314.95800.5121.954学校的宣传引导0.210.0310.2226.6900.6791.473畅通的沟通渠道0.2430.0380.2636.4600.4532.206a因变量：A1家长参与通过回归方程模型拟合度检验，VIF值、残差正态分布等各项指标均通过检验，保证了模型的有效性。R方为0.836，说明对于影响家长参与的因素，学校的宣传引导、家校沟通渠道畅通、通过微信群参与决策可以解释83.6%的原因。在逐步回归分析的过程中，教师的主导地位对参加参与不具有显著影响，因此，最终得到：学校的宣传引导、家校沟通渠道畅通、增加的决策机遇对家长参与有显著影响。由表2-18得到，学校的宣传引导每提高1个单位，家长参与会提高0.21个单位；畅通的沟通渠道每提高1个单位，家长参与会提高0.243个单位；微信群增加的决策机遇每提高1个单位，家长参与会提高0.437个单位。根据以上结果，可建立回归方程：家长参与=0.418+0.21*学校的宣传引导+0.243*家校沟通渠道畅通+0.437*增加的决策机遇进一步对影响家长参与的因素进行回归分析，从回归分析结果来看，通过微信群参与学校决策是对家长参与影响最大的因素，其次为家校沟通渠道的畅通，影响最小的是学校的宣传与引导。这说明，是否拥有决策权是影响家长参与的核心要素，家校沟通渠道是家长参与顺利开展的重要保障，学校的宣传引导虽然也有显著相关性，但不及决策权和畅通的沟通渠道的影响程度大。此回归模型主要反映以下问题：一是决策权是家长进行家长参与时最关注的一项内容，是衡量家长参与效果的一项重要指标，家长得到更多的决策权力支持，意味着家长参与水平越高；二是微信群作为家校沟通的媒介和重要渠道，其本身的强大功能为家长参与提供了技术支持，影响了家长参与的顺利进行；三是学校通过微信对家校合作的宣传引导力度不够，而是更加注重微信的“工具价值”，微信成为学校发布任务、联系家长的工具，微信作为一种媒介在家校合作中的宣传和影响性并未真正发挥。二、微信为载体的家校合作现状调查结果讨论（一）微信为载体的家校合作改变了传统合作样态微信作为新媒体技术支持下的交流媒介，能为使用者提供大量信息，较低的使用成本增加了微信在日常工作和生活中的使用率，基于新媒体技术的传播方式融合了文字、图片、声音、视频等为一体，形成了多种方式并存、多点辐射的交流网络，有助于参与者进行多渠道、全方位的交流。利用微信开展家校合作，改变了传统家校合作方式，为家校合作创新发展提供了契机。经过调查，微信为载体的家校合作具有以下特征：1．家校联系突破时空界限一是家校沟通不受时空限制，呈现高频率、高互动、及时分享的特点。在教师和家长的参与度调查中，68.9%的家长和63.6%的教师都选择了”无论何时，群内有重要消息发布就会立刻关注”；19.6%的家长和43.5%的教师每天会花费0.5-1小时的时间来进行群内交流。这相较于传统的家校合作模式，无论在沟通频率还是在沟通时间方面，都有很大的提高。这说明，家校合作不再局限于面对面的交流或互动，而更多地是借助微信平台本身的便捷性、及时性，使家校合作更加便捷高效，家长能够随时随地关注学校动态，教师能随时向家长汇报学生的学习生活。2.家长角色定位发生改变家长对“通过微信群参与学校管理”的评价均值排名为第三，均值为4.2676，处于较高的水平。其中参与班级体活动制定、班级教学计划讨论、家校合作章程或规定拟定等是得分排名较高的具体事项，而这些家校活动在传统家校合作中是较难实现的。可以看出，家长不再是被动的配合者，而是通过班级微信群，有更多的机会主动参与到学校或班级事务的讨论中，提高了在家校合作中的活跃性。在微信群中，家长的参与意识逐渐提高，更看重自己的班级管理决策权，逐渐向管理者的角色发展。3.非正式组织特性凸显调查显示，家长对“接受线上家庭教育指导”的评价均值排名第一，均值为4.501，是家长评价最高的家校合作内容。虽然教师对“开展各类线上家校活动”的评价均值较低，排名第三，但维度内具体包含的“组织开展线上家庭教育培训”和“分享线上教育资料”是此维度中因子得分排名较高的内容，家庭教育成为家校活动中最主要的内容。家庭教育问题得到越来越多家长的关注，借助微信群的平台，家长和教师因对孩子教育成长问题的关注和共识而集合在一起。不再受到家校合作正式组织形式的约束，通过微信群中的不断交流和互动。在一个相对宽松和自由的合作环境中，共同讨论家庭教育问题，对家校合作中各类事务的共识度不断提高，使微信为载体的家校合作逐渐成为家校合作的重要组织形式。（二）多因素对微信为载体的家校合作产生影响通过分析影响因素，结合建立的回归方程模型，可将微信为载体的家校合作影响因素分为学校层面、教师层面、家长层面、技术支持层面。由于这几类因素相互作用，导致家校合作中发生了利益失衡，共同影响了合作效果。在学校层面，学校提供的家长参与机遇影响家长满意度。家长参与学校管理需要具备相应的参与权力，分析家长教育、家长参与、家校沟通对家校合作效果的回归方程模型，得到：家长参与学校管理是对家校合作下影响程度最大的因素，系数为0.568，而接受家庭教育指导和家校沟通的影响系数分别为0.216和0.143，可见家长参与对家长满意度的影响程度远大于其他项。家校合作发展至今，家长更加看重参与学校的核心管理事务，学校为家长提供自由的家校合作环境，提供充分的参与机会，保证家长的参与权力，能够影响家长参与水平，使家校合作向更高层次发展的重要标志。在教师层面，教师合作胜任力影响教师合作内驱力。教师的合作胜任力与教龄有很大关系，一般来说，教龄越长的教师，家校合作胜任力越高，家校合作成效越高。通过不同年龄阶段的教师对家校合作不同内容的认同度差异分析，得到：教龄在10-15年的老教师对家校合作的认同评价最高，平均值为2.1442；教龄在0-5年的新手教师和6-10年的年轻教师对家校合作的认同评价较低，平均值分别为1.5323和1.5833。新教师由于教龄较短，缺乏丰富的家校沟通经验，导致无法得心应手得应对形形色色的家长，因此对家校合作意愿的不够积极，认知较为局限；而老教师由于具有丰富的人生阅历及家校合作经验，已熟练掌握了相应的沟通技巧，能更好的处理家校间的关系，因此对家校合作的认同评价更高，对其价值和意义持有更加肯定的态度，更希望通过家校合作来解决班级管理中的一些问题。在家长层面，家庭资本水平影响家校合作参与行为。通过不同资本水平的家庭对家校合作内容的认同评价差异分析，得到：收入在8-30万元的家庭在家长参与方面的参与度最高，平均值为4.3778；3-8万元的家庭在接受家庭教育指导方面认同度最高，平均值为4.6041；3万元以下的家庭在各类家校活动中都处于较低的参与度，对给家校活动认同度均值也最低。家庭资本水平影响家长对教育的重视程度，对于资本水平较高的家庭，会积极与教师进行沟通，主动参与家校合作。在技术支持层面，微信提供的技术支持间接影响家校合作成效。通过回归模型“学校的宣传引导、家校沟通渠道畅通、教师主导地位、增加的决策机遇对家长参与的影响”分析，得到：“增加的决策机遇”和“畅通的沟通渠道”是影响最大的两个因素，其影响系数分别为0.433和0.242，明显高于学校的宣传引导和教师的主导地位。可以看出，微信群作为家校沟通的媒介和重要渠道，其自身的强大功能和较高的使用度为家长参与提供了技术便利，促进家长参与的顺利进行。（三）微信为载体的家校合作中主体参与情况与预期相差较大微信为载体的家校合符合现代学校制度建设的理念，是家校合作的创新发展形式，有传统家校合作形式不具备的优势，为提高学校治理能力提供了重要契机。结合治理理论的观点，微信为载体的家校合作是多方参与主体通力合作并付诸“共同行动”的实现方式之一：借助微信这一载体和媒介，改变以往“中心—边缘”的主体不对等家校关系，形成“去中心化”的家校共同参与行为；摆脱外在形式和规则上的束缚，家校双方自觉自愿合作结合，共同协作，实现家校间的良性互动状态。但通过现状调查，参与主体活跃度不均衡，主体间参与内容有差异，使家校合作共同体内部参与行为出现了差异或不同步，同时，家校双方在教育目标的基本判断上差异明显，合作目标不统一。当前，并未形成自愿联合的家校共同合作，现阶段微信为载体的主体参与情况与预期相差较大。1.参与主体活跃度不均衡通过对家长和教师对班级微信群的参与度调查可以看出，微信群总体的使用频率较高，有68.9%家长和63.6%的教师均选择了“无论何时有重要消息发布就会查看微信群”，家长和教师都给予了很高度的关注。但双方在群内的活跃度仍存在一定差异，具体表现为：家长活跃度整体高于教师，高资本水平家庭的家长活跃度高于低资本水平家庭的家长。一是家长的活跃度整体高于教师。有65.6%的教师每天在群内发布1-2次消息，只有11.6%的教师每天在群内发布5次及以上消息；对比家长的群内发言次数及关注频率，有20.1%的家长每天在群内发布1-2次消息，但有31.5的%的家长每天在群内发布5次及以上消息，这与教师较低的发言频率形成了鲜明对比。教师通常每天集中发布1-2次通知，这些消息主要包括家庭作业、学生学业表现和学校的通知等，对于群内的其他交流内容，教师既不会主动参与交流，也很少给予回复，关心度较低。有的家长在群内非常活跃，教师发出消息第一时间出现与教师进行互动，在教师低活跃度的情况下，活跃度较高的家长慢慢成为了家长群体的代表，渐成为话题的提出者，在家长群体内部占据了一定的主导地位。究其原因，一方面是家长想通过此种方式维护家长方的权力，突破传统家校合作中家长作为支配者的角色局限；另一方面是家长通过对教师的无条件服从和盲目跟风而引起教师的关注，使子女在学习资源上占据有利地位。二是高资本水平家庭的家长活跃度高于低资本水平家庭的家长，调查结果显示：高资本水平家庭的家长更容易参与到家校合作中，并获得较好的效果。分析不同资本水平的家庭在家校合作效果评价中的差异性，得到：家庭收入在8-30万元的家长对各类家校活动的认同评价均值较高，说明高资本水平的家庭在家校合作中处于较高的参与水平；家庭收入在3万元以下的家长在对家校活动认同度评价均值最低，在各类家校活动中都处于较低的参与度。中产家庭已经具备了一定的家庭资本，具有一定的社会阶层地位，他们已经认识到手教育水平对社会阶层地位的影响，因此会更加注重子女的教育，在此背景下，有强烈的参与学校教育的意愿，能够抓住各种机会主动与教师进行互动，积极介入学校教育。对比之下，家庭资本水平较低的家长，大部分迫于生计上的压力，没有足够的闲暇时间参与家校合作，面对子女的教育处于听从和被支配的状态，不重视家庭教育的重要性，对参与家校合作的态度较为消极。2.主体间参与内容有差异参与内容的差异性主要体现在不同资本水平的家庭之间。分析不同资本水平的家庭在家长参与、接受家庭教育指导中的差异性，发现差异主要集中在3万元以下、3-8万元、8-30万元三个资本水平的家庭。具体来看：收入在8-30万元的家庭对家长参与认同度较高，3-8万元的家庭对接受家庭教育指导认同度最高，收入在3万元以下的家庭在各项家校活动中都是低认同度。处于较高资本水平的家长由于具备一定的社会地位，通常是家长群体内部有较大的话语权，是话题主导者，有机会代表家长群体参与到班级和学校管理事务中，能够代表家长行使家长参与权，同时，他们对孩子也具有较高的教育期望，促使其自身与教师保持密切联系，从而形成了良性循环，家长参与水平逐渐提高。相对而言，中等资本水平的家长更加需要接受家庭教育指导，与高资本水平的家庭相比，他们既受到文凭和经济的双重制约，没有更好的渠道接受家校合作方面的培训，因此，更倾向于通过线上分享的方式学习家庭教育知识，接受家庭教育培训，获得更多的家庭教育技巧。低资本水平的家庭本身具有一定的生存压力，家庭资本匮乏，更无额外的精力专注于培养子女，因此，他们没有认识到家校合作的重要意义，或者对孩子的成长漠不关心，导致在家校合作中处于边缘化的水平。3.参与合作层次和水平受限制家校合作的主要内容和合作目标能够反映出家校合作的层次和水平问题。当前，家校合作的主要内容并未涉及学校的核心管理事务，集中于学生的学习表现和生活状况，合作目标具有差异，未达成统一，整体合作层次和水平较低。在微信群中，家校合作的内容以“学业成就”中心。调查显示，家长对“教师经常通过微信布置学生作业”的认同得分最高，教师对“微信中与家长交流学生的学习成绩”的认同得分也处于较高水平，微信群为载体的家校合作主要围绕“作业”“成绩”等学生的学业情况而展开。在班级微信群中的合作内容主要分为以下几类：为了让学生有更好的学习成绩，教师普遍要求家长配合完成学生的家庭作业；学生在学校的表现欠佳，出现心理行为异常或学习成绩退步时，教师会主动联系家长共同解决。此外，学生的衣食住行、收费项目等基本事务，也是家长和教师提及较多的事务，如解决校服定制、校餐或饮水等问题。这些事务并未涉及学校管理的核心内容，家长虽然也有较高的参与度，但仍然属于“边缘性参与”。家校的合作目标出现分歧，具有功利化特征。家长与教师的参与动机能够反映出家校合作目标的一致性，在教师与家长的参与动机调查部分，得到家长以孩子的身心发展状况为动机参与到微信为载体的家校合作中，“孩子的身体健康”和“孩子的思想状况”为排名前两位的家长参与动机，家长主要以关心自己孩子个人身体健康和学业情况为目的，体现家庭意志，关注学生个体发展，缺少参与学校教育和管理等学校公共事务的权责认知；教师以“学生在校的课堂表现、学业成绩、家庭作业”为主要动机参与到家校合作中，通过微信群分担自己的教学任务，在家长的协助下达成教师个人绩效，加剧了学校片面追求升学率的应试教育现象。低层次的家校合作给家长和教师双方都带来了巨大压力，班级微信群的功能发生异化：由共家校同参与献言献策的平台变为督促学生学习的平台。家校合作的内容本应是以儿童的发展为中心，目的是服务于学生的全面健康成长。但此时，微信群成为教师“重智轻德”“分派任务”的平台，家校合作偏离了初衷，学生的学业负担加重，家长的教育焦虑情绪凸显，不仅影响了亲子关系，更不利于学生的成长。（四）微信为载体的家校合作机制不健全1.家校共同决策机制不民主健全的家校共同决策机制意味着家校双方通过微信群民主协商、献言献策，进行共同决策。调查显示，家长对“教师的主导地位”认同排名位居“家校沟通”维度内的因子得分第一名，这说明，教师占据了家校间的主导地位，家长对此认同并给予支持，处于被支配的状态。同时，在家校沟通过程中，教师对“通过微信进行家校沟通”的认同度最高，教师在班级微信群内通常是单方面向家长传递信息，忽略了家长的其他需求，但大部分家长会积极配合教师的工作予以相应的回应，这是教师主导地位的另一表现。在这一现状下，家校共同决策机制不民主，无法实现家校共同协商、科学决策。教师较为强势的主导地位使家校共同决策产生了不民主的偏差。首先，教师缺乏民主精神，对家长参与决策持怀疑态度，包容性不够，教师忽视了家长的真正需求在微信群中发布各类信息的后，相较于家长提出的意见或疑问，教师更为重视家长回复的“收到”二字，双方并没有针对学生的具体情况进行深入交流、共同协商。其次，教师组织家长参与的家校活动内容层次较低，关于涉及班级和学校的核心管理内容，缺乏合作意识，家校共同治理的核心在于决策的平等和民主化，如果家长无法参与到班级和学校核心管理层面的决策中，家长的决策权受限，家校共治很难达到真正