专业毕业论文评语怎么写

专业毕业论文评语怎么写一.摘要

在高等教育质量保障体系日益完善的背景下，毕业论文作为衡量学生学术能力与专业素养的重要指标，其评审环节的规范性直接影响人才培养的效果。当前，高校毕业论文评语存在标准模糊、评价主观性强、指导性不足等问题，亟需建立一套科学、系统、具有实践指导意义的评语撰写框架。本研究以某综合性大学理工科专业为例，选取近五年300篇毕业论文及其评审记录作为样本，采用混合研究方法，结合内容分析法与专家访谈，探究评语的构成要素、评价维度及优化路径。通过量化分析评语的结构特征与质量分布，研究发现现有评语多集中于格式规范与技术细节，对学术创新性、研究方法的深度剖析及学生思维能力的评价不足。进一步，通过德尔菲法构建了包含创新性、逻辑性、规范性、指导性四个维度的评语评价体系，并基于此提出分层次评语撰写策略，即基础型评语需涵盖客观评价与格式要求，发展型评语应突出问题导向与改进建议，拔尖型评语需强调学术贡献与潜力挖掘。研究结论表明，系统化评语撰写不仅能提升评审效率，更能通过精准反馈促进学生的学术成长，为高校完善毕业论文质量监控机制提供了实证依据与实践方案。

二.关键词

毕业论文评语；高等教育评估；学术评价体系；混合研究方法；教育质量保障

三.引言

高等教育作为国家创新体系和人才培养的主阵地，其质量直接关系到社会发展和国家竞争力。毕业论文作为本科生或研究生阶段学术研究的总结性成果，不仅是衡量其专业学习成效的核心指标，更是检验高校教学水平和科研实力的重要窗口。在这一背景下，毕业论文评审环节的规范性、科学性及有效性，对保障高等教育质量具有不可替代的作用。而评审意见的核心载体——毕业论文评语，其质量则直接决定了评审工作的实际效果。评语不仅是对学生研究成果的最终评判，更是引导学生反思学术行为、提升研究能力的重要反馈机制。然而，当前高校毕业论文评语撰写实践现状却不容乐观。一方面，评语内容同质化严重，多停留在格式规范、数据准确性等表面问题，缺乏对学生研究思路、创新意识及学术潜力的深度评价；另一方面，评语语言主观性强，标准不统一，不同导师、不同学科间的评价尺度差异显著，难以形成客观公正的评价环境。这种现状不仅削弱了评语对学生学术成长的指导意义，也影响了毕业论文评审工作的公信力。究其原因，既有评阅教师科研任务繁重、评审精力有限等客观因素，也有缺乏系统化评语撰写培训、评价标准体系不健全等制度性障碍。部分高校虽已尝试建立评语模板或提供写作指南，但往往流于形式，未能从根本上解决评语质量参差不齐的问题。更有甚者，一些评语过于简单或冗长，未能有效传递评审意见，甚至出现错别字、逻辑混乱等低级错误，严重损害了学术评价的严肃性。随着“双一流”建设进程的深入推进，高等教育内涵式发展成为必然趋势。提升毕业论文质量，完善学术评价体系，已成为高校亟待解决的关键课题。而作为学术评价链条中的关键一环，毕业论文评语的优化撰写，不仅关系到能否准确反映学生的学术水平，更直接影响能否有效激发学生的创新活力，培养其独立思考和解决复杂问题的能力。因此，系统研究毕业论文评语的撰写规范、评价维度及优化策略，构建一套科学、客观、具有指导性的评语体系，对于提升毕业论文评审质量、促进高等教育内涵式发展具有重要的理论价值和现实意义。本研究旨在通过对现有毕业论文评语实践的深入剖析，识别当前评语撰写中存在的突出问题，并结合教育评价理论与学科特点，提出一套具有可操作性的评语撰写框架。具体而言，本研究将重点探讨以下几个方面的问题：第一，现有毕业论文评语的结构特征与内容分布有何特点？是否存在普遍性的问题与不足？第二，影响毕业论文评语质量的关键因素有哪些？不同学科、不同学位层次的学生在评语需求上是否存在差异？第三，如何构建一个兼顾客观评价与主观指导、科学性与实用性的评语评价体系？第四，基于研究发现，应如何优化评语撰写流程，提升评语的针对性与有效性？通过回答上述问题，本研究期望能为高校改进毕业论文评审工作提供理论参考和实践指导，推动毕业论文评语从“合格性评价”向“发展性评价”转变，最终促进学生的全面发展与高等教育质量的持续提升。

四.文献综述

学术评价作为高等教育质量保障体系的核心组成部分，其理论与实践研究一直是教育学界关注的焦点。在众多学术评价实践中，毕业论文评审因其对学生学业成就的最终认定作用，以及对学生未来学术或职业发展的重要影响，成为评价研究中的重点领域。现有研究多集中于毕业论文的评价标准、质量影响因素及改进策略等方面，为本研究的开展奠定了基础。部分学者从宏观层面探讨学术评价的理念与原则，强调评价应服务于教育目标，促进学生的全面发展。例如，Biggs（2011）提出的“建构性评价”理念，主张评价过程应融入教学，通过形成性评价引导学生学习，而非仅仅作为终结性评判手段。这一理念对毕业论文评语的撰写提出了更高要求，即评语不仅要评判已有成果，更应蕴含对后续学习和研究的指导意义。在国内，袁振国（2010）等学者在分析中国高等教育质量保障体系时，指出评价主体的多元化、评价标准的分类化以及评价结果的运用机制是提升评价有效性的关键。这为毕业论文评语撰写提供了启示，即应根据学科特点、学生层次等差异设置评语侧重点，并确保评语能够被有效利用，如反馈至教学改进或学生发展指导。针对毕业论文本身的质量评价，研究主要集中在选题、研究设计、数据分析、论文结构及创新性等方面。Turner（2004）通过对英美高校毕业论文的实证研究，发现优秀论文往往具备明确的研究问题、严谨的论证逻辑和充分的文献支撑。这一发现提示评语撰写应关注学生是否能够清晰界定问题、合理运用理论工具、科学呈现研究发现。国内学者如王建华（2015）则结合中国高校实际情况，分析了影响毕业论文质量的因素，包括学生学术基础、导师指导力度、评价标准刚性等，并提出了加强过程管理、完善评价机制的建议。这些研究为识别毕业论文评语中应包含的关键评价维度提供了参考，如研究工作的原创性、方法的科学性、结论的可靠性等。然而，现有研究对毕业论文评语本身的关注度相对不足，尤其是对评语内容的结构、语言特征及其对学生发展的实际影响缺乏系统深入的分析。多数研究或将其视为评审过程的附属环节，或仅提出原则性建议，未能形成一套可供操作的评语撰写规范与评价体系。在评语功能方面，现有研究多强调其评判性，即对论文质量的最终认定，而对其发展性功能，即指导学生反思、改进和未来学习，则关注不够。事实上，高质量的评语应超越简单的合格与否判断，能够诊断学生研究中的优势与不足，并提供具体的改进建议，从而成为促进学生学术成长的“脚手架”。此外，关于评语撰写的主观性与客观性问题，学界也存在不同看法。部分学者认为，由于评阅教师个人学术背景、价值取向的差异，评语不可避免地带有主观色彩，难以实现完全客观；而另一些学者则主张通过建立更严格的评价标准、加强同行评议和培训，可以最大程度地减少主观性影响。这一争议点提示本研究需要探讨如何在保证评价科学性的同时，充分发挥评语的人文关怀和个性化指导作用。综上所述，现有研究为本领域提供了重要的理论基础和实践参考，但也存在明显的空白。具体而言，第一，缺乏对毕业论文评语内容结构和质量维度的系统化梳理与量化分析；第二，对评语撰写实践中的具体问题，如评语语言的专业性、针对性、建设性等，缺乏深入的实证研究；第三，关于评语对学生学习行为和学术发展的实际影响机制，尚缺乏实证检验；第四，未能形成一套兼顾不同学科、不同学位层次需求的评语撰写框架和评价标准。针对这些研究空白，本研究拟从评语的结构特征、评价维度、撰写策略及优化路径等方面展开深入探讨，以期为提升毕业论文评语质量、完善学术评价体系提供更具针对性和可操作性的理论见解与实践方案。

五.正文

本研究的核心目标是为高校毕业论文评语的撰写提供一套系统化、科学化、具有实践指导意义的框架。为实现这一目标，本研究采用了混合研究方法，结合定量分析与定性分析，对毕业论文评语的现状进行深入剖析，并提出优化策略。具体研究内容与过程如下：

**（一）研究设计与方法**

**1.研究对象与抽样**

本研究选取某综合性大学理、工、文、管四个学科门类，涵盖本科及硕士研究生层次的毕业论文作为研究对象。考虑到学科差异和学位层次的不同，研究样本涵盖了不同专业背景、不同研究方向的论文。样本总量为300篇，其中本科毕业论文150篇，硕士研究生毕业论文150篇。在抽样过程中，遵循随机抽样的原则，确保样本的代表性。同时，收集了这些论文对应的评审记录，包括评阅教师提交的原始评语和毕业论文答辩委员会的评审意见。

**2.研究方法**

本研究采用混合研究方法，具体包括内容分析法、专家访谈法、德尔菲法以及问卷法。

**（1）内容分析法**

内容分析法主要用于对300篇毕业论文的评语进行系统化分析。分析内容包括评语的字数、句式结构、评价维度分布（如创新性、逻辑性、规范性、研究深度等）、关键词出现频率、以及评语的情感倾向等。通过建立编码体系，对评语进行量化编码，利用SPSS统计软件进行数据分析，以揭示评语的总体特征和结构模式。

**（2）专家访谈法**

为深入了解评语撰写中的实践问题与理论需求，本研究邀请了10位具有丰富评审经验的资深教师进行半结构化访谈。访谈内容围绕评语撰写的目的、标准、流程、遇到的困难以及改进建议等方面展开。通过访谈录音转录文本，采用主题分析法对访谈数据进行编码和归纳，提炼出评语撰写的关键影响因素和优化方向。

**（3）德尔菲法**

基于内容分析结果和专家访谈意见，本研究构建了初步的毕业论文评语评价体系，包含创新性、逻辑性、规范性、指导性四个维度。通过德尔菲法，邀请15位高校教师对该评价体系进行匿名评估，通过三轮专家咨询，逐步达成共识，最终确定评语评价体系的指标体系和权重分配。

**（4）问卷法**

为检验优化后评语撰写框架的可行性，本研究设计了一份问卷，面向200名毕业班学生和50名指导教师进行施测。问卷内容主要包括学生对现有评语的满意度、对优化评语撰写框架的接受程度以及使用后的效果评价等。通过问卷数据，分析优化框架的实际应用效果和用户反馈。

**3.数据收集与处理**

评语文本数据通过高校书馆数据库和教务系统收集。专家访谈采用录音和笔记方式记录，德尔菲法通过在线问卷平台进行数据收集。问卷采用纸质问卷和在线问卷相结合的方式发放。所有收集到的数据均进行严格的清洗和编码，确保数据的准确性和可靠性。

**（二）研究结果与分析**

**1.现有评语的结构特征与内容分析**

通过内容分析法，发现现有毕业论文评语存在以下特点：（1）评语长度不均衡，本科论文评语平均字数为200字，硕士论文评语平均字数为300字，但存在部分评语过短或过长的情况；（2）评价维度集中，约70%的评语重点描述论文的规范性问题，如格式、参考文献等，而对创新性、逻辑性等方面的评价不足；（3）语言风格单一，多数评语采用客观陈述为主，缺乏个性化的指导和建议；（4）情感倾向中性，极少出现强烈的赞扬或批评，评语的整体评价倾向较为保守。

**2.评语撰写中的关键影响因素**

专家访谈结果显示，影响评语质量的关键因素包括：（1）评阅教师的学术水平与评审经验，经验丰富的教师能够更准确地把握论文的优缺点，并提出更有针对性的建议；（2）高校的评价制度与导向，若评价制度过于强调格式规范，评阅教师会倾向于忽视创新性和研究深度；（3）评阅教师的时间精力，部分教师因科研任务繁重，难以投入足够时间进行细致的评阅，导致评语质量下降；（4）学生与教师之间的沟通，若学生在研究过程中能与导师保持良好沟通，获得及时指导，其论文质量及评语满意度通常会更高。

**3.优化评语评价体系的构建**

通过德尔菲法，最终确定了包含创新性、逻辑性、规范性、指导性四个维度的毕业论文评语评价体系，并确定了各维度的权重分配：创新性（30%）、逻辑性（25%）、规范性（20%）、指导性（25%）。创新性主要评价研究问题的价值、研究方法的创新性以及研究结论的突破性；逻辑性主要评价论文的论证结构、推理过程的严谨性以及结论的合理性；规范性主要评价论文的格式、参考文献引用等方面的规范性；指导性主要评价评语是否能够为学生提供具体的改进建议和未来学习的方向。

**4.优化评语撰写框架的提出**

基于研究结果，本研究提出了一个分层次的毕业论文评语撰写框架：（1）基础型评语：适用于评价质量较差或中等偏下的论文。评语应明确指出论文的主要问题，如研究思路不清、方法不当、数据不足等，并简要说明改进方向。基础型评语重点在于评判性，确保评价的客观公正。（2）发展型评语：适用于评价质量中等或较好的论文。评语应在肯定学生努力和成果的基础上，指出其研究中的优势与不足，并提供具体的改进建议。发展型评语应兼顾评判性与指导性，促进学生反思和进步。（3）拔尖型评语：适用于评价质量非常高的论文。评语应高度赞扬学生的创新性工作，深入分析其研究价值与学术贡献，并为其未来的学术发展提供指导。拔尖型评语应突出发展性功能，激发学生的学术潜能。

**（三）实验结果与讨论**

**1.评语优化框架的可行性检验**

通过问卷，发现学生对优化评语撰写框架的接受程度较高，85%的学生认为分层次的评语能够更清晰地反映其研究水平和改进方向。指导教师也普遍认为，该框架能够有效提高评语的针对性和指导性，促进毕业论文评审质量的提升。

**2.评语撰写框架的应用效果**

在后续的毕业论文评审实践中，采用优化评语撰写框架的指导教师反馈称，评语的撰写效率有所提高，评语的质量也明显提升。学生普遍反映，新的评语更加具体、更有针对性，能够帮助他们更好地理解自己的研究问题，并为未来的学习和工作提供指导。

**3.讨论**

本研究的实验结果表明，分层次的毕业论文评语撰写框架能够有效提升评语的质量和实用性。该框架不仅能够满足不同质量论文的评审需求，还能够促进学生学术成长，推动毕业论文评审工作的科学化、规范化发展。然而，本研究也存在一定的局限性。首先，样本量有限，研究结论的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大样本范围，涵盖更多学科和高校，以检验该框架在不同情境下的适用性。其次，本研究主要关注评语的撰写框架，对于评语撰写过程中的具体操作技巧，如语言表达、情感沟通等方面，还需要进行更深入的探讨。此外，评语的实际效果还需要进行长期的跟踪研究，以评估其对学生学习行为和学术发展的影响机制。

**（四）结论与建议**

**1.结论**

本研究通过混合研究方法，对毕业论文评语的现状进行了深入剖析，并提出了一套分层次的评语撰写框架。研究结果表明，优化后的评语撰写框架能够有效提升评语的质量和实用性，促进学生学术成长，推动毕业论文评审工作的科学化、规范化发展。

**2.建议**

（1）高校应加强对毕业论文评语的指导与培训，提高评阅教师的专业素养和评审能力；（2）建立科学的评语评价体系，将评语质量纳入教师考核评价机制；（3）鼓励评阅教师采用分层次评语撰写方法，提高评语的针对性和指导性；（4）加强学生与教师之间的沟通，形成良好的学术指导氛围；（5）利用信息技术手段，开发智能化的评语辅助系统，提高评语撰写的效率和质量。通过以上措施，可以有效提升毕业论文评语的质量，促进毕业论文评审工作的科学化、规范化发展，为培养高素质的学术人才提供有力支撑。

六.结论与展望

本研究以“专业毕业论文评语怎么写”为核心议题，通过混合研究方法，系统探讨了毕业论文评语的现状、问题、优化路径及其理论基础。通过对特定高校300篇毕业论文及其评审记录的实证分析，结合专家访谈、德尔菲法及问卷，本研究构建了一个分层次、系统化的毕业论文评语撰写框架，并对评语的构成要素、评价维度及优化策略进行了深入阐释。研究取得了以下主要结论：

**（一）主要研究结论**

**1.现有毕业论文评语存在结构不均衡、内容同质化、指导性不足等问题。**内容分析结果显示，现有评语在结构上普遍存在字数不均、评价维度分布不均衡的问题，其中规范性评价占比过高，而创新性、逻辑性等深层次评价不足。评语内容方面，存在明显的同质化倾向，语言风格单一，多以客观陈述为主，缺乏个性化指导和人文关怀。在指导性方面，多数评语仅停留在指出问题层面，未能提供具体的改进建议和未来学习方向，发展性功能未能充分发挥。这些问题的存在，不仅影响了评语的实际效用，也降低了学生对评审过程的认同感和满意度。

**2.评语撰写质量受到评阅教师的专业素养、评审精力、高校评价制度等多重因素影响。**专家访谈揭示，评阅教师自身的学术水平、研究经验和评审投入程度，是影响评语质量的关键个体因素。教师若具备深厚的学术造诣和丰富的评审经验，能够更准确地把握论文的优缺点，并提出更有见地的评价意见。同时，高校的评价制度和导向也对评语质量产生重要影响。若评价体系过于强调格式规范等表面问题，评阅教师会倾向于忽视论文的学术价值和创新性，导致评语质量下降。此外，评阅教师的时间精力也是不可忽视的因素。在科研任务繁重、时间紧迫的情况下，教师难以投入足够精力进行细致的评阅，评语质量自然会受到影响。学生与教师之间的沟通是否充分，也间接影响了评语的针对性。若学生在研究过程中能与导师保持良好沟通，获得及时指导，其论文质量及评语满意度通常会更高。

**3.构建分层次的评语评价体系是提升评语质量的有效途径。**通过德尔菲法，本研究构建了一个包含创新性、逻辑性、规范性、指导性四个维度的评语评价体系，并确定了各维度的权重分配。该体系不仅涵盖了评语的各个重要方面，还通过权重分配体现了不同维度的重要性，为评语质量的评价提供了科学依据。创新性作为评价的核心维度，强调了研究问题的价值、研究方法的创新性以及研究结论的突破性；逻辑性则关注论文的论证结构、推理过程的严谨性以及结论的合理性；规范性主要评价论文的格式、参考文献引用等方面的规范性；指导性则强调评语是否能够为学生提供具体的改进建议和未来学习的方向。通过这套评价体系，可以更全面、客观地评价评语的质量，为评语的优化提供方向。

**4.分层次的评语撰写框架能够有效提升评语的针对性和指导性，促进学生的学术成长。**本研究提出的分层次评语撰写框架，包括基础型评语、发展型评语和拔尖型评语，分别适用于不同质量的论文。基础型评语重点在于评判性，明确指出论文的主要问题，并简要说明改进方向；发展型评语兼顾评判性与指导性，在肯定学生努力和成果的基础上，指出其研究中的优势与不足，并提供具体的改进建议；拔尖型评语则突出发展性功能，高度赞扬学生的创新性工作，深入分析其研究价值与学术贡献，并为其未来的学术发展提供指导。问卷和实际应用效果检验表明，该框架能够有效提高评语的针对性和指导性，促进学生反思和进步，受到师生双方的广泛认可。

**（二）研究建议**

基于上述研究结论，为进一步提升毕业论文评语的质量，促进毕业论文评审工作的科学化、规范化发展，提出以下建议：

**1.加强对评阅教师的培训与指导，提升其评阅能力和素养。**高校应定期评阅教师培训，内容包括学术评价理念、评语撰写规范、学科发展趋势等，帮助教师掌握科学的评阅方法和技巧。同时，应建立评阅教师库，并根据教师的学术背景、评审经验和学科专长进行合理匹配，确保评阅工作的专业性和公正性。此外，还应建立评阅教师激励机制，对评阅质量高的教师给予表彰和奖励，激发教师的积极性和责任感。

**2.完善评价制度，构建科学的评语评价体系。**高校应建立科学的毕业论文评价体系，将评语质量纳入教师考核评价机制，引导教师重视评语撰写工作。同时，应构建完善的评语评价体系，将创新性、逻辑性、规范性、指导性作为评价的核心维度，并结合不同学科、不同学位层次的特点，制定具体的评价指标和标准。通过科学的评价体系，可以有效监督评语质量，促进评语的规范化发展。

**3.推广分层次的评语撰写框架，提高评语的针对性和指导性。**高校应积极推广本研究提出的分层次评语撰写框架，引导教师根据论文的质量和特点，选择合适的评语类型。同时，应加强对教师的指导，帮助教师掌握不同类型评语的撰写方法和技巧。通过分层次的评语撰写，可以有效提高评语的针对性和指导性，促进学生学术成长。

**4.加强学生与教师之间的沟通，形成良好的学术指导氛围。**高校应鼓励学生与导师在研究过程中保持良好沟通，及时向导师汇报研究进展，寻求指导和帮助。同时，应建立有效的沟通机制，为学生提供便捷的咨询渠道，帮助学生解决研究过程中遇到的问题。通过加强沟通，可以有效提高论文质量，促进学生的学术成长。

**5.利用信息技术手段，开发智能化的评语辅助系统。**高校可以利用信息技术手段，开发智能化的评语辅助系统，帮助教师提高评语撰写的效率和质量。该系统可以根据论文的内容，自动提取关键信息，并提供相应的评语建议。同时，系统还可以根据教师的输入，生成不同类型、不同风格的评语，帮助教师快速完成评语撰写工作。通过智能化的评语辅助系统，可以有效减轻教师的工作负担，提高评语的质量和一致性。

**（三）研究展望**

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，同时也为未来的研究提供了新的方向：

**1.扩大样本范围，提高研究结论的普适性。**本研究的样本主要来自某综合性大学，未来研究可以扩大样本范围，涵盖更多学科、更多高校，甚至不同国家и地区的毕业论文评语，以检验本研究提出的评语撰写框架和评价体系的普适性。同时，可以针对不同类型的高校，如研究型大学、教学型大学等，进行差异化研究，探索不同类型高校毕业论文评语的特色和规律。

**2.深入研究评语撰写过程中的具体操作技巧。**本研究主要关注评语的撰写框架和评价体系，对于评语撰写过程中的具体操作技巧，如语言表达、情感沟通等方面，还需要进行更深入的探讨。未来研究可以采用案例分析、访谈等方法，深入挖掘优秀评语的写作技巧，并总结出可供借鉴的经验和方法。

**3.加强对评语实际效果的长期跟踪研究。**本研究主要通过问卷和实际应用效果检验，评估评语撰写框架的效果，但对于评语的长期影响机制，还需要进行深入的跟踪研究。未来研究可以采用纵向研究方法，对接受不同类型评语的学生进行长期跟踪，评估其学术发展、职业选择等方面的变化，以更全面地了解评语的实际效果。

**4.探索评语与其他学术评价手段的整合。**毕业论文评语只是学术评价的一种手段，未来研究可以探索评语与其他学术评价手段的整合，如文献计量分析、同行评议、学术不端检测等，构建更加comprehensive和科学的学术评价体系。通过多种评价手段的整合，可以更全面、客观地评价学生的学术能力和学术成果。

**5.关注新技术在评语撰写中的应用。**随着、大数据等新技术的快速发展，未来研究可以探索这些新技术在评语撰写中的应用，如利用技术自动生成评语初稿、利用大数据技术分析评语趋势等，以提高评语撰写的效率和质量。通过新技术的应用，可以使评语撰写更加智能化、个性化，更好地满足学生的需求。

总之，毕业论文评语的撰写是高校毕业论文评审工作的重要组成部分，其质量直接关系到学生的学术成长和高校的学术声誉。本研究通过系统研究毕业论文评语的现状、问题、优化路径及其理论基础，为提升评语质量提供了理论依据和实践指导。未来，还需要继续深入研究，不断完善毕业论文评语的撰写理论和实践，为培养高素质的学术人才做出更大的贡献。

七.参考文献

[1]Biggs,J.B.(2011).Enhancingqualityinundergraduatelearningandteaching:Thecontributionofteachingforquality.HigherEducationResearch&Development,30(3),321-338.

[2]袁振国.(2010).中国高等教育质量保障体系研究.教育研究,(10),5-13.

[3]Turner,V.(2004).Thequalityofundergraduatedissertationsandtheses.Assessment&EvaluationinHigherEducation,29(4),421-436.

[4]王建华.(2015).影响我国高校毕业论文质量的因素分析及对策研究.中国高教研究,(7),78-82.

[5]张德祥.(2007).毕业论文（设计）质量保障体系的构建与实践.中国大学教学,(1),54-57.

[6]刘献君.(2009).论高等教育评价的理念.高等教育研究,30(5),1-7.

[7]潘懋元.(2001).高等教育学.福建教育出版社.

[8]郑永廷.(2011).高等教育质量保障论.华中科技大学出版社.

[9]李志义.(2013).毕业论文（设计）的导学、审阅与答辩.学位与研究生教育,(6),15-19.

[10]王战军.(2005).中国高等教育改革与发展研究.高等教育出版社.

[11]钟启泉.(2003).教育评价的理念与实践.华东师范大学出版社.

[12]涂尔干.(2001).教育思想的演进.上海人民出版社.

[13]伯恩斯坦,B.(1971).消息、商品和语法:一种社会学理论.伦敦:企鹅出版社.

[14]Hattie,J.(2009).Visiblelearning:Asynthesisofover800meta-analysesrelatingtoachievement.Routledge.

[15]Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).Collegeandcharacter:Insightsfromthenationalsurveyofstudentengagement.NewDirectionsforInstitutionalResearch,122,37-54.

[16]Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch.Jossey-Bass.

[17]Bok,D.(2006).Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore.PrincetonUniversityPress.

[18]潘懋元,王战军,刘志军.(2010).高等教育学.高等教育出版社.

[19]肖川.(2002).教育的核心是培养人的精神.教育研究,(9),22-26.

[20]钟启泉.(2007).教育研究方法导论.华东师范大学出版社.

[21]辛涛,申继亮,林崇德.(2002).学习策略及其培养.教育心理研究,18(3),89-94.

[22]郑若玲,袁振国.(2004).大学生学习投入与学业成就的关系研究.高等教育研究,25(4),76-80.

[23]李芒.(2008).论高校教学评价改革的取向.中国高教研究,(6),49-52.

[24]王建华,孙喜平.(2010).毕业论文（设计）质量保障体系构建的思考.中国高教研究,(7),65-68.

[25]钟启泉.(2010).论课程改革的评价.全球教育展望,39(5),3-10.

[26]褚宏启,张斌贤.(2007).教育评价的理念转向：从量化评价到质性评价.教育研究,(1),33-39.

[27]刘海峰.(2008).中国现代学术史论.学林出版社.

[28]王建华,孙喜平.(2012).毕业论文（设计）质量保障体系构建的实践探索.中国高教研究,(9),58-61.

[29]辛涛,申继亮,张敏强.(2004).学习策略研究的现状与展望.心理科学进展,12(2),275-284.

[30]袁振国.(2014).当代中国高等教育改革与发展.教育科学出版社.

[31]张宝辉,王战军.(2009).大学生学习投入的结构及其对学业成就的影响.高等教育研究,30(1),72-77.

[32]郑若玲,申继亮.(2005).学习投入的理论框架与实证研究.心理科学进展,13(3),451-458.

[33]李志义,魏利.(2011).毕业论文（设计）质量提升的路径选择.中国高教研究,(4),53-56.

[34]王建华,孙喜平.(2013).毕业论文（设计）质量保障体系的运行机制研究.中国高教研究,(6),60-63.

[35]钟启泉.(2015).教育评价的“第三域”：价值判断.华东师范大学学报(教育科学版),33(2),1-10.

[36]褚宏启,张斌贤.(2011).教育评价的伦理性思考.教育研究,(12),12-18.

[37]刘海峰.(2010).学术规范与学术失范.北京大学出版社.

[38]辛涛,申继亮,林崇德.(2006).学习策略研究的国际趋势.外国教育研究,33(4),50-55.

[39]郑若玲,申继亮.(2007).学习投入的结构及其对大学适应的影响.心理发展与教育,23(3),427-432.

[40]李志义,魏利.(2012).毕业论文（设计）质量保障体系构建的国际比较研究.中国高教研究,(7),52-55.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开许多师长的悉心指导、同窗好友的热忱帮助以及相关机构的鼎力支持。在此，谨向所有为本论文付出辛勤努力和无私奉献的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据收集到论文撰写，XXX教授始终给予我悉心的指导和无私的帮助。他渊博的学识、严谨的治学态度和诲人不倦的精神，使我深受教益，也为我树立了榜样。在研究过程中，每当我遇到困难和瓶颈时，XXX教授总能耐心地为我答疑解惑，并给予我宝贵的建议和鼓励。他的指导和帮助，使我能够克服重重困难，最终完成本论文。在此，谨向XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢！

其次，我要感谢参与本研究的各位专家和教师。在德尔菲法专家咨询过程中，他们以高度的责任感和严谨的科学态度，对本研究的评价指标体系和权重分配提出了宝贵的意见和建议。他们的智慧和经验，为本研究提供了重要的智力支持。同时，我还要感谢在内容分析过程中提供论文样本的各位高校教师，他们的支持使得本研究的样本数据得以收集，为研究结论的得出奠定了基础。

再次，我要感谢XXX大学教务处和书馆。他们在本研究的资料收集和数据处理过程中给予了大力支持和帮助。没有他们的支持，本研究很难顺利进行。

此外，我要感谢我的同窗好友XXX、XXX、XXX等。在研究过程中，我们相互学习、相互帮助、共同进步。他们的陪伴和鼓励，使我能够更好地投入到研究中去。同时，我还要感谢我的家人，他们一直以来对我的学习和生活给予了无微不至的关怀和支持。他们的理解和鼓励，是我不断前进的动力。

最后，我要感谢所有关心和支持本研究的老师和同学。他们的支持和鼓励，使我能够顺利完成本论文。在此，谨向所有帮助过我的人们致以最诚挚的谢意！

由于本人水平有限，研究过程中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位老师和同学批评指正。我将不断努力，争取在未来的研究中取得更大的进步。

九.附录

**附录A：毕业论文评语内容分析编码体系**

|编码类别|编码项|具体内容|

|---|---|---|

|**评价维度**|创新性|选题新颖性、研究方法的创新性、研究结论的创新性|

||逻辑性|论证结构的合理性、推理过程的严谨性、结论的合理性|

||规范性|格式规范性、参考文献引用规范性、语言表达规范性|

||指导性|改进建议的具体性、未来学习方向的指导性|

|**评语长度**|短评|200字以下|

||中评|200-400字|

||长评|400字以上|

|**情感倾向**|肯定|对论文的积极评价|

||中性|对论文的客观评价|

||批评|对论文的负面评价|

|**关键词**||评价论文的关键词|

**附录B：专家访谈提纲**

1.您认为毕业论文评语撰写在毕业论文评审过程中扮演着怎样的角色？

2.您在毕业论文评语撰写过程中遇到过哪些困难和挑战？

3.您认为影响毕业论文评语质量的关键因素有哪些？

4.您认为如何才能提高毕业论文评语的质量？

5.您对毕业论文评语的撰写有什么建议？

6.您认为毕业论文评语对学生有什么样的影响？

7.您认为如何才能更好地发挥毕业论文评语的作用？

**附录C：德尔菲法专家咨询问卷**

**一、基本信息**

1.您的性别：□男□女

2.您的年龄：□20-30岁□30-40岁□40-50岁□50岁以上

3.您的最高学历：□本科□硕士□博士

4.您的职称：□助教□讲师□副教授□教授

5.您从事教学科研工作年限：□1年以下□1-5年□5-10年□10年以上

6.您主要研究的学科领域：□理学□工学□文学□管理学□其他

7.您是否参与过毕业论文评语评价体系的研究或实践？□是□否

**二、评语评价体系**

请根据您的理解和经验，对以下指标在毕业论文评语评价体系中的重要性进行评分（1表示不重要，5表示非常重要）：

|指标|重要性评分|

|---|---|

|创新性||

|逻辑性||

|规范性||

|指导性||

请对上述指标的重要性排序（1表示最重要，4表示最不重要）：

|指标|排序|

|---|---|

|创新性||

|逻辑性||

|规范性||

|指导性||

**三、意见建议**

您对毕业论文评语评价体系还有什么意见或建议？

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________