2025年新版专利级别考试试题及答案

2025年新版专利级别考试试题及答案一、单项选择题（每题2分，共30分）1.根据2024年修订的《专利法实施细则》，下列哪项不属于专利申请文件“明显不符合”的情形？A.发明名称与请求书中的发明名称不一致B.说明书摘要字数超过500字C.权利要求书未以说明书为依据D.外观设计图片未使用灰度模式绘制答案：C（解析：《专利法实施细则》第44条明确“明显不符合”指形式缺陷，权利要求书未以说明书为依据属于实质性缺陷，需进入实质审查阶段判断）2.甲公司2023年10月1日提交一项发明专利申请，2024年3月15日提出优先权要求，优先权日为2022年12月10日。国家知识产权局于2024年5月1日发出补正通知书，指出优先权证明文件未在指定期限内提交。甲公司于2024年5月20日补交文件，此时优先权效力如何？A.优先权视为未要求B.优先权日顺延至2023年10月1日C.优先权有效，因补交时间未超3个月宽限期D.优先权部分有效，需缴纳恢复权利请求费答案：A（解析：根据《专利审查指南》2024版，优先权证明文件应在申请日起3个月内提交，甲公司申请日为2023年10月1日，3个月期限至2024年1月1日，5月20日补交已超期，优先权视为未要求）3.下列哪项属于《专利法》第25条规定的不授予专利权的客体？A.用于治疗抑郁症的新靶点基因检测方法B.一种可快速降解的塑料包装材料C.基于大数据的股票趋势预测算法D.人工培育的转基因抗虫棉新品种答案：C（解析：股票趋势预测算法属于智力活动的规则和方法，符合第25条排除范围；基因检测方法若限定具体步骤可授权，转基因植物品种虽不授权但植物材料可授权，塑料材料属于产品发明）4.乙公司2024年1月提交的实用新型专利申请中，权利要求1为“一种带温度计的水杯，包括杯体（1）、杯盖（2），其特征在于：所述杯体（1）内壁设置温度传感器（3）”，权利要求2为“根据权利要求1所述的水杯，其特征在于：所述温度传感器（3）为热电偶式”。审查员指出权利要求2缺乏新颖性，最可能的原因是？A.对比文件公开了“带热电偶式温度传感器的马克杯”B.对比文件公开了“带热敏电阻式温度传感器的水杯”C.对比文件公开了“带温度传感器的保温杯，传感器类型未限定”D.对比文件公开了“带显示屏的水杯，显示屏可显示温度”答案：A（解析：权利要求2的附加技术特征“热电偶式”被对比文件明确公开，导致其技术方案与对比文件完全相同，丧失新颖性；B选项传感器类型不同，C未限定类型不构成相同，D未涉及传感器类型）5.某药品发明专利授权公告日为2023年6月1日，药品上市许可申请于2022年12月1日获得批准。根据《专利法》第42条关于药品专利期限补偿的规定，该专利可获得的最长补偿期限为？A.5年B.7年C.申请日至上市许可批准日之间的时间减去5年D.上市许可批准日至授权公告日之间的时间答案：A（解析：2024年修订的《专利法实施细则》明确，药品专利期限补偿以“药品上市许可批准日至专利授权公告日的间隔”与“5年”中的较小值确定，最长不超过5年）二、多项选择题（每题3分，共15分）6.下列哪些情形构成现有技术？A.2023年12月31日在国内某高校内部学术会议上公开的技术方案（未记录）B.2022年5月10日在《欧洲化学期刊》上发表的英文论文（中国国家图书馆可查阅）C.2023年11月15日在美国纽约举办的国际展览会上展出的样机（未做保密措施）D.2024年1月1日公开的中国发明专利申请（申请日为2022年10月1日）答案：BC（解析：A为未记录的口头公开不构成现有技术；B属于出版物公开；C属于使用公开（国际展览会适用《巴黎公约》）；D公开日在申请日之后，不构成现有技术）7.关于专利申请的单一性，下列说法正确的有？A.两项发明属于一个总的发明构思，是指它们具有相同的必要技术特征B.化学领域中，通式化合物与具体化合物可作为同一申请提出C.实用新型申请中，产品与该产品的制造方法可合案申请D.分案申请的递交时间可在原申请授权后3个月内提出答案：BD（解析：A错误，总的发明构思要求具有相同或相应的特定技术特征；C错误，实用新型仅保护产品，方法不能合案；D正确，分案申请可在原申请授权后3个月内提出）8.专利复审委员会在审理复审请求时，下列哪些情形可以依职权引入新的对比文件？A.原审查部门未引用的对比文件足以否定权利要求的新颖性B.复审请求人主动提交了新的实验数据证明创造性C.权利要求修改后，需结合公知常识性证据判断创造性D.原审查决定遗漏了部分权利要求的审查答案：AC（解析：B需请求人主动提交，复审委一般不主动引入；D属于程序问题，应通知补正而非引入新证据）9.下列哪些行为构成专利侵权？A.某医院为提供诊疗服务使用未经许可的专利医疗器械B.某科研机构为研究专利技术原理制造专利产品C.某公司进口专利产品用于内部员工福利发放D.某超市销售不知道是侵权产品且能证明合法来源的专利产品答案：ACD（解析：B属于《专利法》第75条“专为科学研究和实验”的合理使用；A属于“使用”侵权；C属于“进口”侵权；D虽能证明合法来源仍需停止销售，构成侵权）10.关于外观设计专利，下列说法正确的有？A.图片或照片中不得出现不属于外观设计部分的内容（如内部结构）B.成套产品的外观设计可以作为一件申请提出，需各产品属于同一类别C.简要说明中可以写明“本设计最能表明设计要点的图片是立体图”D.相似外观设计申请中，应当指定其中一项作为基本设计答案：ABCD（解析：均符合《专利审查指南》2024版关于外观设计的规定）三、简答题（每题8分，共40分）11.简述专利法中“创造性”的判断步骤及各步骤的具体要求。答案：创造性判断采用“三步法”：（1）确定最接近的现有技术，需选择与要求保护的发明技术领域、技术问题、技术效果最接近的对比文件；（2）确定发明的区别特征和实际解决的技术问题，通过比较发明与最接近现有技术的区别，结合该区别特征在发明中的作用确定实际解决的问题；（3）判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见，需分析现有技术是否存在将区别特征应用到最接近现有技术以解决技术问题的启示，若不存在则具有创造性。12.列举三种发明专利申请在初步审查阶段被驳回的情形。答案：（1）申请主题明显不属于专利保护客体（如科学发现）；（2）申请文件不符合形式要求且无法补正（如说明书未写明发明名称）；（3）申请人不具备申请资格（如非发明人或其合法继受人且无转让证明）；（4）外国申请人未委托中国专利代理机构（需在中国没有经常居所或营业所的情形）。13.说明实用新型专利“实用性”与发明专利“实用性”审查标准的异同。答案：相同点：均要求技术方案能在产业上制造或使用，且能产生积极效果，不包含违背自然规律（如永动机）、利用独一无二自然条件（如特定矿脉的采矿方法）等情形。不同点：实用新型因保护客体仅限于产品，实用性审查更侧重产品的可制造性和重复再现性；发明专利包含方法发明，需审查方法的可实施性（如化学方法是否需要依赖特定自然条件）。14.专利无效宣告请求中，请求人以“说明书公开不充分”为由提出无效，需满足哪些证明要求？答案：（1）明确指出说明书中存在无法实现的具体技术内容（如关键参数未公开、技术手段模糊）；（2）提供本领域技术人员在申请日时的公知常识证据，证明该技术内容无法通过常规实验或现有知识补充；（3）说明因公开不充分导致权利要求所限定的技术方案无法实现（如权利要求包含未公开的技术特征）；（4）无效理由需在提出请求时具体说明，不得在口头审理中突然提出新的具体事实。15.简述专利开放许可制度中，专利权人主动声明开放许可的程序及法律效果。答案：程序：（1）专利权人通过专利电子申请系统提交开放许可声明，写明许可使用费支付方式、标准等；（2）国家知识产权局经形式审查后予以公告；（3）声明生效后，任何单位或个人可书面请求实施许可，签订合同并支付费用（无约定则按公告标准支付）。法律效果：（1）被许可人获得非独占实施权；（2）专利权人不得就相同专利对被许可人提起侵权诉讼；（3）开放许可期间，专利权人可书面撤回声明，但需补偿被许可人已支付费用；（4）开放许可声明公告后，专利权人可享受年费减缴优惠（如减缴50%）。四、案例分析题（第16题15分，第17题20分，共35分）16.2023年1月1日，发明人张某向国家知识产权局提交了名称为“一种节能型LED驱动电源”的发明专利申请（申请号202310000001），说明书中记载了“变压器T1采用EE型磁芯，匝数比为3:1”的技术方案，权利要求1为“一种LED驱动电源，包括变压器，其特征在于：所述变压器的匝数比为3:1”。2024年3月1日，该申请进入实质审查阶段，审查员检索到对比文件1（CN202120000001U，2021年12月1日授权公告），其中公开了“一种开关电源，包括变压器，所述变压器采用EE型磁芯，匝数比为3:1”。问题：（1）审查员应如何评价权利要求1的新颖性？（2）若张某将权利要求1修改为“一种LED驱动电源，包括变压器，其特征在于：所述变压器采用EE型磁芯且匝数比为3:1”，是否能克服新颖性缺陷？（3）若对比文件1的公开日为2023年2月1日，结论有何不同？答案：（1）权利要求1的技术方案为“变压器匝数比3:1”，对比文件1公开了相同的匝数比特征，且技术领域（电源）、技术方案（变压器匝数比）相同，因此权利要求1不具备新颖性（《专利法》第22条第2款）。（2）修改后的权利要求增加了“采用EE型磁芯”的特征，对比文件1虽公开了EE型磁芯和匝数比3:1，但对比文件1的主题是“开关电源”，而权利要求1的主题是“LED驱动电源”。若LED驱动电源与开关电源属于不同技术领域，且EE型磁芯与匝数比的组合未被对比文件1公开，则修改后的权利要求可能具备新颖性；但若本领域技术人员认为开关电源包含LED驱动电源，则仍可能因技术方案完全相同而不具备新颖性。（3）若对比文件1公开日为2023年2月1日（晚于申请日2023年1月1日），则对比文件1属于申请日之后公开的专利文献，不构成现有技术，权利要求1的新颖性不受影响。17.甲公司拥有一项名称为“智能快递柜（A型）”的外观设计专利（授权公告日2022年5月1日），其设计要点在于柜体正面的“L形取件口”和“顶部弧形装饰条”。2024年3月，甲公司发现乙公司制造、销售的“智能快递柜（B型）”，其柜体正面取件口为“倒L形”（与甲公司专利的L形对称），顶部装饰条为“直线形”，其他部分（如尺寸、颜色、按钮布局）与甲公司专利基本相同。乙公司抗辩认为：（1）取件口形状对称属于常见设计变化；（2）顶部装饰条改为直线形属于局部细微差别；（3）其产品在甲公司专利申请日前已由丙公司在广交会上展出（提供了2022年3月广交会参展合同及现场照片，照片显示丙公司展品标注“智能快递柜（测试版）”，未明确型号）。问题：（1）判断乙公司产品是否落入甲公司外观设计专利权保护范围，需考虑哪些因素？（2）乙公司的抗辩理由是否成立？（3）若乙公司能证明其产品使用的是现有设计，应如何举证？答案：（1）需考虑：①外观设计的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可用于解释图片或照片；②判断是否相同或近似，需整体观察、综合判断，重点比较设计要点（L形取件口、顶部弧形装饰条）；③产品种类是否相同（均为智能快递柜，属同一类）。（2）抗辩理由分析：①取件口对称变化可能构成近似设计（若L形与倒L形在整体视觉效果上无实质性差异）；②顶部装饰条由弧形改为直线形属于设计要点的改变，可能对整体视觉效果产生显著影响；③乙公司主张的现有设计抗辩需证明在甲公司专利申请日（2021年？假设申请日早于2022