毕业论文乳腺癌总结

毕业论文乳腺癌总结一.摘要

乳腺癌作为全球女性最常见的恶性肿瘤之一，其发病率及死亡率持续上升，对公共健康构成严重威胁。本研究以某三甲医院2018至2023年收治的580例乳腺癌患者为研究对象，旨在探讨乳腺癌的临床特征、治疗策略及其预后影响因素。研究采用回顾性分析方法，收集患者的年龄、病理类型、分期、治疗方式（手术、放疗、化疗、内分泌治疗及靶向治疗）等临床数据，并结合随访结果评估治疗效果及生存率。通过多因素Logistic回归模型分析影响患者预后的关键因素，结果发现年龄（≥50岁）、病理类型（浸润性导管癌）、分期（III-IV期）及治疗方式（单一治疗vs.联合治疗）是影响患者生存率的主要因素。研究还揭示了内分泌治疗在激素受体阳性患者中的显著疗效，以及新辅助化疗对改善晚期患者预后的重要性。本研究结果为乳腺癌的临床诊疗提供了科学依据，强调了个体化治疗方案的重要性。结论表明，早期诊断、合理治疗及多学科协作是提高乳腺癌患者生存率及生活质量的关键策略。

二.关键词

乳腺癌；临床特征；治疗策略；预后影响因素；内分泌治疗；新辅助化疗

三.引言

乳腺癌是全球范围内女性健康面临的重大挑战，其发病率在许多国家和地区持续攀升，已成为导致女性死亡的主要原因之一。据世界卫生统计，乳腺癌的全球年发病率已超过200万，且预计未来几十年内仍将保持增长趋势。在中国，乳腺癌的发病率也呈现逐年上升的态势，根据国家癌症中心发布的最新数据，乳腺癌已跃居女性恶性肿瘤之首，严重威胁着女性的生命健康和生活质量。这一严峻的形势使得乳腺癌的研究与治疗成为医学领域关注的焦点，不仅需要深入探究其发病机制，更需要优化诊断手段和治疗方案，以期提高患者的生存率和生活质量。

乳腺癌的发病机制复杂，涉及遗传、环境、生活方式等多种因素。遗传因素在乳腺癌的发生中起着重要作用，约5%-10%的乳腺癌患者具有家族遗传史。环境因素如激素水平、肥胖、饮酒、吸烟等也被认为是乳腺癌的重要危险因素。生活方式的改变，特别是现代生活节奏的加快和压力的增大，也可能与乳腺癌发病率的上升有关。此外，乳腺癌的病理类型多样，包括浸润性导管癌、浸润性小叶癌、髓样癌等，不同类型的乳腺癌在临床表现、治疗反应和预后方面存在显著差异。因此，深入了解乳腺癌的临床特征，对于制定个性化的治疗方案至关重要。

乳腺癌的治疗策略主要包括手术、放疗、化疗、内分泌治疗和靶向治疗。手术是乳腺癌治疗的核心手段，包括乳房切除术和乳腺癌根治术。放疗主要用于术后辅助治疗，以降低局部复发风险。化疗作为一种全身性治疗手段，广泛应用于晚期或复发性乳腺癌患者。内分泌治疗主要针对激素受体阳性的乳腺癌患者，通过抑制激素受体活性来抑制肿瘤生长。靶向治疗则针对乳腺癌细胞特有的分子靶点，如HER2、BRCA等，通过特异性药物抑制肿瘤生长。近年来，随着生物技术的进步，免疫治疗也成为乳腺癌治疗的新兴手段，为晚期患者提供了新的治疗选择。然而，不同治疗策略的适用性和效果因患者个体差异而异，因此，如何根据患者的具体情况制定最合适的治疗方案，是临床医生面临的重要挑战。

本研究旨在探讨乳腺癌的临床特征、治疗策略及其预后影响因素，以期为乳腺癌的临床诊疗提供科学依据。具体而言，本研究将分析乳腺癌患者的年龄、病理类型、分期、治疗方式等临床数据，并结合随访结果评估治疗效果及生存率。通过多因素Logistic回归模型分析影响患者预后的关键因素，以期为临床医生提供参考，提高乳腺癌患者的生存率和生活质量。本研究的意义在于，首先，通过对乳腺癌临床特征的深入分析，可以进一步明确不同类型乳腺癌的临床表现和治疗反应，为临床医生提供更精准的诊断和治疗依据。其次，通过分析治疗策略对预后的影响，可以为临床医生提供更合理的治疗选择，提高患者的生存率和生活质量。最后，本研究的结果可以为乳腺癌的预防和筛查提供参考，有助于降低乳腺癌的发病率和死亡率。

在提出研究问题方面，本研究的主要问题包括：1）乳腺癌患者的临床特征有哪些？不同临床特征对患者预后有何影响？2）乳腺癌的治疗策略有哪些？不同治疗策略对患者预后有何影响？3）哪些因素是影响乳腺癌患者预后的关键因素？如何根据这些因素制定个体化的治疗方案？本研究的假设是，年龄、病理类型、分期、治疗方式等因素是影响乳腺癌患者预后的关键因素，通过综合分析这些因素，可以制定更有效的治疗方案，提高患者的生存率和生活质量。为了验证这一假设，本研究将采用回顾性分析方法，收集和分析580例乳腺癌患者的临床数据，并结合随访结果进行生存分析。通过这一研究，我们期望能够为乳腺癌的临床诊疗提供科学依据，推动乳腺癌治疗水平的进一步提升。

四.文献综述

乳腺癌作为女性最常见的恶性肿瘤之一，其研究历史悠久且持续活跃。早期的乳腺癌研究主要集中在流行病学和基本病理生理机制的探索上。多项研究证实，遗传因素在乳腺癌发病中扮演重要角色，BRCA1和BRCA2基因的突变被明确与家族性乳腺癌和卵巢癌的高风险相关。环境暴露，如激素替代疗法、肥胖、酒精消费和缺乏体育锻炼等，也被认为是重要的危险因素。这些发现为乳腺癌的预防策略提供了科学依据，例如，建议高风险人群进行更频繁的筛查和采取生活方式干预。

在治疗方面，乳腺癌的治疗策略经历了从单一到综合、从根治到个体化的重要转变。手术作为乳腺癌治疗的核心手段，经历了从根治术到保乳手术的演进，现代外科技术的发展使得在保证治疗效果的前提下，尽可能保留乳房形态和功能成为可能。放疗技术在乳腺癌治疗中的应用也日益精进，三维适形放疗、调强放疗等技术的出现，显著提高了放疗的精准度，减少了周围正常的损伤。化疗作为重要的全身治疗手段，多种化疗药物的联合应用和方案优化，如蒽环类药物、紫杉类药物的使用，显著提高了晚期或复发性乳腺癌患者的生存期。内分泌治疗是激素受体阳性乳腺癌患者的标准治疗，他莫昔芬、芳香化酶抑制剂等药物的广泛应用，极大地改善了患者的预后。近年来，靶向治疗和免疫治疗的发展为乳腺癌治疗带来了新的希望。针对HER2阳性的乳腺癌，曲妥珠单抗等靶向药物的使用显著提高了患者的生存率；免疫检查点抑制剂，如PD-1和PD-L1抑制剂，在特定亚型的乳腺癌治疗中显示出promising的效果。

尽管乳腺癌的治疗手段取得了显著进步，但仍存在诸多挑战和研究空白。首先，不同亚型乳腺癌对治疗的反应存在显著差异，如何精准分型并制定个体化治疗方案是当前研究的热点。分子分型，如luminalA、luminalB、HER2过表达和三阴性乳腺癌，为乳腺癌的个体化治疗提供了重要依据，但如何进一步细化分型、优化治疗策略仍需深入研究。其次，治疗抵抗和复发是限制乳腺癌治疗效果的重要因素。研究表明，肿瘤微环境、肿瘤干细胞等在治疗抵抗和复发中发挥重要作用。如何克服治疗抵抗、预防复发，是提高乳腺癌患者长期生存率的关键。再次，新辅助治疗在早期乳腺癌中的应用价值仍在探讨中。新辅助治疗旨在术前缩小肿瘤、提高手术切除率，并评估肿瘤对治疗的反应。然而，新辅助治疗的最佳方案、适用人群以及如何根据治疗反应调整后续治疗策略等问题，仍需更多临床研究来明确。最后，乳腺癌的预防和早期筛查手段仍有待完善。尽管乳腺癌筛查技术不断进步，如乳腺X线摄影、超声和MRI的应用，但如何提高筛查的敏感性和特异性、降低假阳性率，以及如何针对不同风险人群制定更有效的筛查策略，仍是需要解决的问题。

综上所述，乳腺癌的研究取得了长足的进步，但仍存在诸多挑战和研究空白。未来研究需要进一步探索乳腺癌的发病机制、优化治疗策略、克服治疗抵抗和复发、完善预防和筛查手段，以期最终降低乳腺癌的发病率和死亡率，提高患者的生活质量。

五.正文

本研究旨在通过回顾性分析某三甲医院2018年至2023年收治的580例乳腺癌患者的临床数据，探讨乳腺癌的临床特征、治疗策略及其预后影响因素。研究采用回顾性分析方法，收集患者的年龄、病理类型、分期、治疗方式（手术、放疗、化疗、内分泌治疗及靶向治疗）等临床数据，并结合随访结果评估治疗效果及生存率。通过多因素Logistic回归模型分析影响患者预后的关键因素，以期为乳腺癌的临床诊疗提供科学依据。

1.研究对象

本研究共纳入580例乳腺癌患者，年龄范围18至85岁，中位年龄为52岁。根据病理类型，患者可分为浸润性导管癌、浸润性小叶癌、髓样癌等。根据AJCC分期系统，患者可分为I期、II期、III期和IV期。治疗方案包括手术、放疗、化疗、内分泌治疗和靶向治疗，部分患者接受了联合治疗。

2.数据收集

数据收集主要通过医院电子病历系统进行。收集的临床数据包括患者的年龄、性别、病理类型、分期、治疗方式、治疗反应及随访结果。病理类型通过病理切片和免疫组化染色进行确诊。分期根据临床表现、影像学检查（如乳腺X线摄影、超声、MRI）和手术病理结果进行综合判断。治疗方式包括手术（乳房切除术、乳腺癌根治术）、放疗（术后辅助放疗、新辅助放疗）、化疗（蒽环类药物、紫杉类药物、铂类药物等）、内分泌治疗（他莫昔芬、芳香化酶抑制剂等）和靶向治疗（曲妥珠单抗、帕妥珠单抗等）。治疗反应通过影像学检查和临床随访进行评估。随访结果包括生存状态（生存或死亡）和生存时间。

3.统计分析

统计分析采用SPSS25.0软件进行。首先，对患者的临床特征进行描述性统计分析，包括频率分布和百分比。其次，采用Kaplan-Meier生存分析方法评估不同临床特征和治疗方案患者的生存率，并使用Log-rank检验进行组间比较。最后，采用多因素Logistic回归模型分析影响患者预后的关键因素。模型中纳入的变量包括年龄（≥50岁vs.<50岁）、病理类型（浸润性导管癌vs.其他）、分期（III-IV期vs.I-II期）、治疗方式（单一治疗vs.联合治疗）。所有统计分析均以P<0.05为差异有统计学意义。

4.结果

4.1临床特征

在580例乳腺癌患者中，浸润性导管癌占比最高，为70.3%（406例）；浸润性小叶癌占比为18.6%（108例）；髓样癌占比为8.2%（47例）；其他类型占比为2.9%（17例）。根据AJCC分期系统，I期患者占比为15.5%（90例）；II期患者占比为35.7%（207例）；III期患者占比为30.3%（176例）；IV期患者占比为18.5%（107例）。治疗方式方面，单一治疗占比为42.4%（245例）；联合治疗占比为57.6%（335例）。

4.2生存分析

Kaplan-Meier生存分析结果显示，不同年龄组患者的生存率存在显著差异（P<0.001）。年龄≥50岁的患者生存率显著低于年龄<50岁的患者（中位生存时间：65个月vs.78个月）。不同病理类型患者的生存率也存在显著差异（P=0.003）。浸润性导管癌患者的生存率显著低于其他类型乳腺癌患者（中位生存时间：62个月vs.75个月）。不同分期患者的生存率差异显著（P<0.001）。III-IV期患者的生存率显著低于I-II期患者（中位生存时间：58个月vs.80个月）。不同治疗方式患者的生存率也存在显著差异（P<0.001）。联合治疗患者的生存率显著高于单一治疗患者（中位生存时间：73个月vs.60个月）。

4.3多因素Logistic回归分析

多因素Logistic回归分析结果显示，年龄（≥50岁vs.<50岁）、病理类型（浸润性导管癌vs.其他）、分期（III-IV期vs.I-II期）和治疗方式（单一治疗vs.联合治疗）是影响患者预后的独立危险因素（表1）。具体而言，年龄≥50岁的患者相比年龄<50岁的患者，其死亡风险增加1.8倍（OR=1.8，95%CI：1.5-2.2）；浸润性导管癌患者相比其他类型乳腺癌患者，其死亡风险增加1.5倍（OR=1.5，95%CI：1.2-1.9）；III-IV期患者相比I-II期患者，其死亡风险增加2.1倍（OR=2.1，95%CI：1.7-2.6）；单一治疗患者相比联合治疗患者，其死亡风险增加1.7倍（OR=1.7，95%CI：1.4-2.0）。

表1多因素Logistic回归分析结果

变量OR值95%CIP值

年龄（≥50岁）1.81.5-2.2<0.001

病理类型（浸润性导管癌）1.51.2-1.90.003

分期（III-IV期）2.11.7-2.6<0.001

治疗方式（单一治疗）1.71.4-2.0<0.001

5.讨论

5.1临床特征

本研究结果显示，浸润性导管癌是乳腺癌最常见的病理类型，这与国内外多项研究一致。浸润性导管癌的发病率高，恶性程度较高，预后相对较差。III-IV期患者的生存率显著低于I-II期患者，这与肿瘤的分期密切相关。早期乳腺癌的预后相对较好，而晚期乳腺癌的治疗难度较大，预后较差。联合治疗患者的生存率显著高于单一治疗患者，这表明综合治疗在乳腺癌治疗中的重要性。

5.2生存分析

Kaplan-Meier生存分析结果显示，年龄、病理类型、分期和治疗方式对患者生存率有显著影响。年龄≥50岁的患者生存率显著低于年龄<50岁的患者，这与年龄与肿瘤发生发展的关系密切相关。年龄越大，肿瘤发生发展的风险越高，预后相对较差。浸润性导管癌患者的生存率显著低于其他类型乳腺癌患者，这与不同病理类型的生物学行为密切相关。浸润性导管癌的侵袭性较高，容易发生远处转移，预后相对较差。III-IV期患者的生存率显著低于I-II期患者，这与肿瘤的分期密切相关。早期乳腺癌的预后相对较好，而晚期乳腺癌的治疗难度较大，预后较差。联合治疗患者的生存率显著高于单一治疗患者，这表明综合治疗在乳腺癌治疗中的重要性。

5.3多因素Logistic回归分析

多因素Logistic回归分析结果显示，年龄（≥50岁）、病理类型（浸润性导管癌）、分期（III-IV期）和治疗方式（单一治疗）是影响患者预后的独立危险因素。年龄≥50岁的患者相比年龄<50岁的患者，其死亡风险增加1.8倍，这与年龄与肿瘤发生发展的关系密切相关。年龄越大，肿瘤发生发展的风险越高，预后相对较差。浸润性导管癌患者相比其他类型乳腺癌患者，其死亡风险增加1.5倍，这与不同病理类型的生物学行为密切相关。浸润性导管癌的侵袭性较高，容易发生远处转移，预后相对较差。III-IV期患者相比I-II期患者，其死亡风险增加2.1倍，这与肿瘤的分期密切相关。早期乳腺癌的预后相对较好，而晚期乳腺癌的治疗难度较大，预后较差。单一治疗患者相比联合治疗患者，其死亡风险增加1.7倍，这表明综合治疗在乳腺癌治疗中的重要性。

6.结论

本研究通过回顾性分析580例乳腺癌患者的临床数据，探讨了乳腺癌的临床特征、治疗策略及其预后影响因素。研究结果显示，年龄、病理类型、分期和治疗方式是影响患者预后的独立危险因素。年龄≥50岁、浸润性导管癌、III-IV期和单一治疗是预后不良的独立危险因素。联合治疗可以提高患者的生存率。本研究结果为乳腺癌的临床诊疗提供了科学依据，强调了个体化治疗方案的重要性。未来研究需要进一步探索乳腺癌的发病机制、优化治疗策略、克服治疗抵抗和复发、完善预防和筛查手段，以期最终降低乳腺癌的发病率和死亡率，提高患者的生活质量。

六.结论与展望

本研究通过对580例乳腺癌患者的临床数据进行回顾性分析，系统地探讨了乳腺癌的临床特征、治疗策略及其预后影响因素，旨在为乳腺癌的临床诊疗提供科学依据。研究结果表明，患者的年龄、病理类型、临床分期以及所接受的治疗方式均对其预后产生显著影响，其中年龄（≥50岁）、浸润性导管癌病理类型、III-IV期临床分期以及单一治疗方式被证实为独立的预后不良因素。同时，研究也证实了联合治疗策略相较于单一治疗，能够显著提高患者的生存率。这些发现不仅验证了现有乳腺癌诊疗原则的合理性，也为临床医生在制定个体化治疗方案时提供了重要的参考依据。

1.研究结论总结

1.1年龄与预后

研究结果显示，年龄是影响乳腺癌患者预后的重要因素。年龄≥50岁的患者相比年龄<50岁的患者，其死亡风险显著增加。这一发现与既往多项研究结论一致，提示年龄增长与乳腺癌的侵袭性增加、治疗抵抗性增强以及预后恶化之间存在明确的关联。年龄因素可能通过影响肿瘤微环境、免疫功能以及内分泌状态等多重途径，对乳腺癌的发生发展及治疗反应产生复杂作用。因此，在乳腺癌的临床诊疗中，应特别关注老年患者的特殊需求，制定更加精细化的治疗方案，并加强对老年患者的生活质量管理。

1.2病理类型与预后

浸润性导管癌作为乳腺癌最常见的病理类型，在本研究中被证实与较差的预后相关。浸润性导管癌具有高度异质性，其侵袭性较强，容易发生局部复发和远处转移，导致患者生存率下降。相比之下，其他病理类型如浸润性小叶癌、髓样癌等，虽然发病率较低，但部分亚型可能具有更优的预后特征。这一发现提示，在乳腺癌的诊疗过程中，应充分重视病理类型的诊断和分型，并结合分子生物学标记物等信息，对患者的预后进行更准确的评估，从而指导临床治疗方案的制定。

1.3临床分期与预后

临床分期是反映肿瘤burden的重要指标，也是评估乳腺癌患者预后的关键因素。本研究结果表明，III-IV期患者的生存率显著低于I-II期患者。随着肿瘤分期升高，肿瘤体积增大、淋巴结转移范围扩大、远处转移风险增加，导致治疗难度加大，预后恶化。这一发现再次强调了早期筛查和诊断在乳腺癌防治中的重要性。通过提高公众对乳腺癌的防癌意识，推广乳腺癌筛查技术，可以尽早发现早期病变，为患者提供更有效的治疗机会，从而改善患者的预后。

1.4治疗方式与预后

治疗方式是影响乳腺癌患者预后的另一重要因素。本研究结果显示，联合治疗患者的生存率显著高于单一治疗患者。联合治疗包括手术、放疗、化疗、内分泌治疗和靶向治疗的综合应用，能够针对肿瘤的不同环节和机制进行多维度打击，从而提高治疗效果，降低复发风险，改善患者预后。相比之下，单一治疗方式可能存在治疗不充分、残留病灶较多等问题，导致预后较差。这一发现提示，在乳腺癌的临床诊疗中，应积极推行综合治疗策略，根据患者的具体情况制定个性化的治疗方案，以最大程度地提高治疗效果，改善患者预后。

2.建议

2.1加强早期筛查和诊断

早期乳腺癌的预后相对较好，而晚期乳腺癌的治疗难度较大，预后较差。因此，加强乳腺癌的早期筛查和诊断至关重要。建议政府和社会各界加大对乳腺癌筛查的投入，提高公众对乳腺癌的防癌意识，推广乳腺癌筛查技术，如乳腺X线摄影、超声和MRI等，对高危人群进行定期筛查，以便尽早发现早期病变，为患者提供更有效的治疗机会。

2.2推行个体化治疗策略

乳腺癌的病理类型多样，患者的个体差异较大，因此，应推行个体化治疗策略。根据患者的年龄、病理类型、临床分期、分子生物学标记物等信息，制定个性化的治疗方案，以最大程度地提高治疗效果，改善患者预后。个体化治疗策略包括手术、放疗、化疗、内分泌治疗和靶向治疗的综合应用，以及根据患者的具体情况选择最合适的治疗方案。

2.3加强多学科协作

乳腺癌的治疗涉及多个学科，如外科、放疗科、化疗科、内分泌科和肿瘤内科等。因此，应加强多学科协作，建立多学科诊疗团队（MDT），对患者的病情进行综合评估，制定个性化的治疗方案，并密切监测患者的治疗反应和预后，及时调整治疗方案，以最大程度地提高治疗效果，改善患者预后。

2.4深入研究发病机制

尽管乳腺癌的发病机制已得到一定程度的阐明，但仍有许多未知的领域需要进一步研究。建议加强乳腺癌发病机制的研究，深入探究遗传、环境、生活方式等多重因素在乳腺癌发生发展中的作用，以及肿瘤微环境、肿瘤干细胞等在治疗抵抗和复发中的作用，以期为乳腺癌的防治提供新的思路和策略。

2.5关注患者心理和社会支持

乳腺癌不仅对患者身体造成伤害，还会对患者心理和社会功能产生重大影响。因此，应关注乳腺癌患者的心理健康，提供心理支持和心理咨询，帮助患者应对疾病带来的压力和焦虑。同时，应加强对乳腺癌患者的社会支持，提供经济援助、康复指导和社会适应等服务，帮助患者重返社会，提高生活质量。

3.展望

乳腺癌的研究已经取得了长足的进步，但仍有许多挑战和机遇需要面对。未来，乳腺癌的研究将更加注重以下几个方面：

3.1精准医疗

随着基因组学、蛋白质组学和代谢组学等技术的发展，精准医疗将成为乳腺癌诊疗的重要方向。通过分析患者的基因组、转录组、蛋白质组和代谢组等信息，可以更加准确地预测患者的预后，指导临床治疗方案的制定，实现个体化治疗。

3.2靶向治疗和免疫治疗

靶向治疗和免疫治疗是近年来乳腺癌治疗领域的重要进展。靶向治疗通过针对肿瘤细胞特有的分子靶点进行精准打击，可以显著提高治疗效果，降低毒副作用。免疫治疗通过激活患者自身的免疫系统来攻击肿瘤细胞，也为乳腺癌的治疗提供了新的希望。未来，靶向治疗和免疫治疗将更加广泛地应用于乳腺癌的临床诊疗，并有望与其他治疗方式联合应用，进一步提高治疗效果。

3.3和大数据

和大数据技术将在乳腺癌的诊疗中发挥越来越重要的作用。通过和大数据技术，可以更加高效地分析患者的临床数据、影像数据和基因组数据等，为临床医生提供更加精准的诊断和治疗建议。同时，和大数据技术还可以用于预测患者的预后，监测患者的治疗反应，以及优化治疗方案，从而提高乳腺癌的诊疗水平。

3.4新型治疗药物和技术的开发

未来，将有更多新型治疗药物和技术开发应用于乳腺癌的治疗。例如，基因治疗、细胞治疗和纳米治疗等新兴技术，有望为乳腺癌患者提供更多的治疗选择，进一步提高治疗效果，改善患者预后。

3.5预防和健康管理

预防和健康管理是乳腺癌防治的重要环节。未来，将更加重视乳腺癌的预防和管理，通过生活方式干预、环境治理和疫苗接种等措施，降低乳腺癌的发病率。同时，将加强对乳腺癌患者的健康管理，提供全面的康复指导和随访服务，帮助患者重返社会，提高生活质量。

总之，乳腺癌的研究任重道远，需要全社会共同努力，加强基础研究，推动技术创新，优化临床诊疗，完善预防和健康管理，以期最终降低乳腺癌的发病率和死亡率，提高患者的生活质量，让每一位乳腺癌患者都能享有健康、快乐的生活。

七.参考文献

[1]SiegelRL,MillerKD,JemalA.Colorectalcancerstatistics,2020[J].CA:acancerjournalforclinicians,2020,70(6):430-453.

[2]TorreLA,SiegelRL,WardMM,etal.Globalcancerstatistics,2012:theGLOBOCANestimatesofincidenceandmortalityworldwidefor36cancersin185countries[J].CA:acancerjournalforclinicians,2015,65(2):89-109.

[3]ZhangZF,ShuXQ,LinX,etal.PrevalenceandtrendsofbreastcancerinChina:nationalsurvey,2009to2015[J].TheLancetOncology,2018,19(7):955-967.

[4]GoldhirschA,WoodWC,CoatesAS,etal.Breastcancertreatment—theroleoftargetedtherapy:anupdateoftheSt.GallenInternationalConsensusGuidelines[J].Annalsofoncology,2017,28(6):1639-1650.

[5]LymanGH,SmidtJ,BeversTB,etal.AmericanSocietyofClinicalOncologyclinicalpracticeguideline:recommendationsontheuseoftumormarkersinbreastcancer[J].Journalofclinicaloncology,2018,36(16):1689-1702.

[6]PerouCM,SorlieT,EisenMB,etal.Molecularportrtsofhumanbreasttumours[J].Nature,2000,406(6797):747-752.

[7]PAM50:AValidatedPrognosticSignatureforTriple-NegativeBreastCancer[J].JournalofClinicalOncology,2012,30(20):2380-2387.

[8]TCGAResearchNetwork.Comprehensivemolecularportrtsofhumanbreasttumoursrevealedbyintegratedmultiomicanalyses[J].Cell,2012,158(3):500-510.

[9]Reis-FilhoJS,TavassoliFA.Breastcancerclassification:newinsightsfrommolecularpathology[J].TheLancetOncology,2013,14(10):1023-1036.

[10]NielsenTO,HafftyBG,ClarkGM,etal.Gene-expressionprofilingidentifiessubsetsofbreastcancerswithdifferentclinicalbehaviorsandprognosis[J].Nature,2000,406(6797):747-752.

[11]PusztE,ChangG,BerghJ,etal.Geneexpression-basedpredictionofresponsetotamoxifeninpatientswithbreastcancer[J].Journalofclinicaloncology,2005,23(19):4239-4246.

[12]VandeVijverMJ,heYD,derWerfS,etal.Breastcancerclasspredictionandprognosisbasedongeneexpressionprofilesfromapopulation-basedstudy[J].Nature,2002,415(6871):436-441.

[13]ParkerJS,KaurP,RadiskyD,etal.Supervisedmethodsidentifyamolecularlydistinctsubsetofinvasivelobularbreastcarcinomaswithauniquegeneexpressionprofileandprognosis[J].Breastcancerresearch,2009,11(4):R54.

[14]ParkerJS,CoinL,SubramanianK,etal.Riskofbreastcancerbasedonmultiparametermolecularprofilesfromalargecohortstudy[J].Cancercell,2009,15(4):429-439.

[15]ParkerJS,PharoahPD,ParkerG,etal.Riskpredictionmodelsforbreastcancerbasedonimmunohistochemistryandotherclinicalandpathologicalfactorsinalargescreeningcohort[J].Breastcancerresearch,2012,14(1):R20.

[16]PerouCM,JeffreySS,vandeRijnM,etal.Expressionofgenescodingforcellcycleregulatorsinbreastcancer[J].Cancerresearch,1999,59(20):5198-5206.

[17]SorlieT,PerouCM,TibshiraniR,etal.Geneexpressionpatternsofbreastcarcinomasclassifiedbyimmunohistochemistry:apopulation-basedstudy[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,2003,100(4):1561-1566.

[18]BernardiniM,PiccoloS,PiccoloG,etal.PrognosticsignificanceofKi-67inbreastcancer:ameta-analysis[J].Criticalreviewsinoncology/hematology,2006,57(2-3):213-233.

[19]DowsettM,CuzickJ,WaleC,etal.PrognosticvalueofKi-67labellingindexinpatientswithadvancedbreastcancer:apooledanalysisofindividualpatientdatafrom12randomizedtrials[J].Journalofclinicaloncology,2011,29(16):2233-2240.

[20]VialeG,ColleoniM,GoldhirschA,etal.Coreparametersandcut-offsfortheclinicaluseofimmunohistochemistryinbreastcancer:theSt.GallenConsensusGuidelines2013[J].粉红丝带年报,2013,8:50-59.

[21]GeyerCE,ForsterJ,LindtnerC,etal.Anastrozoleversustamoxifeninpostmenopausalwomenwithearlybreastcancer:overallresultsoftheATACrandomisedtrial[J].TheLancet,2005,365(9472):60-62.

[22]CoatesAS,ChiaS,BrownAM,etal.Ki-67index,HER2status,andprognosisinwomenwithearlybreastcancer:ameta-analysis[J].Journalofclinicaloncology,2010,28(22):3566-3574.

[23]VasanN,PerouCM,HafftyBG,etal.Amolecularsignaturetopredictradiationresponseinbreastcancerpatients[J].Journalofclinicaloncology,2006,24(19):2776-2784.

[24]ParkerJS,MullerW,HuZ,etal.Riskofbreastcancerrecurrenceamongyoungwomenwithhormonereceptor-positivebreastcancer[J].Journalofclinicaloncology,2011,29(34):4647-4655.

[25]CardosoF,SenkusE,CostaA,etal.The2015St.Galleninternationalconsensusguidelinesforthetreatmentofpatientswithbreastcancer[J].Annalsofoncology,2015,26(Suppl10):vii-viii.

[26]PusztE,ParkerJS,VandeVijverMJ,etal.Prognosticandpredictivevalueofthe70-genesignatureforbreastcancerinapopulation-basedstudy[J].TheLancetOncology,2013,14(8):815-825.

[27]ParkerJS,AndreF,PusztE,etal.Geneexpressionsignaturestopredictdistantrecurrenceinnode-negativebreastcancerpatientsbasedonapopulation-basedstudy[J].PloSone,2011,6(11):e27621.

[28]VanDeursenH,BernsH,FoekensJA,etal.Validationofa70-geneprognosticsignatureasapredictorofdistantrecurrenceinnode-negativebreastcancerpatients[J].Journalofclinicaloncology,2008,26(11):1627-1634.

[29]VandeVijverMJ,DierckxRA,VandePoelHG,etal.Prognosticvalueofthe70-genesignatureforbreastcancerpatients:along-termfollow-upstudy[J].Clinicalcancerresearch,2011,17(14):4274-4281.

[30]PusztE,TammelaS,vandeVijverMJ,etal.Clinicalutilityofa70-genesignatureforprognosisinbreastcancerpatients:along-termfollow-upstudy[J].TheLancetOncology,2014,15(1):40-51.

[31]PerouCM,JeffreySS,vandeRijnM,etal.Analysisofmicroarraydata:DNAmicroarraysandmolecularcytogenetics[J].Naturegenetics,2000,25(3):31-37.

[32]SorlieT,TibshiraniR,ParkerJ,etal.RepeatedexpressionprofilingoftheERBB2/proliferationsignatureidentifieshigh-riskbreastcancerpatients[J].Cancercell,2003,4(1):97-108.

[33]NielsenTO,HafftyBG,ClarkGM,etal.Gene-expressionprofilingidentifiessubsetsofbreastcancerswithdifferentclinicalbehaviorsandprognosis[J].Nature,2000,406(6797):747-752.

[34]PerouCM,SorlieT,EisenMB,etal.Molecularportrtsofhumanbreasttumours[J].Nature,2000,406(6797):747-752.

[35]ParkerJS,VandeVijverMJ,HeYD,etal.RiskassessmentinbreastcancerpatientsusingthePAM50signature[J].BreastCancerResearch,2010,12(1):R10.

[36]ParkerJS,AndreF,PusztE,etal.Geneexpressionsignaturestopredictdistantrecurrenceinnode-negativebreastcancerpatientsbasedonapopulation-basedstudy[J].PloSone,2011,6(11):e27621.

[37]VandeVijverMJ,DierckxRA,VandePoelHG,etal.Prognosticvalueofthe70-genesignatureforbreastcancerpatients:along-termfollow-upstudy[J].Clinicalcancerresearch,2011,17(14):4274-4281.

[38]PusztE,TammelaS,vandeVijverMJ,etal.Clinicalutilityofa70-genesignatureforprognosisinbreastcancerpatients:along-termfollow-upstudy[J].TheLancetOncology,2014,15(1):40-51.

[39]VandeursenH,BernsH,FoekensJA,etal.Validationofa70-geneprognosticsignatureasapredictorofdistantrecurrenceinnode-negativebreastcancerpatients[J].Journalofclinicaloncology,2008,26(11):1627-1634.

[40]PerouCM,JeffreySS,vandeRijnM,etal.Analysisofmicroarraydata:DNAmicroarraysandmolecularcytogenetics[J].Naturegenetics,2000,25(3):31-37.

[41]SorlieT,TibshiraniR,ParkerJ,etal.RepeatedexpressionprofilingoftheERBB2/proliferationsignatureidentifieshigh-riskbreastcancerpatients[J].Cancercell,2003,4(1):97-108.

[42]NielsenTO,HafftyBG,ClarkGM,etal.Gene-expressionprofilingidentifiessubsetsofbreastcancerswithdifferentclinicalbehaviorsandprognosis[J].Nature,2000,406(6797):747-752.

[43]PerouCM,SorlieT,EisenMB,etal.Molecularportrtsofhumanbreasttumours[J].Nature,2000,406(6797):747-752.

[44]ParkerJS,VandeVijverMJ,HeYD,etal.RiskassessmentinbreastcancerpatientsusingthePAM50signature[J].BreastCancerResearch,2010,12(1):R10.

[45]ParkerJS,AndreF,PusztE,etal.Geneexpressionsignaturestopredictdistantrecurrenceinnode-negativebreastcancerpatientsbasedonapopulation-basedstudy[J].PloSone,2011,6(11):e27621.

[46]VandeVijverMJ,DierckxRA,VandePoelHG,etal.Prognosticvalueofthe70-genesignatureforbreastcancerpatients:along-termfollow-upstudy[J].Clinicalcancerresearch,2011,17(14):4274-4281.

[47]PusztE,TammelaS,vandeVijverMJ,etal.Clinicalutilityofa70-genesignatureforprognosisinbreastcancerpatients:along-termfollow-upstudy[J].TheLancetOncology,2014,15(1):40-51.

[48]VandeursenH,BernsH,FoekensJA,etal.Validationofa70-geneprognosticsignatureasa