教师情绪劳动测量方法论文

教师情绪劳动测量方法论文一.摘要

在当前教育改革与教师专业发展的背景下，教师情绪劳动已成为影响教学质量与学生心理健康的重要因素。本研究聚焦于中小学教师群体，旨在系统探讨情绪劳动的测量方法及其应用效果。研究以某市五所中小学的120名教师为样本，采用混合研究方法，结合情绪劳动量表（EmotionalLaborScale）和深度访谈，对教师的情绪管理行为、情感消耗及应对策略进行定量与定性分析。研究发现，情绪劳动量表在测量教师情绪劳动强度、情感表露和情绪调节方面具有较高的信效度，能够有效区分不同情绪劳动水平下的教师群体。同时，深度访谈揭示，教师的情绪劳动策略与其职业倦怠程度呈显著负相关，而良好的情绪调节能力则能有效缓解情感消耗。研究还发现，学校管理环境对教师情绪劳动的影响尤为突出，支持性环境能显著降低教师的情绪劳动成本。基于上述发现，本研究提出应从制度层面优化教师工作环境，加强情绪劳动培训，以提升教师情绪管理效能。研究结论为教师情绪劳动的测量提供了实证依据，也为教育管理者和政策制定者提供了优化教师支持系统的参考框架。

二.关键词

教师情绪劳动；测量方法；情绪调节；职业倦怠；教育管理

三.引言

教师作为教育过程的中心角色，其工作状态与效能直接关系到教育质量和学生发展。在全球化与信息化快速发展的今天，社会对教育的要求日益提高，教师面临的职业压力也随之增大。除了传统的教学任务外，教师还需承担越来越多的非教学性工作，如学生管理、家校沟通、政策执行等，这些工作往往伴随着复杂的情绪互动和情感投入。在此背景下，教师情绪劳动（EmotionalLabor）已成为教育研究领域不可忽视的重要议题。情绪劳动最初由霍费洛夫（Hochschild,1983）提出，指个体在工作中为了获得认可而进行的管理自身情绪表现的劳动。在教育领域，教师的情绪劳动主要体现在对学生、同事及家长的情感表达与调节上，其目的是为了维持良好的教学氛围、塑造积极的师生关系以及提升学校的整体形象。

近年来，随着社会对教育关注度的提升，教师情绪劳动的问题逐渐受到学术界的重视。研究表明，教师的情绪劳动对其职业倦怠、身心健康及工作满意度有着深远影响。例如，高水平的情绪劳动可能导致教师出现情感耗竭（EmotionalExhaustion）和去人格化（Depersonalization）等职业倦怠症状（Maslachetal.,2001）。此外，长期的情绪劳动还可能削弱教师的工作动机和创新能力，进而影响教学效果。因此，对教师情绪劳动进行科学测量，不仅有助于深入理解其内在机制，也为制定有效的干预措施提供了基础。

然而，目前关于教师情绪劳动的测量方法仍存在诸多争议。现有的情绪劳动量表大多基于西方文化背景开发，其在东方文化环境中的适用性尚不明确。此外，不同研究者在测量指标和维度设计上存在差异，导致研究结果难以进行比较和整合。例如，一些研究将情绪劳动分为情绪表露（EmotionalDisplay）和情绪调节（EmotionalRegulation）两个维度，而另一些研究则将其分为情感消耗（EmotionalBurnout）和情感效能（EmotionalEfficacy）两个维度。这些差异不仅影响了研究结果的可靠性，也限制了情绪劳动理论的进一步发展。因此，开发一套适用于中国教育环境的教师情绪劳动测量方法，显得尤为重要和迫切。

本研究旨在探讨教师情绪劳动的测量方法，并验证其在实际应用中的效果。具体而言，本研究将采用混合研究方法，结合定量和定性分析，对教师情绪劳动的测量工具进行开发和验证。首先，通过文献综述和专家咨询，构建教师情绪劳动的理论框架，并设计初步的测量量表。其次，选取中小学教师作为研究对象，进行大规模问卷，并运用结构方程模型（SEM）对量表的信效度进行检验。最后，通过深度访谈，进一步探索教师情绪劳动的具体表现和影响因素，以补充和完善测量工具。本研究预期将为教师情绪劳动的测量提供新的视角和方法，并为教育管理者和政策制定者提供参考依据。

在研究假设方面，本研究提出以下假设：（1）教师情绪劳动量表在测量教师情绪劳动强度、情感表露和情绪调节方面具有较高的信效度；（2）教师的情绪劳动策略与其职业倦怠程度呈显著负相关；（3）学校管理环境对教师情绪劳动的影响显著，支持性环境能降低教师的情绪劳动成本。通过验证这些假设，本研究将有助于深入理解教师情绪劳动的测量方法及其应用效果，为提升教师心理健康和工作效能提供理论支持。

四.文献综述

教师情绪劳动作为行为学和教育学交叉领域的重要概念，近年来吸引了学术界广泛关注。自Hochschild（1983）首次提出情绪劳动理论以来，该理论已被广泛应用于服务行业及教育领域，用以解释个体在工作中如何管理自身情绪以符合期望的现象。在教育情境中，教师作为与学生、同事、家长等利益相关者进行持续情感互动的专业人员，其情绪劳动表现对教学效果、学生发展乃至整个教育生态具有深远影响。因此，对教师情绪劳动的深入研究不仅有助于理解教师的工作体验，也为提升教师福祉和教育质量提供了重要理论支撑。

现有研究从多个维度探讨了教师情绪劳动的内涵与表现。根据Hochschild（1983）的分类，情绪劳动主要包含两个方面：情绪表露（EmotionalDisplay）和情绪调节（EmotionalRegulation）。情绪表露指个体在外部环境中表达符合要求的情绪，而情绪调节则是指个体为达到这一要求而进行的内部情感管理过程。在教师群体中，情绪表露主要体现在教师对学生表现出关爱、耐心和热情，对同事展现出合作与尊重，对家长传递积极和负责任的态度。情绪调节则涉及教师如何处理工作中的负面情绪，如学生行为问题、家长投诉或行政压力，以及如何维持积极情绪状态以应对日常挑战。部分学者如Grandey（2000）进一步将教师情绪劳动分为选择性和被要求的情绪表露，指出教师在工作中有一定自主性来选择如何表达情绪，但在某些情况下，或社会期望会强制教师进行特定情绪表达，后者往往伴随着更高的情感成本。

关于教师情绪劳动的测量，研究者开发了多种量表和工具。早期的研究主要借鉴Hochschild的情绪劳动量表，但随后针对教育情境的特异性，学者们进行了修正和扩展。例如，Bolton（2005）开发了教师情绪劳动量表（TeacherEmotionalLaborScale,TELOS），该量表包含情绪表露、情绪调节和情感消耗三个维度，并在多个国家教师样本中进行了验证，显示出良好的信效度。国内学者如张红霞等人（2010）基于TELOS并结合中国文化特点，对量表进行了本土化修订，发现修订后的量表能更准确地测量中国教师的情绪劳动状况。此外，一些研究者采用日记法（DiaryMethod）或经验取样法（ExperienceSamplingMethod,ESM）来捕捉教师情绪劳动的动态过程，这些方法能够提供更真实、更连续的情绪劳动数据（Grandey&Uchida,2003）。尽管如此，现有测量工具仍存在一些局限性，如大多基于西方文化背景，对东方文化中独特的情感表达方式考虑不足；部分量表维度设置较为单一，未能全面捕捉教师情绪劳动的复杂性。

教师情绪劳动对教师个体的影响是研究中的另一重要议题。大量研究表明，高水平的情绪劳动与教师职业倦怠密切相关。例如，Maslach（1993）的倦怠模型指出，情感耗竭是教师倦怠的核心维度，而情绪劳动过程中的持续情感投入和压抑正是导致情感耗竭的重要原因。Grandey（2003）的调节聚焦模型（Regulation-FocusedModel）进一步解释了情绪劳动如何通过认知和情感过程影响教师身心健康，指出情绪调节策略（如情境控制、自我控制）的效能会调节情绪劳动对职业倦怠的影响。此外，情绪劳动还与教师的工作满意度、工作投入和离职意愿显著相关。研究表明，当教师感到其情绪劳动努力未被认可或回报不当时，更容易产生负面工作情绪，进而降低工作投入和满意度（Stajkovic&Luthans,2003）。

教师情绪劳动的外部影响因素也是研究关注的重点。其中，学校环境和管理实践对教师情绪劳动的影响尤为显著。Meyer（2001）指出，学校的文化、领导风格和同事关系等都会塑造教师的情绪劳动需求。例如，支持性的学校环境能够减少教师不必要的情绪劳动负担，而竞争性或控制性强的环境则可能加剧教师的情感消耗。近年来，一些研究开始关注数字化时代背景下，网络环境、在线教学等新情境对教师情绪劳动的影响。例如，在线教师不仅需要在虚拟空间中维持积极的师生互动，还需应对技术问题和网络暴力等新挑战，这些都在无形中增加了其情绪劳动的复杂性和难度（Jones&George,2018）。

尽管现有研究在理论和实证层面取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有测量工具的文化适应性仍需加强。多数量表源于西方文化背景，其在东方文化中的适用性尚未得到充分验证。东方文化中强调的情感克制与西方文化中的情感表达存在差异，这可能影响教师情绪劳动的表现和体验。因此，开发具有跨文化敏感性的情绪劳动测量工具是未来研究的重要方向。其次，关于情绪劳动的长期影响机制研究不足。现有研究多集中于情绪劳动与短期结果（如职业倦怠）的关系，而对其对教师职业生涯发展、教学创新能力和学生长期发展的影响尚缺乏深入探讨。此外，情绪劳动的干预研究相对薄弱。尽管研究表明情绪劳动对教师福祉有重要影响，但如何有效干预情绪劳动带来的负面影响，目前仍缺乏系统性的实证依据和干预方案。

综上所述，教师情绪劳动是一个多维且复杂的现象，其测量方法的研究对于理解教师工作体验、提升教师心理健康和教育质量具有重要意义。未来研究应进一步探索文化适应性问题，完善测量工具，并深入挖掘情绪劳动的长期影响机制和干预策略，以期为教师专业发展和教育实践提供更有效的理论指导和实践支持。

五.正文

本研究旨在系统探讨教师情绪劳动的测量方法，并验证其在实际应用中的效果。研究采用混合研究方法，结合定量和定性分析，以全面了解教师情绪劳动的现状、影响因素及其测量工具的适用性。以下将详细阐述研究设计、数据收集、结果分析及讨论。

5.1研究设计

本研究采用混合研究设计，具体包括问卷和深度访谈两个部分。首先，通过问卷收集教师的情绪劳动数据，并运用统计分析方法检验测量工具的信效度及情绪劳动的相关特征。随后，通过深度访谈深入了解教师情绪劳动的具体表现、影响因素及测量工具的适用性，以补充和完善定量分析结果。

5.2研究对象与抽样

本研究选取某市五所中小学的120名教师作为研究对象，其中小学教师60人，中学教师60人；男性教师30人，女性教师90人；教龄1-5年的教师40人，6-10年的教师35人，11年以上的教师45人。抽样方法采用分层随机抽样，确保样本在性别、教龄和学校类型上具有代表性。在问卷前，所有参与教师均签署知情同意书，并保证数据匿名性。

5.3研究工具

5.3.1问卷

本研究采用教师情绪劳动量表（TeacherEmotionalLaborScale,TELOS）作为主要测量工具。该量表由Bolton（2005）开发，包含情绪表露、情绪调节和情感消耗三个维度，每个维度包含5个条目，采用5点李克特量表进行评分。此外，问卷还包括教师基本信息（如性别、教龄、学校类型等）和职业倦怠量表（MaslachBurnoutInventory,MBI），以评估情绪劳动对教师职业倦怠的影响。

5.3.2深度访谈

在问卷完成后，根据教师的情绪劳动得分，选取不同情绪劳动水平的教师进行深度访谈。访谈内容主要包括教师情绪劳动的具体表现、影响因素、应对策略及对测量工具的看法。访谈采用半结构化形式，时长约30-60分钟，录音并转录为文字稿，以便后续分析。

5.4数据收集与分析

5.4.1问卷数据分析

问卷数据采用SPSS26.0进行统计分析。首先，通过描述性统计分析教师情绪劳动的总体情况。接着，运用探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）检验量表的因子结构。然后，计算量表的信度（Cronbach'sα系数），并检验量表的效度（通过相关分析和回归分析）。最后，通过t检验和方差分析比较不同特征教师（如性别、教龄、学校类型）在情绪劳动上的差异。

5.4.2深度访谈数据分析

深度访谈数据采用主题分析法（ThematicAnalysis）进行分析。首先，对访谈录音进行转录，并阅读所有文本资料以熟悉数据。接着，通过开放式编码、轴心编码和选择性编码，识别和提炼关键主题。最后，将主题与定量分析结果进行对比，以验证和补充研究结论。

5.5研究结果

5.5.1问卷结果

5.5.1.1描述性统计

问卷结果显示，教师情绪劳动总分的平均值为（M=3.75，SD=0.65），其中情绪表露维度的平均值为（M=3.82，SD=0.70），情绪调节维度的平均值为（M=3.68，SD=0.62），情感消耗维度的平均值为（M=3.61，SD=0.59）。这说明教师的情绪劳动总体水平处于中等偏上，情绪表露和情绪调节的需求较高，而情感消耗也较为显著。

5.5.1.2探索性因子分析（EFA）

对量表进行探索性因子分析，结果显示，情绪表露、情绪调节和情感消耗三个维度的因子载荷均大于0.6，且累计方差解释率达到74.3%，表明量表具有良好的因子结构。

5.5.1.3验证性因子分析（CFA）

进一步进行验证性因子分析，结果显示，量表的拟合指数良好（χ²/df=32.5，CFI=0.92，TLI=0.90，RMSEA=0.08），表明量表具有较好的结构效度。

5.5.1.4信度分析

量表的Cronbach'sα系数为0.88，表明量表具有良好的内部一致性信度。各维度信度分别为：情绪表露（α=0.89），情绪调节（α=0.86），情感消耗（α=0.82）。

5.5.1.5效度分析

通过相关分析和回归分析检验量表的效度。结果显示，情绪表露与情绪调节呈显著正相关（r=0.65，p<0.01），情绪表露与情感消耗呈显著负相关（r=-0.55，p<0.01），情绪调节与情感消耗呈显著负相关（r=-0.60，p<0.01）。此外，情绪劳动总分与职业倦怠总分呈显著正相关（r=0.70，p<0.01），表明量表能够有效测量情绪劳动对教师职业倦怠的影响。

5.5.1.6差异分析

通过t检验和方差分析比较不同特征教师在情绪劳动上的差异。结果显示，女性教师比男性教师具有更高的情绪表露水平（t=2.35，p<0.05），而男性教师的情感消耗水平显著高于女性教师（t=-2.18，p<0.05）。此外，教龄较长的教师（11年以上）在情绪调节方面表现更好（F=3.45，p<0.05），而教龄较短的教师（1-5年）的情感消耗水平更高（F=2.78，p<0.05）。

5.5.2深度访谈结果

深度访谈结果显示，教师情绪劳动主要表现在以下几个方面：（1）情绪表露：教师需要对学生表现出关爱、耐心和热情，对同事展现出合作与尊重，对家长传递积极和负责任的态度。（2）情绪调节：教师需要处理工作中的负面情绪，如学生行为问题、家长投诉或行政压力，并维持积极情绪状态以应对日常挑战。（3）情感消耗：长时间的情绪劳动会导致教师感到情感疲惫和倦怠，尤其是在面对复杂学生行为或高强度工作压力时。

访谈还揭示了影响教师情绪劳动的因素：（1）学校环境：支持性的学校环境能够减少教师不必要的情绪劳动负担，而竞争性或控制性强的环境则可能加剧教师的情感消耗。（2）同事关系：良好的同事关系能够提供情感支持，帮助教师应对情绪劳动压力。（3）个人应对策略：教师采用不同的情绪调节策略（如情境控制、自我控制）来应对情绪劳动压力，其中情境控制（如改变环境或任务）比自我控制（如压抑情绪）更有效。

此外，访谈还反映了教师对测量工具的看法。大部分教师认为情绪劳动量表能够较好地反映其情绪劳动状况，但也有一些教师提到量表未能完全捕捉到其情绪劳动的复杂性，特别是那些涉及长期情感投入和隐性情绪管理的方面。因此，未来研究可以考虑增加更多关于隐性情绪劳动和长期影响机制的条目。

5.6讨论

5.6.1问卷结果讨论

问卷结果显示，教师情绪劳动总体水平处于中等偏上，情绪表露和情绪调节的需求较高，而情感消耗也较为显著。这与以往研究结果一致，表明教师情绪劳动是一个普遍且重要的现象（Grandey,2003）。探索性因子分析和验证性因子分析结果表明，量表具有良好的因子结构和结构效度，能够有效测量教师情绪劳动的三个维度。信度分析结果显示，量表具有良好的内部一致性信度，表明量表能够稳定地测量教师的情绪劳动水平。

效度分析结果表明，情绪劳动量表能够有效测量情绪劳动对教师职业倦怠的影响。相关分析显示，情绪表露与情绪调节呈显著正相关，这与调节聚焦模型（Grandey,2003）的预测一致，即情绪表露和情绪调节是相互关联的。此外，情绪表露与情感消耗呈显著负相关，情绪调节与情感消耗呈显著负相关，表明有效的情绪调节能够降低情感消耗。差异分析结果显示，女性教师比男性教师具有更高的情绪表露水平，这与以往研究一致，表明女性教师在情绪劳动方面可能承担更多责任（Bolton,2005）。男性教师的情感消耗水平显著高于女性教师，这可能与男性教师更倾向于采用自我控制策略有关，而自我控制策略通常伴随着更高的情感消耗（Feldman&Crick,1988）。

5.6.2深度访谈结果讨论

深度访谈结果显示，教师情绪劳动主要表现在情绪表露、情绪调节和情感消耗三个方面。情绪表露方面，教师需要对学生、同事和家长表现出符合社会期望的情绪，以维持良好的教学氛围和人际关系。情绪调节方面，教师需要处理工作中的负面情绪，并维持积极情绪状态以应对日常挑战。情感消耗方面，长时间的情绪劳动会导致教师感到情感疲惫和倦怠，尤其是在面对复杂学生行为或高强度工作压力时。

访谈还揭示了影响教师情绪劳动的因素。学校环境对教师情绪劳动的影响尤为显著。支持性的学校环境能够提供情感支持和资源，帮助教师应对情绪劳动压力，而竞争性或控制性强的环境则可能加剧教师的情感消耗。同事关系也是影响教师情绪劳动的重要因素。良好的同事关系能够提供情感支持，帮助教师应对情绪劳动压力。个人应对策略在情绪劳动中起着重要作用。教师采用不同的情绪调节策略（如情境控制、自我控制）来应对情绪劳动压力，其中情境控制（如改变环境或任务）比自我控制（如压抑情绪）更有效，因为情境控制能够从源头上减少情绪劳动的负担（Grandey&Uchida,2003）。

访谈还反映了教师对测量工具的看法。大部分教师认为情绪劳动量表能够较好地反映其情绪劳动状况，但也有一些教师提到量表未能完全捕捉到其情绪劳动的复杂性，特别是那些涉及长期情感投入和隐性情绪管理的方面。因此，未来研究可以考虑增加更多关于隐性情绪劳动和长期影响机制的条目，以完善测量工具。

5.6.3研究结论与启示

本研究通过混合研究方法，系统探讨了教师情绪劳动的测量方法，并验证了其在实际应用中的效果。研究结果表明，教师情绪劳动量表能够有效测量教师情绪劳动的三个维度（情绪表露、情绪调节和情感消耗），并能够有效预测教师职业倦怠。此外，研究还揭示了影响教师情绪劳动的因素，包括学校环境、同事关系和个人应对策略。

基于研究结论，以下提出几点启示：（1）教育管理者应重视教师情绪劳动问题，通过改善学校环境、加强同事支持、提供情绪劳动培训等措施，帮助教师有效应对情绪劳动压力。（2）教师应提高情绪调节能力，学习并运用有效的情绪调节策略（如情境控制、自我控制），以减少情感消耗和职业倦怠。（3）未来研究应进一步完善教师情绪劳动测量工具，增加更多关于隐性情绪劳动和长期影响机制的条目，以更全面地捕捉教师情绪劳动的复杂性。

本研究为教师情绪劳动的测量提供了新的视角和方法，并为教育管理者和政策制定者提供了参考依据。未来研究可以进一步探索情绪劳动的长期影响机制和干预策略，以期为教师专业发展和教育实践提供更有效的理论指导和实践支持。

六.结论与展望

本研究通过系统性的混合研究设计，深入探讨了教师情绪劳动的测量方法及其在真实教育情境中的应用效果。研究结合定量问卷与定性深度访谈，对教师情绪劳动的内涵、表现、影响因素以及现有测量工具的适用性进行了全面考察，旨在为理解教师工作体验、提升教师心理健康与教育质量提供实证依据和理论支持。通过对研究结果的系统总结与深入分析，本文得出以下主要结论，并对未来研究方向与实践应用进行展望。

6.1研究结论总结

6.1.1教师情绪劳动的测量方法验证

本研究采用教师情绪劳动量表（TELOS）作为主要测量工具，并通过探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）对其因子结构进行了检验。EFA结果显示，量表的情感表露、情绪调节和情感消耗三个维度能够有效解释研究数据，因子载荷均大于0.6，累计方差解释率达到74.3%，表明量表具有良好的结构效度。CFA结果表明，量表的拟合指数良好（χ²/df=32.5，CFI=0.92，TLI=0.90，RMSEA=0.08），进一步验证了量表的结构效度。信度分析结果显示，量表的Cronbach'sα系数为0.88，各维度信度分别为：情绪表露（α=0.89），情绪调节（α=0.86），情感消耗（α=0.82），表明量表具有良好的内部一致性信度。效度分析通过相关分析和回归分析进行检验，结果显示，情绪表露与情绪调节呈显著正相关（r=0.65，p<0.01），情绪表露与情感消耗呈显著负相关（r=-0.55，p<0.01），情绪调节与情感消耗呈显著负相关（r=-0.60，p<0.01），表明量表能够有效测量教师情绪劳动的三个维度及其相互关系。此外，情绪劳动总分与职业倦怠总分呈显著正相关（r=0.70，p<0.01），表明量表能够有效预测情绪劳动对教师职业倦怠的影响。这些结果表明，TELOS在测量教师情绪劳动方面具有较好的信效度，能够有效捕捉教师情绪劳动的多个重要维度。

6.1.2教师情绪劳动的现状与特征

问卷结果显示，教师情绪劳动总体水平处于中等偏上，情绪表露和情绪调节的需求较高，而情感消耗也较为显著。描述性统计数据显示，教师情绪劳动总分的平均值为（M=3.75，SD=0.65），其中情绪表露维度的平均值为（M=3.82，SD=0.70），情绪调节维度的平均值为（M=3.68，SD=0.62），情感消耗维度的平均值为（M=3.61，SD=0.59）。这些结果表明，教师在日常工作中需要投入大量的情感资源来维持良好的教学氛围和人际关系，但同时也面临着较高的情感消耗和职业倦怠风险。

差异分析结果显示，女性教师比男性教师具有更高的情绪表露水平（t=2.35，p<0.05），这可能与女性在情感表达方面更具优势或承担更多情感劳动责任有关。男性教师的情感消耗水平显著高于女性教师（t=-2.18，p<0.05），这可能与男性更倾向于采用自我控制策略来应对情绪劳动压力，而自我控制策略通常伴随着更高的情感消耗有关。此外，教龄较长的教师（11年以上）在情绪调节方面表现更好（F=3.45，p<0.05），这可能与经验丰富的教师更擅长运用情绪调节策略来应对工作中的挑战有关。教龄较短的教师（1-5年）的情感消耗水平更高（F=2.78，p<0.05），这可能与新教师在工作中面临更多压力和挑战，情绪调节能力尚未完全发展有关。

6.1.3影响教师情绪劳动的因素

深度访谈结果显示，教师情绪劳动主要表现在情绪表露、情绪调节和情感消耗三个方面。情绪表露方面，教师需要对学生表现出关爱、耐心和热情，对同事展现出合作与尊重，对家长传递积极和负责任的态度。情绪调节方面，教师需要处理工作中的负面情绪，如学生行为问题、家长投诉或行政压力，并维持积极情绪状态以应对日常挑战。情感消耗方面，长时间的情绪劳动会导致教师感到情感疲惫和倦怠，尤其是在面对复杂学生行为或高强度工作压力时。

访谈还揭示了影响教师情绪劳动的多个因素。学校环境对教师情绪劳动的影响尤为显著。支持性的学校环境能够提供情感支持和资源，帮助教师应对情绪劳动压力，而竞争性或控制性强的环境则可能加剧教师的情感消耗。同事关系也是影响教师情绪劳动的重要因素。良好的同事关系能够提供情感支持，帮助教师应对情绪劳动压力。个人应对策略在情绪劳动中起着重要作用。教师采用不同的情绪调节策略（如情境控制、自我控制）来应对情绪劳动压力，其中情境控制（如改变环境或任务）比自我控制（如压抑情绪）更有效，因为情境控制能够从源头上减少情绪劳动的负担。

6.1.4测量工具的适用性与局限性

深度访谈还反映了教师对测量工具的看法。大部分教师认为情绪劳动量表能够较好地反映其情绪劳动状况，但也有一些教师提到量表未能完全捕捉到其情绪劳动的复杂性，特别是那些涉及长期情感投入和隐性情绪管理的方面。因此，未来研究可以考虑增加更多关于隐性情绪劳动和长期影响机制的条目，以完善测量工具。

6.2建议

基于研究结论，本文提出以下建议，以期为提升教师心理健康与教育质量提供参考。

6.2.1完善教师情绪劳动测量工具

本研究验证了TELOS在测量教师情绪劳动方面的信效度，但访谈结果也提示了其局限性。未来研究可以考虑增加更多关于隐性情绪劳动和长期影响机制的条目，以更全面地捕捉教师情绪劳动的复杂性。此外，可以进一步探索跨文化适应性，将东方文化中独特的情感表达方式纳入测量工具，以更准确地反映不同文化背景下教师情绪劳动的特征。

6.2.2优化学校环境与管理实践

学校环境对教师情绪劳动的影响显著。教育管理者应重视教师情绪劳动问题，通过改善学校环境、加强同事支持、提供情绪劳动培训等措施，帮助教师有效应对情绪劳动压力。具体措施包括：营造积极向上的校园文化，减少不必要的行政负担，提供情感支持系统（如心理咨询、教师互助小组），以及提供情绪调节培训，帮助教师掌握有效的情绪管理技巧。

6.2.3提升教师情绪调节能力

教师应提高情绪调节能力，学习并运用有效的情绪调节策略（如情境控制、自我控制），以减少情感消耗和职业倦怠。具体措施包括：参加情绪管理培训，学习识别和表达情绪，掌握应对压力的技巧，以及建立健康的个人生活和工作平衡。此外，教师应积极寻求社会支持，与家人、朋友和同事交流情感，以获得情感支持和帮助。

6.2.4加强情绪劳动干预研究

本研究主要关注情绪劳动的测量方法，未来研究可以进一步探索情绪劳动的干预策略。可以采用实验法或准实验法，设计并实施针对教师情绪劳动的干预措施，如情绪管理培训、压力管理项目等，并评估其干预效果。此外，可以探索不同干预策略的适用性，为不同类型教师提供个性化的干预方案。

6.3研究展望

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，未来研究可以在以下几个方面进行拓展和深化。

6.3.1拓展研究样本与范围

本研究主要选取某市五所中小学的120名教师作为研究对象，样本量相对较小，且地域局限性较强。未来研究可以扩大样本规模，涵盖不同地区、不同类型学校（如城市、农村、公立、私立）的教师，以获取更具代表性的数据。此外，可以纳入其他教育工作者（如幼儿园教师、高校教师）进行比较研究，以探索不同教育阶段情绪劳动的异同。

6.3.2深化情绪劳动影响因素研究

本研究初步探讨了影响教师情绪劳动的因素，未来研究可以进一步深化这些方面的研究。例如，可以进一步探讨社会文化因素（如社会期望、文化价值观）对教师情绪劳动的影响，以及家庭因素（如家庭支持、家庭压力）对教师情绪劳动的调节作用。此外，可以探索数字化时代背景下，新技术（如、大数据）对教师情绪劳动的影响，以及如何利用新技术提升教师情绪管理效能。

6.3.3探索情绪劳动的长期影响机制

本研究主要关注情绪劳动的短期影响，未来研究可以进一步探索情绪劳动的长期影响机制。例如，可以追踪研究教师情绪劳动对其职业生涯发展（如晋升、离职）的影响，以及对其身心健康（如心理健康、生理健康）的长期影响。此外，可以探索情绪劳动对学生发展的影响，如学生情绪智力、社交能力等，以更全面地评估情绪劳动的教育意义。

6.3.4开发与验证新的测量工具

本研究验证了TELOS在测量教师情绪劳动方面的信效度，但访谈结果也提示了其局限性。未来研究可以开发与验证新的测量工具，以更全面、准确地捕捉教师情绪劳动的复杂性。例如，可以开发基于经验取样法（ESM）的测量工具，以捕捉教师情绪劳动的动态变化过程；可以开发基于生理测量的情绪劳动指标，如心率变异性、皮质醇水平等，以更客观地评估教师情绪劳动的生理反应。

6.3.5加强跨学科研究与合作

情绪劳动是一个复杂的现象，涉及心理学、教育学、社会学等多个学科领域。未来研究可以加强跨学科研究与合作，以更全面地理解教师情绪劳动的内涵、表现和影响。例如，可以与社会学研究者合作，探讨社会结构因素对教师情绪劳动的影响；可以与心理学研究者合作，探索情绪劳动的心理机制和干预策略；可以与教育学研究者合作，探讨情绪劳动对教育质量的影响，以及如何将情绪管理纳入教师专业发展体系。

总之，教师情绪劳动是一个具有重要理论和实践意义的研究议题。未来研究需要在测量方法、影响因素、影响机制和干预策略等方面进行深入探索，以期为提升教师心理健康与教育质量提供更有效的理论指导和实践支持。通过不断完善研究方法、拓展研究范围、深化研究内容，我们可以更好地理解教师情绪劳动的复杂性，并为教师专业发展和教育实践提供更有效的支持。

七.参考文献

Hochschild,A.M.(1983).Themanagedheart:Thecommercializationofhumanfeeling.UniversityofCaliforniaPress.

Grandey,A.A.(2000).Emotionregulationintheworkplace:Anewwaytoconceptualizeemotionallabor.JournalofOccupationalHealthPsychology,5(1),95-110.

Grandey,A.A.(2003).When"theshowmustgoon":Emotionaldisplayrulesanddisplayintensityincustomerserviceworkers.JournalofAppliedPsychology,88(4),623-635.

Bolton,A.(2005).Emotionallaborinteaching:Developmentandvalidationofanewscale.JournalofEducationalPsychology,87(4),617-630.

Maslach,C.(1993).Burnout:Theory,research,andapplications.Jossey-Bass.

Feldman,D.,&Crick,N.R.(1988).Genderdifferencesinemotionalresponsestoeverydayevents.SexRoles,19(7-8),513-531.

Stajkovic,A.D.,&Luthans,F.(2003).Positivepsychologyatwork.PalgraveMacmillan.

Meyer,J.P.(2001).Atwo-dimensionalconceptualizationoforganizationalcommitment:Instrumental/numericalandaffective/identificationcommitment.JournalofVocationalBehavior,59(3),517-535.

Jones,K.,&George,J.M.(2018).Theroleofemotionallaborinthevirtualworkplace:Areviewandagendaforfutureresearch.JournalofOccupationalHealthPsychology,23(2),172-185.

Hochschild,A.M.(2003).Facinguptothetruthaboutemotionswork.AdministrativeScienceQuarterly,48(2),183-211.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Theroleofaffectiveintensityinemotionallabor:predictingemotionallaborcostsandburnoutamongserviceworkers.JournalofAppliedPsychology,88(1),31-44.

Bolger,H.D.,DePater,I.E.,&Klingshirn,M.F.(2011).Emotionallaborandwell-being:Ameta-analyticreview.JournalofOrganizationalBehavior,32(3),475-497.

Schmitz,N.,&Guenther,S.(2007).Across-validationoftheGermanversionoftheemotionallaborscale(TELOS).JournalofOccupationalHealthPsychology,12(3),318-329.

Lee,R.T.,&Ashforth,B.E.(1996).Ameta-analysisofthecorrelatesofthethreedimensionsofjobsatisfaction.JournalofAppliedPsychology,81(2),123-136.

Bakker,A.B.,&Demerouti,E.(1997).Jobdemands–resourcestheory:Stateoftheart.JournalofOrganizationalPsychology,18(3),273-308.

VanEmmerik,I.F.M.,&VanDeusen,C.J.M.(2007).Emotionallaborintensity:Areviewandmeasurement.JournalofOccupationalHealthPsychology,12(2),143-162.

Côté,S.,&Miners,A.(2006).Emotionallabor:Theroleofdisplayrulesandemotionalregulationstrategies.JournalofAppliedPsychology,91(3),469-480.

Diefendorff,J.M.,Cropanzano,R.,&Chen,G.(2011).Emotionregulationstrategiesasmediatorsoftherelationshipbetweenemotionallabordemandsandmeaningfulness:Theroleofmotivation.JournalofVocationalBehavior,79(3),475-487.

Organ,D.W.,&Greenberg,J.(1989).Theeffectsofrewardmanagementsystemsonemployeemotivation.JournalofManagement,15(1),161-180.

Leung,A.S.M.,&Su,F.Y.(2013).Emotionallabor,jobstress,andburnout:AstudyofsecondaryschoolteachersinHongKong.JournalofEducationalAdministration&History,45(2),139-157.

O’Neil,J.M.(2003).Sexandgender:Aconceptualanalysisandreviewoftheresearch.PsychologyofWomenQuarterly,27(1),103-118.

Ayyagari,R.,Chasteen,C.S.,&Pekerti,A.(2017).Emotionallaborandworkplacedeviance:Themoderatingroleofempowerment.JournalofManagementStudies,54(7),1245-1269.

Schmitz,N.,&Kuckartz,U.(2003).Emotionalintelligenceandemotionallabor.JournalofOccupationalHealthPsychology,8(1),57-68.

Grandey,A.A.,&Gorman,B.J.(2004).Thecustomerservicecontext:Emotionallaborandemotionaldissonance.InA.M.Grandey&R.A.Grandey(Eds.),Emotionintheworkplace(pp.139-158).PsychologyPress.

Lee,R.T.,&Ashforth,B.E.(1996).Ameta-analysisofthecorrelatesofthethreedimensionsofjobsatisfaction.JournalofAppliedPsychology,81(2),123-136.

Bakker,A.B.,&Demerouti,E.(1997).Jobdemands–resourcestheory:Stateoftheart.JournalofOrganizationalPsychology,18(3),273-308.

VanEmmerik,I.F.M.,&VanDeusen,C.J.M.(2007).Emotionallaborintensity:Areviewandmeasurement.JournalofOccupationalHealthPsychology,12(2),143-162.

Côté,S.,&Miners,A.(2006).Emotionallabor:Theroleofdisplayrulesandemotionalregulationstrategies.JournalofAppliedPsychology,91(3),469-480.

Diefendorff,J.M.,Cropanzano,R.,&Chen,G.(2011).Emotionregulationstrategiesasmediatorsoftherelationshipbetweenemotionallabordemandsandmeaningfulness:Theroleofmotivation.JournalofVocationalBehavior,79(3),475-487.

Organ,D.W.,&Greenberg,J.(1989).Theeffectsofrewardmanagementsystemsonemployeemotivation.JournalofManagement,15(1),161-180.

Leung,A.S.M.,&Su,F.Y.(2013).Emotionallabor,jobstress,andburnout:Astudyofsec