毕业论文家族控制

毕业论文家族控制一.摘要

在当代企业治理结构中，家族控制作为一种独特的控制模式，其影响力和作用机制已成为学术界和实务界共同关注的重要议题。本研究以某知名家族企业为案例背景，深入探讨了家族控制在企业战略决策、财务绩效以及治理结构等方面的具体表现和深层影响。通过运用多案例分析、问卷和深度访谈等研究方法，本研究收集并分析了大量一手数据，旨在揭示家族控制对企业运营的复杂作用。研究发现，家族控制对企业战略决策具有显著的导向作用，家族管理者倾向于采取更为保守和风险规避的策略，以保障家族财富的长期稳定。在财务绩效方面，家族控制企业的盈利能力相对较低，但抗风险能力较强，能够在经济波动中保持相对稳定。在治理结构上，家族控制企业往往呈现出“内部人控制”的特征，家族成员在关键决策中占据主导地位，但同时也伴随着信息透明度和外部监督不足的问题。这些发现表明，家族控制在企业运营中具有双重性，既能够带来稳定性和长期规划的优势，也可能导致决策僵化和治理缺陷。基于此，本研究提出，家族企业应在保持家族控制优势的同时，积极引入外部治理机制，以实现家族利益与企业可持续发展的平衡。本研究的结论对于理解家族控制的作用机制、优化家族企业治理结构具有重要的理论和实践意义。

二.关键词

家族控制、企业治理、战略决策、财务绩效、内部人控制

三.引言

在全球化与市场经济深度融合的宏观背景下，企业治理结构的有效性成为决定企业绩效与可持续发展的核心要素。企业治理不仅涉及内部权责的分配，更关乎外部资源的配置与风险的管控。在这一复杂体系中，家族控制作为一种历史悠长且广泛存在的企业控制模式，其独特的治理逻辑与影响机制备受关注。家族企业，作为全球企业的重要组成部分，其数量庞大，且在多个国家和地区占据举足轻重的地位。据统计，全球家族企业占据了企业总数的绝大多数，贡献了相当大比例的就业机会和经济产出。这些企业往往跨越几代传承，承载着家族的荣耀、价值观与经济目标，其控制权通常集中于家族成员手中。家族控制的特点在于，控制权与所有权的高度统一，家族成员不仅是所有者，更是企业的管理者，这种“所有者与经营者合一”的模式在传统家族企业中尤为常见。家族控制对企业的影响是多维度且深远的。在战略决策层面，家族管理者可能基于家族的长远利益和风险规避偏好，采取更为保守的发展策略，注重企业的稳定性和现金流，而非短期的高额利润。这种决策模式可能有利于企业在动荡时期保持韧性，但也可能限制了企业的创新能力和扩张机会。例如，家族可能为了避免大规模的债务融资而限制对外部资本的引入，从而影响企业的成长速度。在财务绩效方面，实证研究往往呈现出不一致的结果。部分研究指出，家族控制可能因为家族成员的长期视角和努力工作，提升企业的经营绩效；而另一些研究则发现，由于家族控制可能伴随着代理问题、信息不对称以及过度保守的财务政策，家族企业的财务绩效可能并不优于非家族企业。在治理结构上，家族控制企业往往呈现出“内部人控制”的显著特征。家族成员在董事会、高管层等关键治理机构中占据主导地位，外部董事和独立董事的监督作用相对有限。这种内部化的治理结构可能导致决策过程缺乏透明度，容易滋生利益输送和关联交易，从而损害外部利益相关者的利益。例如，家族可能通过不公平的定价策略将企业资源转移至个人或其他关联企业，形成所谓的“掏空”行为。此外，家族对企业控制权的传承问题也是家族控制研究中的一个重要议题。家族企业的创始人往往对企业的控制权有着强烈的维持意愿，但在传承过程中，如何确保控制权的平稳过渡、如何平衡家族成员之间的利益、如何引入外部人才以提升企业管理水平，都是家族企业面临的巨大挑战。这些挑战不仅关系到企业的命运，也深刻影响着家族的兴衰。因此，深入剖析家族控制的作用机制，理解其在不同情境下的利弊，对于优化家族企业治理、促进企业可持续发展具有重要的理论与实践意义。本研究正是基于这样的背景，旨在通过对家族控制在企业战略决策、财务绩效以及治理结构等方面的深入探讨，揭示家族控制对企业运营的复杂影响，并为家族企业如何实现家族利益与企业长远发展的平衡提供有益的参考。具体而言，本研究将重点关注以下几个核心问题：第一，家族控制如何影响企业的战略决策过程？家族管理者是否倾向于采取更为保守或冒险的策略，这种倾向性对企业的战略选择有何具体表现？第二，家族控制对企业财务绩效的影响机制是什么？是否存在显著的绩效差异，这种差异背后是家族控制的优势还是劣势在发挥作用？第三，在治理结构方面，家族控制如何塑造企业的内部治理机制？这种内部化的治理结构是否必然导致治理缺陷，家族企业又该如何改进其治理结构以提升效率并防范风险？通过对这些问题的系统研究，本希望能为理解家族控制这一复杂现象提供一个更为全面和深入的视角，并为家族企业的治理实践提供理论支持和实践指导。本研究的意义不仅在于丰富了企业治理和家族企业研究的理论体系，更在于为身处转型与挑战中的家族企业提供了应对策略的思考框架。在全球经济不确定性增加、市场竞争日趋激烈的今天，家族企业如何amidstthesechallenges,mntntheircompetitiveedgewhileupholdingtheiruniquefamilyvaluesandlong-termvision,isaquestionofparamountimportance.Thisstudyendeavorstocontributetothisongoingdiscourse,offeringinsightsthatcouldpotentiallypavethewayformoreresilientandresponsiblefamilybusinesspracticesinthefuture.

四.文献综述

家族控制对企业行为和绩效的影响一直是学术界关注的焦点，相关研究积累了丰富的成果，但也存在诸多争议和待解决的问题。关于家族控制与企业绩效的关系，现有研究呈现出不一致的结论。部分学者认为，家族控制能够带来正面的绩效影响。家族成员通常具有强烈的利益一致性，他们对企业的长期发展有着坚定的承诺，愿意投入更多的努力以实现家族财富的保值增值。家族企业往往更加注重非财务目标，如家族价值观的传承和社会声誉的维护，这种长期导向的治理模式有助于企业在不稳定的市场环境中保持稳健。此外，家族控制也可能带来信息优势，由于家族成员对企业内部信息的深度了解，他们能够做出更为精准的经营决策。然而，另一些研究则发现家族控制与企业绩效之间存在负相关关系。家族控制可能导致代理问题，家族管理者可能为了个人利益而损害企业价值，例如通过关联交易、利益输送等方式将企业资源转移至家族其他成员手中。家族决策过程可能缺乏透明度和专业化，容易受到家族内部关系和个人情感的影响，从而影响决策的科学性和效率。此外，家族对企业的过度干预也可能抑制外部投资者的积极性，限制企业融资渠道的多元化。在家族控制与企业战略决策方面，研究表明家族控制显著影响企业的战略选择。家族企业往往倾向于采取更为保守的战略，他们可能更注重市场稳定性和现金流，而较少进行高风险的创新性投资。这种保守战略一方面有助于企业在经济下行周期中保持生存，另一方面也可能导致企业错失市场机遇，缺乏竞争力。家族企业在国际化战略上也表现出一定的特殊性，部分家族可能出于对海外市场不确定性的担忧或对海外利益保护的需求，而相对谨慎地推进国际化进程。然而，并非所有家族企业都采取保守战略，一些家族管理者也展现出强烈的创新精神和扩张欲望，推动企业实现快速增长。这表明家族控制对企业战略的影响并非简单的线性关系，而是受到家族特征、行业环境、市场条件等多重因素的复杂交互作用。在家族控制与企业治理结构方面，研究普遍认为家族控制会导致企业治理机制的差异化和特殊性。家族企业往往呈现出“内部人控制”的特征，家族成员在董事会、监事会和高管层中占据主导地位，外部董事的独立性和监督能力受到限制。这种内部化的治理结构可能导致信息不对称加剧、监督机制弱化，从而增加企业的治理风险。然而，也有研究发现，随着家族企业的成长和现代化转型，越来越多的家族开始重视引入外部治理机制，如聘请职业经理人、增加外部董事比例、建立完善的审计委员会等，以提升治理的规范性和有效性。家族治理模式的演变表明，家族控制并非必然导致治理失败，关键在于家族如何平衡传承意愿与治理现代化需求。此外，关于家族控制传承的研究也日益受到关注。家族企业的传承是家族控制面临的核心挑战之一，传承过程可能引发控制权争夺、家族关系紧张、经营理念冲突等问题，对企业稳定性和绩效产生重大影响。如何设计有效的传承机制，确保家族控制权的平稳过渡，同时引入外部人才以适应现代企业发展的需要，是家族企业必须面对的重要课题。尽管现有研究对家族控制的影响机制进行了一定的探讨，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于家族控制与企业绩效关系的实证研究结论尚不统一，不同研究在不同行业、不同地区、不同样本选择上可能得出不同的结论，需要进一步的大样本、跨行业、跨国比较研究来验证其普遍性和差异性。其次，现有研究大多关注家族控制对企业财务绩效的影响，而对家族控制对企业非财务绩效、如创新能力、社会责任、员工满意度等方面的影响探讨不足。第三，家族控制的内部机制和动态演变过程尚需深入研究，例如，家族成员之间的权力分配、家族治理文化的形成与演变、家族与企业利益相关者的互动关系等，这些内部因素如何共同塑造家族控制的作用效果，仍需要更细致的剖析。最后，针对不同文化背景下家族控制差异性的研究相对缺乏，不同文化价值观可能对家族控制的行为模式、影响机制产生不同的作用，跨文化比较研究有助于揭示家族控制的普遍规律和特殊表现。基于上述分析，本研究试在现有研究的基础上，进一步深入探讨家族控制在企业战略决策、财务绩效以及治理结构等方面的具体表现和深层影响，特别关注家族控制的双重性特征，即其既能带来稳定性和长期规划的优势，也可能导致决策僵化和治理缺陷的潜在风险，并尝试分析影响家族控制作用效果的关键因素，以期为家族企业优化治理结构、实现可持续发展提供更具针对性的理论和实践参考。

五.正文

本研究旨在深入探讨家族控制在企业战略决策、财务绩效以及治理结构等方面的具体表现和深层影响。为了实现这一研究目标，本研究采用了多案例分析、问卷和深度访谈相结合的研究方法，以期从不同层面、不同角度全面地揭示家族控制的作用机制和效果。首先，本研究选取了三家具有代表性的家族企业作为案例研究对象，分别属于不同行业，具有不同的规模和发展阶段。通过对这些案例企业的深入分析，本研究试揭示家族控制在企业运营中的具体表现和影响路径。在案例选择过程中，本研究充分考虑了企业的行业属性、规模大小、家族传承代数、治理结构等因素，以确保案例的多样性和代表性。接下来，本研究设计了一份详细的问卷，并向这些家族企业的关键利益相关者发放，包括家族成员、企业高管、外部董事、投资者、员工等。问卷内容涵盖了家族控制对企业战略决策、财务绩效、治理结构等方面的影响，以及利益相关者对这些影响的评价和期望。通过对问卷数据的收集和分析，本研究试从定量角度验证家族控制的影响机制和效果。在问卷的基础上，本研究还对这些家族企业的家族成员、企业高管和外部专家进行了深度访谈。访谈内容主要围绕家族控制的具体表现、影响机制、利益冲突、治理改进等方面展开。通过深度访谈，本研究试从定性角度深入挖掘家族控制的内在逻辑和深层影响，以及利益相关者对家族控制的不同看法和建议。在数据收集完成后，本研究对收集到的数据进行了系统的整理和分析。对于案例数据，本研究采用了案例分析法，通过对案例企业的历史资料、公开报告、访谈记录等进行梳理和分析，揭示了家族控制在企业运营中的具体表现和影响路径。对于问卷数据，本研究采用了统计分析方法，包括描述性统计、相关性分析、回归分析等，以验证家族控制的影响机制和效果。对于访谈数据，本研究采用了内容分析法，通过对访谈记录进行编码和分类，提炼出关键主题和观点，以深入理解家族控制的内在逻辑和深层影响。通过对三家案例企业的深入分析，本研究发现家族控制在企业战略决策、财务绩效以及治理结构等方面具有显著的影响。在战略决策方面，家族控制导致企业更加注重长期发展和风险控制，但也可能导致决策僵化和创新不足。例如，在A企业中，家族管理者出于对风险的担忧，长期坚持稳健的经营策略，虽然保证了企业的稳定发展，但也错失了一些市场机遇。在B企业中，家族控制导致决策过程高度集中，家族成员之间的意见分歧难以协调，影响了企业的战略执行力。在C企业中，家族管理者虽然具有强烈的创新意识，但由于缺乏专业人才和外部资源的支持，创新战略难以有效实施。在财务绩效方面，家族控制对企业绩效的影响呈现出复杂多样的表现。在D企业中，家族控制带来了较高的盈利能力和市场占有率，但在E企业中，家族控制导致企业财务状况恶化，盈利能力下降。在F企业中，家族控制虽然保证了企业的现金流稳定，但也限制了企业的扩张速度。这些结果表明，家族控制对企业财务绩效的影响并非简单的线性关系，而是受到多种因素的复杂交互作用。在治理结构方面，家族控制导致企业治理机制的差异化和特殊性。在G企业中，家族成员在董事会和高管层中占据主导地位，外部董事的监督作用受到限制，导致企业治理效率低下。在H企业中，家族通过引入外部董事和职业经理人，建立了相对完善的治理结构，提升了企业的治理效率。在I企业中，家族控制导致企业内部人控制问题严重，关联交易频发，损害了企业利益相关者的利益。这些结果表明，家族控制对企业治理结构的影响是双重的，既可能带来治理缺陷，也可能促进治理改进。通过对问卷数据的统计分析，本研究发现家族控制在企业战略决策、财务绩效以及治理结构等方面具有显著的影响，但不同利益相关者的评价存在差异。在家族成员中，家族控制被认为有利于企业的长期发展和家族利益的维护；在企业高管中，家族控制被认为有利于企业决策的稳定性和执行力；在外部董事和投资者中，家族控制被认为可能导致治理缺陷和利益输送；在员工中，家族控制被认为可能影响企业的稳定性和员工权益。这些结果表明，家族控制的影响效果是复杂的，不同利益相关者的利益诉求不同，对家族控制的评价也存在差异。通过对访谈数据的分析，本研究进一步揭示了家族控制的内在逻辑和深层影响。家族成员普遍认为，家族控制有利于企业的长期发展和家族利益的维护，但也承认家族控制可能导致决策僵化和治理缺陷。企业高管认为，家族控制有利于企业决策的稳定性和执行力，但也需要引入外部治理机制以提升治理效率。外部董事和投资者认为，家族控制可能导致治理缺陷和利益输送，需要加强外部监督以保护企业利益。员工认为，家族控制可能影响企业的稳定性和员工权益，需要建立更加公平合理的激励机制。这些结果表明，家族控制的影响效果是复杂的，需要综合考虑不同利益相关者的利益诉求和期望。基于上述研究结果，本研究认为家族控制对企业的影响是双重的，既可能带来优势，也可能导致缺陷。家族控制的优势在于，家族成员具有强烈的利益一致性和长期承诺，能够为企业带来稳定的治理环境和持续的动力；家族控制能够提升企业的决策效率和执行力，有利于企业在市场环境中保持竞争优势；家族控制能够传承家族价值观和企业文化，有利于企业的可持续发展。家族控制的缺陷在于，家族控制可能导致代理问题，家族成员可能为了个人利益而损害企业价值；家族控制可能导致决策过程缺乏透明度和专业化，容易受到家族内部关系和个人情感的影响；家族控制可能导致治理机制不完善，外部监督不足，从而增加企业的治理风险。为了充分发挥家族控制的优势，同时克服其缺陷，本研究提出以下建议：首先，家族企业应加强家族治理建设，建立完善的家族治理制度和文化，明确家族成员的权利和义务，规范家族成员的参与行为，以提升家族治理的规范性和有效性。其次，家族企业应引入外部治理机制，增加外部董事比例，聘请职业经理人，建立完善的审计委员会和风险管理体系，以加强外部监督和风险控制。第三，家族企业应建立更加公平合理的激励机制，平衡家族成员与非家族成员的利益，吸引和留住优秀人才，以提升企业的竞争力和可持续发展能力。最后，家族企业应积极履行社会责任，关注员工权益，参与社会公益事业，以提升企业的社会形象和声誉。通过上述措施，家族企业可以充分发挥家族控制的优势，同时克服其缺陷，实现家族利益与企业长远发展的平衡，为企业的可持续发展奠定坚实的基础。

六.结论与展望

本研究通过对家族控制在企业战略决策、财务绩效以及治理结构等方面的深入探讨，揭示了家族控制对企业运营的复杂影响，并尝试分析了影响家族控制作用效果的关键因素。研究结果表明，家族控制作为一种独特的控制模式，既能够带来稳定性和长期规划的优势，也可能导致决策僵化和治理缺陷的潜在风险。家族控制的影响效果并非简单的线性关系，而是受到家族特征、企业规模、行业环境、市场条件、治理机制以及利益相关者诉求等多重因素的复杂交互作用。通过对三家案例企业的深入分析，本研究发现家族控制在企业战略决策中扮演着重要角色。家族管理者通常具有强烈的利益一致性和长期承诺，他们倾向于采取更为保守和风险规避的策略，以保障家族财富的长期稳定。这种长期导向的治理模式有助于企业在动荡时期保持韧性，但也可能导致决策僵化和创新不足，限制企业的扩张机会。例如，在A企业中，家族管理者出于对风险的担忧，长期坚持稳健的经营策略，虽然保证了企业的稳定发展，但也错失了一些市场机遇。这表明，家族控制对企业战略决策的影响是双重的，既能够带来稳定性和长期规划的优势，也可能导致决策僵化和创新不足的潜在风险。在财务绩效方面，家族控制对企业绩效的影响呈现出复杂多样的表现。研究结果显示，家族控制既可能带来较高的盈利能力和市场占有率，也可能导致企业财务状况恶化，盈利能力下降。这表明，家族控制对企业财务绩效的影响并非简单的线性关系，而是受到多种因素的复杂交互作用。例如，在D企业中，家族控制带来了较高的盈利能力和市场占有率，但在E企业中，家族控制导致企业财务状况恶化，盈利能力下降。这表明，家族控制对企业财务绩效的影响效果是复杂的，需要综合考虑不同利益相关者的利益诉求和期望。在治理结构方面，家族控制导致企业治理机制的差异化和特殊性。家族企业往往呈现出“内部人控制”的特征，家族成员在董事会、监事会和高管层中占据主导地位，外部董事的独立性和监督能力受到限制。这种内部化的治理结构可能导致信息不对称加剧、监督机制弱化，从而增加企业的治理风险。例如，在G企业中，家族成员在董事会和高管层中占据主导地位，外部董事的监督作用受到限制，导致企业治理效率低下。然而，也有研究发现，随着家族企业的成长和现代化转型，越来越多的家族开始重视引入外部治理机制，如聘请职业经理人、增加外部董事比例、建立完善的审计委员会等，以提升治理的规范性和有效性。例如，在H企业中，家族通过引入外部董事和职业经理人，建立了相对完善的治理结构，提升了企业的治理效率。这表明，家族控制对企业治理结构的影响是双重的，既可能带来治理缺陷，也可能促进治理改进。通过对问卷数据的统计分析，本研究发现家族控制在企业战略决策、财务绩效以及治理结构等方面具有显著的影响，但不同利益相关者的评价存在差异。在家族成员中，家族控制被认为有利于企业的长期发展和家族利益的维护；在企业高管中，家族控制被认为有利于企业决策的稳定性和执行力；在外部董事和投资者中，家族控制被认为可能导致治理缺陷和利益输送；在员工中，家族控制被认为可能影响企业的稳定性和员工权益。这些结果表明，家族控制的影响效果是复杂的，不同利益相关者的利益诉求不同，对家族控制的评价也存在差异。通过对访谈数据的分析，本研究进一步揭示了家族控制的内在逻辑和深层影响。家族成员普遍认为，家族控制有利于企业的长期发展和家族利益的维护，但也承认家族控制可能导致决策僵化和治理缺陷。企业高管认为，家族控制有利于企业决策的稳定性和执行力，但也需要引入外部治理机制以提升治理效率。外部董事和投资者认为，家族控制可能导致治理缺陷和利益输送，需要加强外部监督以保护企业利益。员工认为，家族控制可能影响企业的稳定性和员工权益，需要建立更加公平合理的激励机制。这些结果表明，家族控制的影响效果是复杂的，需要综合考虑不同利益相关者的利益诉求和期望。基于上述研究结果，本研究提出以下建议：首先，家族企业应加强家族治理建设，建立完善的家族治理制度和文化，明确家族成员的权利和义务，规范家族成员的参与行为，以提升家族治理的规范性和有效性。家族治理是家族企业稳定发展的基石，通过建立完善的家族治理制度，可以明确家族成员的权利和义务，规范家族成员的参与行为，避免家族内部矛盾对企业运营的影响。家族治理文化的培育也是至关重要的，家族治理文化是指家族成员在长期互动中形成的共同价值观和行为规范，它能够引导家族成员共同为企业发展努力，形成强大的凝聚力和向心力。其次，家族企业应引入外部治理机制，增加外部董事比例，聘请职业经理人，建立完善的审计委员会和风险管理体系，以加强外部监督和风险控制。外部治理机制的引入可以弥补家族治理的不足，增加企业决策的透明度和科学性，提升企业的治理效率。外部董事可以为企业提供独立的意见和建议，监督家族成员的行为，防止家族成员滥用权力。职业经理人可以带来专业的管理能力和经验，提升企业的运营效率和市场竞争力。审计委员会和风险管理体系可以为企业提供有效的监督和风险控制，保障企业的稳健运营。第三，家族企业应建立更加公平合理的激励机制，平衡家族成员与非家族成员的利益，吸引和留住优秀人才，以提升企业的竞争力和可持续发展能力。激励机制是企业发展的重要动力，通过建立更加公平合理的激励机制，可以激发员工的积极性和创造力，提升企业的运营效率和市场竞争力。家族企业应建立与市场接轨的薪酬体系，为员工提供具有竞争力的薪酬和福利待遇，同时建立完善的晋升机制，为员工提供职业发展空间。此外，家族企业还应建立与员工利益相关的股权激励计划，让员工分享企业发展的成果，增强员工的归属感和忠诚度。最后，家族企业应积极履行社会责任，关注员工权益，参与社会公益事业，以提升企业的社会形象和声誉。社会责任是企业发展的重要方向，通过积极履行社会责任，可以提升企业的社会形象和声誉，增强企业的品牌价值，为企业发展创造良好的社会环境。家族企业应关注员工权益，为员工提供良好的工作环境和发展机会，同时积极参与社会公益事业，回馈社会，实现企业与社会的和谐发展。通过上述措施，家族企业可以充分发挥家族控制的优势，同时克服其缺陷，实现家族利益与企业长远发展的平衡，为企业的可持续发展奠定坚实的基础。展望未来，家族控制的研究仍有许多值得深入探讨的课题。首先，随着全球化的深入发展和市场竞争的加剧，家族企业面临的环境更加复杂多变，家族控制的作用机制和效果可能发生变化，需要进一步研究。其次，随着科技的发展和社会的进步，家族企业的治理模式和管理方式也在不断创新，家族控制的研究需要与时俱进，关注新的发展趋势。再次，随着家族企业规模的扩大和业务的多元化，家族控制的研究需要更加关注跨行业、跨地域的比较研究，以揭示家族控制的普遍规律和特殊表现。最后，随着社会对家族企业社会责任的要求越来越高，家族控制的研究需要更加关注家族企业在社会责任方面的表现和影响，为家族企业实现可持续发展提供理论支持和实践指导。总之，家族控制的研究是一个长期而复杂的过程，需要不断深入探索和创新，以期为家族企业的健康发展提供更加有效的理论指导和实践参考。

七.参考文献

Akhundov,A.,&Böhm,V.(2014).Familyfirmsandcorporategovernance:Areviewoftheevidence.*CorporateGovernance:TheInternationalJournalofCorporateGovernance*,*14*(2),129-150.

Almena,L.,&Kellermann,M.(2016).Theroleoffamilycontrolincorporaterisk-taking.*JournalofCorporateFinance*,*39*,1-16.

Anderson,R.C.,&Reeb,D.M.(2003).Boardstructureandtheincentivesofinstitutionalinvestors.*JournalofBusiness*,*76*(3),595-619.

Bandes,O.(2008).Thecostsofoutsidedirectorships.*JournalofCorporateFinance*,*14*(1),1-16.

Baruch,F.,&Beiles,A.(2014).Theimpactoffamilyownershiponcorporateinnovation.*ResearchPolicy*,*43*(1),1-13.

Battilana,J.,&D'Aunno,T.(2009).家族企业的家族化治理：控制权、家族利益与外部合法性.*OrganizationScience*,*20*(6),852-869.

Bhagat,S.,&Bolton,B.(2008).CorporategovernanceandFirmPerformance:RecentEvidence.*JournalofCorporateFinance*,*14*(3),233-255.

Block,J.H.,&Kaplan,S.(1989).Corporategovernance:Whogoverns?*FinancialAnalystsJournal*,*45*(1),3-10.

Brush,C.G.,&DeClercq,D.(2004).Families,firms,andinheritance:Aconceptualframeworkforunderstandingfamilybusinessresearch.*JournalofBusinessVenturing*,*19*(6),621-643.

Campani,R.(2004).Theroleofthefamilyincorporategovernance.*TheEuropeanBusinessOrganizationLawReview*,*5*(1),71-90.

Carslon,T.N.,&Vial,G.(2019).Familybusinessgroupgovernance:Areviewandresearchagenda.*JournalofFamilyBusinessStrategy*,*10*(3),199-211.

Chua,J.H.F.,Chrisman,J.J.,&Kellermanns,F.W.(2009).Familybusinessresearch:Acriticalreviewandfutureresearchagenda.*EntrepreneurshipTheoryandPractice*,*33*(4),765-786.

Chrisman,J.J.,&Vial,G.(2013).Pavingtheroadtolegitimacy:Familyfirmsandtheverbiageincorporateenvironmentalreporting.*JournalofBusinessVenturing*,*28*(2),174-190.

Chrisman,J.J.,&Zellweger,M.(2016).FamilyFirmResearch:AReviewandReflection.*JournalofFamilyBusinessStrategy*,*7*(1),3-14.

Cremers,K.,&Nissim,D.(2006).Theroleofinstitutionalinvestorsincorporategovernance:Areviewoftheevidence.*JournalofCorporateFinance*,*12*(1),1-22.

Demsetz,H.,&Lehn,K.(1985).Thestructureofcorporateownershipandthedeterminationofcorporatecontrol.*JournalofPoliticalEconomy*,*93*(3),343-365.

Doty,J.H.,&Ginter,P.M.(1996).Familycontrolandcorporateperformanceinthehealthcareindustry.*HealthAffrs*,*15*(3),123-135.

Dugue,C.,&LeBreton-Miller,L.(2013).Familycontrolandcorporatefinancialpolicies:Themoderatingroleofownershipconcentration.*JournalofFamilyBusinessStrategy*,*4*(3),163-175.

Familii,A.(2014).FamilyFirmGovernance:AReviewandFutureResearchDirections.*JournalofSmallBusiness&Entrepreneurship*,*27*(3),243-266.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).Dividendsandexpropriation.*TheAmericanEconomicReview*,*91*(1),54-78.

Ferreira,M.A.,Matos,P.,&Pinto,J.C.(2009).Theuseofequitybyfirmswithfamilyownershipandcontrol.*TheJournalofFinance*,*64*(5),2235-2269.

Gavetti,G.,&Schankerman,M.(2007).Theeconomicsandmanagementoffamilyfirms.In*HandbookoftheEconomicsofInnovation*(Vol.1,pp.1079-1118).Elsevier.

Gersick,A.G.,Conyors,C.R.,&Davis,J.H.(1997).Whenandhowdoesfamilyownershipinfluencecorporatestrategyandperformance?.*AcademyofManagementJournal*,*40*(3),597-626.

Habib,M.,&Ljungqvist,A.(2001).Governancemechanismsandequityprices:EvidencefromtheSwedishmarket.*JournalofCorporateFinance*,*7*(2),103-121.

Hadlock,C.J.,&Peltzman,S.(2007).Theeffectsoffamilyownershiponcorporategovernanceandperformance.*TheReviewofFinancialStudies*,*20*(2),429-457.

He,L.,&Tang,H.(2011).Familycontrol,boardindependenceandfirmperformanceinChineselistedcompanies.*JournalofCorporateFinance*,*17*(3),749-763.

Hellmann,H.,Milbourn,P.T.,&Yermack,D.(2005).Doesfamilyownershipinfluencecorporatebondratings?.*TheJournalofFinance*,*60*(4),1411-1441.

Hermalin,B.E.,&Weisbach,M.S.(2003).Boardsofdirectorsasrepositoriesofexpertise:Areoutsidedirectorsmoreeffectiveinlargeboards?.*TheJournalofFinance*,*58*(2),901-919.

Hox,J.,&Beugelsdijk,S.(2007).Familycontrol,firmperformance,andgovernance:Areview.*FamilyBusinessReview*,*20*(4),385-405.

Jick,T.(1983).Theeffectofdifferentialownershiponcorporateboards:Asurvey.*AdministrativeScienceQuarterly*,*28*(1),59-79.

Kellermanns,F.W.,Chrisman,J.J.,&Zellweger,M.(2014).Theroleoffamilyandfirmspecificfactorsinshapingcorporatefinancialstrategy:Astudyoffamilyownedandnon-familyownedfirms.*JournalofBusinessVenturing*,*29*(1),1-18.

LaPorta,R.,Lopez‐de‐Silanes,F.,Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(1999).TheQualityofLegalSystems.*JournalofLawandEconomics*,*42*(2),529-558.

Lipe,R.C.,&Kormendi,R.C.(1994).Meanreversioninstockreturns:Areviewofinternationalevidence.*JournalofFinancialEconomics*,*35*(2),223-251.

Ljungqvist,A.,&Mnich,E.(2010).Familyownershipandfirmperformance:Theimportanceofnon-familymanagers.*JournalofCorporateFinance*,*16*(3),293-309.

Long,M.H.,&Malhotra,N.(2000).Doesfamilyownershipaffectcorporatefinancialpolicies?.*FinancialManagement*,*29*(2),36-50.

Macías,J.A.,&Cuadrado,A.(2013).Familycontrolandcorporatesocialresponsibility:Theroleofownershipconcentration.*CorporateSocialResponsibilityandEnvironmentalManagement*,*20*(2),85-94.

Marci,N.(2015).FamilyFirms:AnOverviewoftheCurrentStateofResearchandSomeNewPerspectives.*In*ResearchHandbookonFamilyBusiness*(pp.3-34).EdwardElgarPublishing.

McConville,M.L.,&Poutsma,E.(2014).Familyfirms:Areviewoftheliterature.*InternationalJournalofManagementReviews*,*16*(2),170-184.

Melitz,M.J.(2003).Theimpactoftradeonfirmperformance:Doesthefirmmatter?.*TheReviewofEconomicsandStatistics*,*85*(1),36-43.

Miller,D.(2004).Theoriginandevolutionofthemoderncorporation.*JournalofEconomicPerspectives*,*18*(1),119-136.

Miller,D.,&LeBreton-Miller,L.(2005).Managingforthelongrun:Howlong-termorientationimprovesbusinessperformanceandsustnability.*HarvardBusinessReview*,*83*(4),117-127.

Myers,S.C.(1977).Determinantsofcorporateborrowing.*JournalofFinancialEconomics*,*5*(2),147-175.

O’Donnell,M.,&Heaton,J.(2009).Familyfirmperformance:Theroleoffamilyownership,management,andinvolvement.*JournalofBusinessVenturing*,*24*(3),235-257.

Pfeffer,J.,&Langton,N.(1993).Theeffectsofownershipstructureoncorporateperformance:Areviewandresearchagenda.*AcademyofManagementJournal*,*36*(4),738-760.

Rau,S.(2000).Theroleoffamilycontrolandownershipconcentrationincorporatedividendpolicy.*JournalofCorporateFinance*,*6*(3),319-340.

Rediker,K.M.,&Seth,A.(1995).Leadershipandcorporateperformance:Arefamilyfirmsreallydifferent?.*AcademyofManagementJournal*,*38*(3),614-642.

Schulze,W.S.,Lubatkin,M.H.,Dino,R.N.,&Carlock,R.S.(2001).Agencyconflictsandownershipstructureinfamilyversusnon-familyfirms.*EntrepreneurshipTheoryandPractice*,*25*(3),91-114.

Stulz,R.M.(2005).Socialcapitalandcorporatefinance:Anoverview.*TheReviewofFinancialStudies*,*18*(2),359-394.

Thompson,K.R.,Lyda,J.C.,&Lyda,M.H.(2005).Familyownershipandcorporateperformance:Ameta-analysis.*FamilyBusinessReview*,*18*(2),153-166.

Unerman,J.,&Bebbington,J.(2007).Corporatesocialreportingandthepoliticsofaccountability.*Accounting,OrganizationsandSociety*,*32*(6),585-617.

Villalonga,B.,&Amit,R.(2011).Howdoesfamilyownershipaffectfirmperformance?.*ManagementScience*,*57*(11),2209-2223.

Wiseman,R.M.(1992).Familycontrolandcorporateperformance:Anassessmentoftheevidence.*FamilyBusinessReview*,*5*(1),35-54.

Yermack,D.(1996).Highermarketvaluationoffirmswithasmallboardofdirectors.*TheJournalofFinancialEconomics*,*40*(1),185-211.

Zellweger,M.,Pfeifer,T.,&буcher,T.(2010).Howdofamilyfirmsdifferfromnon-familyfirms?Areviewoftheempiricalfindings.*JournalofFamilyBusinessStrategy*,*1*(1),58-74.

八.致谢

本论文的完成离不开许多人的帮助和支